Психосемиотика у трудовій деятельности

ПСІ Філія Міжнародного Слов’янського Інституту юридичний факультет.

КОНТРОЛЬНА РОБОТА по предмету:

«юридична психологія» тема: ПСИХОСЕМИОТИКА У ТРУДОВИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

ВИКОНАВ: Тетко Є.В. гр.7225.

БІШКЕК 2000 г.

ПСИХОСЕМИОТИКА У ТРУДОВИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Научно-технический прогрес посилює роль людського. Це виявляється у інтенсифікації психічної діяльності, який би у виробничому сфері, в багаторазовому збільшенні об'єктів (предметів) діяльності, активізації процесів приймання й переробки інформації, підвищенні відповідальності за своє рішення її наслідки тощо. п., в опосредовании людської діяльності спеціальними технічними пристроями. Перелічені особливості виробничої діяльності роблять необхідним широке використання знаків у процесі цієї діяльності. Цей параграф присвячений психологічному аналізу закономірностей застосування знакових систем у процесі трудовий діяльності. Спочатку зробимо загальний аналіз психосемиотики у трудовій діяльності, та був час торкнутися аналізу використання знакових систем на прикладі конкретної виду складної інтелектуальної практичної діяльності. Особливістю психологічного аналізу діяльності має бути розкриття внутрішніх відносин, які під час її й що становлять складну і розгалужену систему «штучних органів» людини, з допомогою що їх робить необхідні перетворення предметів діяльності. У структурі коштів діяльності виділяються зовнішні та внутрішні; найважливішим компонентом зовнішніх коштів діяльності є символічні кошти праці, т. е. знакова інформація, у діяльності; до внутрішнім засобам ставляться концептуальні моделі, програми, схеми поведінки, відповідні вміння і навички. Зберігаючи у пам’яті і відтворюючи інформацію, допитуваний, як і будь-яка людина, прагне перейти на власну мову. Словниковий запас людини становить цілому 15−16 тис. слів, тоді як словник російської— 100 тис. Тому, переводячи запам’ятовування на власну мову, людина майже п’ять разів зменшує обсяг сприйнятого матеріалу, рахунок чого полегшує собі запам’ятовування ". Що стосується практиці допиту можна виокремити декілька ступенів володіння словом. До вищого рівню володіння словом належить активний словниковий запас, т. е. слова, які слідчий, потерпілий, підозрюваний, обвинувачуваний може вільно відтворювати. Вони, своєю чергою, поділяються на свої слова, легко і вільно використовувані в згубленою усній промови, і слова, які характерні головним чином заради письмовій промови, коли допитуваний власноручно викладає свідчення на протоколі допиту. Іноді свідок, потерпілий, підозрюваний, обвинувачуваний можуть пригадувати слова з допомогою слідчого (спеціальна термінологія, слова з іншої мови, жаргону та інших.). І нарешті, найнижчий рівень — писав почуті, але раніше незнайомі допитуваному. Вони також можуть бути відтворені, якщо буде правильно запитали. У словесної характеристиці деяких явищ, предметів є свої труднощі. «Чимало з області психологічних переживань взагалі ніяк не вербализуется, т. е. перетворюється на мовні форми… навіть прості і повсякденні процеси виявляються цілком недоступними для мовного оформлення (наприклад, спроба висловити за тими словами процес зав’язування вузла і т. п.). Саме дію цієї облечение спогадів в словесні форми часто псує ці лише спомини та штовхає на хибне розуміння звіту» «. Правильна словесна характеристика тому чи тому особливості предмета чи явища часто від наявності спеціальних знань та відповідній термінології. Так, іноді складно висловити відтінки кольору, точно охарактеризувати форму предметів, силу запаху тощо. п. З усього сказаного слід ряд рекомендацій, істотних щоб одержати правильних показань: 1) якщо допитуваний вживає такі загальні оціночні прикметники, як «білий, чорний», «великий», слідчому необхідно домогтися їхнього уточнення; 2) Якщо ж допитуваний користується поняттями, які позначають відстань, час, силу запаху, слід з’ясувати, що він у них вкладає. Більше складним є правильний опис допитуваним зовнішності людини, особливо чорт обличчя. Експерименти А. А. Бодалева показали, що в переважну більшість думки людей, що вони характеризують колір очей, волосся людини, форму обличчя, величину чола, рота тощо. буд., не збігаються. Оптимізація діяльності можлива через вдосконалення зовнішніх й наявність внутрішніх коштів діяльності, через чітку організацію процесу інформаційної підготовки до ухвалення рішення, через раціоналізацію психологічної підготовки й навчання людини роботі. Це своє чергу, пов’язаний із необхідністю вдосконалення інформаційної основи діяльності. Під впливом інформаційної основою діяльності (ЙОД) розуміється точність, повнота і своєчасність відображення людиною предметних і суб'єктивних умов діяльності. ЙОД виділяється лише на рівні інформаційного аналізу діяльності, коли встановлюються засоби одержання та молодіжні організації інформації, яка потрібна на діяльності. За необхідності в ЙОД поруч із зовнішніми можна включати та внутрішні умови, детермінований індивідуальними особливостями людини. Щоб сформувати ЙОД велике значення має тут раціональне використання знаковою інформації. Закономірності й особливо функціонування знаковою інформацією діяльності повинні вивчатися з позицій психологічної семіотики. Значення психосемиотического підходу ось у чому: по-перше, якого є підвалинами аналізу природи й структури знаковою інформації; удругих, дозволяє розкрити глибинні взаємозв'язку між об'єктивної (система знаковою інформації) і суб'єктивної (переробка знаковою інформації) системами; по-третє, дає конструктивний метод і розробити вимог до організації ЙОД і процесу навчання людини відповідної діяльності, у якій використовується знакова інформація. Через війну теоретичного і експериментального дослідження нами виділено основні засади психосемиотического підходи до аналізу деятельности:

• розвиток знаковою функції, т. е. здібності людини оперувати одними предметами як знаками інших предметів у процесі пізнання і спілкування, що є необхідною передумовою від використання знаків у діяльності людини; • психологічна сутність знаків і функционально-информационное ставлення між знаками і предметом, у тому числі особливості структури знаків, і навіть правил переходу від обозначаемого предмета до знаку і навпаки; • виділення знакових ситуацій і стосунків у діяльності; • визначення основних функцій, виражених у діяльності; • системний аналіз знаковою інформації та процесів її прийняття і переработки.

Структура системи знаковою інформації залежить від складу і труднощі повідомлень, що їх у ній закодовані. Ієрархія у цій системі виглядає так: знак (3) як заступник певного предмета чи явища, знакова система (ЗС) як заступник певної сукупності предметів і його носій інформації про систему які охоплюють предметів, знакова модель (ЗМ) як сукупність кількох знакових систем, що використовуються кодування складних повідомлень. Інформаційний підхід допомагає нам виділити в предметах їх інформаційну сутність, яка то, можливо заміщена знаком. Між символом порятунку і обозначаемым їм предметом є функционально-информационое ставлення, з якого знак здатний виступити для інтерпретатора як засіб сприйняття, передачі, перетворення і збереження інформації. Для аналізу діяльності та формування ЙОД необхідним моментом є виділення знакових ситуацій і основних функцій знаків в діяльності. Знак входить у діяльність людину тільки через знакову ситуацію, що завжди має певний значеннєве і предметне значення. У знаковою ситуації у схематическом вигляді виражається специфічна форма діалектики пізнання: від об'єктивної діяльності (предмет як джерело відображення) до її чуттєвому логічному відображенню (уявний образ предмета — знак як носій значення) від нього через практику знову відповідає дійсності (до обозначаемому предмета). Саме знаковою ситуації перетвориться специфічне знакове властивість — значення, що є як деякого знання щодо правил оперування знаками, про засоби переходу від знака до предмета, про позначених предметах та його властивості. У знаковою ситуації висвітлюються знакові відносини, які творяться у діяльності. Ці знакові відносини реалізуються через основні функції, які знаки і ЗС виконують у діяльності. Знаки основні елементами і коштами мисленнєвої діяльності. З їхньою допомогою здійснюються операції абстрагування, узагальнення і опосередкування властивостей і стосунків предметів і явищ. Багато завдання, як наглядно-образные, і абстрактно-логические, людина вирішує з допомогою наочних знакових систем, що забезпечують зв’язок символічних процесів з сенсорними. Сигнали від зовнішніх предметів чи знакових утворень не є лише джерелом узагальнення об'єктивного досвіду, а й джерелом нескінченно різноманітних «підказок», натяків в пошуках інших потрібних ідей чи операцій рішення тій чи іншій завдання. Здатність до символізації (знакова функція) є одним із найважливіших чорт людської пізнавальної діяльності. Знак є способом і знаряддям пізнання об'єктивної діяльності, але з тим необхідно зрозуміти характер опосередкованої зв’язку знака і обозначаемого предмета в отражательной діяльності людського мозку. Суть цьому разі полягає у тому, що знаки є носіями і коштами фіксації уявних образів які охоплюють предметів. Знаки є особливою засобом відверненої і узагальненої отражательной діяльності, здійснюваної за умов комунікації. Останнім часом в інженерної психології можна почути думку у тому, що знак має лише інформаційну функцію, котру визначаємо як він зв’язку з обозначаемым об'єктом, а й структурирующую, перетворюючу функцію, яка пов’язані з впливом знака суб'єкта. Структурирующая функція знаків сприяє організації систем психічних процесів у процесах приймання й переробки інформації. Тим самим було знаки грають двояку роль діяльності людини: з одного боку, вони беруть участь у управлінні перетвореннями об'єкта, з іншого боку, організують психічну, мислительну діяльність суб'єкта. Це пов’язано з і те, що знак завжди функціонує не ізольовано, а лише елемент певної знаковою системи. За підсумками узагальнення літературних даних, і перших із них можна визначити шість функцій знаків і знакових систем у діяльності людини: сигнальну — як спонукання до діяльності: знак виступає у ролі сигналу; • наглядно-образную — як опору для зовнішньою і внутрішньою наочності під час вирішення оперативних завдань у діяльності (знаки-признаки, знакисимволи, іконічні знаки); • информирующую — стану війни і характеристиках які охоплюють предметів і явищ (кодові знаки); • интегративную — об'єднання і ущільнення інформацією знаку чи ЗС з допомогою узагальнення числовому значенні і багатомірності використовуваних знакових систем (складені знаки); • структурирующую — організуючу і настраивающую систему приймання й переробки знаковою інформації; • комунікативну — як організації даного общения.

По особливостям функціонування знаків у діяльності людини, можна виділити для психологічного аналізу три типу діяльності: інформаційний, информационно-управленческий і исследовательскодіагностичний. Для першого типу характерно переважання у діяльності два види функціонування знаків — сигнального і інформаційного, причому знакові відносини є жорстко заданими через процес кодування інформацією знакові системи і моделях. Прикладом подібного типу є діяльність операторов-кураторов, расшифровщиков тощо. буд. Другий тип діяльності характеризується переважанням наглядно-образной, яка інформує і структурирующей функцій знаків, причому знакові відносини є як гнучкими, хоча також задаються у певних знакових системах і моделях, переважним необхідно здійснювати операції декодування складних повідомлень (формуляри, кодограмма). У цьому діяльності широко використовуються видеотерминалы. Прикладом подібного типу є діяльність диспетчера УВС, референта-исследователя, керівника. Третій тип діяльності висуває на чільне місце интегративную, комунікативну, наглядно-образную і структурирующую функції знаків. Знакові відносини у цьому типі діяльності дуже гнучкі, постійно вимагають переходу від предмета до знаку і навпаки, від однієї знаковою ситуації до інший, використання багаторівневої системи знаковою інформації, формування складної знаковою моделі. Прикладом подібного типу є діяльність слідчого, лікаря, і т. буд. Необхідність формувати системи приймання й переробки знаковою інформації є спільною всім видів роботи і пов’язана з розвитком знаковою функції в людини. Процес приймання й переробки знаковою інформації, на погляд, слід розглядати, як особливу психосемиотическую систему, формування якої в людини відбувається внаслідок взаємодії з об'єктивної системою знаковою інформації. Психосемиотическую систему можна з’ясувати, як психологічну знакову функціональну систему, що забезпечує процес перетворення і декодування неязыковых систем. Вона може бути зведена ні з першої сигнальній системі людини, ні до другої. У ньому відбувається процес інтеграції образу об'єкту і образу знака у певному семантичному комплексі. Наявність такої спеціальної психосемиотической системи підтверджується дослідженнями з клінічної фізіології вищої нервової діяльності, по функціональної асиметрії мозку. Вивчення особливостей психосемиотической системи може бути за методикою, розробленої Б. Ф. Ломовим, ні з використанням розробок на цій галузі професора М. До. Тутушкиной стосовно інженерної психології: вивчення структури психосемиотической системи, динаміки її формування, особливостей настроювання й функціонування, впливу індивідуальних особливостей людини для формування й функціонування системи, і навіть надійності і стійкості системи при вплив зовнішніх й міністром внутрішніх чинників. Результатом переробки інформації є формування образнопонятійної моделі діяльності, і навіть оперативних образів, що відбивають взаємозв'язок знаків самим і зазначені предметів. Процес формування цієї моделі має три щаблі: • виділення інформативних блоків (формування семантичних груп, і комплексів, що забезпечують найбільшу ефективність виконання завдання); • формування з урахуванням інформативних блоків семантичного поля та простору, найхарактернішого для такого типу діяльності; • локалізація інформативних пунктів шляхом уявної встановлення просторово-часових орієнтирів чи опорних осей, що необхідні визначення взаємозв'язків які охоплюють объектов.

Наочність нами у два аспекти: як подібність знака з зовнішнім виглядом обозначаемого предмета (зовнішня наочність) як і відволікання і виділення з об'єкта найістотніших сторін і стосунків, необхідні успішного виконання завдання у діяльності, і її уявлення в знаку в такий спосіб, що вони давали можливість відразу відтворювати корисну інформацію, хіба що «бачити» вирішення завдання (внутрішня наглядность).

Отже, для формування образно-понятийной моделі діяльності створюється інформаційна система коштує зорових образів, вербальних і семантичних компонентів, які об'єднуються на вирішення певних оперативних завдань виконують у цьому різні функції: пізнавальні та управляючі. Система переробки знаковою інформації входить у загальну структуру особистості чоловіки й міцно пов’язана з інтелектом, індивідуальнопсихологічними особливостями, спрямованістю конкретної особи. Тому способи пред’явлення інформації повинні оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей пользователя.

Комп’ютерне освіту, якій у останнім часом приділяється дуже багато уваги, має включати тільки й й не так знання про побудову обчислювальних машин, скільки вміння застосовувати в професійної діяльності. Для різних категорій користувачів потрібно диференційовано навчання інформатики. Нова технологія впливає життя людини, змінюючи образ її думок і поведінка. У свідомості нашого народу фактично склалося уявлення про суспільстві як і справу певної «мегамашине», у якій себе самої людина сприймає лише одній з її деталей поруч із машинами (комп'ютерами), т. е. соціальний світ уподібнюється агрегату. Тому ставлення працівника, спортсмена і навіть интеллектуала-электронщика до машини — цей показник рівного до рівного. Це призводить до забуттю цінностей «метафізичної епохи» (М. Хайдеггер)2, т. е. ідей пошуку сенсу життя, роздумів про людину і його місце у спільній картині світобудови, які відкидаються як неіснуючі в запрограмованому світі машинної раціональності. Про цю проблему багато писав відомий американський філософ і психолог Еге. Фромм. На його думку, сучасне суспільство породило людини, який активний зовні, але пасивний всередині, т. е. функціонує як автомат. Він спустошений, позбавлений високих людських почуттів — словом, задушений могутньої системою прямого й опосередкованого придушення настільки, що здатний і всебічно розвиватися. Людина цей фактично є невротиком. Та аж скоро відчуження — дуже характерне світовідчуття людини у суспільстві, отже, невротик на цей час — переважний тип особистості. За класифікацією Фромма, можна назвати чи два різновиди людей — биофил і некрофил. Перший любить життя в всіх його проявах, і розміреності існування вона завжди воліє динамічний спосіб життя. Натомість некрофила завжди тягне себе морок і пітьма, йому неприємні непередбачені та найчастіше неконтрольовані прояви живої стихії буття, й тому він мимоволі прагне оточити себе неживим штучним світом, программируемым і для підвладних. Домашні комп’ютери використовують як у професійних цілях, так розваг. Соціологи відзначають, що використання домашніх ЕОМ може заміняти інші методи лікування й форми навчання. Стосовно сфери розваг, то явно скорочується час, проведене з книжкою, зменшується інтерес до мистецтву та спорту. Люди замикаються за комп’ютерами, кажуть лише про неї, захоплюються спеціалізованими виданнями. Отже, комп’ютер дуже істотно змінює спосіб життя людей, викликає до життя ціле пасмо нових проблем етичного характеру. Людина в суті своїй істота громадське, т. е. сама природа заклала він орієнтовано спілкування коїться з іншими людьми. Не дивно, що найбільш важким покаранням в людини є одиночне висновок. Саме спілкуванні людина усвідомлює себе, входить у різноманітні взаємовідносини, відчуває почуття солідарності, любові, дружби тощо. Відчуття відірваності, ізольованості, найчастіше внушающее жах і тугу, то, можливо зм’якшено спілкування з особами чи іншими живими істотами. Але спілкування буває прямим і непрямим чи опосередкованим. Наприклад, лист. Як багато важили цей аркуш папери, і в ділових, й у особистих відносинах! Але як важливо мати непряме, опосередковане телефонної трубкою спілкування з і знайомими, особливо для людей! Однак ми повинні визнати, що кошти спілкування людей фактично створюють лише ілюзію спілкування, що у безпосередньому живому контакті то вона може використовувати усі п’ять почуттів, відтворювати подумки образ того що відбувається. На думку відомого німецького вченого з школи Ю. Хабермаса Б. Метлер-Мейбом, нині відбувається руйнація феномена реального сусідства, т. е. безпосереднього спілкування людей певному часу й просторі. Наприклад, телебачення хіба що подвоює світ, змішуючи ілюзії і реальність. Присутні в темних кімнатах перед екраном люди відчужені від реальності, внаслідок діти, надивившись телефільмів про суперменах, починають їм наслідувати і найчастіше гинуть чи отримують каліцтва. Захоплення технологічної ілюзією така велика, що й старі навіть розмовляють із телеприемником, сприймають телеперсонажей як реальних людей, діляться з телекомментаторами своїми думками. Починаючи з 1972 р. ув американській пресі опубліковано більше трьох тисяч робіт, присвячених з того що тіліі відеопрограми провокують людей на агресивне поведінка. Дослідники відзначають, що ця зв’язок є і проявляється у тому, що телебачення показують акти насильства. Саме сидіння перед екраном годинами і напружене фіксований становище очей при перегляді програм сприяє підвищенню агресивності поведінці людини, призводить до психічним і поведінковим змін. Кивають також те, що з людей, подовгу просиживающих перед телевізором, знижуються мовні навички та здібності. Взаємодія вимагає порозуміння, «взаимочувствования», а цього, звісно, можна використовувати комп’ютери і інформаційні мережі. Але вони змінюють процес порозуміння і трансформують накопичений досвід спілкування: зникає гуманізм і теплота людські стосунки. Комп’ютер узагальнює і формалізує раціональне знання, але крім свідомості у людині є що й підсвідомість, і навіть складний комплекс нижченаведених емоцій. Неможливо комп’ютеризувати любов, інтуїцію тощо. Тож цих сторін людської натури в світі просто відсутні. Душа, настрої, таємниця думки, натхнення, таїнство пізнання Бога не представляють інформаційної цінності, тому відкидаються як практично непотрібне в раціональному світі комп’ютерного общения.

До ери електронних зв’язку судження людей виносилися людьми, т. е. юристи, вчителя, доктора, друзі, колеги й сусіди формували думка про людину (з необхідність ухвалення рішення про заохочення, просуванні по службі, присудження ученого ступені та ін.) у вигляді власного (людського) розумового процесу. У цьому важливо наголосити, що у своїх судженнях людина неспроможна нехтувати емоційні, інтуїтивні, моральні й інші критерії, що безпосередньо і пов’язані з обсуждаемым питанням, проте вони і аналітиків створюють атмосферу демократизму, настільки цінну в цивілізованому спілкуванні. На цьому ж етапі комп’ютер стає самим важливим посередником у відносинах покупців, безліч арбітром їх суджень, оскільки вона зберігає у своєї пам’яті рационально-объективную інформацію. Але у своїй індивідуальність із її оригінальними і непередбачуваними характеристиками усредняется уже й стає просто інформаційним сировиною. Втягнутість людей «віртуальну реальність» у системі Інтернет може призвести до втрати нормальних контактів із реальної дійсністю, занурення у створений комп’ютером ілюзорний світ образу і зрештою до неадекватному поведінці. Викладене можна проілюструвати наступним примером.

На фешенебельною віллі в передмісті американського міста Сан-Дієго місцева поліція виявила трупи 39 молоді, які за всіма ознаками добровільно розлучилися з життям. Усі вони були молодими чоловіками віком від 18 до 24 років, одягненими в однакові чорні спортивні штани і теніски. Їх тіла лежали на ліжках і матрацах у різних кімнатах, але у однаковою позі — на спині і з руками, витягнутими вздовж тіла. Тридцять дев’ять самогубців, чиї трупи знайшли на розкішної віллі в містечку Ранчо СантаФе, передмісті американського містечка Сан-Дієго, прийняли розчинений? горілці депресант під назвою фенобарбитал. Передбачалося, що це смертельний «коктейль» допоможе їм негайно переселитися однією з планет у Всесвіті. Як транспортний засіб передбачалося використовувати НЛО, що сховався у тіні комети Хейла-Боппа. Весь особняк був комп’ютерами, під'єднаними до Інтернету. Молодих людей вважали своєї організації якимось храмом. Про цілях цій акції вона влади довідалися із послання, яке передали членами секти комп’ютерному експерту з Беверлі Хіллз Ніку Марзокису. Він отримав пакет з цими двома відеокасетами, у яких сектанти явно в піднесеному настрої говорили світу «прощавай». З відеозаписів випливає, що члени «Небесних воріт» планували до самого найближчим часом «звільнитися від своїх тлінних тіл», щоб поспішити побачення з НЛО. Експерти підозрюють, що вистава про який з’явився таємничому НЛО було викликане розповсюджуваними через мережу Інтернет чутками. Поліція встановила особистість глави секти. Ним виявився якийсь Маршалл Эпплуайт, приблизно 65 років, у минулому вчитель музики. Про нього відомо, зокрема, що час він провів у психіатричному госпіталі, а 1974 р. був арештований Техасі за спробу викрадення автомобиля.

Як писав у 70-ті рр. одне із теоретиків інформаційного суспільства американського вченого Д. Белл, людина — це homo faber (істота, виготовляє гармати), але водночас — homo pictor (істота, яке виробляє символи, смислові картини світу). У разі сучасного технологічного суспільства на двуединстве раціонального і ціннісного явний перевага за першого. Принципи обліку, розрахунку, прикладної користі виходять першому плані. На жаль, це сприяє оригінальності суджень, моральної незалежності чи надзвичайної силі розуміння суті явищ. Сьогодні багато пишуть у тому, що є розрив (cultural lag) між технічної розвиненістю сучасного нашого суспільства та світоглядної слаборазвитостью, навіть духовно-нравственным невіглаством. І це дійсно, неозброєним оком бачу різниці між поняттям «інтелігентна порядна людина», т. е. людина, у якого високої духовністю, культурою спілкування, відповідний рівень моральності, і поняттям «людина із вищою технічним освітою», яка передбачає виключно рівень спеціальних технічних знань. Така різниця дедалі більше посилюється, що у суспільстві технічні дисципліни починають превалювати над гуманітарними — філософією, історією, художнім творчістю. У разі, коли освіту орієнтоване на технічні дисципліни (оскільки є базовими до роботи з комп’ютером), першому плані виступає розвиток формально-логических прийомів мислення, схема якого було розглянуто ще Р. Декартом. З його погляду, мислення починається з нуля, з становища радикального сумніви. Але, на думку сучасного американського вченого Т. Роззака, Декарт втратив такий важливий властивість розуму, як таїнство народження думок, ідей, т. е. джерело творчості, що у що свідчить формується завдяки загальнокультурній колективному досвіду людства, його гуманітарним змісту. Комп’ютеризація життя, уособлюючи раціональне, «суто логічне мислення, можуть призвести до того що, що людина втратить можливість вирішувати складні завдання, котрим необхідні методи, засновані на глибинної інтуїції і надзвичайно за тими здібностях, які піддаються формалізації. До речі, деякі дослідження у сфері психології вже підтверджують це побоювання. Для вченого необхідно, щоб її інтелектуальної пам’яті існували різнорідні за складом пласти знань, які у процесі творчості починають рухатися, висікаючи іскри натхнення і гениально-парадоксальные ідеї. Комп’ютерна культура може позбавити нашу свідомість здібності робити відкриття і визначити альтернативні рішення, що є основою творчої діяльності, його хист до критичного мислення. Але ж час комп’ютер сприяє і гуманізації суспільства. Вище прояв реального гуманізму — це турбота про особу, котрі страждають різними фізичними чи психічними вадами. Таких людей, наприклад, в середині 70-х рр. налічувалося близько 28 млн. людина. Останніми десятиліттями було пророблено сумлінна праця зі створення різних спеціалізованих видів інформаційної технології, що дозволяє в значною мірою компенсувати фізичні і психічне недоліки десяткам мільйонів людей, котрі страждають втратою зору, слуху, захворюваннями опорно-рухового апарату тощо. Оптоволоконні кабельні системи в в сотні разів збільшили об'єм і якість передачі. Вони, і навіть системи видеотекста привели банк, бібліотеку, школу, універмаг, офіс, університет у будинок людини, що дозволило людям, прив’язаним до будинку, працювати. Отже нові технологіії надають всіх людей рівні можливості у здобутті повноцінної довкілля та зовнішньоекономічної діяльності. Розробки у сфері синтезаторів промови відкрили нових шляхів до роботи з інформацією сліпим людям; роботи зробили реальним участь людей фізичними вадами в виробничому процесі; для глухих були винайдено якісніші слухові апарати. Дослідницький центр концерну IBM розробив дешевий апарат, дозволяє сліпим читати руками з екрана. Створено й комп’ютери, що зчитують інформацію з руху очей. Отже, необхідно прагнути розумний баланс між інформаційної технологією та цінностями гуманізму, що у суспільстві все виразніше відчувається потреба переходу від «кількісного ідеалу» епохи масового споживання до розуміння «якості життя» як головною загальнолюдської цінності. Не дивно, що зараз хіба що самим популярним словом, вспоминаемым до місця й недоречною, стало поняття «екологія». Під прапори екології стали найрізноманітніші громадські сили та руху, але керує ними загальна ідея — життя людини мусить відповідати істинно людським критеріям добробуту і процвітання. Необхідно усвідомити, що і механізм — це принципово різні, що у одному укладено таїнство життя, а інший є лише зручна і найчастіше вкрай необхідна штучна оболонка, створена самим людиною задля збереження і поліпшення органічного життя. Постає питання формування нових підходів до поняття технологічного прогресу, мети клієнта й ціннісного змісту. Як зазначив Д. Белл, розпливчасті твердження, що хвиля нових винаходів змінить характер нашому повсякденному житті, малий, що пояснюють. Життя попереднього покоління зазнала впливу такої ж потужного потоку відкриттів і нововведень (телефон, електрику, автомобіль, літак, радіо, кіно України й ін.). Можна сміливо сказати, що технологія змінює спосіб життя радикальніше разом із тим паче тонко, аніж простий запровадження у побут різних технічних нововведень. У зв’язку з цим дуже важливо втрачена «нитку Аріадни» — гуманізм в сучасному науково-технічному лабіринті. Треба чітко визначитися в пріоритетах нашому житті, зрозуміти, що є мету і що є лише засіб на шляху до вершин людської цивілізації. Беручи XXI століття, ми виникає третє тисячоліття християнської ери, тому не зайвим буде згадати, що людина є подоба Божа, Його створення, одухотворене любов’ю та співчуттям і покликане самовдосконалюватись, використовуючи для цього будь-які, зокрема технічні витвори своїх рук.