Процессуальные дії, які можна скоєно з урахуванням волі що у справі осіб

Процессуальные дії, які можна скоєно з урахуванням волі що у справі осіб.

Работа студента Фільченка Д.Г.

Воронежский державний университет Юридический факультет Судья, приймаючи до уваги ініціативу сторін, їх заяви, клопотання, під час здійснення підготовки справи до судового розгляду може виконувати такі дії: розглядати питання про притягнення до брати участь у справі іншого відповідача; викликати свідків; розглянути питання про призначення експертизи; спрямовувати іншим арбітражних судах судові доручення; вживати заходів щодо забезпечення позову; вживати заходів до примирення сторін.

Арбитражный суд, який би розглядав справа, у разі потреби отримання доказів на іншого суб'єкта РФ вправі доручити відповідному суду зробити певні процесуальні дії. Аналогічних перетинів поміж арбітражними суднами і судами загальної юрисдикції законодавство РФ коштів. Порядок оформлення і виконання судових доручень закреплён в ст. ст. 73, 74 АПК РФ. Слід наголосити значимість те, що законодавець закріпив можливість напрями судових доручень для підготовки справи до судовому розгляду. Таке закріплення має на меті забезпечити до початку судового розгляду наявність всієї доказової бази. Проте, в ст. ст. 81, 82 АПК РФ немає підстави для призупинення провадження у справі за необхідності напрями судового доручення. Отже, суддя, коли буде можливостей призупинити провадження у справі, повинен спланувати отримання доказів те щоб докази були представлені у судове засідання, але порушений загальний термін розгляду справи в самісінький арбітражний суд. Взагалі, судді необхідно вирішувати якомога рідше вдаватися до цього процесуальному дії, коли немає інших можливостей отримати шуканий матеріал, наприклад, послати запит, повідомлення організації, гражданину.

Но можливі ситуації, коли потреба у доказах велика, а перебувають вони у іншій державі. У пункті 4 ст. 215 АПК РФ встановлено змога російських арбітражних судів звертатися до судів інших держав з дорученнями про виконання окремих процесуальних действий.

В пункті 16 Постанови Пленуму ВАС РФ № 8 від 11 червня 1999 р. «Про дії міжнародних договорів РФ стосовно питань арбітражного процесу» [1] зазначено, виконання доручень проводиться гаразд, передбаченому міжнародними договорами з участю РФ, ст. 215АПК РФ і інструкцією Мін'юсту СРСР від 28 лютого 1972 р. «Про порядок надання суднами і органами нотаріату правової допомоги установам юстиції інших держав та про порядок звернення за правової допомогою до цих установам» [2]. У пункті 20 тієї самої Постанови передбачено, що напрям доручень можливо, й за умов міжнародної ввічливості без відповідного договора.

Таким чином, можливо два варіанта звернення до іноземного суду:

— з міжнародного договора,.

— при відсутності міжнародного договора.

Направление доручень відповідно до міжнародними договорами можливо за трьома схемам.

1) У дипломатичному порядку, коли арбітражного суду звертається до Міністерства юстиції РФ, Мін'юст РФ до Міністерства закордонних справ РФ, а міністерства закордонних справ РФ звертається до Міністерства закордонних справ іншої іноземної держави. Такий порядок встановлено, наприклад, Конвенцією з питань Цивільного процесу 1954 р. [3].

2) У плані відносин між установами юстиції держав — учасників міжнародного угоди. У разі компетентні установи юстиції договірних сторін зносяться друг з одним через свої центральні органи, тобто звернення до органи Міністерством закордонних справ непотрібен. Такі відносини передбачені, наприклад, Конвенцією про правову допомогу правовою відносинам по цивільним, сімейним і кримінальних справ 1993 р. між державами — членами Співдружності Незалежних Держав [4].

3) Коли відносини будуються між самими судами; таке становище може бути передбачене спеціальними угодами, наприклад, Угоду про порядок вирішення суперечок, що з здійсненням господарську діяльність, 1992 р. між державами — учасниками Співдружності Незалежних Держав [5]. Можливі також угоди між вищими судовими органами держав, наприклад, Угоду про співробітництво і взаимодейсивии арбітражних судів Республіки Казахстан й Російської Федерації [6].

В разі, якщо між державами немає домовленості про правову допомогу і вони є учасниками Конвенції 1954 р., а необхідність передачі судових доручень є, відповідні прохання направляються лише з дипломатичних каналах, рекомендується дотримуватися стандартних вимог до форми доручень [7].

Необходимо пам’ятати, що, виносячи ухвалу про виконанні процесуальних дій й інші державі, має подати зарубіжних країн це визначення, а передбачені договором, угодою, сформовані на практиці доручення і сповіщення, складені під час відповідність до зразками [8].

Судья під час підготовки до судового розгляду розглядає питання про притягнення до брати участь у справі іншого відповідача. У ст. 35 АПК РФ міститься правило у тому, що залучення іншого відповідача арбітражного суду вправі здійснити, лише з згоди позивача. Під час підготовки справи суддя може лише залучити іншого відповідача, але й у жодному разі не зробити заміну неналежного відповідача належним, оскільки заміна неналежною боку можна тільки під час розгляду справи, тобто. в засіданні арбітражного суду (ст. ст. 35, 115 АПК РФ).

Следует можна з думкою В. М. Шерстюка у тому, що у законі закріплено зайве імперативне правило про згоду позивача залучення іншого відповідача до брати участь у справі [9]. Обмеження права арбітражного суду на залучення за власною ініціативою іншого відповідача, безумовно, зміцнює гарантії принципу диспозитивності, але запровадження обмеження, не що передбачає винятків, який завжди виправдано. Може запитати про тому, що робити, тоді як справі з одного боку було кілька які діяли спільно осіб, а позов пред’явлено лише до однієї з соответчиков, і позивач не дає свою згоду залучення до брати участь у справі інших відповідачів. Незалучення соответчиков до брати участь у справі означає порушення їхніх матеріальних правий і права на судову захист. Вихід лише одне — наділити арбітражного суду правом залучати за власною ініціативою до брати участь у справі всіх соответчиков, якщо співучасть був обов’язковою на відповідної боці [10].

Судья арбітражного суду, здійснюючи підготовку справи до судового розгляду, пропонує бере участі у справі особам, інших організацій, їх посадових осіб виконати певні дії, зокрема уявити документи і є дані, що мають значення до розв’язання спору. Це націлене на заповнення саме ті документів і майже зведення, без яких розгляд заявленого спору неможливо [11]. Ці дії суддя може виконувати після визначення достатності представлених доказів. Саме таке поняття — «визначення достатності доказів» — використовують у проекті нового АПК РФ. Вивчивши наявні матеріали, суддя визначає приблизний коло дій, які, як і передбачає, слід зробити бере участі у справі особам, інших організацій, їх посадових осіб. У стадії арбітражного процесу суддя може запропонувати найрізноманітніші дії: уявити додаткові документи, що підтверджують вказаних у позовному заяві чи відкликання факти (наприклад, Арбітражний суд Воронезької області розглядав справа, яким відповідач у відгуку посилався на постійні витрати, пов’язані після придбання паливно-мастильних матеріалів; суд запропонував уявити розрахунок витрати паливно-мастильних матеріалів); уточнити правову позицію; уявити питання, які треба роз’яснити під час проведення експертизи й т.д.

В ряді робіт [12] обгрунтовується негативні моменти в АПК РФ, пов’язані із повною відсутністю правової норми, що надає арбітражному суду право за власною ініціативою зажадати докази від громадських організацій і громадян, які беруть участі у справі. І як слідство, говориться про деякі протиріччях між арбітражним процесуальним законодавством і громадянським [13]. Вказується, що Цивільний кодекс РФ суду відводить великій ролі, значнішу проти тієї, що він грав у рішенні матеріально-правових відносин раніше [14]. У ДК РФ актам арбітражного суду надається значно більше значення і більше питань віддається на розсуд суду; побільшало норм, де суду дають можливість своїм рішенням змінити існуючі правовідносини, зобов’язання, припинити їхню; роль суду зростає й у зв’язку з тим, що у ДК РФ з’явилося більше оціночних понять і критеріїв, які можуть опинитися бути витлумачені лише судом [15]. Отже, роблять висновок про концепції активності і нігілізм значної самостійності судна у цивільному праві [16]. Далі відзначається, що з реалізації цю концепцію, з урахуванням умов сучасного суспільства може бути скоригований принцип змагальності в арбітражному процесі з певним зміщенням активності суду на обов’язки сторін доводити свої основні вимоги чи заперечення, але не матимуть позбавлення арбітражного суду права за власною ініціативою зажадати необхідні докази [17]. До речі, у проекті АПК РФ 1995 р. таке суду було предусмотрено.

Изложенные вище докази видаються обгрунтованими і доречними. Таким правом суд необхідно наділити, мова неспроможна йти про «чистої» змагальності, вона то, можливо цілком реалізовано у Росії. Ведучи мову про діях судді по підготовці справи до судового розгляду, слід зазначити, що, так, суддя повинен пропонувати бере участі у процесі особам зробити певні дії, але, безумовно, у законі необхідно закріпити можливість суду безпосередньо зажадати додаткові докази, а то й можна розгляду справи з урахуванням наявних документов.

Судья викликає свідків також, здійснюючи підготовку справи до судового розгляду. Специфіка арбітражного судочинства така, що у абсолютній більшості справ свидетельские показання неможливо знайти припустимі взагалі. Разом про те, байдуже ставлення до свидетельским показанням найчастіше значно послаблює достовірність висновків суду [18]. Насправді часто особи, використовується у справі, намагаються залучити свідків у процес, але судді найчастіше відмовляють в задоволенні клопотань про виклик свідків. Свідок потрібен для уточнення будь-яких відомостей, отражённых в документах, актах [19]. Арбітражне судочинство, на відміну громадянського процесу, відрізняє переважання почав писемності, тож треба, передусім, письмове оформлення свидетельских показань. Але в результаті важлива не форма, а важливо сама суть показань свідка [20].

Закон не містить жодних вказівок про порядок виклику свідків. Отже, свідки сповіщаються про виробництві у справі, про місце й час проведення судового розгляди з загальному правилу, тобто. напрямом определения.

В законодавстві взагалі вирішене питання свидетельских привілеї, імунітет [21]. Свидетельские показання є першорядним засобом доказів у арбітражному процесі, але питання свидетельского імунітету повинен бути разрешён. Понад те, акт прямої дії - Конституція РФ [22] - в ст. 51 встановлює можливості звільнення з обов’язки давати свидетельские показания.

При підготовці справи до судового розгляду суддя розглядає питання про призначення експертизи, саме розглядає питання про призначення експертизи, а можливість призначити експертизу на стадії підготовки АПК РФ коштів. Звісно ж доцільним включити до законі варіант призначення експертизи при здійсненні підготовчих заходів суддею, що дозволить кілька скоротити тимчасові витрати на відміну призначення експертизи від початку засідання. Прикладом може бути ЦПК РРФСР, в ст. 141 якого передбачено, що суддя гаразд підготовки справи до судового розгляду може призначити експертизу. На жаль, у проекті нового АПК РФ також говориться про дозвіл питання про призначення експертизи для підготовки справи. При виконанні підготовчих дій суддя, якби можна було призначення експертизи в цій стадії, враховував б необхідне виробництва експертизи час і відповідно призначав б справу до слухання з урахуванням цього часу [23].

Экспертиза призначається лише з клопотанню що у справі осіб. Вже згадувалося про необхідності деякого звуження дії принципу змагальності в арбітражному процесі змін і наділення суду правом самостійно вирішувати питання призначенні експертизи. Спричинив цю насамперед із тим, що у практиці виникають ситуації, коли особи, що у справі, не заявляють клопотань проведення експертизи. У той самий час без укладання експерта справа дозволити правильно не можна. Створюється ситуація «замкнутого» кола [24].

Определённая пасивність що у справі осіб пояснюється багатьма причинами, по-перше, недостатня інформованість осіб про сучасні можливості експертизи; по-друге, учасники процесу заявляють клопотань провести експертизу в цілях економії коштів. У першому випадку суд може просто пояснити особам, бере участі у справі, про необхідність здійснення будь-якої експертизи, навіть якщо які й було невідомо про існування такою. Наприклад, до сучасних судебно-экономическим експертизам ставляться: судово-бухгалтерські, судові планово-экономические, судові фінансово-економічні, судові инженерно-экономические експертизи [25]. З метою сприяння суду і сторонам у процесі щодо призначення експертизи пропонується запровадити нового учасника в судочинство — фахівця, що повинен здійснювати функції науково-технічного помічника та консультанта, радив би, яку експертизу провести [26].

Учитывая другу проблему, тобто. фінансові проблеми осіб, що у справі, рекомендується кілька варіантів виходу із ситуації. Так, О. Р. Россинская вказує, що навіть за обмеженою платёжеспособности обличчя, був зацікавлений у позитивному результаті справи, має відшукати необхідні кошти й клопотатися про призначення експертизи [27]. Такий варіант представляється найменш практичным.

Более зручна наступна рекомендація: в випадки відсутності коштів у особи, ходатайствующего провести експертизу, пропонується надавати відстрочку чи розстрочку внесення на депозитний рахунок суду коштів за умови пред’явлення документів, підтверджують скрутне фінансове становище [28]. Проте, скориставшись такою пропозицію, усе ж таки виникатимуть труднощі, оскільки питання витратах, пов’язані із проведенням експертизи, і у разі залишається відкритим. Що робити, якщо відстрочка чи розстрочка внесення сум на рахунок суду надані особі, котрий заявив клопотання про призначення експертизи, а рішення винесла на користь цієї особи, і кошти для виплати експерту відсутні?

Конечно, надання суду права самостійно призначати експертизу дозволить кілька дозволити зазначені проблеми. Тим паче, що встановлений Федеральним законом «Про неспроможності (банкрутство)» [29] від 8 січня 1998 р. спеціальне правило про можливість призначення експертизи по ініціативи арбітражного суду підтверджує ефективність такого правомочності. На практиці під час розгляду справ про політичне банкрутство судді призначають самостійно експертизу відповідно до ст. 46 зазначеного нормативного акта. Та й у такому варіанті може запитати про недоліки. Припустимо, суддя з власної ініціативи призначив експертизу, висновок експерта вирішальним чином позначилося на висновках суду. Сума, підлягаючий виплаті експерту, уплачивалась з депозитного рахунку арбітражного суду. Відповідно, ця сума стягується з осіб, що беруть участь у справі, пропорційно розміру удовлетворённых позовних вимог. Як надходити, якщо відповідно до принципу відшкодування витрат з правого боку у спорі за рахунок неправої [30] особа повинна в цілому або частково відшкодувати витрати, пов’язані одночасно з проведенням експертизи, а достатньої кількості коштів нет?

Озабоченность викликають сумніви і що надибуємо практично ігнорування можливостей призначення експертизи самими суддями, коли суд відхиляє заявлене клопотання. Наприклад, у справі за позовом АТ про захист свого порушеного виняткового права на товарний знак позивачем заявив клопотання призначенні експертизи для відповіді питання — чи є послуги, надані сперечалися сторонами, однорідними і чи є подібність між товарними знаками позивача і відповідача до рівня змішання. арбітражного суду клопотання безмотивно відхилив і дозволив суперечка з урахуванням наявних доказів. Рішення арбітражного суду скасували за неисследованностью справи, зокрема, зазначалися необхідність з’ясування таких складних питань шляхом експертного дослідження [31]. Виходить, що труднощі, пов’язані з експертизою в арбітражному процесі, ще поглиблюються і з боку суда.

Следует можна з думкою про необхідність вжити федерального закону про судової експертизі, який має встановити спільний правовий регулювання судово-експертної діяльності всіх видів судочинства, визначити загальні позиції процесуального регулювання проведення судової експертизи [32]. У цьому сенсі представляється корисним використати досвід інших держав. Українське законодавство, наприклад, містить спеціальний нормативний акт, присвячений судову експертизу. Загальні питання експертиз розглядаються в Законі України «Про судову експертизу» 1994 р., у ньому містяться основні загальні поняття і процесуальні правила щодо всіх видів судових експертиз [33].

Осуществляя підготовку справи до судового розгляду, суддя може вживати заходів по забезпечення позову. Забезпечення вимог, які збираються пред’явити в майбутньому як позовної, чинним АПК РФ не передбачено. Проект нового АПК РФ містить правила про досудовому забезпеченні майнових інтересів, таке забезпечення буде можливо, за подачі відповідного заявления.

Арбитражный суд вживає заходів щодо забезпечення позову лише з заяві особи, що у справі. Перелік заходів для забезпечення позову вичерпний (ст. 76 АПК), ці заходи:

— арешт майна чи коштів, що належать ответчику;

— заборона відповідачу здійснювати певні действия;

— заборона іншим особам здійснювати певні дії, що стосуються предмета спора;

— призупинення стягнення по оскаржуваному позивачем виконавчому чи іншому документа, яким стягнення виробляється у незаперечному порядке;

— призупинення реалізації майна у разі пред’явлення позову про звільнення його від ареста.

Проект нового АПК РФ передбачає ще два заходи, які можуть використовуватися при забезпеченні позову: передача спірного майна на відповідальне зберігання позивачеві чи іншій особі й покладання на відповідача обов’язки зробити певні дії з метою запобігання псування, погіршення стану об'єкта спору.

Необходимо пам’ятати, що у ряді федеральних законів заходи позову конкретизуются, відбиваючи специфіку відповідного виду [34], і навіть визначається порядок вжиття заходів щодо забезпечення позову виходячи з акта арбітражного суду. Що стосується першому випадку — це, наприклад, ст. 50 Закону «Про авторське право і правах» [35] від 9 липня 1993 г.(в ред. Федерального закону від 19 липня 1995 р.), а до другого — ст. 27 Федерального закону «Про банки та надійної банківської діяльності» від 2 грудня 1990 р. (в ред. Федерального закону від 3 лютого 1996 р.) [36].

Предполагая можливість пред’явлення зустрічного позову на стадії підготовки справи до судовому розгляду, можливо, й заяву про забезпечення зустрічного позову, хоча про цьому АПК РФ не сказано, то такий висновок можна зробити з загальних правил пред’явлення позову [37].

Заявление про забезпеченні позову розглядається арбітражний суд пізніше наступного дня саме його надходження (ст. 75 АПК), тобто. АПК передбачає оперативне розгляд заяв про забезпечення позову [38].

В законі допускається заміна жодного виду забезпечення позову іншим (ст. 77 АПК), цим гарантуються права осіб. Відповідач може клопотатися про заміну, якщо його економічне становище інша міра прийнятніша, а позивач усе одно отримує забезпечення свого позову, оскільки заходи для не скасовуються, а виробляється лише заміна жодного виду другим.

Обеспечение позову може бути скасоване арбітражний суд клопотанням що у справі осіб лише у засіданні суду (ст. 79 АПК). Отже, суд вправі при підготовці справи до судового розгляду скасувати встановлені заходи забезпечення позову, саме це дія повинна відбуватися в окремому засіданні із повідомленням час і місці засідання що у справі лиц.

Уже на стадії підготовки справи до судового розгляду суддя може вживати заходів до примирення сторін. У АПК РФ 1992 р. утримувалося лише положення про сприянні арбітражний суд досягненню угоди між сторонами (ст.5) і про можливість сторін дійти згоди в цілому або частково (ст.30) [39]. Чинний АПК РФ 1995 р. встановлює право сторін і третіх, заявляють самостійні вимоги щодо спору, укласти мирову згоди на будь-який інстанції, визначає загальний порядок затвердження досягнутого угоди; п. 12 Постанови Пленуму ВАС РФ № 13 від 31 жовтня 1996 р. «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації під час розгляду справ у суді першої інстанції» також має деякі положення про порядок ув’язнення й затвердження мирової угоди. Абсолютна більшість науковців світу й практиків підкреслюють позитивного характеру запровадження АПК РФ мирової угоди як перспективного напрями у вирішенні суперечок, тим паче практика завжди відчувала потреба у мирову угоду [40].

Принимая у увагу значення примирних процедур загалом та світового угоди в частковості для врегулювання суперечок між суб'єктами господарської діяльності, особливо на початок судового розгляду, представляється доцільним розглянути сутність примирення сторін для підготовки справи до судового розгляду в окремої главе.

Перечисленные в законі дії судді є винятковими, суддя він може прийняти заходи для звіряння взаємних розрахунків між сторонами; запропонувати позивачеві уявити документи, що підтверджують повноваження керівника чи заступника керівника на підписання позовної заяви про, якщо організацію очолює колегіальний орган (п. 9 Постанови Пленуму ВАС РФ № 13 від 31 жовтня 1996 р.). Доцільно закріпити в АПК РФ також дії для підготовки справи до судового розгляду: вирішення питання про участь у процесі перекладача; огляд дома речовинних і письмових доказів; вирішення питання про притягнення до брати участь у процесі компетентних органів прокуратури та посадових осіб; вирішення питання про забезпечення доказів; вжиття заходів для заміни неналежною боку, якщо виникне потреба этого.

Учитывая, що у стадії підготовки справи до судового розгляду можливо вчинення різних дій, зокрема і виклик що у справі осіб для співбесіди, вжиття заходів до примирення, доцільним було для фіксації дій запровадити протокол підготовки діла чи окремих заходів у цієї стадії. Протокол загалом є свого роду реєстр, у якому фіксуються хід подій і послідовність діяльності [41]. Ведення протоколу дозволить закріплювати розвиток усієї стадії, відображати отримані відомості.

Список литературы

[1] Вісник ВАС РФ. 1999. № 8.

[2] Збірник за міжнародні договори Російської Федерації з надання правову допомогу. М., 1996.

[3] Вісник ВАС РФ. 1996. № 12.

[4] Збірник за міжнародні договори Російської Федерації. М., 1996.

[5] Див.: Господарство право. 1992. N 8. С. 69.

[6] Інформаційно-пошукова система «Гарант-Максимум з регіональним законодательством».

[7] Див.: Миронов А. Судові доручення з цивільним та сімейним справам: міжнародно-правової аспект // Російська юстиція. 1999. № 2. С. 30.

[8] Див.: Єфремов Л. О. Про деякі питання застосування міжнародних договорів про взаємній надання правової допомоги у роботі арбітражних судів // Господарство право. 1998. № 3. С96−97.

[9] Див.: Шерстюк В. М. Принцип диспозитивності в арбітражному судочинстві // Адреса в Internet: http:// internet.

[10] Див.: Там же.

[11] Фурсов Д. А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. М., 1997. С. 89.

[12]См., наприклад: Шерстюк В. М. Коментар до постановам Пленуму Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації з питань арбітражного процесуального права. М., 2000. С.20−21.

[13] Див., наприклад: Завидів Б. Про деякі суперечності арбітражного процесуального законодавства // Господарство право. 1997. № 7. С. 128.

[14]См.: Маковський О. Л. Про концепції першій його частині Цивільного кодексу // Вісник ВАС РФ. 1995. № 4. З. 92−93.

[15] Див.: Саме там. С. 93.

[16] Див.: Шерстюк В. М. Загальні засади (коментар АПК РФ) // Господарство право. 1995. № 11.С.20.

[17] Див.: Шерстюк В. М. Коментар до постановам … С. 21.

[18]Амосов З. Про ймовірності та достовірності висновків арбітражного суду // Господарство право. 1997. № 12. С. 131.

[19] Див.: Чирков Про. Свідок в арбітражному процесі // Господарство і право. 1996. № 9. С.146−147.

[20] Саме там. С. 147.

[21] Див.: Шерстюк В. М. Загальні засади. З. 19; Докладніше звідси див.: Решетникова І.В., Ярков В. В. Громадянське право і суто цивільна процес у сучасної Росії. З. 175−177.

[22] Конституція Російської Федерації. М., 1997.

[23]См.: Сахнова Т. В. Експертиза у суді у справах. М., 1997. С. 69.

[24] Треушников М. К. Судові докази. М., 1997. С. 276.

[25] Див.: Дмитрієнко Т Нові види судебно-экономических експертиз // Господарство право. 1993. № 10. С.29−38, № 11. С.33−37.

[26] Див.: Жижина М. Про проблеми правової регламентації виробництва судової експертизи в арбітражному процесі. // Господарство право. 2000. № 11. З. 82.

[27] Див.: Россинская О. Р. Судова експертиза у кримінальній, цивільному, арбітражному процесі. М., 1996. С. 37.

[28] Див.: Жижина М. Про проблеми правової регламентації … С. 82.

[29] СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

[30] Фалькович М. Забезпечення позову в судові витрати на арбітражним справам // Економіка життя й. 1995. № 40. С. 8.

[31] Див.: Полонський Б. Деякі тонкощі арбітражного процесу // Закон. 1996. № 6. С. 122.

[32]См. звідси, наприклад: Жижина М. В. Проблеми виробництва криміналістичної експертизи документів мають у арбітражному процесі // Адреса в Internet: internet.

[33] Див.: Александров Д. К. Судебно-бухгалтерская експертиза як інструмент захисту національних інтересів бізнесу // Адреса в Internet: http: //internet.

[34] Див.: Ярков В. В. Забезпечення позову в арбітражному процесі // Законодавство. 1998. № 10. З. 56.

[35]Российская газета. 1993. 3 августа.

[36]СЗ РФ. 1996. № 6. У розділі ст. 492.

[37] Див.: Фалькович М. Забезпечення позову в судові витрати // Закон.1995. № 9. С. 40.

[38] Див.: Фалькович М. Забезпечення позову під час розгляду справи в самісінький арбітражний суд // Господарство право. 1995. № 11. С. 117.

[39] Інформаційно-правова система «Гарант-Максимум з регіональним законодательством».

[40]См.: Юков М. К., Пучинский В. К., Шерстюк В. М. Про проект Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації // Вісник ВАС РФ. 1994. № 11. С.115; Анохін В. С. Мирова угода в арбітражному процесі // Господарство право. 2000. № 6. С. 62.

[41] Див.: Бойків Про. Нове законодавство про арбітражних судах // Російська юстиція. 1995. № 8. С. 11.