Толкование Конституції РФ

Введение

…3.

Глава1.ТеоретическиеаспектытолкованияКонституции…5.

1.1.Понятиетолкованияправовыхнорм…5.

1.2.ТеоретическиевопросытолкованияКонституцииРФ.ОсобенноститолкованияКонституцииРФ…9.

Глава2.ПрактикатолкованияКонституцииРФ…16.

2.1.ТолкованиеКонституцииРФКонституционнымСудом…16.

2.2.Доктринальное (научное)толкованиеКонституцииРФ…27.

Заключение

…30.

Списокиспользованнойлитературы…32.

ТолкованиеКонституциииграетважнуюрольвстановлениииразвитииправовойсистемылюбогогосударства, относящегосебякправовымидемократическимгосударствам.

ВРоссийскойФедерацииважностьданнойпроблематикиусугубляетсяотсутствиемопытадемократическогогосударственногостроительства, отсутствиемсоответствующихтрадиций, конституционныхобычаев, обширнойпрактикинепосредственногопримененияконституционныхнорм. Этиобстоятельства, атакжеабстрактный, общий, иногданедостаточноконкретныйхарактерположенийКонституции, неизбежноеналичиевнейпробеловиколлизийпридаютрассматриваемымвопросамособуюзначимость.

Впоследниегоды (начинаяс2001года)КонституционныйСудРФнепринималПостановленийотолкованииКонституции, однакоэтонезначит, чтоданнаядеятельностьутратиласвоюзначимость, пересталабытьвостребованной, таккакданноеобстоятельствосвязановбольшейстепенисконцентрациейполитическойвластиуПрезидента (прекращениемконфронтациимеждуПрезидентомиГосударственнойДумой, котороевомногомопределялополитическийобликправленияБ.Н.Ельцина, подчинениерегионовфедеральномуцентру), атакжесустранениемвтечение90-хгг.наиболееявныхпробеловипротиворечийКонституции.ВтожевремяисейчасКонституционныйСудРФрегулярноосуществляеттолкованиеположенийКонституциипутемихсверкисположениямииныхактовзаконодательства.

Помимоэтого, толкованиеКонституции (особенноофициальное)всегдабудетвсегдаиметьбольшоезначениеипопричинесложностивнесенияпоправоквКонституцию.Вэтомконтекстетолкованиепредставляетсяспособомпридания"живучести"конституционномутексту, способомприспособленияееположенийкизменяющейсяобщественно-политическойситуации.Однакоздесьестьопасностьневольногопереходаоттолкованиякнормотворчеству, следовательно, толкованиенедолжнопереходитьопределеннуюгрань (которую, понашемумнению, вотдельныхслучаяхКонституционныйСудРФпереступал).

ПроблематикатолкованияКонституциидостаточноширокоосвященавспециальнойипериодическойлитературе.Существуюткакспециальныемонографииистатьипорассматриваемойтематике, такиотдельныеглавывучебникахпоконституционномуправу.

ОбщественнаязначимостьтолкованияКонституции, практическиполноеотсутствиевозможностипритолкованииконституционныхнормобратитьсякинымисточникамправаобуславливаетособоезначениетеоретическихпостулатовтолкованияправовыхнорм, которыерассмотренывглаве1.1.настоящейработы.

Глава1.2.работыпосвященатеоретическойспецификетолкованияКонституцииРФ, глава2будетноситьпрактическийхарактер (толкованиеКонституцииРФКонституционнымСудомРФидругимисубъектамитолкования).

Выбортемыбылобусловленкакееактуальностью, значимостью, такиеепознавательнойценностьюкакдляболееглубокогопониманияположенийКонституции, такивпланеизученияобщихподходовктолкованию, которыемогутбытьприменимыивотношениидругихисточниковправа.

Глава1ТеоретическиеаспектытолкованияКонституции.

1.1.Понятиетолкованияправовыхнорм.

Подтолкованиемправовыхнормобычнопонимаетсядеятельностьсубъектовправа (государственныхорганов, общественныхорганизаций, должностныхлиц, граждан) поуяснениюиразъяснениюсмыслаисодержанияправовыхнорм1.

Изприведенногоопределенияследует, чтосодержаниетолкованияможносвестикдвумтехнологическимчастям, двумсторонамдеятельностипотолкованию: уяснение (мыслительныйпроцесс, направленныйнапониманиенормыправадлясебя, выяснениюеесмысла) иразъяснение (сторонадеятельности, адресованнаядругимучастникамотношений, вкоторойдоводятся, становятсяизвестнымирезультатытолкования).

Необходимостьуясненияиразъяснения (толкования)нормправавызванацеломкомплексомобъективновлияющихпричин.Краткоможновыделитьследующие:

1.Общий, абстрактныйхарактернормправа, необходимостьпониманияихсмыслаприменительнокконкретной (иногдадостаточноспецифической)ситуации.

2.Внормативныхактахволягосударствавыраженачерезсредстваиприемыюридическойтехники:специфическуютерминологию, юридическиеконструкции, системуотсылок, различныеюридическиефикцииит.д.

3.Несовершенство, неадекватность, ошибки, недоработкивправовыхнормах.

4.Взаимнаяобусловленность, взаимосвязьобщественныхотношений, чтовызываетнеобходимостьсистемногоподходакпониманиюправовыхнорм (вихсвязисдругимиправоположенияэтойииныхотраслейправа).

5.Динамизм, изменчивостьобщественныхотношений, которыйзаконодательчастоневсостоянииоперативноучесть.

6.Необходимостьобщеобязательного (легального)толкованиячастовызванатребованиемобеспеченияединообразногопониманияиисполнениязаконодательныхактов.

7.Пробелы, коллизииправа.

Приэтомследуетотметить, чтонаправоприменителя, осуществляющеготолкованиеможетвлиятькакодна, такикомплексуказанныхвышепричин.

Спорнымвопросомвтеорииправаявляетсявыяснениецелитолкованияправа.

Значительнымбольшинствомисследователейподдерживаетсяпозиция, чтоцельютолкованияявляетсяправильное, точноеиединообразноепониманиеиприменениезакона, выявлениеегосути, которуюзаконодательвложилвсловеснуюформулировку2.АналогичноемнениевболеекатегоричнойформевыраженоТрубецкимЕ.Н.3:"выяснениедухазакона, намеренийицелей, имевшихсяввидузаконодателем,-вотистиннаяцельиосновнаязадачавсякоготолкования". Такимобразом, подцельютолкованияпонимаетсянекийпроцессвыявленияволизаконодателя, авслучаепринятиянормативногоактанареферендуме (какКонституцияРФ)-то, повсейвидимости, процессвыявленияволинарода, объективновыраженнойвтекстесоответствующегоакта.

Однаковышеприведеннуюпозициюнельзя, снашейточкизрения, рассматриватькакединственновернуюпоследующимпричинам. Пониманиецелитолкованиякакуяснениеволизаконодателяпредполагаетвкачествеосновнойпредпосылкитообстоятельство, чтоволя (намерение)большинствазаконодателей (являющихсялегитимнымипредставителяминарода)реальновоплощенавтекстеправовогоакта.Практиказаконодательногопроцессавподавляющембольшинствеслучаевсвидетельствуетобобратном.Во-первых, авторами (составителямизаконов)редкоявляютсясамидепутаты (какправило, этобываютнаучныеработники, иныеспециалисты).Во-вторых, депутаты, голосующиезаопределенныйзаконопроект, необязательноегочитают. Крометого, оченьчастоголосованиеосуществляетсяисключительнопополитическиммотивам (неговоряужеораспространеннойпрактикеголосованияоднимдепутатомзадругого).Толькоподаннымпричинамможно, какминимум, серьезноусомнитьсявтом, чтовзаконедействительноможетбытьвыраженареальнаяволябольшинствачленоворганазаконодательнойвласти. Проблемасвязизаконодательногоактасволейпринимающегоегосубъектавещебольшейстепениобостряетсяприпринятиизаконодательногоакта (вчастности, конституции) навсенародномреферендуме. Указанныеобстоятельстваприводяткпоявлениюиных, альтернативныхподходовкпониманиюцелитолкованияправовыхнорм. Так, МихайловскийВ.И.4придерживалсяпозиции, что"задачейтолкованиянадопризнатьвыяснениесмыслазакона, тоестьисследованиетого, чтомогвыразитьзакономнетотилидругойопределенныйчеловек, авообщеразумныйчеловек, законодательвабстрактомсмыслеслова. Задачейтолкованияявляетсяраскрытиесмыслазаконанасколькоэтотсмыслвыразилсявсловахсамогозакона, независимооттого, чтодумалозаконеего"создатель".

Второйподходкпониманиюцелитолкованияпредставляетсяболеечетким, болеенаправленнымнауяснениесмыслаименнозакона, аненапоискабстрактнойволизаконодателя, котораявединообразномсостояниизачастуюотсутствует, чтоподразумеваетбольшуюстабильность, предсказуемостьтолкования, отсутствиевозможностипроизвольной (ипротивоправной)интерпретациизакона.

Втеорииправабольшоезначениеразличнымвариантамклассификациитолкования.Выделяетсятолкованиеправапосубъектам (неофициальное (подвиды:обыденное, профессиональное, доктринальное), официальное, последнеевсвоюочередь, делитсянанормативноеиказуальное), поспособам (грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое, историческое), пообъему (буквальное, расширительное, ограничительное).Отдельновыделяемымвидомтолкован ияявляетсятакназываемоетелеологическоетолкование, тоестьсвязанноесопределением, сучетомпритолкованиитойсоциальнойцели, длядостижениякоторойбылиздантолкуемыйзакон.

Помимовышеприведенныхвариантовтолкованияправовыхнормможнопривестиещеитакназываемоеколлизионноетолкование, тоестьтолкованиеприналичиипротиворечиймеждуразличнымиправовыминормами.

Спорнымвопросомявляетсяпризнаниеаналогиитолкованием.Приузкомпониманиитолкованиякаквыявлениясмысла, уясненияконкретной, известной, заданнойнормыправа, аналогиякакприменениенормыправакслучаям, еюпрямонепредусматриваемым, небудетявлятьсятолкованиемправа.ИменнотакогомненияпорассматриваемойпроблемепридерживалсяКоркуновМ.Н5.Втожевремяряддругихисследователей (ВенгеровА.Б., отчастиМихайловскийВ.М.иТрубецкойЕ.Н.6)рассматриваютаналогиювкачествеспецифическогоприематолкования.Понашемумнению, аналогиюбылобыпрактическицелесообразнеерассматриватькакдеятельность, входящуювобъемпонятиятолкованияправапотойпричине, чтовлюбомслучаеприаналогиивыявляетсясмыслправовойнормы (пустьдажебуквальнонераспространяемойнасоответствующееправоотношение), чтоисоставляет"объективнуюсторону"процессатолкования.

Резюмируяизложенное, отмечаем, чтотолкованиеправапредставляетсобойдеятельностьпоуяснениюиразъяснениюсмыслаправовыхнорм.Втеорииправавыделяетсямножествоклассификацийвидовтолкования.Наиболеедискуссионнымивопросамиявляютсяцелитолкования, атакжесоотношениепонятиятолкованиясаналогией.

1.2.ТеоретическиевопросытолкованияКонституцииРФ.ОсобенноститолкованияКонституцииРФ.

Нормативноеопределениепонятия"толкованиеКонституцииРоссийскойФедерации"взаконодательстве7отсутствует.Лишьвст.36Федеральногоконституционногозаконаот21.07.94№ 1-ФКЗ"ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации"(далее-Закон)говоритсяо"неопределенностивпониманииположенийКонституции", котороепреодолеваетсятолкованиемКонституционногоСуда". Изданногоположенияможновывестилишьуказаниенапричину, основаниекрассмотрениюсоответствующегоделаотолкованииКонституцииРФ.

ТолкованиеКонституцииРФпосвоейсутиявляетсяспецифической, особеннойформойтолкованияправовыхнорм. СпецификатолкованияКонституцииобусловленаособымиюридическими, социальными, политическимисвойствамиобъектатолкования, атакженаличиемофициальногонормативноготолкователя-КонституционногоСудаРФ.

Вчастиприменяемыхвидовтолкованиязначимыеособенностивыделитьсложнее.АнализпрактикиКонституционногоСудаРФпозволяетговоритьоменьшей (чемпритолкованиидругихправовыхактовинымитолкователями)ролибуквальноготолкованияи, соответственно, опреобладающейролииныхспособовтолкования (систематическое, историческое).НепосредственноЗакон (ч.2ст.74), предписываяКонституционномуСудуприниматьрешениеисходя, вчастности, изместарассматриваемогоактавсистемеправовыхактов, ориентируетегонаиспользованиесистематическогоспособа, чтоибылосделановомногихделах. Учитываяпризнаваемоебольшинствомправоведовнесовершенствоотдельныхконституционныхнорм, обусловленное, вчастности, неудачнымиграмматическимиформулировками, необходимоиспользованиетелеологическогоиграмматического (филологического)толкованияКонституции.Наэто, вчастности, указывалпредставительГосударственнойДумывделеотолкованиич.4ст.111Конституции (однакоКонституционныйСуднепринялэтововнимание).

ЦельтолкованияКонституциисформулированасамимКонституционнымСудомвегоОпределенииот05.11.98№ 134-Оподелу"Отолкованиистатьи81(часть3)ипункта3разделавторого"Заключительныеипереходныеположения"КонституцииРФ"изаключаетсявтом, чтобыустранятьнеопределенностивпониманииконституционныхположений, обеспечиватьнадлежащееихсоблюдение, применениеиисполнение.

СледуетотметитьследующиечертыКонституции8,которыепредопределяютособенностиеетолкования.

1.Особыйсубъект, которыйустанавливаетКонституциюилиотименикоторогоонапринимается (вРоссиисогласнопреамбулеКонституцииРФ-еемногонациональныйнарод).

Вчастности, какотмечалосьвчасти1.1.настоящейработы, принятиеКонституциинародомпредопределяетневозможность (или, какминимум, проблематичностьвыявления"волизаконодателя").

2.Учредительный, первичныйхарактерконституционныхустановлений.

Изэтойчертыодновременноследуетучредительный, первичныйхарактерактовтолкованияКонституции.

3.Особыйпредметконституционногорегулирования.

Позволяеттолкованиюконституционныхнормвлиятьнавсесферыжизниобщества.Одновременноданноеобстоятельствопредопределяетобщийхарактер, отсутствиедетализациивправовыхнормах, обилиепробеловвКонституции, чточастотребуеттолкования.

4.Особыеюридическиесвойства (верховенствоКонституции, высшаяюридическаясила, ядроправовойсистемыгосударстваисистемыправа, особаяохранаКонституции, особыйпорядокпринятияипересмотраКонституции, внесениявнеепоправок).

Например, сложностьвнесенияпоправокКонституции (такназываемаямодель"жесткой"Конституции)вызываетнеобходимостьчастогоиспользованияофициальноготолкованияКонституциивтомчислеикакспособприспособленияположенийКонституциикизменяющимсяреалиямжизниобщества.Втожевремяграньмеждутаким"корректирующим"толкованиемивнесениемпоправоквКонституцииРФ (котороеисходяизположенийст.134−135КонституцииРФосуществляетсялибозаконодательнойвластью, либоКонституционнымСобранием, либонародом) представляетсячрезвычайнотонкой.

Условно (понормативноститолкования)можновыделитьдвегруппысубъектовтолкования:

1)КонституционныйСуд.ДанныйсудебныйоргануполномоченКонституцией (ч.5ст.125)наосуществлениетолкованияееположенийпозапросуПрезидентаРФ, СоветаФедерации, ГосударственнойДумы, ПравительстваРФ, органовзаконодательнойвластисубъектовРФ. ОднакофактическиКонституционныйСудосуществляеттолкованиеположенийКонституциииврамкахисполненияиныхполномочий (разрешениеделосоответствииКонституцииразличныхнормативно-правовыхактов, разрешениеспоровокомпетенциимеждуорганамигосударственнойвласти, проверкаконституционностизакона, примененногоилиподлежащегоприменениювконкретномделе).Следовательно, небудетсущественнымпреувеличениемутверждение, чтовсядеятельностьКонституционногоСудаРФвтойилиинойстепенисостоитвтолкованииКонституции.

Всоответствиисост.106Закона"ОКонституционномСудеРФ"толкованиеКонституцииРФ, данноеКонституционнымСудомРФ, являетсяофициальнымиобязательнымдлявсехпредставительных, исполнительныхисудебныхоргановгосударственнойвласти, органовместногосамоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностныхлиц, гражданиихобъединений.

ВидимоисходяизобязательностиактовКонституционногоСудаРФи, следовательно, ихисключительнойправовойиобщественнойзначимостинекоторыеисследователи (вчастности, БаглайМ.В.9)сводяттолкованииКонституцииисключительноксоответствующейдеятельностиКонституционногоСудаРФ, что, понашемумнению, некорректносточкизренияигнорированиятолкования, даваемогоинымисубъектами.

2)Иныесубъектытолкования (ученые, дающиедоктринальноетолкование, например, вкомментарияхкКонституцииРФ, монографиях, статьях, иныесуды, толкующиеипоитогамтакоготолкованияприменяющиеКонституциюРФприразрешенииконкретногоделаитд.).

Отдельнымподвидомтолкованияздесьможновыделитьтакназываемое"особоемнение"тогоилииногосудьиКонституционногоСудаРФ, подлежащееопубликованиювместестекстомрешениясогласност.76Закона"ОКонституционномСудеРФ". Неявляясьобязательнымтакое"особоемнение"частоимеетзначительнуюнаучнуюипознавательнуюценность, показываетнеоднозначность, спорность, возможно, неправильностьсоответствующегорешенияКонституционногоСудаРФ. Так, вюридическойлитературебольшуюизвестностьполучили"особыемнения"шестисудейКонституционногоСудаРФпотакназываемомучеченскомуделу, значительныйрезонансвызвалоиособоемнениесудьиКононоваЛ.А.поскандальномуОпределениюКонституционногоСудаРФот08.04.04№ 169-О (гдесделанвыводоневозможностипринятияквычетуНДС, уплаченногозаемнымисредствами).

ВажнойособенностьютолкованияКонституцииРФ, даваемогоКонституционнымСудомРФ, являетсянеобходимостьсоблюденияотдельныхособенностейконституционногосудопроизводства.

Преждевсего, ч.2ст.21Законапредусмотрено, чтотолкованиеКонституцииРФдаетсяисключительновпленарномзаседании. Особенностьютакойпроцессуальнойформыосуществленияконституционногосудопроизводствакакпленарноезаседаниеявляетсято, чтовпленарномзаседанииучаствуютвсесудьиКонституционногоСудаРФ.

ИтоговоерешениеКонституционногоСудаотолкованииКонституцииименуетсяпостановлением.Оноосновываетсятольконатехматериалах, которыеисследовалисьКонституционнымСудом, ипринимаетсябольшинствомнеменеедвухтретейотобщегочисласудей (виныхслучаяхдляпринятиярешениядостаточноипростогобольшинстваучаствовавшихвголосованиисудей-ст.72Закона).Всоответствиисостатьей74ЗаконаКонституционныйСудпринимаетпостановлениеотолковании, оцениваякакбуквальныйсмыслположенийКонституции, такисмысл, придаваемыйимофициальнымиинымтолкованиемилисложившейсяправоприменительнойпрактикой.ПостановлениеотолкованиинедолжнопротиворечитьранеепринятымрешениямКонституционногоСудапоаналогичнымделам.

ВпроцессетолкованияКонституцииможновыделитьследующиестадии:

1)НаправлениезапросаотолкованиивКонституционныйСуд.ЗапросвСудоформляется, какправило, актомсоответствующегосубъекта, напримерпостановлениемГосударственнойДумы.ОндолженисходитьотуполномоченногонатосубъектаисодержатьуказаниенанеопределенностьвпониманииположенийКонституции.Нанеопределенностьуказываетсявобращении, направляемомвКонституционныйСудвписьменнойформеиподписываемомуправомоченнымилицами, вкоторомдолжныбытьуказаныположенияКонституции, подлежащиетолкованию, позициязаявителяпопоставленномуимвопросу, атакжетребование, обращенноекКонституционномуСуду (статья37Закона).КзапросуприлагаетсятекстположенияКонституции, подлежащеготолкованию (статья38Закона).ЗапросыотолкованииКонституциигосударственнойпошлинойнеоплачиваются (статья39Закона).

ЗапросотолкованииКонституции, согласностатье40Закона, предварительнорассматриваетсяСекретариатомКонституционногоСуда, которыйвнекоторыхслучаяхможетуведомитьзаявителяонесоответствииегообращениятребованиямЗакона.НозаявительвовсякомслучаевправепотребоватьпринятиярешенияпоэтомувопросунепосредственноКонституционнымСудом.

2)Предварительноеизучениеобращениясудьями.Этастадияпрямопредусмотренастатьей41Законавкачествеобязательной, изчегоследует, чтобезнеенеможетбытьвсейпоследующейдеятельностиКонституцион ногоСудапозапросуотолковании. Изучениеобращениясудьями (судьей)можетподтвердитьилиопровергнутьоценкуобращения, предварительноданнуюСекретариатомКонституционногоСуда, иприпринятииегокрассмотрениюформируетправовыепозициидругихсудей, участвующихвразрешениидела.

Заключение

судей (судьи)порезультатампредварительногоизученияобращениядокладываетсявпленарномзаседанииКонституционногоСуда, которыйпринимаетрешениеповопросуопринятииобращениякрассмотрениюнепозднеемесяцасоднязавершенияпредварительногоизученияобращенияотдельнымисудьями. КонституционныйСудвслучаях, установленныхстатьей43Закона, можетотказатьвпринятиизапросакрассмотрению.

3)Подготовкаделакслушанию.ДляэтогоКонституционныйСудназначаетодногоилинесколькихсудей-докладчиков.Судья-докладчикистребуетдокументыииныематериалы, поручаетпроизводствопроверок, исследований, экспертиз, пользуетсяконсультациямиспециалистов, направляетзапросы. Наэтойжестадииопределяетсякруглиц, подлежащихприглашениюивызовувзаседание.СтадиязавершаетсяобъявлениемодатезаседанияКонституционногоСуда.

4)Рассмотрениезапросаотолкованиипосуществу.ДелапозапросамотолкованиирассматриваютсяисключительновпленарныхзаседанияхКонституционногоСуда, тоестьвполномегосоставе.ЗаседаниеКонституционногоСудапроводитсяоткрыто.

5)Совещаниесудейипринятиеитоговогорешения.Входесовещаниясудьивправесвободноизлагатьсвоюпозициюипроситьдругихсудейуточнитьихпозиции.Числоипродолжительностьвыступленийнасовещаниинемогутбытьограничены.ИтоговоерешениеКонституционногоСудаотолкованииподписываетсявсемисудьями, участвовавшимивголосовании.Судьяневправевоздержатьсяприголосованииилиуклонитьсяотголосования.ПостановлениеКонституционногоСудаотолкованиипровозглашаетсявполномобъемевоткрытомзаседании.Судья, несогласныйстолкованием, даннымКонституционнымСудом, вправеписьменноизложитьсвоеособоемнение, котороеподлежитопубликованиювместеспостановлениемКонституционногоСуда.

6)Опубликованиерешения (вчастности, в"ВестникеКонституционногоСудаРФ-ст.78).

6)Разъяснениепринятогорешения.Даннаястадиянеявляетсяобязательной.Всоответствиисостатьей83ЗаконарешениеКонституционногоСудаможетбытьразъясненотолькоимсамимпоходатайствуоргановилиц, имеющихправонаобращениевКонституционныйСуд.

КонституционныйСудпринимаетпостановлениетолькопопредмету, указанномувобращении, тоестьонневправедаватьтолкованиеположениям, окоторыхзаявительнепросит. ВтожевремяКонституционныйСудвынужденучитыватьиныеконституционныеизаконодательныенормы, таккакбезуясненияместаподлежащихтолкованиюположенийКонституциивсистемеправовыхактоврешениеможетбытьнедостаточнообоснованным. ПостановлениеКонституционногоСудаявляетсяокончательным, неподлежитобжалованию, вступаетвсилунемедленнопослепровозглашения, действуетнепосредственноинетребуетподтверждениядругимиорганамиидолжностнымилицами. Постановлениеотолкованиинеможетбытьотмененоникакимиорганами, втомчислесамимКонституционнымСудом.

Такимобразом, особенноститолкованияКонституцииРФорганическивытекаютизособенностей (черт)КонституциикакосновногоЗакона.ВажнойособенностьюдеятельностиКонституционногоСудаРФпотолкованиюположенийКонституцииРФявляетсянеобходимостьсоблюдениеспециальныхзаконодательноустановленныхпроцессуальныхнормпринятиярешений.

Глава2ПрактикатолкованияКонституцииРФ.

2.1.ТолкованиеКонституцииРФКонституционнымСудомРФ.

КонституционныйСудРФ, будучиединственнымсубъектомлегальноготолкованияКонституцииРФ, использовалданноесвоеправонеоднократно. Врамкахнастоящейглавыбудутрассмотреныотдельные, оказавшиенаиболеезначимоевлияниенапорядокпримененияположенийКонституциирешенияКонституционногоСудаРФ.

ВПостановленииот23.03.95№ 1-Пподелуотолкованиичасти4статьи105истатьи106КонституцииРФ10КонституционныйСудпостановил, чторассмотрениевСоветеФедерациифедеральногозакона, подлежащеговсоответствиисостатьей106Конституцииобязательномурассмотрениювэтойпалате, должноначатьсясогласночасти4статьи105КонституциинепозднеечетырнадцатиднейпослеегопередачивСоветФедерации. ЕслиСоветФедерациивтечениечетырнадцатиднейнезавершилрассмотренияпринятогоГосударственнойДумойфедеральногозакона, подлежащеговсоответствиисостатьей106КонституцииобязательномурассмотрениювСоветеФедерации, этотзаконнесчитаетсяодобреннымиегорассмотрениепродолжаетсянаследующемзаседанииСоветаФедерациидовынесениярешенияоегоодобрениилибоотклонении. Такоетолкованиенераспространяетсянафедеральныезаконы, признанныесамимСоветомФедерацииподлежащимиобязательномурассмотрениювСоветеФедерации, еслионипринятыГосударственнойДумойповопросам, неперечисленнымвстатье106Конституции.

НапрактикеуказанноетолкованиепозволяетобойтисьбезодобренияСоветомФедерациидажетехфедеральныхзаконов, принятиекоторыхпрямопредусмотреноКонституциейРФикоторыенепосредственнозатрагиваютинтересысубъектовРФ. Книмотносится, например, Федеральныйзакон"Обобщихпринципахорганизациизаконодательных (представительных)иисполнительныхоргановгосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации".

ВПостановленииот12.04.95№ 2-Пподелуотолкованиистатей103(часть3), 105(части2и5), 107(часть3), 108(часть2), 117(часть3)и135(часть2)КонституцииРФ11(данноеделовызвалоширокийобщественныйрезонансибылоназваноделом"омертвыхдушах")КонституционныйСудпостановил, чтоположениеобобщемчиследепутатовГосударственнойДумы, содержащеесявуказанныхстатьях, следуетпониматькакчислодепутатов, установленноедляГосударственнойДумыстатьей95(часть3)Конституции,-450депутатов.ПоложениеобобщемчислечленовСоветаФедерацииидепутатовГосударственнойДумы, содержащеесявстатьях107(часть3)и135(часть2)Конституции, следуетпониматькакпредусматривающееголосованиераздельнопопалатамиопределениеегорезультатовсоответственноотчисленностикаждойпалаты, установленнойстатьей95(части2и3)КонституцииРоссийскойФедерации.РешенияГосударственнойДумы, принятыеранеевсоответствиисинымпорядкомподведенияитоговголосования, пересмотрувсвязисданнымтолкованиемнеподлежат.

ХотелосьбыобратитьвниманиенаособыемненияподанномуделусудейГ.А.ГаджиеваиБ.С.Эбзеева.

Г. А.Гаджиевотмечал, чтоприрешениивнутреннихвопросовдеятельностипалатпарламентапорядокпринятияимипостановленийможетустанавливатьсяихрегламентами. Например, РегламентомГосударственнойДумыустанавливалось, чтоизбраннымнадолжностьПредседателяГосударственнойДумысчитаетсятоткандидат, которыйполучилбольшинствоголосовотчислаизбранныхдепутатов, которое, разумеется, будетменьшебольшинстваотобщегочисла450депутатов. Толкованиестатьи103(часть3)Конституции, сводящеесяктому, чтовсепостановленияГосударственнойДумыпринимаютсябольшинствомголосовотобщегочисладепутатов, означаетвторжениевполномочияпалатырешатьвопросывнутреннегораспорядкаиприниматьрегламент.

Подобнаяпозицияпредставляетсяспорнойкакминимумпотому, чтопосутилишаетположенияКонституцииРФнепосредственногодействия, даваяправоГосударственнойДумепосредствомсвоеговнутреннегоакта (Регламента)ихкорректироватьвзависимостиотполитическойконъюнктуры.

ПомнениюБ.С.Эбзеева, включениевобщеечислоголосовдепутатовГосударственнойДумывакантныхдепутатскихмандатов (тоестьфактическиголосовнеизбранныхдепутатов), незамещенныхпутемсвободныхвыборов, создаетфикциюпредставительстванародаисубъектовРоссийскойФедерациивпарламенте. ИзбирателейвФедеральномСобраниипредставляютнемандаты, адепутаты. ПоэтомуположениеобобщемчиследепутатовГосударственнойДумыследуетпониматькакконституционноустановленноечислодепутатскихмандатоввГосударственнойДумезавычетомчисламандатов, являющихсявакантныминамоментпринятияконкретногорешения.

ТочказренияБ.С.Эбзееванебесспорнапорядуобстоятельств.Так, притакомтолкованиинормычастей2и3статьи95КонституцииРФутратилибыкачествоимперативных, каковымиониисходяизбуквальногосмысла, безсомнения, являются.

БольшоезначениедляразвитияконституционногоправаРоссийскойФедерацииприобрелиследующиерешенияотолкованииположенийглавы9"КонституционныепоправкиипересмотрКонститттуции"КонституцииРФ.

ВПостановленииот31.10.95№ 12-Пподелуотолкованиистатьи136КонституцииРоссийскойФедерации12КонституционныйСудпостановил, чтоизустановленнойКонституциейпроцедурыпринятияпоправоккееглавам3−8вытекает, чтопоправкивсмыслестатьи136Конституциипринимаютсявформеособогоправовогоакта-законаРФопоправкекКонституцииРФ.ДанныйЗакондолженприниматьсявособойпроцедуре (необходимостьодобренияорганамизаконодательнойвластинеменеечемдвухтретейсубъектовРФ).

ЗначениеданногоПостановления, учитываяактивнопроводимуювРФгосударственно-правовуюреформуисвязаннуюснейбольшуювероятностьконституционныхпоправок, оченьвелико. Во-первых, оновводитвправовуюсистемуРоссииновыйвидзаконодательногоактапредставительногоорганаРоссийскойФедерации-законРоссийскойФедерацииопоправкекКонституцииРФ.Можнопредположить, чтоюридическаясилатакогозаконавыше, чемуфедеральныхконституционныхзаконов. ОннетолькосоздаетновуюредакциюКонституцииитемсамымстановитсяеенеотъемлемойчастью, ноиможетизменитьсуществовопросов, сузитьилирасширитьихперечень, покоторымтребуетсяпринятиефедеральныхконституционныхзаконов. Например, такимзакономможноустановить, чтостатусстолицыРоссииустанавливаетсяфедеральнымконституционнымзаконом (внастоящеевремястатья70Конституциипредусматриваетпринятиедляэтоготолькофедеральногозакона).Во-вторых, Постановлениевомногомобусловилопринятиетакоговажногоакта, какФедеральныйзакон"ОпорядкепринятияивступлениявсилупоправоккКонституцииРФ". В-третьих, назаконопоправкекКонституциинеможетбытьналоженоветоПрезидентаРоссийскойФедерации.

ВПостановленииот28.11.95№ 15-Пподелуотолкованиичасти2статьи137КонституцииРФ13КонституционныйСудпостановил, чтоизменениянаименованиясубъектовРоссийскойФедерациивсоответствиисчастью2статьи137Конституциивключаютсявтекстстатьи65КонституцииуказомПрезидентаРФнаоснованиирешениясубъектаРФ, принятоговустановленномимпорядке, тоестьфактическиустановленаконкретнаяправоваяформа, вкоторойосуществляетсявключениенаименованияновогосубъектаРФвтекстст.65Конституции.

ВПостановленииот22.04.96№ 10-Пподелуотолкованииотдельныхположенийстатьи107КонституцииРФ14КонституционныйСудпостановил:

1.Под"принятымфедеральнымзаконом", направляемымПрезидентуРФдляподписанияиобнародованияпосмыслучасти1статьи107Конституциипонимаются:

-законы, принятыеГосударственнойДумойиодобренныеСоветомФедерациивсоответствиисчастями1,2,3и4статьи105Конституции;

— законы, повторнопринятыеГосударственнойДумойвсоответствиисчастью5статьи105Конституции (тоестьквалифицированнымбольшинством, преодолеваянесогласиеСоветаФедерации);

— законы, одобренныеГосударственнойДумойиСоветомФедерациивсоответствиисчастью3статьи107Конституции (преодолеваяветоПрезидента).

2.ПринятыйфедеральныйзаконвтечениепятиднейнаправляетсядляподписанияиобнародованияПрезидентуСоветомФедерациинезависимооттого, одобренэтотзаконданнойпалатойпутемголосованияилибезрассмотрения. Вслучае, предусмотренномчастью5статьи105Конституции, принятыйфедеральныйзаконПрезидентунаправляетГосударственнаяДума.

3.ОтклонениефедеральногозаконаПрезидентом, предусмотренноечастью3статьи107Конституции, означаетпринятоевтечениечетырнадцатиднейсмоментаполучениязаконарешениеПрезидентаоботказевегоподписании (вето)суказаниеммотивовтакогоотказа.

Неявляетсяотклонениемфедеральногозаконавсмыслечасти3статьи107КонституциивозвращениеПрезидентомфедеральногозаконавсоответствующуюпалатуФедеральногоСобрания, возможноетольковслучаенарушенияпалатойустановленныхКонституциейтребованийкпорядкупринятияфедеральныхзаконовипредусмотренныхеюусловийипроцедур.

4.Положениечасти3статьи107Конституцииотом, чтовслучаеотклоненияПрезидентомфедеральногозаконаГосударственнаяДумаиСоветФедерациивустановленномКонституциейпорядкевновьрассматриваютданныйзакон, означает, чтонарассмотрениетакогозаконараспространяютсяположениячастей1и3статьи105, положениечасти4статьи105Конституцииочетырнадцатидневномсрокевтолковании, котороеданоПостановлениемКонституционногоСудаот23.03.95№ 1-П, атакжеположениячастей1и3статьи107Конституции. ЕслиотклоненныйПрезидентомфедеральныйзаконнебылповторнорассмотренСоветомФедерации, оннеможетсчитатьсяодобреннымэтойпалатой, аветопреодоленным.

Хотелосьбывысказатьнекоторыесоображенияпоповодупункта3резолютивнойчастиданногоПостановления.ОнфактическинаделяетПрезидентаправомвозвращатьвпалатуФедеральногоСобранияпоступившиеемунаподписьфедеральныезаконыбезрассмотрениявслучаенарушенияпорядкаихпринятия, которое"неявляетсяотклонениемфедеральногозаконавсмыслечасти3статьи107Конституции", тоестьнеотноситсяквето. Следовательно, взаконодательномпроцессепоявляетсянепредусмотреннаяКонституциейиещеболеезатягивающаяегоноваястадия. СначалаПрезидентможетнеподписывать (инеобнародовать)федеральныезаконынаоснованиирассматриваемогоПостановления.Когдажефедеральныйзаконпринятссоблюдениемустановленногопорядка, Президентможетвоспользоватьсяконституционнымправомветоивновьзаблокироватьвступлениефедеральногозаконавсилу.

КонституционнымСудомРФпринималисьважныеактытолкованияположенийКонституцииРФ, посвященныхфедеративномуустройствуРоссии.

Так, вПостановленииот14.07.97№ 12-Пподелуотолкованиисодержащегосявчасти4статьи66КонституцииРФположенияовхожденииавтономногоокругавсоставкрая, области15КонституционныйСудпостановил, чтотолкованиечасти4статьи66Конституцииимеетобщеезначение, распространяетсянаотношениявсехавтономныхокругов, входящихвсоставкрая, области, икасаетсятолькоконституционногоположенияовхожденииавтономногоокругавсоставкрая, областивсвязистемивопросами, которыепоставленыпередКонституционнымСудоморганамизаконодательнойвластиТюменскойобласти, Ханты-МансийскогоиЯмало-Ненецкогоавтономныхокругов.

Вхождениеавтономногоокругавсоставкрая, областипосмыслучасти4статьи66Конституцииозначаеттакоеконституционно-правовоесостояние, прикоторомавтономныйокруг, будучиравноправнымсубъектомРоссийскойФедерации, одновременносоставляетчастьдругогосубъектаРоссийскойФедерации-краяилиобласти.Этосостояниеопределяетособенностистатусакакавтономногоокруга, такикрая, области, всоставкоторыхонвходит.

Вхождениеавтономногоокругавсоставкрая, областиозначаетналичиеукрая, областиединыхтерриторииинаселения, составнымичастямикоторыхявляютсятерриторияинаселениеавтономногоокруга, атакжеоргановгосударственнойвласти, полномочиякоторыхраспространяютсянатерриториюавтономныхокруговвслучаяхивпределах, предусмотренныхфедеральнымзаконом, уставамисоответствующихсубъектовРоссийскойФедерацииидоговороммеждуихорганамигосударственнойвласти. ВнепределовведенияРФиполномочийРФпопредметамсовместноговеденияРФисубъектовРоссийскойФедерациикрай, область, автономныйокругкаксамостоятельныеиравноправныесубъектыРоссийскойФедерацииобладаютвсейполнотойгосударственнойвласти. Онивправепередаватьосуществлениечастисвоихполномочийдругдругунадобровольнойоснове, подоговорумеждусоответствующимиорганамигосударственнойвластилибовинойформе, втомчислепутемпринятиязаконакрая, областиилиавтономногоокруга. ВсфересовместноговеденияРФисубъектовРФполномочияоргановгосударственнойвластикрая, областинатерриторииавтономногоокругаосуществляютсяврамках, определенныхфедеральнымзакономидоговороммеждусоответствующимиорганамигосударственнойвласти, которыеобязаныпринятьвсемерыдлядостижениясогласия. Отсутствиедоговоранеможетслужитьпрепятствиемдляраспространенияюрисдикцииоргановгосударственнойвластикрая, областинаавтономныйокруг. Вовсякомслучае, федеральномузаконодателювцеляхобеспеченияконституционногопорядкаследуетпринятьфедеральныйзакон, которыйдолженгарантироватьправаиинтересыкакРФ, такиеесубъектов, втомчислеавтономногоокругаикрая, области, всоставкоторыхонвходит.

Важноподчеркнуть, чтоданнымтолкованиемКонституционныйСудсоздалпрепятствиедлянарушенияисторическисложившегосягосударственногоединстватерриторииРоссии, подтвердивправомерностьналичияукрая, областиивходящихвихсостававтономныхокруговединыхоргановгосударственнойвласти. Приэтомюрисдикцияоргановгосударственнойвластикрая, областираспространяетсянаавтономныйокругнезависимоотналичиясоответствующегодоговорамеждукраем, областьюиавтономнымокругом.

ВажнейшеезначениедляправовогорегулированияпроцедурыназначениянадолжностьПредседателяПравительстваРФприобрелоПостановлениеот11.12.981 998годаN28-Пподелуотолкованииположенийчасти4статьи111КонституцииРФ16.КонституционныйСудпостановил, чтоположениечасти4статьи111КонституцииотрехкратномотклонениипредставленныхкандидатурПредседателяПравительстваГосударственнойДумойвовзаимосвязисдругимиположениямиданнойстатьиозначает, чтоПрезидентпривнесениивГосударственнуюДумупредложенийокандидатурахнадолжностьПредседателяПравительствавправепредставлятьодногоитогожекандидатадваждыилитриждылибопредставлятькаждыйразновогокандидата. ПравоПрезидентапредлагатьтуилиинуюкандидатуруинастаиватьнаееодобрении, соднойстороны, иправоГосударственнойДумырассматриватьпредставленнуюкандидатуруирешатьвопрососогласиинаназначение-сдругой, должныреализовыватьсясучетомконституционныхтребованийосогласованномфункционированииивзаимодействииучастниковэтогопроцесса, втомчисленаосновепредусмотренныхКонституциейилинепротиворечащихейформвзаимодействия, складывающихсявпроцессереализацииполномочийглавыгосударстваивпарламентскойпрактике. ПослетрехкратногоотклоненияпредставленныхПрезидентомкандидатурПредседателяПравительства-независимооттого, представлялсяликаждыйразновыйкандидатлибоодинитотжекандидатдваждыилитрижды,-ГосударственнаяДумаподлежитроспуску.

ВмотивировочнойчастиэтогоПостановленияКонституционныйСудустановил, чтословосочетание"трехкратноеотклонениепредставленныхкандидатур"можетозначатьтрехкратноеотклонениекандидатурынадолжность, причемдаже"побуквальномусмыслу". Нанашвзгляд, нипобуквальному (какотметилсудьяВ.И.Олейниквсвоемособоммнениислово"кандидатур"нельзяпрочестьвединственномчислебезнекоторогонасилиянадсемантикойрусскойречи), нипокакому-либоиномуздравомусмыслупредставлениеоднойитойжекандидатурытриждыподряднеможетслужитьоправданиемтакойзначимойконституционнойсанкции, какроспускГосударственнойДумы. ЕслидляназначенияПредседателяПравительстванеобходиморешение (выбор)ГосударственнойДумы, тоегонельзяигнорироватьповторнымпредставлениемотвергнутойкандидатурыПредседателяПравительства.ВтакомслучаеПрезидентобязанпредставлятьГосударственнойДумедругуюкандидатуру.

УказаннымПостановлениемКонституционныйСудРФфактическилишилюридическогосмысласогласиеГосударственнойДумы, необходимоедляназначенияПредседателяПравительстваРФ, сделавглавуисполнительнойвластипосутиназначаемойПрезидентом.

Необходимоотметить, чтоистолкованныеКонституционнымСудомположенияКонституцииРоссийскойФедерациипонимаютсядалеконеоднозначно.ОбэтомсвидетельствуетдовольномногоособыхмненийсудейКонституционногоСудаподеламотолкованииКонституцииРоссийскойФедерации.КритическиоцениваютдеятельностьКонституционногоСудаотолкованииинекоторыеученые-правоведы.

Помимопостановлений, КонституционнымСудомпринятыопределенияпозапросамотолкованииКонституции. Ими, посуществу, сформулированыкритериидопустимостизапросовотолкованииКонституции, которыедолжныучитыватьсясубъектами, уполномоченнымиобращатьсявКонституционныйСуд. ЭтимиопределениямиКонституционныйСудотказывалвпринятиизапросовотолкованиикрассмотрениюввидутого, что:

1)ВпониманииположенийКонституцииРФотсутствуетнеопределенность (Определенияот26.09.95№ 74-О, от05.11.98№ 134-О).

2)Рассмотрениезапросаотолкованииозначалобыпроверкуконституционностифедеральногозаконавненадлежащейпроцедуре (Определенияот04.12.95№ 115-О, от07.12.95№ 80-О, от04.02.97№ 14-О, от19.03.97№ 36-О, от08.06.99№ 107-О, от11.06.99№ 104-О, от01.07.99№ 98-О).

3)ЗапроссодержитпросьбуободновременномтолкованиинесколькихположенийКонституции, неимеющихединогопредмета (Определенияот02.11.95№ 93-О, от28.12.95№ 137-О, от04.02.97№ 4-О).

4)ЗапросотолкованииположенийКонституцииРоссийскойФедерации, посути, требуетотКонституционногоСудасозданияновыхправовыхнорм (Определенияот16.06.95№ 67-О, от26.12.96№ 106-О).

5)ПопредметузапросаотолкованииКонституционнымСудомбылопринятопостановление, сохраняющеесвоюсилу (Определениеот04.12.95№ 133-О).

6)КонституционныйСудвпроцедуретолкованияневправерассматриватьвопросы, которыенеполучилиотражениявКонституции (Определенияот22.05.97№ 62-О, от12.03.98№ 25-О).

Определениемот19.04.96№ 25-Опроизводствоподелуотолкованиичасти2статьи76Конституциибылопрекращеновсвязисотзывомзаявителемсвоегозапроса.

ОбобщаяпрактикуКонституционногоСудаподеламотолкованииКонституции, можносделатьследующиевыводы:

1) Положениямглав1"Основыконституционногостроя", 2"Праваисвободычеловекаигражданина", 8"Местноесамоуправление"КонституцииРФтолкованиенедавалось, хотяонитакженуждаютсявтолковании, особенновсвязиспроводимойпоинициативеПрезидентаРФВ.В.Путинагосударственно-правовойреформой;

2)ОтдельныепостановленияКонституционногоСудаотолкованиинеполностьюустраняютнеопределенностьвпониманииконституционныхположений.Онеоднозначностивихпониманиисвидетельствуютособыемнениясудейпомногимделам, значительноечисло"отказных"определенийизапросовотолкованииположенийКонституцииРФ.

3)НекоторыепостановленияКонституционногоСудапосутисоздалиновыеправовыенормы, изменивбуквальныйсмыслотдельныхположенийКонституциииливведяновыеконституционно-правовыеинститутыипроцедуры.

2.2.Доктринальное (научное)толкованиеКонституцииРФ.

Какотмечалосьвыше, доктринальное (научное)толкованиевнешнепредставленовыраженнойвтойилиинойформе (книге, монографии, комментариюкКонституцииРФ, особоммнениисудьиКонституционногоСуда) позицииавтораотносительнопорядкапримененияопределенногоположенияКонституцииРФ.

ВажнейшимотличиемдоктринальноготолкованияКонституцииРФотофициальноготолкования, даваемогоКонституционнымСудомРФ, являетсяотсутствиеобязательности. ДанноеобстоятельствопредопределяетсущественноменьшуюрольнеобязательноготолкованияКонституцииРФвнаучныхтрудах, посвященныхрассматриваемойпроблематике.МногиеисследователивообщеотдельнонерассматриваютнеобязательныевидытолкованияКонституции.

Вместестем, вышеописанныйподходприниженияролидоктринальноготолкованияигнорируетрядобстоятельствпринципиальногохарактера, накоторыенеобходимообратитьвнимание. Вчастности, надоктринальныепостроенияопираютсясудьи, принимаяобщеобязательныерешенияКонституционногоСудаРФотолкованииКонституцииРФ. Вэтомсмыследоктринальное (научное)толкованиеявляетсясвоеобразнымисточникомактатолкованияКонституцииРФ.ЦельюссылоквПостановленияхКонституционногоСудаРФнанаучныеработы, повсейвидимости, являетсяприданиедополнительногоавторитетаактамтолкования, созданиевидимостиучетаорганомконституционногоконтролянетолькосмыслазаконодательныхактов, ноиихгосподствующеенаучноепонимание, чтодаетощущениенекойкомплексности, научнойобоснованностивсоответствующемрешенииСуда.ПримеромподобногоявленияможетбытьиспользованиедлядоказательствасвоейпозициивособоммнениисудьиКонституционногоСудаВитрукаН.кПостановлениюКонституционногоСудаРФот11.12.98№ 28-Пподелуотолкованиичасти4статьи111КонституцииРФследующихисточниковдоктринальноготолкования:КомментарийкКонституцииРоссийскойФедерации.ОбщаяредакцияЮ.В.Кудрявцева.М.1996,КомментарийкКонституцииРоссийскойФедерации.ОтветственныйредакторЛ.А.Окуньков.М.1996Вторым, болеесложнымаспектомролинаучноготолкованияКонституцииРФявляетсяегонепосредственное"действие", применениеправоприменительнымсубъектом.

Приотсутствиитакогопризнака, какнормативность, влияниенаучноготолкованияпрямозависитоттогоавтора, откоторогооноисходит. Вэтойсвязипозицияавторитетныхавторовможетвосприниматьсяправоприменительной (втомчислесудебной)практикой, позицияиныхавторовявляетсяменеевостребованной.

Отдельнымспецифическимподвидомнаучного (доктринального)толкованияявляютсяособыемнениясудейКонституционногоСуда.Статьей76Законапредусмотренавозможностьналичиятакогоособогомнения, указанонато, чтоособоемнениеподлежитопубликованиювместессоответствующимрешением.Изуказанныхнормневозможновывестиправовойстатустакогоособогомнения.Учитываятообстоятельство, чтоюридическуюсилуимеютрешенияКонституционногоСудаРФ (ст.79Закона), аособыемнениявподавляющембольшинствеслучавемупротиворечат, особыемнениянедолжныиметьюридическуюсилу, напротив, практическоеихприменениебудетпротивоправным (противоречащимст.79Закона).

Исходяизотсутствияюридическойсилыособоемнениебылобыправильнымсчитатьдоктринальнымтолкованием (причемдаженестолькозаконодательногоакта, сколькосамогорешенияКонституционногоСуда, аргументации, содержащейсяврешении).

НаличиеособогомнениянарешениеКонституционногоСудаРФпоказываетегоспорность, неоднозначность, приводитсистемуаргументов, противоречащихрешению. Достаточночастоособыемнениямогутбытьболееаргументированными, чемсамирешения.

Такимобразом, доктринальное (научное)толкованиеКонституцииРФможетвлиятьнапрактикуееприменениякакопосредованно (чащевсегочерезрешенияКонституционногоСуда), такинепосредственно. СпецифическимвидомдоктринальноготолкованияявляетсяособоемнениеодногоилинесколькихсудейКонституционногоСуда, публикуемоевместесрешением.

Заключение

.

ТолкованиеКонституции-чрезвычайноважнаядеятельность, состоящаявуяснениииразъясненииееположенийвцеляхправильногоиединообразногопримененияконституционныхнорм.

Отдельныетеоретическиеаспектытолкованияправовыхнормвцеломиконституционныхнормвчастностиявляютсядискуссионными.Этоотноситсяпреждевсегокопределениюцелитолкования, атакжексоотношениютолкованияианалогии.

СпецификатолкованияКонституцииорганическивытекаетизееособенностей (втомчислеюридическихсвойств);длятолкования, осуществляемогоКонституционнымСудом, характернотакжесоблюдениеопределеннойзаконодательноустановленнойпроцедурыпринятиярешений.

Практическинаиболеезначимым (преждевсеговсилуобязательности)являетсятолкованиеположенийКонституцииКонституционнымСудом.

Указаннымнормативнымтолкованиемещенебылиохваченыположенияглав1"Основыконституционногостроя", 2"Праваисвободычеловекаигражданина", 8"Местноесамоуправление"Конституции.

ОсобенностьюцелогорядаактовтолкованияКонституцииРФбылото, чтотонкаяграньмеждутолкованиемиизменениемсмыслазаконодательноготекста (илидобавлениемвтекстзаконановых, непредусматриваемыхимположений) была, помнениюмногихисследователей, нарушена, тоестьотдельнымипостановлениямиКонституционныйСудРФпосути"сотворилправо". ДанноеобстоятельствоприотсутствиизначимыхправовыхпрепятствийможетвбудущемсоздатьопасныйпростордлязлоупотребленияКонституционнымСудомправом"эксклюзивноготолкователя"Конституции.

Целымрядомактовконституционноготолкованиябылаукрепленапрезидентскаявласть (иногдавущербинтересаминыхветвейвласти, преждевсегозаконодательной), укреплениюподвергласьивертикальвластипутемусиленияролифедеральногоцентра.

РольиныхвидовтолкованияКонституции (доктринального)меньшеввидуотсутствиятакогосвойствакакобязательность.ВтожевремяразвитиенаучнойдоктриныпониманияположенийКонституцииявляетсязначимымкакдлядеятельностиКонституционногоСудаРФпотолкованиюКонституции, такидлянепосредственногопримененияконституционныхнормправоприменителями.

ПерспективыразвитиятолкованияКонституциибудутсвязанысдальнейшимразрешениемпробеловипротиворечий, содержащихсявней, суглублением, усилениемнаучного (доктринального)толкования, стеоретическиспорным, нопрактическинеизбежнымприспособлениемтекстаКонституциикизменяющимсяусловиямжизниобществапосредствомеетолкования.

Списокиспользованнойлитературы.

1.КонституцияРоссийскойФедерации:Принятавсенароднымголосованием12.12.93.М.Эксмо, 2004.

2.Федеральныйконституционныйзаконот21.07.94№ 1-ФКЗ"ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации"//СЗРФ1994,№ 13,ст.1447.

3.РегламентКонституционногоСудаРФот01.03.95№ 2−1/6.

4.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот23.03.95№ 1-П"Поделуотолкованиичасти4статьи105истатьи106КонституцииРФ"//СЗРФ1995,№ 13,ст.1207.

5.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот12.04.95№ 2-П"Поделуотолкованиистатей103(часть3), 105(части2И5), 107(часть3), 108(часть2), 117(часть3)И135(часть2)КонституцииРФ"//СЗРФ1995,№ 16,ст.1451.

6.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот31.10.95№ 12-П"Поделуотолкованиистатьи136КонституцииРФ"//СЗРФ1995,№ 45ст.4408.

7.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот28.11.95№ 15-П"Поделуотолкованиичасти2статьи137КонституцииРФ"//СЗРФ1995,№ 49,ст.4868.

8.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот22.04.96№ 10-П"Поделуотолкованииотдельныхположенийстатьи107КонституцииРФ"//СЗРФ1996,№ 18,ст.2253.

9.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот14.07.97№ 12-П"Поделуотолкованиисодержащегосявчасти4статьи66КонституцииРФположенияовхожденииавтономногоокругавсоставкрая, области"//СЗРФ1997,№ 29,ст.3581.

10.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот16.06.98№ 19-П"Поделуотолкованииотдельныхположенийстатей125,126и127КонституцииРФ"//СЗРФ1998,№ 25,ст.3004.

11.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот11.12.98№ 28-П"Поделуотолкованииположенийчасти4статьи111КонституцииРФ"//СЗРФ1998,№ 52,ст.6447.

12.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот27.01.99№ 2-П"Поделуотолкованиистатей71(пункт"г"), 76(часть1)и122(часть1)КонституцииРФ"//СЗРФ1999,№ 6,ст.866.

13.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот06.07.99№ 10-П"Поделуотолкованииположенийстатьи92(части2и3)КонституцииРФ"//СЗРФ1999,№ 29,ст.3773.

14.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот11.11.99№ 15-П"Поделуотолкованиистатей84(пункт"Б"), 99(части1,2и4)и109(часть1)КонституцииРФ"//СЗРФ1999,№ 47,ст.5787.

15.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот11.07.2000№ 12-П"Поделуотолкованииположенийстатей91и92(часть2)КонституцииРФодосрочномпрекращенииполномочийПрезидентаРФвслучаестойкойнеспособностипосостояниюздоровьяосуществлятьпринадлежащиеемуполномочия"//СЗРФ2000,№ 29,ст.3118.

16.ОпределениеКонституционногоСудаРФот04.12.95№ 115-О"ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаСоветаФедерацииотолкованиипункта"г"части1статьи102КонституцииРФ".

17.ОпределениеКонституционногоСудаРФот07.12.95№ 80-О"Опрекращениипроизводстваподелуотолкованииположенийстатьи95,части2статьи96,пунктов7и8разделавторого"Заключительныеипереходныеположения"КонституцииРФ".

18.ОпределениеКонституционногоСудаРФот05.11.98№ 134-О"Поделуотолкованиистатьи81(часть3)ипункта3разделавторого"Заключительныеипереходныеположения"КонституцииРФ"//СЗРФ1998,№ 46,ст.5701.

19.ОпределениеКонституционногоСудаРФот04.02.97№ 4-О"ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаГосударственнойДумыЯрославскойобластиотолкованиипункта"т"статьи71,пункта"н"части1статьи72ичасти2статьи76КонституцииРФ".

20.ОпределениеКонституционногоСудаРФот26.12.96№ 106-О"ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаДумыЧукотскогоавтономногоокругаотолкованиистатьи69КонституцииРФ".

21.ОпределениеКонституционногоСудаРФот04.12.95№ 133-О"ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаСоветаФедерацииотолкованиистатьи106КонституцииРФ".

22.ОпределениеКонституционногоСудаРФот19.04.96№ 25-О"Опрекращениипроизводстваподелуотолкованиичасти2статьи76КонституцииРФ".

23.ОпределениеКонституционногоСудаРФот08.04.04№ 169-О"ОботказевпринятиикрассмотрениюжалобыООО"ПРОМЛАЙН"нанарушениеконституционныхправисвободположениемпункта1статьи171НКРФ"//СЗРФ2004,№ 48,ст.4838.

24.АвакьянС.А.КонституцияРоссии:природа, эволюция, современность.М.:РЮИД,"Сашко", 2000.

25.БаглайМ.В.КонституционноеправоРоссийскойФедерации:Учебникдлявузов.М.2004.

25.ВенгеровА.Б.Теориягосударстваиправа.М., 2004.

26.КозловаЕ.И., КутафинО.Е.КонституционноеправоРоссии:Учебник.М.2003.

27.КомментарийкКонституцииРФ (подобщ.ред.КарповичаВ.Д.)М.:Юрайт-М, 2002.

28.Научно-практическийкомментарийкКонституцииРФ (Отв.ред.В.В.Лазарев)-СистемаГАРАНТ, 2003.

29.Общаятеорияправа.подобщ.ред.ПиголкинаА.С.М.1997.

30.Постатейныйнаучно-практическийкомментарийкКонституцииРоссийскойФедерацииколлективаученых-правоведовподруководствомректораМГЮА, академикаРАНО.Е.Кутафина.ЗАО"Библиотечка"Российскойгазеты", 2003.

31.Теориягосударстваиправа:Хрестоматия:в2т.Т.2М.2004.

32.ХабриеваТ.Я.ТолкованиеКонституцииРоссийскойФедерации:теорияипрактика.М.:Юристъ, 1998.

33.ЭбзеевБ.С.Конституция.Правовоегосударство.КонституционныйСуд:Учебноепособие.М.:Закониправо.ЮНИТИ, 1996.

34.БошноС.В.Доктринакакформаиисточникправа//"Журналроссийскогоправа"№ 12,2003.

35.КарасевМ.Н.Некоторыеаспектытолкованиянормправа//"Журналроссийскогоправа"№ 11,2000.

36.КонюховаИ.РольсудоввконституционномразвитииРоссии//"эж.-ЮРИСТ",№ 49,2003.

37.ЛукьяноваЕ.А.Конституциявсудебномпереплете//"Законодательство"№ 12,2000.

1ВенгеровА.Б.Теориягосударстваиправа.М., 2004с.521.

2Общаятеорияправа.подобщ.ред.ПиголкинаА.С.М.1997.стр.281.

3ТрубецкойЕ.Н.Энциклопедияправа.Киев.1906.Цит.поТеориягосударстваиправа:Хрестоматия:в2т.Т.2М.2004.Стр.518.

4МихайловкийВ.И.Очеркфилософииправа.Томск.1914.Цит.поТеориягосударстваиправа:Хрестоматия:в2т.Т.2М.2004.Стр.525.

5КоркуновМ.Н.Лекциипообщейтеорииправа.СПб.1898.

6Указ.соч.

7Втожевремясуществуетнормативноустановленноеопределениетолкованиянауровнесубъектафедерации:толкованиезаконодательныхактов-правовоеразъяснениедействительногосмыслаправовойнормытолкуемогозаконодательногоактасцельюисключениянеправильногоприменениянормызаконодательногоакталиборазрешенияспоровопониманиидействительногосмысланормызаконодательногоакта (ст.1Законаг.Москвыот18.10.2000№ 34"ОтолкованиизаконодательныхактовгородаМосквы").

8КозловаЕ.И., КутафинО.Е.КонституционноеправоРоссии:Учебник.М.2003.стр.83−89.

9БаглайМ.В.КонституционноеправоРоссийскойФедерации:Учебникдлявузов.М.2004.стр.86−89.

10.:СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№ 13.Ст.1207.

11СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№ 16.Ст.1451.

12СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№ 45.Ст.4408.

13СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№ 49.Ст.4868.

14СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996.№ 18.Ст.2253.

15СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1997.№ 29.Ст.3581.

16СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1998.№ 52.Ст.6447.