От жіночої літератури — до жіночому роману?

От жіночої літератури — до «жіночому роману » ?

(Парабола самовизначення сучасної жіночої литературы) Иваницкий Володимир Габриелович — культуролог, фольклорист.

Жила-была література — аж раптом з’ясувалося, що вона буває чоловіча і жіноча.

Кое-кто виявився до такого повороту подій абсолютно я не готовий, бо ще не усвідомив, що складається з чоловіків і жінок (принаймні). А хтось наївно думав, що література буває просто чи погана, або гарна… Але його швидко переконали. Їх — з допомогою учених доказів. А і переконувати нікого більше не довелося.

Слишком звикли, що в лазні немає. Не Фінляндія ж, не Швеція! Таблички на громадських туалетах М і Ж, жорсткий сільський канон (мужики горілку п’ють окремо), так прислів'я типу «курка не птах, баба не людина», довго забезпечували ситуацію: з архаїчним раздельнополым побутом і збиралися розпрощатися. Ще б пак мову, у якому існують особливі слова жіночого роду (стати на половинку сходинки нижчі й вимовити): читачка, письменниця, поетеса…

Привычка обумовила важке прощання з жевріючої у підсвідомості упевненістю: якщо є різниця, то немає рівноправності. І, відверто кажучи, зняли проблеми. Справді, так навіть спокійніше. Отже, тепер жінки розглядатимуться як вид програми? Миле діло!

Так приблизно так йшли прямі, як колоди, міркування щодо звивинам — що плоти широкими, неспішної річці. А потім зрозуміли, що річище звузилося, протягом пришвидшується, над головами колишніх корифеїв нависнули густі хмари. У Росії її стрімко накопичувалася критичної маси критично налаштованих читачів. І особливо читачок.

Феминизм став реальністю несміливо пустило коріння у Росії цілком особливий історичний момент. Ці роки можна описати в термінах нестійкого рівноваги, розброду та хитання, смути і розколу. Політика? І політика теж. Не буде перебільшенням сказати, що сумніву піддавалося геть усі.

Уже тоді, та вдивляючись у вигадливу конфігурацію країни проживання росіянок і росіян, можна було побачити, що після придбання волі народів і сонячних очок, захищають масове зір від надмірної ясності, ми примудрилися втратити останні залишки почуття історичну спадкоємність і полупочтения до літературі, яку нині більше привабливо робити, ніж вивчати, та й знати взагалі.

Словом, самопроголошена, але дуже запізніла проти Європою «Ера Підозр» (термін Наталі Саррот) обрушилася тоді на нас, як гроза у липні чи обрушена дах. Але от щоб приєднатися до ситуації «початку», «чистого аркуша», літературі треба було позбутися багато чого, занадто багато.

В насправді - нікого большє нє влаштовувала пастеризованная пейзажна лірика (важкі метали і пестициди в підтексті); знежирені любовні визнання у риму (фрейдизм, аборти, розлучення, пластикові пенисы в підтексті); псевдовосточные волхвування (сектанти, наркота, скандальні викриття в підтексті); перезрілі ура-воспоминания борців із колючим дротом і берлінським муром (стукачництво, продажність, менталітет безграмотного совка в підтексті). Осточортіло навіть улюблена страва — зведення рахунків: хто кого як назвав і як витягнув довгою критичної лозою.

Сразу зрозуміли: приїхали. А куди, не знаємо. Два-три останніх років країна жило першої фазі шоку. Відомо, як протікає: хворий вистрибуватиме в одній нозі, відірвану другу тримає до рук і кричить, що боляче. Готовий попри всі, очі горять. Ламати не будувати. Душа не болить. А потім істерика скінчилася. І народилися перші такти мовчання. Страшнуватого. Абсолютного.

Роковые запитувати перехотілося, вислуховувати поради про те, як нам облаштувати колишню країну Рад, — теж. Якийсь ступор опустився на мужика: е-е, так відв'яжіться все, дайте відпочити!

В народних обранців заговорили жінки.

Радикального фемінізму країни самих рівноправних жінок боялися завжди: коли з половиною диссидентствующих активістки наприкінці епохи маразму випустили підпільний жіночий журнал, тодішній КДБ клятвено пообіцяв стерти в порошок. Ну, те було давно. Але чому, коли наприкінці перебудови зрозуміли, що жінка ось-ось заговорить на повний голос, демтусовка так перелякалася?

На засіданні популярного тоді дискусійного клубу «Вільне слово» на початку 1994 року своїми вухами чув, як чоловіки (письменники, філософи, соціологи — по політичним пристрастям «демократи») стверджували: фемінізму боятися нічого, тому-що танки і ми, у мужиків. За буквальність цитати відповідаю. Шкода, невідомо конкретної приналежності копірайту. Ні сенс промови вченого чоловіка, і його тон не залишали рятівної сподівання несерйозність, провокативність часто заяви. Саме дні ТБ транслювало звіт про судовий процес над американської членовредительницей з кастрационными схильностями.

Короче кажучи, чекали виходу арену жінок — хто з острахом, хто як манни небесної. До того ж була в них можливість сісти в вигідну позицію як тепер бачиться, оригінальну нішу. Найбільш правильним шляхом було б курс непримиренної конфронтації, але — забігаючи вперед — практично ніхто шляхом наслідував.

Далекозорість і німота.

Русской літературі з жінками пощастило, а жінкам з ним — немає. Читає жіночий підлогу більше, страждають від наших непереводящихся побутових незручностей більше, але, як стверджують по закордонах, навдивовижу мало пише. Мало проти чоловічим підлогою.

Правда, зрушення з жіночою літературою, вірніше, з її відсутністю начебто почали виявлятися 1994 року, коли вперше вийшли друком небачені колись книжки:

альманах — все автори жінки, збірку розповідей — той самий картина. Конференції. Презентації нових проектів. Невже?!

Но будьмо чесними. Те була крапля у морі.

Публика щось відчула, критиків змушувало замислитися таке становище, коли жінка кричить голосно, а чи не відчувається в прикро фальшивящем хорі політики і словесності. Якщо раніше було погано, а хоча б зрозуміло, нині все непроясненно, вивернуто, абсурдно. У повітрі ще розвіялися залпи по Білому дому. Чому мовчала жінка — за рідкісним винятком — минулої радянської пори? Чому — коли точніше сформулювати — справи виглядали що вона мовчить?

Молчание, ясна річ, мовчанню ворожнеча. Як відомо, народ мовчить й у знак згоди, і несхвально, із серцем, затиснутим в кулак. Саме такою крижаним мовчанням, гадаю, довго красномовно мовчала радянська жінка, не яка відає про фемінізмі. Коли він виявився і проявився, початок відбуватися дивне.

Напомню, як відчайдушно собачилась 5 років тому вони чоловіча культура: розколювались нові, і нові половинки спілок письменників, склочно, сягаючи бійки, ділили машинки редакцій та нерухоме майно видавництв.

Мужикам, звісно, конче необхідно розділитися на купки, влаштувати льодове побоїще. І лише размежевавшись, а кращому разі стерши супротивника у порошок, — засісти за чергову епопею.

Женщины тоді відразу повелися діаметрально протилежним чином: вони начебто вперше обвели божий світ очима і потрібно надолужувати згаяне — кинулися спілкуватися, писати і публікувати одну проблемну річ одною, випускати журнали та альманахи, проводити семінари і телепередачі.

Тем запам’ятався черговий російський розкол. Чоловіків отшатнуло друг від друга. Жінки друг до друга потягнулися.

Мужчины у СРСР були заидеологизированы значно більшою мірою. Якщо, то вражаюча відмінність можна пояснити: авторам-мужчинам ми треба було спочатку домовитися до геркулесовых стовпів світогляду, та був вже зайнятися власне літературою. І більше того: іншим література служила лише зовнішнім визначенню демонстрації світогляду.

Феминизм теж спочатку прийняли за головну ідеологію… Але, якщо зважити за і проти, — по-моєму, помилилися. У літературі, по крайнього заходу, фемінізм зовсім не від идеологичен, він — вид практики. Практичні жінки не марнували часу й ставали поетами й з письменниками, не сходячи сіло місця, де сидять, стоять чи лежать, по прислів'ю «де, то й згодився». Жіночий розум тих часів був конкретний, жіночий досвід — особливо тут і тепер — важко звинуватити в умоглядності і абстрактності. Прості речі, які втратили чоловікам сенс, раз і легко побіжно починали виявлятися свої приховані сенси там, де пером (чи мишкою комп’ютера) водив загадкове істота, рожающее дітей, отказывающееся їх народжувати, яке користується розумом і этикетными кодами спілкування цілком інакше, по-своєму.

«Когда ви знали, з якого сміття ростуть вірші, не відаючи сорому…» — написала жінка. Сміття? Незначні дрібниці? Просто життя. Життя, сутнісна частину якого майже втратила багатьом своє значення і распознаваемость. У літературі немає дрібниць. Під пером жінок навіть сміття перетворювався.

Советская — «чоловіча» з естетики боротьби з усім світом література з її обіцянками комуністичного раю у найближчій перспективі симптоматично, завзято не хотіла помічати нічого дрібного. Подай їй гігантські контури узагальнень на обрії. Усе СРСР відрізнялося уродженою «далекозорістю», як культуролог А. Мещеряків. Далекозорість радянської доби обернулася сліпотою до людини. А зазирніть на жіночу сторінку. І ваші будні, і це, і подруга у плеча стануть в свіжому ракурсі.

Взять хоча б мемуари. Їх неможливо писати, якщо дати собі слово забути про дрібниці. Жінки — неперевершені мемуаристки.

Причин, що штовхають сучасницю до паперу, можна знайти багато, але основних дві. Перша: осточортів чужий світ образу і неправильна модель його описи. Не ті окуляри! Не той магічний кристал! Адам забріхувався, не дати чи слово Єві? Друга причина тісно пов’язана з першою: розумію процес самоідентифікації жінки, її пекуче бажання відповісти передусім собі питанням: «хто я?».

Тут слід подумати: що, власне, запропонує так звана велика російська література класичного періоду, створена виключно чоловіками, пишучої жінці як модель? Хіба що «Записки кавалерист-девицы» Дуровой. «Записки» — пам’ятаєте балачки про дрібниці життя? — щоразу удивляющие вперше який звернувся до них читача відсутністю очікуваної олеографической героїки, великої пильністю до низьким деталей життя, — якості, яких не знала чоловіча проза до Л. Толстого. Епоха не дозволяла Дуровой розповідати відвертіші; якби дозволила — ми, можливо, прочитали б про щоденних муках «корнета» і таке.

А якщо ні чи вводити майже немає моделі - треба народжувати нові, свої.

Жіноча проза у світі смерті фольклору.

Обыкновенно масове поява женщин-прозаиков (поезія, як відомо, виняток) у тому чи інший літературі пов’язують із ступенем волі народів і незалежності жінки в суспільстві, завоюванням жінкою правий і таке інше. Проте суть таких явищ набагато складніше. Річ у тім, що саме існування письмового тексту, автор якого жінка, зумовлено глибокими культурологічними мотиваціями.

В сивої давнини, вважають лінгвісти, і той ж мова була расслоен. Колись він мав два компонента: чоловічий та жіночий з дитячим. У юнацьких і дівочих спілок були свої сакральні слова, свій сленг (табу для протилежної половини), де-не-де спостерігалося навіть «чоловіче» і «жіноче» вимова. Мова не єдиний: він утворює пласти як у тимчасової, і з інших осях координат. Основний вододіл, без сумніву, пройшов між письмової та усної промовою, між письмовій літературою і фольклором. Шляхи і доля чоловічого й основою жіночого почав у цих двох конкуруючих середовищах складалися істотно різна.

Монополия на писемність спочатку безсумнівно належала чоловічій статі;

женщине ще було (і ще доведеться) відвоювати собі місце у ній.

Не то фольклор, де жінка — і хранителька, і повноправний автор, і споживач нарівні з усіма, а певній галузі - центральний персонаж. Особливо рельєфно цю закономірність і нерівновага можна простежити з російської історії.

В початку ХХ століття — щодо пізно, якщо з європейськими країнами, — у Росії припинив передаватися і помер справжній, не контактировавший з письмовій культурою фольклор. Ця обставина відіграла найважливішу роль тому, що жінка з’являлася у російській письмовій літературі як автор не епізодично. Намітилася довга активізація жіночого письмового слова.

В країнах, де описаний комплекс зрушень стався раніше, жіноча література є і в тим більшою мірою, у яких більшою мірою жінка «емансипована» від фольклорно-магической середовища, ритуального поведінки й аграрно-циклического розуміння життя.

Это розуміння у традиційної культурі обслуговував ряд усних жанрів: обрядові і необрядовые пісні, прикмети, повір'я, ворожіння, молитви, приказки, дитячий фольклор (колискові, потешки) тощо. буд. Повністю поглинута ними жінка «мовчить», т. е. немає на листі.

Вообще кажучи, лише відкинуті жанри мають шанс стати жіночими. Згодом Осип з художньої прозою у Японії. Проза вважалася низьким жанром, на її створення не вимагалося специфічної китайської вченості. Японська художня проза, на відміну китаеязычной високочолої поезії (освічені верстви писали у той епоху вірші по-китайськи), записувалась спрощеними знаками японської абетки, що тоді саме початку складатися. Цю слоговую грамоту могли вивчити й жінки.

Так проза стала жіночою справою. І результат такого: чудова література, створена жінками — щоденники, записки жанру «дзуйхицу» (за пензлем), вірші на народною мовою. І, звісно, король прози роман! Кращим японським романом є монументальний і проникливий «Принц Гэндзи», його автор Мурасаки Сикибу — жінка. А найкраща книжка у вільному жанрі - «Записки в головах» — належить її современнице Сей Сенагон.

Женщины створили японську художню прозу, заклали основи її подальшого розвитку літератури рідною — що вони багато. Але марно було вони мають намагатися зайняти вищі місця у буддійської статутний поезії тих часів — ритуализованной, просякнуту китайськими мотивами, що вимагає непересічної ерудиції.

Пример Японії подвійно показовий. Крім іншого, японська і російська література мінімум незалежності до середини ХІХ століття не вступали і могли вступити у. взаємодія, надавати взаємовпливи, отже вони друг для друга" контрольні випадки".

Можно перевірити, і ще одне закономірність, за якою великий питому вагу жіночого творчості лише у жанрах, які зберегли фольклорну наступність. Шанувальник східної поезії знає, що дуже першорозрядних женщин-поэтов, анітрохи які поступаються талантом чоловікам, працювали у Японії жанрі «танка» — тоді як танка народилася з «короткій пісні», доступній і простолюдину, і освіченій. Ритуально задумувався і куртуазний обмін віршованими посланнями — з обов’язковим відповіддю! — у яких проглядається фольклорний звичай амебейного співу діалогу.

В Росії писемність і літописна книжність — здавна справа чернече, державне, отже (Натомість «отже» стоїть поставити нашої цивілізації жирну двійку по фемінізму) — чоловіче; жінці дуже довго довелося чекати своєї черги. Зате російський фольклор збережено переважно жінками. Вони його носительки. Що, зрозуміло, значить, що було ніколи певцов-сказителей чоловіків чи чоловічих фольклорних жанрів. Просто билинний і казковий героїчний епос зруйнувався ще раніше у в зв’язку зі залученням чоловіків у геть в іншу трудову, кочове та військові діяльність, де народне заперечувалося, а державне витісняло все.

Достаточно довго прожили героїчні билини, але казали їхні вже жінки — пригадаємо Кривополенову. Залишалися говорять про «рекрутські» пісні, але з часів Першої Першої світової їх пам’ятали тільки жінки. Усне слово переставало бути культовим в дедалі більшому ступеня, хоча селі в жіночих вустах ще зберігало колишню силу.

В час існує, мабуть, лише фольклор зібраний і записаний, ще й псевдофольклор, про яку кажи особливо — й у сильних висловлюваннях. У категорію міського, нового фольклору деякі заносять анекдот і магнітофонну пісню; до певної міри уподібнення вірно. І все-таки неминуче відбувається — особливо, якщо допомагати йому, підштовхувати. Підштовхнули до смерті Леніна і російський фольклор: разом із селянством і цікава всім його світом.

Так із смертю фольклору в жінок у сенсі розв’язалися руки у сфері писемності. «Мовчати» більше стало нічим.

На кожному історичному витку руйнації фольклорно-магического світу (процес відбувався етапами) у літературі з’являлися жінки, і описану закономірність можна за бажанні точно простежити. Етапи: XVIII століття — друга половина ХІХ століття — революція на початку ХХ століття — потім науково-технічна революція наприкінці тисячоліття…

Косвенное підтвердження моделі: в 40-і роки наслідком війни стало повернення первобытно-архаических звичаїв у напівзруйновану обезмужичевшую село. Страшні казки здобули плоть і кров. Знову їли дітей. Фольклор і бесписьменность тимчасово стали нормою. Як наслідок — поворот до фольклорності у радянській культурному житті (в офіціоз потрапили «ансамблі народного танцю» і «народної пісні»). Натомість жодного сильного прозаика-женщины ці та суміжні із нею роки не дали, а пісні Русланової обійшли всю Росію.

Так що є прямий зв’язок між переходом фольклору з живої в музейну стадію, і приходом жінок на літературу.

Фольклор лежать у руїнах з не посперечаєшся. Але сили, які діяли фольклорі, — герої, і героїні, базові моделі фольклорних оповідань, сюжетні повороти, лексика (від розмовного мату до сказовых формул, змов, легенд і быличек) — все фольклорний господарство куди ділося. Нехай цілісний фольклор розбився, як дзеркало. Але осколки не розчинилися до зникнення (міф і може зникнути), нуклеарные міфологеми пішли гуляти по колективному несвідомому, відірвавшись від жорстко запропонованих їм колись місць. Єдність міфічних, епічних і казкових сюжетів виявилося порушеним. Але елементи фольклору (міфу, епосу й казок) виявилися «непотопляемыми» (тимчасово? абсолютно?) і широким перелицьованою, часто невпізнанним потоком влилися в жіночу прозу — більше прозу, ніж поезію, — створюючи її барвистішу, казкову, небувалу тканину.

Жінка на великому і могутній.

Предпримем прогулянку вздовж книжкових полиць зі спеціальним метою.

Фольклорность Л. Петрушевської ніхто поза сумнівами.

Т. Товста і У. Нарбикова — по-своєму розповідачки і досягають успіху там, де покрив літературність утоньшается чи проривається, а під нею надає себе щось значно більше потужне.

Микрорассказы І. Ратушинской зберігають органічну зв’язку з гномическими жанрами фольклору і багатомірні, як древні загадки-метафоры.

Почти все романи І. Грекової - притчі, вміло вписані в побутові декорації ХХ століття, але виглядали б у середньовічних одежах повчальних дійств.

М. Вишневецкая назвала свій роман «Вийшов місяць із туману», а побудувала — як розгорнутий куплет, який сягнув розмірів мармурового порталу.

Л. Улицька постійно не тільки з фольклором — але з міфом, примушуючи згадати философско-притчевую лінію знаменитого латиноамериканського роману.

(Кстати, про «смерть фольклору. У Латинської Америки, як відомо, ніякого «жіночого вибуху» в прозі немає. Геніальна Сильвіна Окампо стоїть у єдиному числі. Це означає: фольклор південної половини континенту ще живий і продовжує обслуговувати своїми жанрами жінку безпосередньо.).

Вернемся з Росією. У вузьке краткописи М. Олександрової, М. Філатової, Еге. Аллавердонц — казковий «хронотоп» (термін М. Бахтіна); особливо час поводиться, як водиться йому поводитись фольклорі. Там нормальної лінійної хронографии протипоставлено, з одного боку, вічність, у якій щось відбувається, а з інше-те, що Бахтін невдало називав «авантюрним часом»:

соположение моментів коротких описів, де щось відбувається за принципом «аж раптом».

В. Токарєва відверто розповідає байки. Л. Васильєва цього робить, зате її увагу залучили воістину міфічні і легендарні персонажі - «кремлівські дружини».

В «Шамаре» З. Василенко — як повествовательно-сказовый лад, що йде від Лєскова, однієї з фольклорних письменників, а й казкові уособлення. Героїня, дивом вивернувшись особисто від убийцы-маньяка, стрибає з потяги та рятується.

«Надо стрибати. Шамара ногою порожнечу намацала, руками відіпхнулася від хлопці й бухнув в темінь. (…)Котилася землею: ax, ox, млинець. Потім бігла, падаючи. Падаючи, озирнулася: з ним величезна жінка з мечем мчала — в прожекторах вся — чорна, як смерть: про! Попривыкла до темряви. Поглянула: далекої золотий змійкою поїзд йшов. У стану ніс.».

Цикл оповідань М. Садур «Проникли» наскрізь фольклорен. Мова нагадує магнітофонні роздруківки «быличек».

«Встань, — каже відьма, і дівчина постає. — Будеш робити, який у мене скажу. Хоч одне слово скажеш, годі. Давай картку. (…)Він молоденький зовсім, ясноокий солдатик. — Ні, у твоєму серце користі? — запитує відьма» («Ведьмины слезки»).

В оповіданні «Синя рука», як дві краплі води схожому на дитячу «страшилку», Марью Іванівну душить таємнича синя рука.

«А вранці Іване Петровичу прокидається, сніданку немає… Він входить, дивиться — Марія Іванівна лежить мертва, але в шиї неї віддрукувалася синя рука.».

Менее невигадливо використовує фольклорні лави кандидатів у «відділенні пропащих» М. Палей. Спочатку фольклорності начебто й немає, але з середини повісті чудовиська спливають. Можна Знайти тяжіння тексту до тератології, магії потвор. Ось страшний дитина, казковий Жихарь: «Суть, хоч як дивно, разлепляет запечені губки і п'є довго-довго, блаженно постанывая, і тепер чутно, що крекче зовсім по-людськи. Потім істота судомно зітхає видає цівку зеленої отруйною сечі.

(…)Любил він полякати розповідями про небачені каліцтва серед немовлят. — А чоловічої орган в нього знаєш де? — витримуючи паузу, він витріщав свої погляди і так навыкате очі, потім жестом алкоголіка різко ляскав себе збоку по шиї: «Ось тут!» «.

Как антиэпос розвивається повість Р. Щербакової «Три любові Маші Передреевой». По законам жанру героїня зливається з країною, а кожне любовне (не-любовное) пригода стає етапом ініціації: страшним випробуванням. Метаморфозис героїні, «отщепляющей» себе від прообразу матері, до кінця повісті повний, — і цьому оповідачка вщухає. «Міф досказан.

Особенно рельєфно проглядається тяжіння жіночої прози до фольклорному ряду тоді, коли є можливість порівнювати вірші та прозу одного автора. «Велика Полянка» Л. Міллер у своїй прозаїчної частини справляє враження микроэпос, розповідь оперує нерасчлененными комплексами ощущений-воспоминаний (у такий спосіб влаштовані свідомість дитину і тканину фольклору), тоді як у вірші хоча б автор постає як мислитель, рефлектирующий дуже диференційовано.

И саме, по-моєму, цікаве — фольклорність листи, схоже, зовсім від феміністських ідеалів й переконань женщины-прозаика. Дивно, але факт: найменш фольклорна з нашого жіночої літературі проза М. Арбатовой — теоретика жіноцтва, колишнього мозкового тресту телепередачі «Я сама».

Не-взрыв: 1994;1995.

Перечень у відсутності надії охопити все, охопити неосяжне. Наведений аналіз на повноту не претендує і з авторам, і з жанровій розмаїттям. Його мета — показати, як працює пряма зв’язок померлого і колишнього на осколки фольклору з прозою жінок, які прийшли зараз у літературу.

Женский вибух, нарешті, відбувся. Добрався до критичної маси. Тема легалізувалася. І…

И вибуху цього не сталося! Доречно казати про не-взрыве.

«Вот як скінчиться світ. Ось як скінчиться світ. Ось як скінчиться світ. Не вибух, але схлип», — пророчо написано у Т. Еліота. Схожа ситуація. Про нас.

Коль скоро пішов балачки про везіння, Те і фемінізму не з Росією.

О фемінізмі і жіночої літературі у зв’язку з нею в нас заговорили на повний голос порівняно недавно (мовчали за цілком зрозумілих причин з середини 20-х років). Не встигли чіпати по-справжньому хвору струнку — питання якось відразу обріс жахливим плетивом непорозумінь, дилетантських вигадок, псевдонаукових міфів.

Давно відомо: якщо тема зачіпає підсвідомі установки, розмова вчених із широкої публікою неспроможна вестися в тоні об'єктивної констатації.

В Росії пішли гриміти інші вибухи, після чого повітря слід очищати. Що саме стосується літератури, або хоча б публіцистики, то, на арену прорвалося щось зовсім інша, ніж очікувалося.

В вмить, немовби команді, жовта преса наводнилася легіоном авторів і авторесс, несучих ахінею, — хто з приводу жіночої природи самки, хто з приводу «Вічної Жіночності».

Поясним, що мають на увазі. По-перше, типовий приклад.

«Все самці мали бути зацікавленими агресивні. Агресивність у природі означає здоров’я, молодість і життєздатність. І коли двоє претендують однією самку, неодмінно станеться мордобитие і переможе сильніший. Він передасть самиці (Не зрозумів?! — У. І.) сильніші є і здорові гени, й посвідку виживе.

(…)Для виходу агресивності чоловікам необхідні війни. Тож за що борються тварини? За самок, за територію. Чому воюють чоловіки? За нові землі, за жінок. Як, наприклад, хрестові походи, коли під виглядом священної війни підкорювалися нові землі і завойовувалися жінки цих земель.

(…)Мужчина подібний до мотыльку-однодневке. Природа створила її єдиної мети — запліднити. Після цього вона вільний. Партнерка може з'їсти його з чистою совістю, як це має звичку робити самка прочанина.

(…)У жінок дуже сильний інстинкт материнства, якого практично позбавлені чоловіки. (Можна припустити, вони його й немає, зате спостерігається інстинкт батьківства. — У. І.) Тому часто-густо, щойно припиняються відносини з жінкою, чоловік втрачає інтерес до своїх дітей. Хоча в представників деяких народностей, століттями змушених виборювати виживання, наприклад у вірменів, євреїв, такий інстинкт є". (Інтерв'ю І. Ніколаєвої; записала Я. Жиляева. «МК» від 20. 05. 94.).

Видите, як просто робляться відкриття. Перед нами поширене биологизаторство по Р. Спенсеру. Відразу скажу, що здається мені ідеально що характеризує епоху не-взрыва ще у двом причин. По-перше, разючою еклектизмом підходів. На тому статті можна прочитати одкровення цілком протилежного стилю.

«На вищої сходинці свого розвитку людство повернеться до матріархату… Настане той самий епоха великих дам, яку давним-давно обіцяли астрологи. Переможе жіноча модель творення світу — м’якша і спокійне».

Во-вторых — і це набагато важливіше — редакційна врізка представляла автора як феміністку.

«И. З. Миколаєва — доктор біології, займається й розробкою ліків для тварин і звинувачують для таких людей, завідує відділом маркетингу в акціонерному суспільстві „Біотехнологія“. Як учений за складом потужні мізки і феміністка за духом у вільний час (підкр. наше. — У. І.) любить замислюватися над деякими людськими особливостями».

Констатируем: розмова про фемінізм ЗМІ з перших днів падіння умовного залізного завіси замовчування зробив рівні, котрій «непрофесійний» — характеристика несправедливо м’яка. Наукові публікації у малотиражних виданнях як було, і залишилися тихими подіями: їх хто б читав. На першому плані вилізли аматорські потуги відразу вирішити питання, поставити все точки над /. У цьому визначні феміністки було неможливо пробитися шпальти газет. Про них згадували під 8 березня. Попри всі ці помилки — теоретичні і практичні - самі вони, мабуть, були нездатні заподіяти такий шкода своєму руху, який завдали «агітатори». Фемінізм наші ЗМІ представляли за доби не-взрыва утрировано, з перегином, як сподівалися викликати стійку реакцію відторгнення.

Приведу фраґмент з полемічної нотатки минулих років, яку відмовилися тоді опублікувати.

«» Наукова" діяльність жвавих популяризаторів парадигми біологічних статей, не знають елементарних основ теорії гендеру, чомусь не викликала хвилі спростувань. Один чистоплюй наука вважає, що питання надто гарячий: об'єктивність недосяжна, постановка проблеми якийсь сумнівний… нижче рівня будь-який компетенції, із тих трьох професій з анекдоту, у яких кожен вважає себе найкращою у світі фахівцем. Але як тут заперечувати! Резонно.

Другим представникам академізму, навпаки, здається, що проблеми фемінізму не існує, а жовту пресу де вони читають. Безперечно одне: полеміку з «пророчицами» і «чайниками» вплутуватися нікому нема охоти. Але, здається мені, святе місце порожнім немає. Промовчимо — без нас обговорять".

Ситуацию перекинутих догори ногами критеріїв, сплутаності мислення, вінегрету у мізках М. Мамардашвілі справедливо обізвав колись «голова волоссям всередину». Доходить до те, що, жах західних феміністок, російська жінка «революційно» шукала знаходила свою ідентифікацію в гінекократії, декларація про жіночність бачила у праві не працювати, «волю і» відстоювала в позиції валютної повії (престижна професія за результатами опитувань). Свідченням жіночої розкутості оцінювалися писання Д. Асламовой, зате парадоксально ігнорувався випуск альманахів, і збірок феміністської жіночої прози.

Что ж, шум виправдав себе. Жінки усвідомили себе жінками. І ще як!

Масла до вогню підлив успіх фракції «Жінки Росії» на тодішніх виборах. Багато поспішно розцінили його як перемогу феміністської ідеології. Проте політологи справа і женщины-радикалистки зліва затято заперечують відданість фракції фемінізму; по крайнього заходу успіху своєму фракція Є. Лаховой зобов’язана традиційну модель аутопрвзентации: імідж «матерів» очевидна. Одне слово, усе змішалося у домі Облонських.

Водоворот і вир в нижній течії літературно-публіцистичної річки створився, справді, великий і каламутний. Проте річку не вдіяти простий загатою, тим паче знаком дорожнього руху «Проїзд закритий». Не повернути фольклору боротьбу з наслідками її розпаду, т. е. жіночої прозою не змусити жінок повірити у те, що ніякого фемінізму немає. Розвилка пройдено.

И все-таки. У означаемые роки неодноразово фіксуємо спроби чоловіків довести недовідне. З тезою «жінка — творчий нуль» виступали як представники патріотичного напрями (поет Ю. Кузнєцов), і «демократи». Демократичність останніх відтоді під сумнівом. Подписавшийся Андрій Окара озаглавив свій матеріал «Хочеш стати Достоєвським — народися чоловіком». Заслання не даю:

содержание статті вичерпується наведених заголовком. Прикладів занадто багато, щоб у цьому спеціально зупинятися.

Значительно серйозніше — активізація громадських організацій чоловіків, швидко котрі сформувалися у у відповідь виникнення організацій протилежної статі. Чоловічі союзи нової доби мали на меті й не так виробляти й обгрунтовувати теорії чоловічого переваги, скільки юридично відстоювати права батьків на дитини на разі конфлікту родині або за розлучення.

Думаю, досі спокусливим представляється шлях конфронтації: відповісти випадом на випад багатьох спонукає сама феміністська позиція. До того ж у літературі. Світогляд — критичне, тон — рішучий. Важко втриматися — не відповісти. Адже провокують, якщо вони перші почали!.. Вищесказане — ніщо інше, як узагальнена імітація: концентроване програмне бажане. Черевомовлення середовища, не що визнавала ні винятків, ні зворотного зв’язку з гнітючої реальністю.

При всьому тому треба говорити, що прекрасна епоха не-взрыва — це епоха не-взрыва. Вітчизняний фемінізм болісно артикулював формулювання, вирвані зі США й західних громадських контекстів, наскакував на «патриархатный» лад країни, мужньо боровся з дискримінацією за ознакою, з харрасментом на робоче місце, доблесно я виступав проти порнографії та сцен насильства на екрані, у тому пункті зворушливо збігшись на позицію коммунопатриотов. А ні з місця. Віз і сьогодні там.

Дальнейшее — культурологічна модель лише на рівні гіпотези.

Невроз несприйняття Росією вивернутою навиворіт (чи, нарешті, очевидна?) жіночої всесвіту, т. е. феміністської моделі світу, парадоксально оголює її (Росії) жіночу природу. Жінка жінку не розуміє. Своя своїх не познаша.

После всього, що з нами з жіночим рухом сталося упродовж років, стало важко заперечувати: основне опір фемінізму не від центрального об'єкта критики західного фемінізму. Та й саме центральний образ ганьблень у Росії парадоксально змістився.

Как дивно видасться, тут і тепер центральний образ критики — зовсім на мужчина-патриарх (в сімейної моделі росіян такою зустрічається за статистикою дедалі рідше, частіше спостерігається неповна сім'я" і безбатченки), але жінка-мати, плідна Гера.

Как відомо, традиційна жінка розуміється фемінізмом і як жертва чоловічого шовінізму, як і оглупленный їм «штрейкбрехер», мимовільний зрадник власного справи. Архетипу Гери протиставляється архетип вільної лісової Артеміди, молодий пострадянської городянки у реальному практиці. Нова Артеміда — нова жінка з перетвореним іміджем. Вона абсолютно або відносно вільна від сім'ї та родового маніпулювання нею. Традиційну російську бабу, досі наличествующую і присутню у суспільстві переважно, вчені столичні штучки своєї сестрою не визнали, але як «штрейкбрехера» крили нещадно. Традиційна жінка образилася. Крапка.

Нет нічого неймовірного теоретично, яка говорить, що специфіка Росії в тому, що батькам тут завжди належав зовнішній авторитет — «слово», а «справа» належало рішучим вольовим жінкам, зазвичай старшого віку. Така думка історика Забєліна, такі спостереження багатьох психологів.

Властная вдова, стара графиня з «Пікової дами», бабуся з «Гравця» — приклади типові. Впливовість образу Бабы-Яги в казковому російському світі - тієї самої роду. Усі вони — нічим іншим, як втілення жіночої богині, Матери-сыройземли.

Культурологически значиме відмінність історичних доль архетипу жінки на східному і західному християнському свідомості вражаюча.

На Заході образ Мадонни що століття стає дедалі неземним, безтілесним. Простежимо етапи. V століття визнання святості Марії, матері Ісуса. XII століття — ідея про непорочному зачатті як Пресвятої Богородиці, а й самій Марії (подвійне заперечення плоті). XIX століття — канонізація цього положення. 1950 рік — Римський тато стверджує догмат про тілесному те, що Марії на небо. Тобто що далі, тим небеснішого від. Східне ж християнство, особливо у низах, зберегло традиційне ставлення до Богоматері як до втіленої жіночої богині. Втілення — отже, плоть, матерія, тілесність. Форми вшанування також відсилають до неэфемерным уявленням.

Еще одну цікаву відмінність. Їх Марію шанують основному як Діву. Тобто незайману незайману. Православ’я бачить у ній передусім мати. Богородиця… Параскєва П’ятниця… Мать-сыра-земля.

Образ Матери-сырой-земли — надцінність народної віри. Це цікавий приклад компромісу, досягнутого лише на рівні з так званого «двовірства» між православ’ям і законсервованим язичництвом. Останнє надзвичайно живуча у російському людській свідомості та будь-коли відходило на задній план, що пов’язують як з неосяжністю просторів російських територій, і з прийняттям християнства згори. (Аналогічним шляхом щодо безкровного закріплення християнства згори пішла ще одне країна — Ірландія, і також сильний пласт поганських вистав об ментальності і немає особливий погляд на жінку, який вдалося витравити століттями католицизму.).

Парадокс инвертированности у тому, що церковний світ непротестантських країн цілому підтримував і підтримує традиційну жінку. Феміністки змушені виступати із цілком протилежні позиції, закріплюючись в юридично-правовий сфері «чистого» законом і рівноправності, що ні входить до сфери інтересів середньої жінок і до пріоритетів масової свідомості.

Не то протестантських, полупротестантских країнах Європи та США. Християнство там природно инкорпорируется фемінізмом, і західний феміністський дискурс, користуючись поняттям «душі», «персональности», «духовності», здобуває свої перемоги.

Недавно англіканська церква санкціонувала заміну в канонічному тексті своєї Біблії. Займенник «Він» замінили словом «Бог» — офіційне визнання, що Бог не має чоловічого у біологічній статі. Це; але він залишився непоміченим у Росії, де подібне подія представляється одним щось значущою, а іншим — просто неможливим.

Слепоте наших феміністок у роки, попередні чеченському конфлікту і наступному за ним пост-августовскому полузатмению країни, ще можна було позаздрити. До такої міри не знати своєї культури, щоб мати штучної реальності й з високих позицій діловито критикувати культурну модель — їй-богу, це потрібно вміти.

В наші дні не позаздриш.

Сегодня стало остаточно зрозуміло: Росія надходить із фемінізмом, як мавпа з окулярами — не знає, де його приткнути.

Поэтому анітрохи дивно, а, навпаки, закономірно і симптоматично, що єдиною громадська організація жінок, набравшей рейтинг попередній період, виявився знаменитий «Союз солдатських матерів Росії».

Після вибуху: 1995;1999.

Вернемся літератури.

Все революції літературні, навіть революції" у літературі. Удавані перевороти — й ті відзначені сплеском художньої активності і явищем нових імен.

Напомню хронологію. Від перебудови і наступного тхнуло публіцистикою, опісля від бігуна, але перевороту літературі цього не сталося. Стався — обвал. Вибухнув путч, мельтешение скінчилося. Мільйонні тиражі як відрізало. Авторів — у цьому числі жінок — додалося. Гама, шуму начебто теж. А гучність начебто вимкнули.

Еще раз повторюю обстоює думку — у жіночої словесності на той час був єдиний і крупний шанс. Їй, кажучи спортивною мовою, «відкрили бровку» — можна було рвонути поза спиною поскучневшего розумника із пласким, протертим до блиску задом, тухлим портфелем і фундаментальної лисиною совцензора.

В цілому зі дамами у літературі по-справжньому не боролися: огризалися, зневажливо відмахувалися. Не той запал. Не сили. Не доти.

Отдельные вдумливі спостерігачі, бачили в фемінізмі новий дієвий метод критики нашого запаршивевшего статус-кво, ними зацікавилися, ними сподівалися.

Не вийшло. Що ж сталося? Виверження у тому. Комусь пощастило — затишні гранти від співчуваючих західних сестер. Полутусовочные полусенсации. Дивна фракція у Думі - феміністки? Або, навпаки, недобитий Комітет радянських жінок?

И кілька дуже примітних жіночих збірок. Їх, на жаль, вся читаюча (а на той час — не читаюча) Росія примудрилася, як зазначено, не помітити. «Жіночого вибуху» у самій жіночої країні, якого чекали 1994 року, — зірвалася. Не відбудеться.

Пора з’ясувати причини.

Мы визнали складну залежність жіночої прози від осмотического тиску зруйнованих фольклорних жанрів і південь від хімізму самих фольклорних залишків. Фольклорна природа такий літератури, лише зовні що створює враження традиційної, таїть, проте, загрозу нею. І тоді дослідник налітає з розбігу на парадокс. Небезпека загрожує несподіваного боку.

Причины виникнення «нової жіночої прози» може мати ставлення до можливості повного зникнення цього феномена. (Останнє, звісно, слід розуміти не буквально: йдеться специфічний напрямі зі своїми філософією всередині літератури; напрямі, якому загрожує елімінація в розлитої море чтива.).

До цього часу був сказано немає нічого про жінку як читачі, тоді як споживача нині шанують незгірш від, а то й більше автора. Саме з боку жінки читаючої наше жіноцтво пишучі отримали найвідчутніший удар. Удар такий сили, що застосування нової жіночої прозі, що хоче зберігати принциповість, можна буде подумати про автоперекладі на іноземні мови чи змиритися з підходом себе загальних підставах: російські жінки занесуть їх у розряд інтелектуального читання, тоді як читати навряд чи.

Женщина читаюча гідна особливого — і довгого — милування. Втім, дивлячись що читати і хто милується. Задумливо падає косою світ лампи на волосся тій, котру, схиливши голову, віддається… І що це! Де ми бачили, щоб читали де-небудь, окрім у метро!

Женщина читаюча! Читачка. Цими сторінках висловимося гранично коротко, у двох словах. Про неї вже подбали. На неї працюють гігантські обсяги друкарською фарби та відмиванні грошей, призводять обсяги фарби в рух. Розумні ділові хлопчики все прорахували, поставили схему на потік розумно. І, як свідчить ринок, не промахнулися.

Потенциальный об'єкт «расколдовывания» феміністської критики, об'єкт освіти і розкріпачення з надзвичайною швидкістю перетворився в нас у аматорку мелодрам, пожирательниц латиноамериканських серіалів і слащаво-сентиментальных романів «жіночої серії».

Женская література вытеснилась горезвісним «жіночим романом».

Вопрос про базових моделях розповіді «жіночого роману» вирішене давно. На відміну від нової феміністської літератури його залежність від фольклору не опосередкована, а пряма: він просто паразитує у ньому. «Жіночі романи» — перефарбовані на сучасні тону і переселені на сучасні декорації казки. Вона має епічну, псевдофольклорную природу, максимально згладжену і спрощену. На неї і попит! Ця, з дозволу сказати, література побудована на перевірених сексистских кліше, традиційних штампах-стереотипах «жіночності» і «мужності» (не забутий культ сім'ї та церкви) — стереотипах, настільки ненависних і правовірної феминистике, і письменнику будь-якого статі, котрий володіє смаком.

Сему апофеозу щебечущего міщанства якнайкраще відповідає соціальної області воскреслий домострой — епоха неотеремной культури нових українців з манипулирующей на телеекрані то улюбленим грилем, то ненаглядным новим пилососом домогосподаркою.

Феминистская проза програла там, де, можливо, розраховувала перемогти. Популярне ток-шоу «Я сама» довершило розгром літератури феміністок:

взыскующей істини дамі на вирішення її проблем зовсім необов’язково звертатися до книжки. Увімкнути телевізор, подивися, або навіть поучаствуй. Нарив прорвався і.

Необыкновенно показова у світі сказаного еволюція, виконана упродовж років єдиною жіночої програмою на ТБ. Почавшись як умереннофеминистская (на чому наявністю двох позицій, частку двох провідних жінок, одній із яких мала артикулювати традиційну позицію), популярна передача набрала рейтинг, достатній впливу громадські думка, — і… обзавелася лавою чоловіків. Пізніше до них додався мужчина-эксперт, замість дуумвирата встановився тріумвірат, у якому феміністка М. Арбатова виявилася вже у чисельній меншості. Формальним змін вторять змістовні. Якщо раніше «Я сама» почасти пахнула жіночим протестом, останнім часом цей дух повыветрился. (Власне, і самі програма у колишньому складі наказала довго.).

Что ж. Не вылезающей з лімузина, яка жадає красивою любові утриманці справді миліші «Я сама» і «Записки поганий дівчата», ніж що займається невыигрышными іграми в безстатеве, високочолим просвітительством і уїдливою критикою всього, що дорого і сказати серцю мило, віртуозна проза вітчизняних послідовниць і спадкоємиць Вірджинії Вулф.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.