О творчості Ч. Айтматова

О творчості Ч. Айтматова

Зачем Ч. Айтматов виводить на роман «Плаха «християнські образи?

Как екологічні проблеми сплітаються з моральними у його романе?

Путь до безсмертя лежить через екологічне виживання, порятунок природи, що вимагає духовного зближення людей. Та на якій ж моральної основі можливо це зближення? Письменники ХХ століття дають це питання, вводячи у свої твори літературний персонаж — образ Пресвятої Богородиці. Після булгаковським Ієшуа Га-Ноцрі, за Христом з «Лікаря Живаго «останніми роками з’являються герої рукописи «Суд з Христа «в «Факультеті непотрібних речей «Ю. Домбровського і гарячу проповідник Царства справедливості Землі Ісус Назарянин в «Пласі «Ч. Айтматова. Чому сучасні письменники звертаються до цього загальновідомого біблійного образу? Напевно, оскільки Христос давно став «ідеалом людини в плоті «. Достоєвський визначив його як «віковічний ідеал, якого прагне тож за законом природи повинен прагнути людина ». У ХХІ столітті була зроблено спробу створити абсолют з людини її нинішньої суперечливою природі. Тобто було надано себе, своєму самоствердження. Він був замість Христа проголошений досконалістю, тобто позбавлений християнської моральної опори. Це спричинило втрати орієнтирів в хаосі істинних і хибних цінностей і ідеалів. І тепер література шукає шляху відновлення загальнолюдської християнської моралі.

Современный письменник Ч. Айтматов виводить на роман «Плаха «образ Вчителі, Ісуса Христа, за взірець жертовної реакцію навколишнє зло. Тим самим він ставить «найголовніше питання — зможе безкорисливість і самовідданість за ближнього подолати звіриний інстинкт? «У айтматовском романі він долається подвигом вищого людини. Тут письменник зіставляє два розп’яття: велике подія 33-го року нашої ери то, яке зазнав праведник Авдий Каллистратов, сміливо який виступив у одиночній тюремній камері проти носіїв зла — банди розповсюджувачів наркотиків. Цей герой містить у собі нове моральне свідомість, проповідуючи яке, він сподівається звернути світ із його згубних шляхів. Колишній семінарист запитує: «Як подолати словом матерію зла? «І знаходить тільки один можливість діяти — нести у світ слово істини. Суть складних та суперечливих відносин людської природи й морального ідеалу чудово висловив апостол Павло, послання якого вивчав свого часу Авдий: «Доброго, якого хочу, не роблю, а зле, якого хочу, роблю ». Людина суперечливий зі своєї сутності, як б «розіп'ято на дибі плоті і духу ». Тож перемоги добра мало одного моральної свідомості, яку внесено до природну життя. Попри те що, і людиною є високий ідеал, він у силу недосконалості своєї природної натури неспроможна здійснити з його. Айтматова хвилює загадка людини, сутність його особливої природи, його минулого й майбутнього. Тому погляд письменника звертається до бік єдиних, крім нас, живих істот — звірів. Звір — те й дика природа, і домашня худоба, і еволюційний минуле самого людини, і нинішнє глибин його натури. І це наша їжа, і помічник, і ворог, і унікальна особина, майже особистість. До такого розуміння приходить Айтматов, в творах яку ми бачимо природне гармонійне світовідчуття єдності з чотириногими помічниками і друзьями.

В романі «Плаха «хіба що вибудовується три еволюційних рівня буття: звірі, люди і вищий людина. Слід зазначити, що письменнику особливо вдаються образи звірів, що їх малює особливо який і проникливо. Він діє як чуйний посередник двох світів — тварин і людей. Звірі в «Пласі «- це сайгаки і вовки. Акбара і Ташчайнар — це справжні особистості, яких автор розкриває наче зсередини. Ці старовинні вороги людини показані письменником з глибоким співчуттям і симпатією. Їх характери розкриваються в споконвічної боротьби за їжу, і життя, в трагедії втрати потомства. Уся гама істинно людських почуттів матері, втратила дитинчат, розкривається у переживаннях Акбары. Тут і, й образа, й безсила лють, і благання, і помста, і апатія. У звірі, по думці автора, є своє щоправда природності та незайманості, оскільки не знає понять добра і зла. Хижак вбиває тварин у тому, щоб жити. У звірячою полюванні є деяка доцільність, що підтримує необхідне рівновагу у природі. Людина ж, витончений інтелектом, злісної волею, потужними технічних можливостей, виявляється значно гірше звіра, коли бездумно і безглуздо знищує природу заради сьогохвилинних корисливих вигод. Тому роман Айтматова сприймається як відчайдушний заклик, звернений до кожного, одуматися, зупинитися, усвідомлення своєї відповідальність на те лихе, що у світі. Письменник прагне збагнути проблеми, екологічні передусім проблеми стану душі людини. Руйнування світу природного обертається небезпечної деформацією личности.

Роман починається темою вовків, переростає потім у тему загибелі савани, постигающей Моюнкум з вини людини. Це він вривається в природний світ знає як злочинець, знищуючи живе. Вражає знаменита сцена розстрілу сайгаків з вертольотів і машин. Кількість сайгаків й усе тваринний світ савани потрапляє у смугу механізованого «кінця світу ». Ця истребительно-хищническая полювання, яку ведуть сучасні заготівельники м’яса на чолі з Обер-Кандаловым, обертається тотальним «геноцидом «менших братів. Страшна сцена розстрілу сайгаків дається письменником в сприйнятті вовчиці Акбары. Її очам ці підручні Обер-Кандалова видаються моторошними істотами з багряними особами, чорними ротами, орущими в мікрофон. Це не мисливці, а «расстрельщики », це люди-звери, які свідомо обирають зоологічний, антидуховный матеріал. Вони одержимі користю, жагою руйнації. І це мясозаготовители, і банда Гришана, яка поширює наркотики, несуча повільну болісну смерть молоді. Вони корисливо використовують слабкості й пристрасті людські, немилосердно давлячи тих, хто має інші ідеали та ставлення до життя. Ч. Айтматов розвинув у романі «Плаха «думку Достоєвського у тому, що кожна людина перед за всі винен особисто, все у світі, «як океан, все тече і зтикається », щодо одного місці рушиш — й інші кінці світу віддається. Тому чесному трудівникові Бостону, людині здорової природною моральності, доводиться волею обставин розплачується за чужі злочину перед природою. Вовчиця відносить його дитини ні з кровожерливих спонукань, вона хоче замінити їм своїх украдених дитинчат. Але Бостон, сучасна людина, було зрозуміти намірів вовчиці. Він гадає лише у тому, як наздогнати її й повернути дитину. Єдиноборство вовчиці й по четверо дозволяється трагічно. Воно однаково згубно й у покупців, безліч для звірів. Убивство вовчиці разом із сином — це свого роду кара, яка уразила людини за низку злочинів і конкретно перед вовчою парою, й ширші - за загальний людський гріх перед живими тварями, природою взагалі. Адже ми, умовно кажучи, по-хижацькому експлуатуючи природу, спустошуючи власну середовище проживання, тим самим хіба що вбиваємо майбутні покоління, позбавивши їх чистого повітря, землі, води, отруївши натуральні джерела життя. Така думку письменника, втілена як у символічному плані роману. Отже, «Плаха «закликає людини повернутися до здорової моральності, переконує сьогодні турбуватися про збереженні світу природи, виконати свою призначення життя — бути відповідальних живе на Земле.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали з сайтаinternet.