НТР і художню творчество

Студент IVкурса факультету архітектури інституту їм. И. Е. Репина Богрянцев П. О. 22.05.1997.

РЕФЕРАТ «НТР і художню творчість «.

СОДЕРЖАНИЕ 1. Вплив в розвитку суспільства. 2. Особистість. 3. Вплив на искусство.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ стаття «НТР і як особистість «Д. А. Гранин стаття «Естетика парадоксу «Ю. В. Линник стаття «До проблеми індивідуального стилю у наукових дослідженнях «А. С. Архангельская стаття «Людина й техніка в новітньої зарубіжної літератури «Т. Л. Мотылева стаття «Дорогою до синтетизму «И.Грекова стаття «Творчий процес чи імітація? «А. А. Крон.

n 1 ;

1. Технічний прогрес і моральне розвиток общества.Антиутопии.

В початку сучасності виникла низка «антиутопій », у яких описуються опасности, які несуть людству прийдешня «машинна цивілізація ». Свідченням можна навести сатиричний розповідь С. Линкока «Людина перетворюється на асбесте », написаний ще на початку века. Итогом розвитку машинної цівилизации, на думку автора, буде вічний, безсмертний і однообразный світ, повністю безпечний й у однаково бессмысленный.

" Майбутній «людина Линкока втратив людські відчуття провини та прагнення. Линкок висміює стандартизацію життя, нивелировку людини у Амеріке (дія вистави відбувається на Бродвее).Это твір і кілька йому задобных висловлюють спільну думку — небезпека зубожіння духовної жизни, атрофії людської діяльності, деперсоналізація особистості .

У машинної цивілізації К. Воннегута («Сніданок для чемпіонів ») ясно видно ставши реальністю проблеми — помирання природи, зростання злочинності, духовне обнищание.

Відрив науково-технічного прогресу від морального розвитку общества викликає мниму альтернативу: або прогрес науку й техніки, або прогрес людини. Так, наприклад, англійський культур-философ А. Тойнбі вважає: мораль статична, а техніка динамічне, і розрив техническим розвитком та моральним розвитком людства постійно увеличивается.

Такий підхід виключає компромісне рішення проблемы. Ключ до рішенню — в комплексне розв’язання: єдність і нерозривність научно-технического, соціального і морального прогресса. Если процеси НТР не контролювати, це може викликати надзвичайно серйозні диспропорції і противоречия у громадському развитии.

НТР підвищує міру соціальної й моральній відповідальності людей зв’язку з, що, створені ними сили можуть загрожувати існуванню самого человечества. Проблема свободи постає як як проблема лічного вибору, а й як проблема спільну відповідальність людей за опрерозподіл шляхів розвитку людської цивілізації, здатної обеспечить непросто виживання, а й оптимальні умови життя майбутніх поколений.

n 2 ;

2.Личность.

У історії всього людства индивидуально-личностное світовідчуття самовідчуття зазвичай посилювалося у кризові эпохи. Индивиду приходится самому шукати відповіді нові запитання, яких неприйнятні старі подходы. Человеческое «я «пристосовується нових чинників. Інформаційні перевантаження викликають необхідність індивідуального відбору засвоюваної информации. Множественность і змінюваність соціальных ролей особистості створюють необхідність їх усвідомлення і интеграции у системі особистих цінностей, у межах цілісного проразу «я » .Экстенсивность спілкування викликає потреба у інтимності, індивідуалізує вимоги до любові, дружбі. НТР породжує нові види мистецтва, робить витвори мистецтва доступнішими для людей. Но успіхи НТР цікавить її творців чуство превосходства над искусством. Тем більше що мистецтво подібного прогресу немає, проти НТР вона здається малоподвижным. Кроме того, современные форми мистецтва великою мірою залежить від техники. Но саме тут сталості втілено внутрішній світ людини з нетлінними ценностями і душевними перивязанностями. Искусство реагує зміну жизні і вбирає у собі явища современности.

НТР збільшує міру матеріальних потреб людини, мистецтво ж збільшує міру внутрішніх потребностей. Очевидно, що спокусаство мало б розцвічувати НТР, а допомогти усвідомити її як самоціль, бо як засіб. НТР створює людини, впевненого у тому, знання заміняють культуру. Людина фіксує инфориацию, отримані від твори, але діалог з твором не возникает. Так у романі М. Фриша «Homo Фабер «представляется цей «новий тип людини — успішний інженер Вльтер Фабер успева три місяці встигає облетіти полмира. Эти постійні перемещения — спосіб автора розкрити характер людини діловитого, преякий встигає і байдужого до таких понять, як сім'я, будинок, батьківщина. Для Фабера захоплення технікою замінило религию. В інших убеждениях, інших духовних цінностях не нуждается. Характерно то, що Фабер не читав Толстого. В картинних галереях Парижа і Риму йому скучно. Но набагато серйозніше життєва позиція Фабера, обумовлена по формулі «це мене уникає «.Мораль книжки: «Технократ відчужений живого світу » .

У проблемі охорони внутрішньої злагоди людини роль мистецтва неоценимало — «Краса врятує світ » .

n 3 ;

" Естетика парадоксу «.

До питання співвідношенні науку й мистецтва можна підійти двояко. С одіншої боку, цікаво простежувати їх взаємовпливу: у науці шукати елементи художнього мислення (діалоги Галілея), а мистецтві обнару живати вплив науки («наукова поэззия »).Але говорити про подлинном синтезі науку й мистецтва можна лише окремих случаях. Чаще таде взаємопроникнення буває неповним, частичным. Поэтому корисно оцінити проблему, наголошуючи що на деяких инвариантах, властивих науки і мистецтва, попри всі їх различия.

Свідченням — парадоксальность. Парадокс завжди було невід'ємним комупонентом наукового мышления. Но ставлення щодо нього істотно змінювалося. Виявивши парадоксальну антиномичность розуму, Кант побачив у непримиримости тез і антитез трагедію мислення, — його расколотость, розорванность, разъятость. Это типово для класичного мышления. Парадоксы сприймалися суто негативно: вони обурювали раціонально ясну модель світу, оцінювалися як головний чинник дисгармонии. ХХ століття створив іншу шкалу оценок. Принцип додатковості Н. Бора змінив негативне відносіння до парадоксу на позитивне: поява парадоксу може свидетельствовать наближення до истине. Изменилось розуміння істини, гармонии, красоты. Классическая істину несумісну з антиномичностью. Однако Бор зазначив, що у глибшому світовому рівні постає ситуация, коли затвердження Кабміном і противоутверждение, аргумент і контраргумент виявляються парадоксально рівноправними й у однаковою мірою істинными.

У гуманітарній області парадокс він був цілком законним, навіть необхідним элементом. Парадоксальные перетинання сенсів в произвіданні діють безпосередньо на свідомість, обходячи логічний анализ. Интересно, сучасна наука дійшов парадоксальним выводам і поняттям (дослідження у галузі фізики — щодо дослідження простору й материи).На рівні глибинних парадоксів наука і мистецтво знаходять точку соприкосновения. В певні моменти наукового пізнання відіграє провідну роль інтуїція, а художник нереддо перевіряє свій твір з допомогою математичного расчета.

Парадокси маркірують межу між повсякденним й нечуваним, каноническим і новым. Современная наука знаходить удивительнные аналогії, так в концепції Фрідмана проведена аналогія між микрочастицей і уселенийной.

Анулюючи звичні алгоритми мислення, парадокс підштовхує нас до новизне.

n 5 ;

3.Влияние на мистецтво Синтетизм.

НТР часто породжує змішання і взаимопроникание жанров. В отдельных випадках кордони між точними і гуманітарними науками становятся практично неразличимы. Творческого людини не можее задовольнити його вузькопрофесійна деятельность. Математические методи проникают в доти чисто гуманітарні області й часто допомагають глибше осмислити явление, знайти у ньому важливі законоиерности. При цьому застосування математичного апарату саме не надає точності й діють достоверности науковому дослідженню. З допомогою цього апарату исследунтся не саме явище, яке математична модель, яка може бути як вдалою, не вдалою (що у гуманітарних науках зустрічається чаще).

На межі науку й мистецтва стоїть таку форму творчості, як педагогическое мастерство. Хороший педагог — завжди як учений, а й художнік, артист. Огромную роль у цьому відіграє мистецтво відбору — з неозораго обсягу інформації необхідно відібрати потрібну у якому вигляді доністи до слушателя. Через педагогічне творчість відбувається залучення людей сферу наукових ідей концепцій, до сфери наукової етики й естетики.

Етичні й естетичні питання дедалі більше пробираються у наукові івпрямування, т.к. відповідальність науки перед природою, і людством останнім часом сильно возросла.(Главный герой п'єси «Фізики «убежден — «нинішній геній має бути невизнаним »).

Ще один з'єднання науку й мистецтва — науково-популярна литература. В своїх найкращих зразках вона піднімається до рівнів художніх творів. «Популярне изложеие «- зовсім не від «вульгаризація » .Потребность у літературі, здатної розповісти високорозвиненим читачам, що відбувається поза ними вузьке коло, й у епохи НТР.

" Наукова «проза.Значимость науки у суспільства різко підвищується. Цілком закономірно прагнення мистецтва поринути у світ наукных проблем, відбити життя й побут, взаємини Туреччини та зіткнення людей, що з наукой. Для здобуття права письменник міг достовірно передати світ науку й його людей, він має передусім знати цю галузь життя, вперше і не найзагальніших рисах його, а досить близко. Писатель ні благоговеть перед «таїнством «і величчю науки, саме прозаїчність і обыденность надає твору достовірність і силу.

n 4 ;

Искусственный інтелект, і творчество.

ЕОМ, як із продуктів НТР, на мою думку, повинна займати окрему нишу. Насколько застосуємо комп’ютер творчого процесу — питання неоднозначний і сложный.

Будь-яке пізнання дійсності - у тому чи іншою мірою її моделірование.Современные машини здатні лише моделювати окружающую дійсність, а й у певною мірою її интерпретировать.

Проте творчість нині залишається прерогативою человека. Сторонники машинного творчості стверджують — якщо машина спосібна створити твір, що буде сприйматися людьми, як івкусство, то не істотно, яким шляхом досягнуть цей эффект. Кроме того, наука нетерпит жодних заборон, крім накладених самої природой. Поэтому стверджувати, що машинне творчість будь-коли виникнемає, нельзя.

Людина неспроможний вигадати нічого, що було б комбінацією вже що у природі элементов. Применительно мистецтва це правильно лише наполовину. В мистецтві усе вирішує не склад, а контекст, взаимодействие. Машина здатна створити твір, відповідальна всім заложеным вимогам, але ці твір нічого очікувати нести ніякої ідеї. Машина може створити заготівлю, але остаточний відбір залишиться поза человеком. Отбор — найголовніший елемент будь-якого творчества.

Без людини творчість перетворюється на імітацію, наслідування существующему. Образ індивідуальний і неповторний, не конструюється, а народжується, у ньому концетрируется досвід людства, переломленийный через індивідуальний досвід свідомості, через особливості характеру і темпераменту личности. Если у майбутньому машина матиме особистість, вона зможе творить.

Життєвість кожної творчої методу то, можливо підтверджено тольдо єдиним чином — створенням шедеврів. Тільки шедеври змушують чоголовека пресмотреть свої естетичні принципы. Версификация щось доводить, це лише пережовування вже існуючих шедевров. И поцьому нова книга, створене стилі якогось старого майстра, може викликати лише поверховий интерес.

Твори мистецтва не ізоморфні своїм схемами, як продукти точных наук. Однажды В.И.Немирович-Данченко сумлінно виклав однему драматургу якусь схему побудови драмы. В у відповідь здивований вопріс «Що ж із цього й вийти? «відповів: «Дивлячись у кого. У Грибоедова — «.

n 6 ;

Особенность художнього синтезу — підпорядкованість не чітко сформулированному завданням, яким є всякий алгоритм, а «сверхзадачі «.Термін цей, запроваджений К. С. Станиславским, на думку багатьох, может ставитися до всіх видів искусства. В своє розуміння «надзавдання «Станіславський виходив з нерозривність сфери мислення та эмоциональіншої життя художника.

Штучний інтелект може (поки) виступати лише ролі инструмента художника. Машина істотно полегшує роботу творця, зводячи до мінімуму рутину у його діяльності, дає нові возможности. Возникают нових форм мистецтва, зобов’язані своєю появою НТР, але творческая иннициатива залишається поза человеком.

— 7 ;