Искусство як естетичне явище (автономність художньої творчості)

Искусство як естетичне явище (автономність художнього творчества)

Петр Олексійович Николаев Человечество живе за «законам краси ». Так вважали мислителі найрізноманітніших теоретичних напрямів. Естетичне буття людини різноманітно. Доречний пейзаж, гарна постать людини, красиво його помешканні (в ідеалі). Художня культура є вища форма естетичного. Але, щоб пізнати цій формі, стало бути, треба зазначити закони прекрасного, специфіку естетичного сприйняття й різноманітні, зокрема і елементарні, предмети об'єктивного світу.

Есть два поняття прекрасного: поширене, повсякденне та власне наукове. Останню думку сформулював німецький учений 18 століття А. Баумгартен, сказавши, що прекрасне є конкретно-чувственное вираз внутрішнього й зовнішнього у предметі. Ось цю обставину — конкретно-чувственное, «речове «початок естетичного — повинно бути основою концепції мистецтва. Але таке прекрасне й що таке естетичне сприймання? Тут безліч інтерпретацій. Одні теоретики вважають, що прекрасне є властивість фізіологічне, роднящее людей із багатьма живими істотами. Одне з послідовників Дарвіна Уоллес пропонував порівняти поведінка чоловіки й мавпи, що спостерігають зображення різноманітних предметів і істот. Він казав: подивіться, як мавпа, залишившись один на приміщенні, стіни якого було прикрашені різноманітними картинками з зображеннями дерев, птахів, жучків, зацікавлено розглядала усе це. Так само людина. Йому резонно заперечували: але є велика різниця між сприйняттям намальованого в людини й мавпа: остання, зазвичай, выгрызала чи виривала намальованих жучків, людина йому це робив не всегда.

Сторонники цієї природничо-науковому концепції естетичного аргументували свою думку іншими прикладом. У літнього дня корова, підійшовши до весело дзюркотливому струмка, видавала своє захоплення проти нього радісним муканням. Людина цілком був що тварина: він такий ж радісно вигукував, побачивши цей струмок. Проте є з-поміж них і розбіжності, цілком принципове: гарчало тільки тоді ми, коли хотіла пити, людина радів, не відчуваючи спраги, а й просто милуючись лінією біжить струмка чи насолоджуючись мелодією його дзюркоту. Втім, можна було б навести користь теорії Уоллеса і більше естетичні приклади. У Соломоновой «Пісні піснею «предмет естетичного захоплення виявляється у таких словах: яка гарна ти, в тебе мед на губах, молоко під мовою. Тобто предмет естетичного захоплення визначається словами, які завдають фізіологічну радість. Однак якщо як і аргументації на користь біологічних передумов естетичного можуть виступити протилежні апріорні приклади. Як, власне, надходили дослідники цієї проблеми? Вони розмовляли: приклад із біблійним сюжетом можливий за епоху синкретизму, нерасчлененности різних людських почуттів та смаків. Та чи можна за доби цивілізації вважати зазначений физиологизм неодмінно прикметою естетичного? Уявімо, каже сучасна естетична думку, що у вірші Пушкіна за словами «я пам’ятаю чудесна мить «стояли б слова «яка гарна ти, в тебе мед на губах і молоко під мовою ». Епоха цивілізації визначила, як кажуть, спеціалізацію названих почуттів та смаків. Але тоді, відчувши вразливість концепції фізіологічної і - ширше — утилітарною основи почуття прекрасного, прибічники прагматичного погляду красу хто став приводити приклади на захист інший, не фізіологічної передумови, а й просто приймаючи до уваги принцип корисності. Вони наводили для прикладу сцену з поеми Н. Некрасова «Кому на Русі жити добре ». Там персонажі поеми — селяни — зупиняються перед полем, засіяним житом і пшеницею, і обговорюють переваги — з погляду краси — те й інше. Їм беззастережно подобається жито. Некрасов пояснює це: «ти тим перед селянином, пшениця, провинилася, що годуєш ти за вибором, зате не налюбуются на жито, що годує всіх ». Мовляв, пшениця годує пана, а жито мужика, і він не віддасть переваги першої. Але, тверезо розмірковуючи з урахуванням наших звичних естетичних критеріїв, усе суспільство неспроможна можу погодитися з селянської естетикою некрасовских героїв. Ми нерідко помічаємо пряме розбіжність естетичного й утилітарного. Можливо, які ростуть у містах дерева й кущі, часом «відредаговані «людьми, ухаживающими за зеленими насадженнями у містах, можуть здаватися гарними. Але де вони більш гарні, ніж природна крона дерева чи гілки чагарників.

Есть ще більше разючі розбіжності. Людство оголосило голуба символом світу, це стало природним всім націй і станів. І ставши символікою цього великого справи — світу — голуб перетворився як у символ краси. Проте важко знайти марну птицю, ніж голуб, і може, і більше шкідливе істота для міської життя: птах — паразит, руйнує красу древніх храмів. Відомий приклад із собором Паризької Богоматері. Якщо ж основою символу краси ми намірилися б покласти міркування користі, ми маємо було б оголосити цим символом … крокодила. Крокодил — тварина, питающееся покидьками, гниллям, що зберігає чистоту водойм, то, можливо, без крокодила ми змогли би жити мешканці узбережжя Ніла в Єгипті. Проте частіше звучать несправедливі слова: він потворний, як крокодил.

Можно порозмірковувати у зв’язку з естетичним сприйняттям та про решту моментах людської свідомості і почуття. Скажімо, категорія етичного, що найчастіше сусідить з розумінням естетичного. Певне етичне погляд нерідко хіба що втручається у естетичне подання, і диктує своє розуміння предмета. Це з прикладу мистецтва і ставлення до нього читачів чи глядачів. Сотні дівчат, хотіли зайняти позицію Наташі Ростової в фільмі С. Бондарчука «Війна і світ », надіслали режисеру свої фотографічні зображення. Усі вони були бездоганно гарні, але Наталя Ростова була красунею, і Толстой це підкреслює. Моральний захоплення перед чарівним істотою і породив ілюзію її виняткової краси. Але принцип толстовського зображення людей передбачає, як кажуть, універсального розчулення їх. Він ніби боїться його й іноді тож висока картинці додає «знижує «деталь. П'єр Безухов рятує дівчинку з пожежі, робить подвиг, але Толстому знадобилося написати: дівчинка була шолудивої і верещала огидно. Класичною красуні толстовської епопеї виступає Елен Курагіна, але холодність її натури і якийсь цинізм руйнує у власних очах читача уявлення про її красі. Так етичне «втручається «в естетичне.

В п'єсі А. Н. Островского «Снігуронька «головна героїня запитує свою маменьку: чому навколо так красиво, «розлив зорі хиткими пісками коливається »? І мудра мама відповідає: «прощавай, Снігуронька, прощавай, любовним ароматом наповнилася душа твоя ». Тобто эмоционально-нравственный захоплення, кульмінацією якого завжди є любов, і породив сприйняття світу — як прекрасного.

Есть приклади, коли етичне втручається у естетичне навіть хіба що надто прямолінійно. У одному з віршів нашого сучасника поета К. Ваншенкина розповідають про майора, який віднікувався всім офіцерам і бійцям про любов дружини, характеризував її незвичайну красу, підтверджуючи це фотографією. Майор загинув бою. А мені, розповідає ліричний герой вірші, довелося пізніше бути, у домі, де жила дружина нашого командира. Я знав, що вона гарна, і її своїм виглядом підтвердила це. Але далі відбувається неймовірне: «я красу її побачив, як тільки глянув на світу, аж раптом майже зненавидів за цю красу ». Як можна зненавидіти красу, що є диво природи? Перед якому треба схилитися. Але в героя є своє пояснення: «я представляв її другою: дружина загиблого, вдова. а ця то, можливо вдовою від сили рік, і може, два ». З контексту вірші слід, що краса є цієї жінки була торжествуючої, що веде себе, і тому видалася воїну образливій стосовно його загиблому командиру. Отже, етичне почуття знову втрутилося в естетичне і зруйнувало останнє.

Это зовсім не від отже, що етичне почуття впливає естетичне. Як у прикладах, трапляється й навпаки. Пігмаліон, изваявший Галатею, відчувши естетичний захоплення, потім полюбив своє створення, тобто відчув эмоционально-нравственный захоплення. Одне слово, байдуже, яке почуття впливає яке, важливо, що вони взаємодіють між собою, а й за цій взаємодії естетичне почуття виник як самостійний духовний акт взаємовідносини чоловіки й світу. Це все причетний безпосередньо до проблеми автономності мистецтва. Якщо естетичне почуття автономно, те й мистецтво автономно. На деяких наступних прикладах я постараюся підтвердити це положення.

Это приклади того, як саме естетичне якість мистецького твору який завжди може бути встановлене з допомогою категорій, не які входять у сферу естетичного. Багато десятиліть у літературній критиці йшло бурхливе обговорення поеми вірменського поета Паруйра Севака «Нелегкий розмова ». Критики й письменники піддали її суворому осуду. Тож за що? Про те, що її сюжет і підсумкова думку не відповідали загальноприйнятим соціально-моральним доктринам. У поемі мова про переживаннях жінки, яка перестала любити чоловіка, хорошу людину. Критика писала про хибність цього конфлікту мистецтві, що може бути аналогічний конфлікту у житті між хорошим поганим. Тільки відбиток останнього визначає естетичну значимість конфлікту художнього, то є тільки можна висловити нібито торжество нового. Героїня ж, повторюю, страждає від того, що перестала любити хорошу людину. Сенс критичних інвектив був такий. Ось якби вона перестала любити людини, зараженого частнособственническими інстинктами, пристрастю до користолюбства, ось тоді був істинний історичний конфлікт. Але усе це виникала від етичної глухоти писали про чудовою поемі, які розуміють: можна любити людини з зазначеними пороками і любити того, хто ідеальний з погляду профспілкової организации.

Вот і той приклад. Пам’ятаю статтю, підписану кандидатом мистецтвознавства. Там про живописному полотні з безхитрісне сюжетом: нічний пейзаж, біля річки сидять двоє: і вона. Зрозуміло, що ми бачимо лише їх силуети. Вчений пише схвально про картині, але помічає: оскільки специфікою мистецтва людина, а людині, відповідно до уявленням часу, головне — діяння, то наш естетичний захоплення від картини значно б посилився, якби в ній, нехай невеликим планом, над центрі картини, а десь у кутку, було б позначена гідростанція. Ось приклад естетичної незрячості, несприйнятливості до власне естетичному змісту і якістю картини.

Подобные приклади може бути нескінченні, але завжди будемо переконуватися у відносній (як у з конкретною естетичної оцінкою, властивою кожному людському сприйняттю) самостійності художнього пізнання і відображення реального світу.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.