Миссионерское значення православного креаціонізму

Миссионерское значення православного креаціонізму

Свящ. Данило Сисоєв.

" Правитель звернувся до святої Варварі зі словом: — Пожалій себе, прекрасна діва, і поспіши рвучко принести жертву богам. Якщо ж ми послухаєш мене і покоришься, то змусиш мене, хоча і проти волі, жорстоко тебе мучити. — Я завжди приношу Богу моєму жертву хвали, і самі бути йому жертвою, — відповідала Варвара. — Бо Един є істинний Бог, Творець піднебіння та землі і лише, що мені; а твої боги — нічого й щось створили, як бездушні і бездейственны… вірую в Єдиного Бога, Творця всього, йдеться про ваших богів сповідую те, що хибні, І що даремна ваша надія ними «(Житія святих. 4 декабря).

Так чи таким чином починаються житія безлічі мучеників Христових, чия кров, була, за словами Тертуллиана, насінням Церкви. Керигма мучеників завжди починалося з проголошення Бога Творцем всього наявного, вже з цього, вони возвещали Євангеліє порятунку та наступ Судного Дня. І практика ця не нова. І апостоли, а перед тим пророки починали свою проповідь з вести про тому, що Єдиною Причиною світу є Бог Творець. Знаменита проповідь апостола Павла в Афінах також починає позитивне звіщення вчення Панове словами: «Бог, сотворивший в ньому що він, Він, будучи Господом піднебіння та землі в рукотворенных храмах живе і вимагає служіння рук людських, хіба що що у чимось потребу, Сам дая всьому життя й дихання і він все. Від єдиної крові Він викликав весь рід людський для проживання на все обличчя землі «(Діян. 17,24−26).

Таким чином, первоверховный апостол і кращий місіонер дає приклад того, як будувати своєї місії, коли ми хочемо донести її до невіруючих неспотворене слово Боже. Однак у час ця істина стала піддаватися сумніву з боку, хто займається місією від імені Церкви сегодня.

Так наш «знаменитий «проповідник, про. Андрій Кураєв пише, що з того, визнаємо чи ні теорію еволюції всесвіту, залежить майбутнє нашої Церкви. Він каже: «Зрештою: богословствуем ми через те, аби додавати людям Христа, чи через те, щоб зміцнити свій власний авторитет? Тому у моєму уявленні питання, чи прийнятний ми эволюционистское прочитання перших старозавітних сторінок, або ж тлумачимо в рамках суворого креаціонізму — це питання розумінні нами найдавніших сторінок нашої історії. Це питання наше майбутнє. Хочемо ми бачити нашу Церква миссионерски активної наукової та відкритої, або ж всю церковне життя й думку ми зводимо тільки в повторення цитат з минулих століть? «1.

Конечно, відразу можна сказати, що ми владні над змістом тієї вести, яку несемо. Адже догмат твори визначає як нашу природу і походження, а й наше розуміння Христа. Та й суто формально проповідь неспроможна вважатися православної, якщо заперечує зміст Символу віри. — Щодо прибічників будь-якого еволюціонізму, хоч атеїстичного, хоч теистического неприйнятно вчення Нікейського і Константинопольського Соборов Бога Отці «Творця неба і землі, видимих усіх ланок та невидимих », про Христі, «Имже вся быша », і Дусі Святому «Животворящому ». Адже жоден еволюціоніст не покаже ні одного справи Бога, в навколишньому світі. Ні небо, ні земля, ні сонце, ні місяць, ні тварини, ні рослини неможливо знайти названі витвором Трійці, бо всі вони нібито сформувалися дією природних причин.

Так що, що, зіштовхуючись із проблемою осмислення філософії еволюції, ми починаємо осмыслять природу Самого Бога. Звісно, це питання місії, Ким ми вважаємо Бога. Чи є Він якимось далеким «оператором еволюції «, «богом з машини », Якого залучають у разі гостру потребу, чи як це Самовладний Творець. Живий Христос — цей Той Ким, в Клубок і заради Кого все створено, або ж цей якийсь вчитель моральності, по незрозумілих причин оголошений Богом. Отож безсумнівно, що креационизм цілком необхідний місіонеру саме здобуття права усвідомити, Кого ми проповідуємо. Але важливого значення креаціонізму виявляється у тому, кому існують благу звістку. Звісно, місіонер, що збирається благовествовать порятунок, повинен представляти їх нинішню віру, від якої повинна звернути людини. Навряд розумним ми назвали проповідника, який був би залучити до проповіді буддистам аргументи, спрямовані проти протестантизму, чи іудею доводити неприпустимість ідолопоклонства. Так само необхідно оцінювати ту аудиторію, які має собі місіонер у Росії. Останній Архієрейський Собор 2004 року назвав головною ворожої Православ’ю ідеологією секуляризм, яким нормальної існування без Бог і погода вважає релігію приватним справою кожного, відмовляючи їй до здібності адекватно передати об'єктивну Істину. Справді, що ця ідеологія є в ЗМІ, і її набула серед пересічних невіруючих під назвою «терпимості «.

Эта філософія, безумовно, пов’язані з запереченням Бога як Творця і Промислителя, Єдиного владики відчуття історії і кожної людини. Адже Якщо людина створений з образу Божу, тобто за Христу, то, очевидно, що віра Христа неспроможна брати один щабель із іншими переконаннями людей. Вона ставати єдиною, об'єктивної істиною. Далі якщо весь матеріальний світ створений не сліпим випадком, і безликим духом, а Святий Трійцею, то людина не владний вважати віру приватним справою, хоча б оскільки він виявляється для підвладних Творцю. Він уже не єдина міра всіх речей, а той, хто має піднявшись над свою природу, стати богоподібним істотою. Так з’являється справжня дещицю і справжнє велич людини. Але як засвідчити секулярному людині цю євангельську звістку, якщо навчити його спочатку йому, що він творіння Сверхкосмического Розуму, а чи не божевільна мавпа? Це може дати добро тільки христоцентричный креационизм Православ’я. Він показує, що Бог не безлика «Вершина, до котрої я ведуть шляху », а Особистість Христа Творця, Искупителя і Судьи.

Но місіонерам на повинен забувати, як і звичайний атеїзм ні з жодному разі стане чужий російському суспільству. По-перше, прямими атеїстами є комуністи, навіть у виборів у Держдуму отримали 13% голосів. Їх прогрессизм, наукопоклонство базуються на еволюції. Недарма вже Карла Маркса хотів присвятити свій «Капітал «Дарвінові, чудово розуміючи необхідність цієї міфологеми до створення власного міфу. І треба пам’ятати, що комунізму дотримуються не лише ветерани КПРС, а й андеґраундова молодь, натхненна ідеалами Революції. Цю доктрину досі вкрай вороже належить до християнському вченню. Сучасні комуністи готові визнати Православ’я лише як джерело моральних і як вже застарілий каркас Російської державності. Але й з’являються спроби синтезувати комунізм і західне християнство, але вони походять від еволюційних концепцій. (Та й самі ці спроби синтезу небезпечнішою «чистого «безбожжя). Які ж звернути комуніста до Христа без спростування міфу прогресу, складовою і фундаментальної частиною якого є еволюціонізм? Та лише креационизм здатний зробити это.

Во-вторых, навіть цілком антикомуністичне, освічене суспільство приймає називається як реальність твердження, що галузеву науку синонім з одного боку безбожжя, з другого об'єктивної истины.

Достаточно відкрити як серйозний журнал, і навіть популярний детектив, де побачиш ототожнення Православ’я з забобоном, ворожінням, а розумна людина практично завжди агностик чи навіть атеїст. Причому сприймається це як норма, не підлягаючий обсуждению.

Наши світські школи грунтовно впровадили у свідомість міф сцієнтизму, отже без його розвінчання людина неспроможна повноцінно воцерковиться. Він або вона буде дотримуватися концепції «подвійний істини », чи навіть сприйме якесь адогматическое християнство, у якому головне буде лише виконання добрих справ України та виховання патриотизма.

Между тим слід враховувати, що наукова спільнота здебільшого залишається атеїстичним чи окультним, але ще християнським й різноманітні спроби заперечувати це самообманом. Наведу лише 2 яскравих прикладу, що б це. Перше — це резолюція Круглого столу боротьби з лженаукою РАН 2002 року, який представив Православну Церкву які з астрологією, ворожінням і забобоном, ворогом науки, і выступившею проти впровадження Православ’я до шкіл. Друге — це серія публікацій в серйозних науково-популярних журналах, пропагують все основые складові еволюційного міфу. Наприклад, солідний журнал «Гео «заявляє, завдяки досягнення сучасної науки «людство крокує в таке тисячоліття налаштованим матеріалістично «2. Інтернет-простір також показує, що основна напрям атеїстичної пропаганди спрямоване на доказ «ненауковості «Православ'я, і особливо креаціонізму, у якому атеїсти бачать природно, і найнебезпечнішого ворога. Вочевидь, що переломити таке самосвідомість суспільства без докази Твори неможливо. Без використання аргументації православного креаціонізму місіонер приречений на поразка. Він зможе відстояти жодного становища своєї віри, і з нею погодяться в тому, що Католицька Церква корисна для дурних, слабких і немічних бабусь, нездатних піднятися до вершин наукової думки, та ще на виховання моральних і патріотичних умонастроїв молодежи.

Но, звісно, атеїзмом зовсім не від вичерпується релігійна картина нашого суспільства. Найперспективнішим напрямком релігійності у Росії, та й в усьому цивілізованому світі є рух «Нью Ейдж ». Це відроджене язичництво претендує те що, що його змінити християнство на історичної арені. Однією з основних постулатів даної системи вірувань є пантеїзм, прагнення до космічного свідомості, помножене на прогресистську доктрину самосовершенствования.

Конечно, основу його лежить теїстичний еволюціонізм Тейяра де Шардена, оголошеного пророком Нової Эры.

Поклонение космосу та її парфумам, шаманізм, ворожіння, астрологія, езотерика, всі види окультизму побудовано на негласної посилці існування безликого божества, що породжує з себе всесвіт. Вважається, кожна релігія містить у собі частина абсолютної істини, але повнота не вміщається до жодної конфесійні рамки. Маю тільки абсолютний Дух, який, породивши світ, у ньому усвідомлює себе і виявляє в незліченних речах. У ньому немає добра, ні зла, лише вічний прогрес. Безумовно, саме спроба еволюційного прочитання перших глав Буття наводить людей окультизм, який базується на ідеях Дарвіна і Шардена. Це визнають, і сучасні сектоведы 3.

Напротив, саме креационизм, вызволяющий людини з тенет детермінізму цієї Всесвіту, і ставить його перед Обличчям Сверхкосмического Творця може дати у відповідь все вопрошания окультизму. Мученики і пророки спростували древнє язичництво звісткою про єдиному Творця, котрий створив все владою з нічого, також і нове язичництво руйнується лише креационизмом.

Более того, саме креационизм древні Батьки протиставляли і гностикам, і арианам. Вони казали, що створене може бути причиною творить (свт. Афанасій Великий4). Саме тому з позицій креаціонізму можна спростувати і призначає нові гностичні системи (наприклад, рерихианство), і винесла нове аріанство (Свідки Єгови), бо якщо Христос Творець, то Він Боже, і єдиний Спаситель.

Конечно, безперечно місійне значення креаціонізму у спростуванні всіх форм індуїзму, буддизму, і навіть іудейських каббалистических ідей. Адже ці доктрини походять від заперечення існування Творца.

Но православний креационизм здатний допомогти й у антиісламської полеміці. Як ми вже говорили, православний креационизм стверджує христоцентричность всесвіту, тоді як іслам стверджує постійне творіння світу, обумовлене доктриною безумовного приречення. Віра християн, що світ створено Одне слово Бога, для Нього, в ньому є і знаходить зміст і завершення дає можливість показати необхідність, і логічність порятунку досконалого Христом. Адже Той, Хто якось створив світ, й у Якого він є, стане піклуватися про порятунок людей.

Наконец, треба сказати про те, що від креаціонізму різко шкодить справі проповіді Православ’я серед протестантів. Річ у тім, що у Росію прийшли саме протестанти — фундаменталісти, які дотримуються на розуміння книжки Буття, як змагання з креационизмом, яка «теистическими еволюціоністами «подає зайвий привід для викрити церкву на язичництві. Адже, справді, якщо від імені Православ’я поширюватиметься явно антибиблейская, що виникла язичництві, ідеологія еволюція, яка ще й вже розклала ліберальне християнство Заходу, то який протестант захоче укладати спілкування з такою організацією? Вочевидь, що «православні еволюціоністи «надходять подібно древнім законникам, які взяли ключ розуміння (багатство святоотецькій думки, наскрізь креационной, що визнали тут і самі еволюціоністи): не ввійшли, і що входить перешкодили (Лк. 11, 52).

Итак, ми розглянули все основних напрямів православної місії і ми побачили, що креационизм як не шкодить їй (як цього переконують нас еволюціоністи), але навпаки, є часто єдиним способом подолати помилки. Дарма кажуть, що креационизм віддаляє від Церкви. Нареченій Христової не потрібно, щоб у Неї входили формально людей, які відкидають Її віру. Мета місії зовсім не від у цьому, щоб «затягти «не києм, то палицею як жило якнайбільше адептів до Церкви, незалежно від своїх переконань. Не сектанти і лжу на порятунок потрібна нам! Бог ухвалює лише тих, хто робить головне справа Боже — вірує у Христа (Ін. 6, 29), Який є те Слово, через Яке все почалося і Якого ніщо не почалося, що почалося (Ін. 1, 3).

Так що затвердження, ніби байдуже для справи порятунку, ким бути креационистом чи еволюціоністом, є брехнею. Недарма Писання більш 2500 раз сповідує догмат твори! Адже саме з нього, можна споруджувати догматичне богослов’я, та й усю християнську життя. А далі все заперечливі його чужі Православ’ю і тому що неспроможні нести неспотворену звістка спасении.

Список литературы

1. Діакон Андрій Кураєв. Чи може православний бути еволюціоністом?/ Тієї повеле, і создашася. Клин 1999. З. 113.

2. Штефан Кляйн. Гонитва за приводом абсолютного знання. //Geo. № 3. Березень 2000. З. 124.

3. Див., наприклад, Олександр Дворкін. Сектоведение. Тоталітарні секти. Нижній Новгород. 2000. С. 53, 626.

4. «Бо коли, за словами вашим, стався Він із не-сущого; те, як можливо Йому соделывать справжнім несучий? Якщо ж творить тварина, Сам будучи твариною; те й про кожної тварі має уявити теж, саме, що вона може творити. Але якщо погоджуєтеся цього, то яка потреба у Слові, коли нижчі тварі могли отримати буття від тварин вищих, чи взагалі, кожна створена речі могла почути Божий: «буде! «чи: «так созиждится! «і такою чином створилася кожна тварина? Але це немає у Писанні; і можливо; оскільки ніщо створене не є причиною витворюючи ». Святитель Афанасій Великий. Твори. Видання Спасо-Преображенського Валаамского монастиря. М. 1994. Том. II. З. 289.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.