Свобода совісті й віросповідання як правової інститут

Свобода совісті й віросповідання як правової институт

Пчелинцев Анатолію Васильовичу, директора Інституту релігії, і права, кандидат юридичних наук Свобода совісті й віросповідання за всієї позірній простоті — поняття складне й багатогранне. Століттями філософи, історики і юристи вкладали різний зміст у його теоретичне розуміння. У цьому складові це поняття категорії «свобода», «совість» і «віросповідання» завжди розглядалися як тісно взаємозалежні, і взаимообусловленные1.

Ключевым терміном, яке розкриває зміст аналізованого правового інституту, є категорія «совісті». З погляду філософії совість виступає в ролі внутрішнього морального критерію оцінки власних дій, регулюючого висловлювані думки і дії, і тим самим який би свободу моральними рамками поведінки. Інакше кажучи, совість є моральне свідомість, почуття чи знання те, що добре І що погано, справедливо чи несправедливо.

Совесть визначається моральними нормами. Людина керується ними на зовнішньому прояві своїх і почуттів. Якщо людина вступає безсовісно, він, зазвичай, відповідає передусім моральну, котрий іноді правову. Совість елемент моральної свідомості орієнтує людини у світі вчинків. Здатність для оцінювання своїх дій, з погляду добра і зла — одну з основних чорт людської натуры2.

Принципиальным в людини, здатних таку оцінку, є сукупність моральних цінностей, що дозволяє їй зробити цієї оцінки максимально усвідомленої. Інакше кажучи, проблема здобуття людиною совісті залежить від того що в нього системи моральних цінностей, яке у прихильності якомусь вченню чи сукупності власних моральними принципами чи поглядів. Сучасні дослідники визначають совість як здатність особистості здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати собі моральні обов’язки, вимагати від їх виконання і виробляти самооцінку скоєних вчинків, підкреслюючи індивідуальні особистісні початку окремої людини. Отже, з філософської і морально-етичній точки зору, совість — це можливість моральної оцінки свідомістю людини забезпечення і наслідків власних і чужих вчинків, здійснюваної ним на підставі його власних чи колективних убеждений.

Рассматривая поняття «свобода», можна назвати різні підходи до її теоретичного осмисленню. Так, Р. Декарт розумів під свободою просту, початкову довільність, автономність волі, яка сильніше пристрасть і незалежна від нього. Воля має суто раціональну природу. Свобода в скільки-небудь істотному значенні цього слова потребує лише, щоб підтримати наші волевиявлення були результатом наших власних бажань, а чи не зовнішніх сил, які змушують нас йти до чогось іншому. Отже, відповідно до поглядам Р. Декарта свобода — це вчинки, викликані волей3.

Г. У. Ляйбніц у своїй філософської системі також допускав наявність свободи волі. Він висунув гіпотезу, що у світі немає без будь-якого підстави. У Лейбніца свобода волі є великим благом, але для Бога логічно неможливо дарувати свободу волі і потрібна до того ж саме час повеліти же не бути гріха. Тому Бог вирішив виготовити людини вільним, хоч і передбачав, що Адам согрішить, І що гріх неминуче потягне у себе покарання. У, що виявився результатом цього, хоча у ньому й існує зло, перевага добра над злом більший, ніж у будь-якому іншому можливий мире4.

Одной з найважливіших характеристик свободи і те, що вільна людина є господарем своєї свідомості. Т. Гоббс писав «Левиафане», що вільна людина — той, кому ніщо не перешкоджає робити бажане, оскільки вона за своїми фізичним розумовою здібностям у це сделать5.

Свобода можна розглядати у матеріальному (фізичному) сенсі програми та ідеальному (як свобода думки, волі). Перша виявляється у свободі діянь П. Лазаренка та обмежена фізичними можливостями людину і впливом нею законів природи. Друга більше визначена свободою волі чоловіки й обмежена його моральної позицією (умовно що у понятті «совість»). Отже, під свободою розуміється вступати відповідно до свого волі, своїх цілей, а чи не по зовнішньому примусу чи ограничению.

Что до поняття «свобода совісті», то, як і раніше, що складові категорію поняття «свобода» і «совість» мають самостійним змістом, зміст цієї категорії перестав бути механічно об'єднаної сумою цих понять, а має власний світоглядне юридичну значение.

Теоретико-правовая модель свободи совісті включає розуміння свободи совісті в об'єктивному і суб'єктивному сенсах. Свободу совісті в об'єктивному сенсі можна охарактеризувати в розумінні системи юридичних норм, складових законодавство про свободу сумління певної історичної періоду у країні. Свобода совісті в суб'єктивному сенсі є конкретні можливості, права, претензії, виникаючі з урахуванням в межах законодавства про свободу совісті, тобто, це конкретні правомочності суб'єктів, які з зазначених актів, свої від його й залежні у межах від своїх волі і свідомості, особливо у процесі використання. Суб'єктивне декларація про свободу совісті — гарантована законом міра можливого (дозволеного, дозволеного) поведінки громадянина у межах зазначеної системи (людина — релігія — релігійне об'єднання — держава), очерчивающая юридичні рамки індивідуальної свободи личности.

Многоаспектный характер свободи совісті визначає те що, що вона є вивчення різних громадських наук. То як говоримо про свободу совісті в моральному сенсі, тут маємо у вигляді передусім свободу людини у сфері моральних відносин, вступати відповідно до велінь своєї совісті, не порушуючи у своїй соціальних, зокрема правових норм. Ставлення до релігії — хоч і найважливіший, але якийсь момент даної проблемы.

В соціологічному плані свобода совісті — духовна цінність, важливе соціальне благо, створене суспільством, у результаті історичного поступу. У разі вона сприймається як соціальна інституція або фактичний стан, різновид поведінки людей області світоглядних і релігійних відносин. У політологічному плані здійснення свободи совісті — одне із аспектів демократії. Її соціально-політичне зміст визначається природою суспільного устрою, характером структурі державної влади, політичним режимом, рівнем розвитку науку й культури, роллю релігію у політичної й духовної життя суспільства, історичними традиціями, що у країні, іншими чинниками. У філософському сенсі свобода совісті розглядали як философско-этическая категорія, як кожному за людини здійснювати вчинки відповідно до своїми уявленнями про про справедливому і несправедливому, про добро і зло, як право людей мислити про мир оскільки вони хочуть, зокрема і з релігійних позицій, і навіть діяти у відповідність відносини із своїми уявлення про мире.

При характеристиці відносини людини до релігію у ст. 28 Конституції Російської Федерації крім поняття «свобода совісті» вживається термін «свобода віросповідання», а норми міжнародного права, зокрема, в ст. 18 Загальної Декларації правами людини, ст. 18 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права, ст. 9 Європейської конвенції про захист чоловіки й основні свободи та інших актах — «свобода релігії». Свобода віросповідання рівнозначна свободі релігії, релігійну свободу, тобто ці терміни тотожні. Свобода віросповідання (релігії) передбачає як вільну діяльність релігійних об'єднань різних конфесій, діючих відповідно до законом, а й індивідуальне право кожного вільно вибирати будь-яку релігію, належати до будь-якої конфесії, вибирати, мати, змінювати, поширювати та висловлювати будь-які релігійні погляди, брати участь у релігійних богослужіннях і обрядах, і навіть не сповідувати ніякої релігії. Як справедливо вказують М. У. Баглай і У. А Туманов: «У суб'єктивному сенсі, т. е. як право людини, поняття свободи віросповідання і свободи релігії рівнозначні, але останнє означає також дії бути між всіма релігіями і можливість кожної їх безперешкодно проповідувати своє віровчення. Але дуже часто окреслені терміни (включаючи «свободу совісті». — А. П.) вживаються як идентичные"6.

Таким чином, з метою уніфікації термінології і приведення вітчизняного законодавства надають у відповідно до вимог міжнародного права, було б можливим залучити до Конституції РФ і вітчизняному законодавстві термін «свобода религии».

По думці З. А. Авакьяна, свобода совісті має дві аспекти. Один — це свобода морально-етичних поглядів людини (тобто. що прийнято вважати добро і зло, чеснотою чи підлістю, хорошим чи поганим вчинком, чесним чи безчесним поведінкою тощо.). Інший аспект свободи совісті — це внутрішня (духовна) можливість особистості вибрати такий ідеал і поклонятися йому. Свобода віросповідання є можливість вірити в існування такого ідеалу над вигляді когось із оточуючих, а вигляді незвичного (божественного) істоти, як самого чесного, справедливого, гуманного, а й дбає моральній чистоті кожного людей, який допомагає нам вибрати істинний шлях, який утримує від поганих вчинків, настраивающего допоможе ближнему7.

Можно констатувати, що воля совісті співвідноситься зі свободою віросповідання (свободою релігії) як родове і видове поняття, як загальне та приватне. Іншими словами, свобода совісті й віросповідання означає з одного боку право вірити, з другого — право не вірити. Свобода віросповідання є лише елемент свободи совісті, оскільки до свободи віросповідання належить свободу вибору релігії, і свободи відправлення релігійних обрядів. Сповідувати віру — означає відкрито визнавати її, виконувати її, тобто. жити відповідно до її канонам і догмам, вести особисту, сімейну і громадське життя відповідно до своїм релігійним світоглядом. Релігія є окрема справа кожної людини, справа його особистого внутрішнього відчуття провини і розуму. Свобода совісті й віросповідання передбачає, що її жодна влада — ні держава, ні духовенство тій чи іншій релігії — немає права втручатися у релігійне життя человека8.

Один із перших теоретиків свободи совісті англійський філософ Дж. Локк в «Посланні про віротерпимість» писав, що воля совісті є природне право кожного чоловіки й нікого на повинен примушувати у питаннях релігії законом чи силою. Релігійну віру він вважав справою совісті кожного человека9. Таким чином, сутність свободи віросповідання (релігії) залежить від можливості відкрито слідувати обраної релігії, жити відповідно до своїх релігійним убеждениям.

Рассмотрим, як основу свободи совісті відбивається у змісті соціальних концепцій і програм найбільших російських конфесій, прийнятих протягом останніх годы.

В «Основах соціальної концепції Російської православній церкві», прийнятих Ювілейним Архієрейським Собором 2000 р., говориться: «Твердження юридичного принципу свободи совісті свідчить про втрату суспільством релігійних цілей і цінностей, про масової апостасии і фактичною індиферентності до діла церкві і до перемоги над гріхом. Але це принцип виявляється однією з засобів існування Церкви в безрелігійному світі, що дозволяє їй мати легальний статус і в секулярній держави не незалежність від инаковерующих чи невіруючих верств суспільства. … Церква повинна вказувати державі неприпустимість поширення переконань чи дій, які ведуть встановленню цілковитого контролю за життям особистості, її переконаннями й рівнішими стосунками коїться з іншими людьми, і навіть до … образі релігійних почуттів, заподіяння шкоди культурно-духовній самобутності народу або виникнення загрози священній дару жизни"10.

В «Основних положеннях соціальної програми російських мусульман», розроблених 2001 року Радою муфтіїв Росії, говориться, що волю совісті й віросповідання є необхідною передумовою і законним способом добровільного вверения себе Єдиному Богові і виконання Його волі, тобто. віросповідання ісламу. Це може бути ні причиною гріха, і його наслідком. Далі зі посиланням на «Каирскую Декларацію правами людини в ісламі», прийнятої мусульманськими державами — членами організації «Ісламська конференція» 5 серпня 1990 р. особливо підкреслюється, що: «Іслам — релігія свободи вибору. Забороняється використання будь-яких методів примусу для звернення когось у іншу віру чи нав’язування атеїстичних убеждений"11.

Похожие судження містяться й у «Основах соціальної концепції Російського об'єднаного союзу християн віри євангельської». Вони, зокрема, говориться: «Християнська віра підтримує право особи на одне свободу совісті й віросповідання та її права вибору, тобто вільний сам вибирати релігію. Ми вважаємо, що з досягнення миру у суспільстві необхідно йти до вихованню в людях терпимості стосовно представникам різних религий"12.

Наиболее детально питання свободи віросповідання викладені у Декларації «Про релігійної свободі» Римо-католицькій церкві, прийнятої на Другому Ватиканському Соборі в 1965 р., що дає розгорнуту програму на півтора десятках сторінок. У Декларації, зокрема, відзначається, що людське особистість має декларація про релігійну свободу. Ця свобода у тому, що повинні вільні від примусу із боку окремих осіб, і соціальних груп, і навіть який би не пішли людської влади, щоб завдяки цьому на релігійних питаннях нікого не змушували діяти не зі своєї совісті й не перешкоджали діяти у належних межах відповідно до свого совісті: як і приватної, і у життя, як і одиночній тюремній камері, і у співтоваристві з на інших людей. Разом про те, в Декларації відзначається, що користуючись релігійної свободою, необхідно дотримуватися моральний принцип особистої й соціальної відповідальності; громадянське суспільство проти неї захищатися від зловживань, які можуть виникнути під виглядом релігійної свободи, і тому забезпечення такого захисту справа передусім громадянської влади. На цивільну владу покладається і першорядне обов’язок охороняти і підтримувати релігійну свободу справедливими законів і іншими підходящими засобами, і навіть забезпечити умови, сприятливі розвитку релігійної жизни13.

Таким чином, аналіз соціальних концепцій і програм найбільших російських конфесій дозволяє зробити низку висновків: а «свобода віросповідання (релігії) є пріоритетним правом для релігійних об'єднань; б) їм принципово важливо, щоб держава гарантувало реалізацію свободи віросповідання (релігії) і його захист з урахуванням канонічних розпоряджень, які у Святих Писаннях. Інакше можливо мирне непокора із боку окремих конфесій; в) усі найкрупніші конфесії закликають своїх послідовників до толерантності і поваги до переконанням представники інших религий.

Если ми звернімося аналізу радянського законодавства, то виявимо, що правове поняття «свобода совісті» значною мірою було рівнозначним поняттю «свобода віросповідання». Це це випливає з статті 52 Конституції СРСР 1977 р., що гарантувала свободу совісті, тобто. право сповідувати будь-яку релігію або сповідувати ніякої, відправляти релігійні культи чи вести антирелігійну пропаганду.

Аналогичной був і стаття 50 Конституції РРФСР 1978 р. Але у зміні даної Конституції 15 грудня 1990 р. у статті говорилося у тому, що гарантується «свобода совісті й віросповідань». Закон РРФСР від 25 грудня 1990 р. іменувався «Про свободі віросповідань». У ст. 1 його завданнями оголошувалося регулювання що виникають у цій галузі громадських взаємин у цілях дотримання і одностайної здійснення території РРФСР принципів свободи совісті, закріплених у Конституції РРФСР, і навіть реалізації громадян на користування цією свободой.

При підготовці Закону СРСР 1990 р. «Про свободу совісті й релігійні організаціях», який первинному етапі іменувався «Про свободу совісті», виявився сильний крен у предметі регулювання убік свободи релігії, і релігійних організацій. Питання вільнодумства і атеїзму мало гарантувалися і згадувалися лише мимохідь. Щоб якимось чином виправити ситуацію і привернути увагу проблемі одне із розробників союзного законопроекту Ю. О. Розенбаум підготував і по опублікував авторський законопроект, в якому містилася глава «Право на атеїстичні переконання і атеїстичне воспитание"14. У цьому главі передбачався порядок створення і діяльності атеїстичних организаций.

Инициативу Ю. О. Розенбаума підтримав Ф. М. Рудинский, який зробив важливий висновок про необхідності «бачити як брехливо зрозумілий атеїзм, заснований на вульгарно-материалистическом тлумаченні політики партії і держави у відношенні релігії, і церкви, а й просто вандалізм, заснований на моральному нігілізм взагалі». І далі вказує: «Права атеїстів і віруючих, їх широта, гарантированность (підкреслено — О.П.) взаимосвязаны"15. Також чоловікам було запропоновано в ст. 52 Конституції СРСР закріпити декларація про свободу думки, совісті, релігії, і переконань, а закон доцільніше іменувати «Про свободу думки, совісті, релігії, і убеждений"16.

Ю.П. Зуєв звернув увагу до принципові розбіжності релігії, і атеїзму, виступаючих з різних світоглядних позицій, і мають принципові теоретико-методологічні відмінності. На його думку, також: «Переконання не підлягає правовому регулювання. Він повинен бути фундаментальним вихідним принципом преамбули проекту закону про свободу совести"17.

Критические судження щодо законодавчого закріплення права на атеїзм висловив митрополит Волоколамський і Юр'ївський Пітірим (Нечаєв). «Історія нашого держави, — пише він, — знає, проте, і аморальні і суспільно шкідливі прояви атеїзму, що втілилися порушення пам’ятників архітектури й знищенні пам’яток культури. Не було б зайвим убезпечитися від них преамбулі проекту закону, наводячи те, що такі прояви атеїзму зізнаються противоправными?"18.

По нашої думки, слід можна з думкою Г. П. Лупарева у тому, що з атеїзму, на відміну релігії, немає культу і регулятивних норм. Тому атеїзм в розумінні системи научно-материалистических поглядів неможливо піддати розгорнутої правової регламентації, хоча така у сучасних умовах, безумовно, необхідна щодо релігії, і релігійних организаций19.

Как б підтверджуючи цю думку, відомі фахівці й активні розробники Закону СРСР 1990 р. «Про свободу совісті й релігійних організацій» А.Є. Себенцов, А. А. Ковальов і В.М. Калінін підкреслюють, що завдання насамперед полягало у тому, щоб у союзному рівні гарантувати свободу віросповідання в відповідно до вимог міжнародного права20.

Принятая всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. Конституція Російської Федерації в ст. 28 передбачає, що «кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання …». З лінгвістичної конструкції названої формулювання, виходить, що у конституційному рівні тепер свобода совісті хоча формально і пов’язується зі свободою віросповідання, проте ототожнюється із нею, як це було раніше. Отже, відповідно до Конституції, це самостійні поняття, кожна з яких повинен мати специфічне юридичне наповнення. Проте подальше зміст статті Конституції спростовує це. І свобода совісті, і свободу віросповідання розглядаються як єдине поняття, у тому числі у собі: «право сповідувати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати та поширювати релігійні й інші переконання і продовжує діяти відповідно до ними». Тобто, відповідно до конституционно-правовому змісту і змісту ст. 28 свобода совісті й свобода віросповідання становлять єдине поняття і єдині правової інститут. З цього було логічною в ст. 28 Конституції Російської Федерації замість формули «свобода совісті, свободу віросповідання» використовувати формулу «свобода совісті й віросповідання» або з урахуванням раніше сказаного «свобода совісті й религии».

Такой висновок підтверджено і фахівцями Інституту законодавства і порівняльного правознавства при Уряді російської Федерації. Так було в підготовленому ними Коментарі до Конституції Російської Федерації, категорії «свободу віросповідання» і «свобода совісті» розглядаються в нерозривній єдності як одне поняття і єдині правової институт21.

М. У. Баглай і У. А. Туманов також розглядають свободу совісті й віросповідання як єдине поняття. На думку, «свобода совісті й віросповідання — право людину, як бути атеїстом, тобто. не вірити в Бога, і вірити в Бога в відповідність до вченням тій чи іншій вільно обраної їм релігії (вероисповедания)"22.

Неопределенность діючої термінологічної конституційної конструкції може негативно зашкодити законотворчої роботи і правозастосовчої практиці. Про цьому попереджає А. І. Кудрявцев, справедливо вказуючи, що не можна визнати вдалим усталене в сучасному праві присутність у одному контексті терминологически різних, але взаємозалежних понять «свобода совісті» і «воля віросповідання». У цьому розробники законів й радянські дослідники іноді протиставляють ці поняття, інколи ж використовують як синоніми. У сучасному розумінні змісту свободи совісті, що характеризує ставлення чоловіки й громадянина до релігії, вона сприймається як їх право сповідувати будь-яку релігію або сповідувати ніякої, мати релігійні чи нерелігійні переконання. Свобода віросповідання (релігії) — цього права людини вибирати і сповідувати будь-яку релігію. Отже, «воля віросповідання» лише однієї із цього поняття «свободи совісті», діалектично взаємопов'язана з нею, і навряд чи варто поділяти їхню у процесі законотворчості. З іншого боку, зведення конституційні права громадян, у сфері державно-церковних відносин виключно свободі віросповідання, т. е. підміні широкого поняття більш вузьким, незмінно призводить до ігнорування чи порушення громадян на свободомыслие23.

Чтобы внести зрозумілість і визначеність у цей питання, Р. П. Лупарев пропонує замість терміна «свобода совісті й віросповідання» залучити до законодавстві більш нейтральне, на його думку, поняття «свобода світогляду». «Головним гідністю запропонованого інституту, — на думку автора, — буде перехід від дуалістичного до плюралістичному розумінню світоглядної свободы"24.

Возможно, у майбутньому така пропозиція матиме чимало прихильників і став предметом серйозних дискусій. Проте, можна вважати, нині не можна ігнорувати міжнародно-правову практику регулювання цього питання, де використовується єдиний поняттєвий апарат — «свобода совісті й релігії» — і, що ні менш важлива, вже яке склалося стійке сприйняття свободи совісті й віросповідання (релігії) саме як свободи світогляду. Єдині концептуальні підходи до даному інституту містяться й у конституціях більшості держав світу, в яких, щоб уникнути дискримінаційної для ставлення до якоїсь групі громадян, йдеться саме про свободу совісті й религии.

При характеристиці свободи совісті й віросповідання як правового інституту слід також звернути увагу до таку обставину. У розділі ст. 28 Конституції Російської Федерації починається зі слів «кожному гарантується свобода совісті, свободу віросповідання…». Ця формула повторюється в Федеральному законі «Про свободу совісті й релігійні об'єднання» й низка інших правових актів. Звісно ж, що, попри рівнозначність в понятийно-правовом сенсі термінів «право» і «свобода», більш обґрунтованим і прийнятним з погляду юридичної техніки й логіки було б застосування терміна «декларація про свободу совісті й віросповідання». Термін «свобода совісті й віросповідання» передусім передбачає, що людина вільна в суб'єктивному сенсі — подумки, світогляді тощо. У об'єктивному значенні — поведінці і в зовнішньому прояві, людина, перебувають у суспільстві від державним пристроєм, може бути абсолютно вільним. Наприклад, сповідуючи той чи інший релігію, вона повинна розпалювати релігійну ворожнечу, примушувати до руйнації сім'ї з релігійних мотивів, ображати світоглядні (релігійні, атеїстичні чи інші) переконання інших громадян, і т.д. Понад те, в відповідність до конституционно-значимыми цілями і принципами правового держави правничий та свободи людини і громадянина часом може бути обмежені федеральним законом, аж випливає з ч.3 ст. 55 Конституції Російської Федерації. Отже, свободу совісті й віросповідання можна ефективно реалізувати, лише маючи достатні державно-правові гарантії щодо забезпечення даного права. І це сенсі технико-юридическая конструкції «декларація про свободу…» більш вдала і коректна. Невипадково саме така конструкція використовується переважають у всіх міжнародно-правових документах й у конституціях інших держав стосовно питань свободи совісті й религии.

В юридичної науці свобода совісті й віросповідання сприймається як правової інститут, т. е. як сукупність норм права, регулюючих громадські відносини, які творяться у процесі цієї свободи. У теоретико-правовом аспекті концепція свободи совісті й віросповідання спирається на розроблене юридичної наукою вчення про суб'єктивні права і свободи особистості. Свобода совісті й віросповідання розглядається як суб'єктивної свободи, закріпленої Конституцією та яка належить кожному людині. Вона має усіма юридичними властивостями, притаманними основних свобод личности.

При цьому важливо відзначити, що воля совісті й віросповідання — складова частина правового статусу людини і громадянина, одне з його невід'ємних індивідуальних свобод одержують правове закріплення у кожному демократичному суспільстві. Правовий статус індивіда — одну з найважливіших політико-юридичних категорій, яка тісно пов’язана з соціальної структурою суспільства, рівнем демократії та станом законності. Загалом вигляді правової статус визначається правової науці як юридично закріплене становище особи у суспільстві, сукупність прав, свобод, обов’язків та фінансової відповідальності особистості, визнаних і гарантованих державою. У основі правового статусу лежить фактичний соціальний статус, тобто реального стану людини у даної системі суспільних відносин. Право лише закріплює це положення, вводить його в законодавчі рамки. Правовий статус особистості фіксується державою конституціях, законах та інших нормативних правових актах.

Автор солідаризується на позицію Р. У. Мальцева, Є. А. Лукашевой та інших авторів у цьому, що став саме правничий та обов’язки є найважливішими вихідними елементами правового статусу особистості. «Система правий і обов’язків — серцевина, центр правової сфери, і тут ключі до рішенню основних проблем"25.

В права й обов’язки як фіксуються зразки стандартів поведінки, які вважає обов’язковими, корисними, доцільними для нормальної життєдіяльності соціальної системи, а й розкриваються основні принципи відносин держави й личности.

Автор, за іншими дослідниками, вважає, що з урахуванням сучасних підходів до прав людини, у правовий статус особистості треба додати й обов’язки держави за відношення до личности26. Тобто, праву волю совісті й віросповідання повинні листуватися відповідні обов’язки держави за гарантированию цього права, що входять до правової статус особистості. Інакше правничий та свободи, будучи не підкріпленими такими гарантійними зобов’язаннями, виходять декларативними і пустыми.

Таким чином, основу правового статусу особистості становлять її права, волі народів і обов’язки, і навіть відповідні обов’язки держави, закріплені в Конституції Російської Федерації та інших законодавчі акти. Це головним способом мислення й визначає правове становище особистості, її гарантовані спроби з реалізації свободи совісті й віросповідання, участі у релігійних та інших об'єднаннях, освічених по світоглядному признаку.

По часу виникнення декларація про свободу совісті й віросповідання належить до першому поколінню правами людини, котрі сформувалися у процесі здійснення буржуазних революцій і що реалізують так звану «негативну свободу». По своїм змістом це стосується до особистим прав і свобод, оскільки він багато в чому залежить від гарантованої можливості людини незалежно думати і продовжує діяти відповідно до своїми внутрішніми переконаннями (включаючи можливість сповідувати будь-яку релігію, висловлювати свої міркування, ідеї, й судження і поширювати їх будь-якими законними способами) при обов’язки поважати правничий та свободи інших, закони держави, вимоги основі моралі й громадського духовного порядка.

Вместе із цим у радянської государствоведческой літературі більшість авторів відносили свободу совісті до політичних конституційних прав27. Це пояснюється лише тим, що за умови ідеологічних протистоянь свобода совісті виступала як політичний інструмента обгрунтування переваги радянської політичною системою над західними, доказу її «дійсності» тільки у рамках соціалізму. Деякі сучасні автори й сьогодні вважають за можливе віднести свободу совісті й віросповідання до політичних свободам28.

В юридичної літературі висловлюються й інші міркування щодо груповий приналежності права волю совісті й віросповідання. Наприклад, А. І. Ковлер, розглядаючи міжнародні стандарти правами людини із застосуванням класифікації Д. Руже, відносить декларація про свободу думки, совісті й віросповідання до категорії громадянських і політичних прав29. Натомість В. С. Нерсесянц вважає, що воля совісті й віросповідання входить у особистих (индивидуально-человеческих) права і свободи, визнають і захищають людини як окреме природне й духовне істота, як вільну личность30. У цьому доречно помітити, що у початку сучасності в працях деяких вітчизняних учених-юристів свобода совісті й віросповідання розглядалася як із найважливіших особистих духовних свобод31.

При характеристиці свободи совісті й віросповідання як правового інституту важливо також розглянути власне його утримання і виявити тенденції розвитку даного института.

Так, М. Р. Кириченко вбачав не у змісті свободи совісті десять елементів: право громадян сповідувати будь-яку релігію; право не сповідувати і визнавати ніякої релігії; право вільно проводити атеїстичну пропаганду, не допускаючи образи релігійних почуттів віруючих; рівноправність громадян незалежно від своїх релігійної належності; рівність між всіма релігіями перед законом; вільне відправлення релігійних культів, оскільки він не порушує громадського порядку й не супроводжується зазіханням на особистість, честь гідність громадян; неприпустимість адміністративного примусу щодо віросповідання чи неисповедания релігії; неприпустимість культивування ворожнечі чи ненависті у зв’язку з релігійними віруваннями; невтручання держави у справи релігії і невтручання церкві та релігійних організацій справи держави щодо основі повного відділення церкви потім від держави; світського характеру всієї державної системи народної освіти з урахуванням повного відділення школи від церкви32.

Сравнительно-правовое дослідження категорій «свобода совісті», «воля віросповідання» і «віротерпимість» у межах дисертаційного дослідження провели Ф. К. Лауринайтисом. Підкреслюючи складність і багатогранність категорії свободи совісті, автор виділяє сім його аспектів: історико-філософський, морально-етичний, соціологічний, політичний, атеїстичний, религиозно-теологический і з правової. Автор зазначає, що категорії «свободи совісті», «свободи віросповідання» і «віротерпимість» є однопорядковыми, але, водночас, мають власне содержание.

Так, під віротерпимістю автор розуміє припущення існування у країнах різних віросповідань, поруч із державній чи особливо покровительствуемой державою релігії. Ця категорія включає у собі право всім сповідувати будь-яку релігію й відправлятиме релігійних обрядів, але з тим, привілейоване становище які сповідують державну (чи покровительствуемую державою) религию.

Под свободою віросповідання розуміється деклароване і фактичне рівноправність між всіма релігіями і віруючих всіх сповідань. Свобода віросповідання включає в собі такі структурні елементи: право сповідувати будь-яку релігію, право відправляти релігійних обрядів, право змінювати релігію, рівність між всіма релігіями і всіх віруючих перед законом.

Свобода совісті включає: право сповідувати будь-яку релігію, право відправляти релігійних обрядів, право змінювати релігію, право не сповідувати ніякої релігії, рівність усіх громадян перед законом незалежно від своїх ставлення до релігії. У цьому свобода совісті є найбільш широкої із усіх зазначених категорій, включаючи свободу вероисповедания33.

Довольно широке коло дослідників визначає утримання і поняття свободи совісті з позиції гарантованості і дотримання даного права. Наприклад, У. М. Савельєв трактує свободу совісті як забезпечення у суспільстві демократичних правий і свобод, реально які гарантують особистості вільний вибір між релігійною освітою й атеїстичним світоглядом і ще можливість виявляти свої думки в обществе34.

Ю. А. Розенбаум розуміє під свободою совісті дозволене й гарантована законами держави право громадян і самостійно визначати своє ставлення до релігії, здійснювати які з цього стосунки, дії при умови дотримання законності і встановленого країни правопорядка35.

А.С. Ловинюков, аналізуючи категорію свободи совісті, поділяє в 10 структурних елементів: право сповідувати будь-яку релігію; право скоєння релігійних обрядів; право змінювати релігію; право не сповідувати ніякої релігії; право пропаганди релігії; право вести атеїстичну пропаганду; право на благодійну діяльність; декларація про релігійна освіта; культурно-просветительская діяльність; рівність громадян перед законом незалежно від своїх ставлення до религии36.

Принимая до уваги багатогранний характер свободи совісті, деякі правознавці розглядають зміст цієї фінансової інституції комплексно, як і філософському, загальсоціальному, і у сенсі, виділяючи кілька його аспектів. Так, на думку З. Ю. Симорот, юридичне зміст свободи совісті складається з наступних компонентов.

1. Право визначення своє ставлення до питанням свободи совісті. Це ємне правомочність включає до свого складу право мати, вибирати й змінювати, сповідувати (або сповідувати) релігійні чи інші переконання, зокрема декларація про внецерковную релігійність, декларація про релігійне, научно-материалистическое чи інше світогляд, індиферентне ставлення до релігії, і свободомыслию.

2. Право діяти у відповідності зі своїми переконаннями, у тому числі можливість поширювати, проповідувати якесь віровчення, систему поглядів, переконань, пропагувати їх, і навіть вільно відправляти культи, здійснювати релігійних обрядів індивідуально або спільно з іншими. Проте забезпечуються дані права остільки, оскільки порушують громадського порядку та безпеки, морального здоров’я громадян, не ображають почуттів громадян, у зв’язку з їхнім ставленням до религии.

3. Право на таємницю своїх релігійних чи інших переконань. Дане положення відбито в п. 5 ст. 3 Федерального закону «Про свободу совісті й релігійні об'єднаннях», що визначає, що хто б зобов’язаний повідомляти про своє ставлення до религии.

4. Право на нейтральне ставлення з державного боку до законних форм прояви свободи совісті. У згаданому Федеральному цей елемент свободи совісті проявляється у заборону посадових осіб структурі державної влади, державні органи, органів місцевого самоврядування використовувати своє посадове становище на формування тієї чи іншої ставлення до релігії, заборону супроводжувати діяльність органів влади публічними релігійними обрядами і церемониями.

5. Терпимість до інакодумців і инаковерующим.

Существует позиція, визначальна свободу совісті як вираз відносини людини до релігії, реалізоване у трьох формах: право вірити в Бога, сповідувати якусь релігію; право індиферентно ставитися до релігії, і атеїзму; право бути атеїстом, тобто не сповідувати ніякої релігії. Так, Ф. М. Рудинский виділяє три основні складові свободи совісті: сповідувати будь-яку релігію або сповідувати ніякої; відправляти релігійні культи; вести атеїстичну пропаганду37.

Г. Р. Черемних визначає свободу совісті як комплексний правової інститут, який поєднає у собі елементи особистої й публічної свободи, право сповідувати чи не сповідувати релігію, відправляти або відправляти релігійні культи, вести релігійну чи атеїстичну пропаганду38. З погляду змісту свободи совісті й віросповідання, їм виділяється кілька форм цього суб'єктивного права.

1. Внутрішнє ставлення людини до Богу, тобто індивідуальне право вірити, чи не вірити в можливість його існування. Результатом цього права є формування в людини релігійних чи атеїстичних убеждений.

2. Внутрішнє ставлення людини повірити — декларація про вибір релігії чи відмови від визнання будь-якого вчення, формування в людини власної системи моральних цінностей, заснованої на індивідуальному убеждении.

3. Зовнішнє ставлення до релігії, що полягає в відправленні релігійних обрядов.

4. Пропаганда релігійних (атеїстичних) поглядів. Цей вид поведінки пов’язані з реалізацією людини активної життєвої позиції того чи із його професійною деятельностью.

Как бачимо, вітчизняні вчені не виділяють у структурі свободи совісті й віросповідання декларація про об'єднання в релігійну організацію та влитися свободу її діяльності, обмежуючись правом на спільне сповідування віри, що одне і т. е. Настільки вузькому погляду на цю проблему сприяє і діюча Конституція. Відповідно до год. 1 ст. 30 Конституції РФ «кожен має право об'єднання, включно з правом створювати професійні спілки захисту своїх інтересів. Свобода діяльності громадських об'єднань є гарантується». Відповідаючи на запитання, чому законодавець закріпив право кожного будь-яку об'єднання, зокрема і релігійне, а гарантує свободу діяльності лише громадських об'єднань, відповіді у Конституції немає. Невідомо даний запитання поставив і в численних коментарях до Конституції, підготовлених протягом останніх годы.

На думку, дана конституційна норма потребує вдосконалення, в частковості, повинна гарантуватися і свободу діяльності релігійних объединений.

Ряд принципових правомочий у сфері свободи совісті й віросповідання містяться в міжнародно-правових актах. За останні десятиліття можна знайти тенденція до більшому та повного прописування правомочий у сфері лише у актах, і навіть розширювати межі релігійної свободи. Так, до найважливішим міжнародним актам у цій сфері належить Декларація про ліквідацію всіх форм нетерпимості і дискримінації з урахуванням релігії чи переконань, прийнята резолюцією 36/55 Генеральної асамблеї ООН від 25 листопада 1981 року. Стаття 6 Декларації закріпила таке зміст свободи совісті й релігії: а) відправляти культи чи збиратися у зв’язку з релігією чи переконаннями і створювати й утримувати місця цих цілей; b) створювати й утримувати відповідні благодійні чи гуманітарні установи; з) виробляти, отримувати й залучити до відповідному обсязі необхідні предмети і матеріалів, пов’язані з релігійними обрядами чи звичаями чи переконаннями; d) писати, випускати та поширювати відповідні публікації у цих галузях; e) вести викладання з питань релігії чи переконань у місцях, підхожих з цією мети; f) просити і від окремих осіб і закупівельних організацій добровільні фінансові та інші пожертвування; g) готувати, призначати, обирати чи призначати за правом спадкування відповідних керівників відповідно до потребам і нормам тій чи іншій релігії чи переконань; h) дотримуватися дні відпочинку і відзначати свята й відправлятиме обряди відповідно до вказівок релігії, і переконаннями; і) встановлювати і підтримувати зв’язки Польщі з окремими особами та громадами у сфері релігії, і переконань на національному та міжнародному уровнях.

Дальнейшим кроком у області посилення міжнародних гарантій свободи совісті й віросповідання стало прийняття регіонального акта — Підсумкового документа Віденської зустрічі представників держав-учасників Ради з безпеки і у Європі, що відбулася з урахуванням положень Заключного акта, підписаного 15 січня 1989 року. У статті 16 Підсумкового документа розкриваються зобов’язання, котрі беруть він держави у цілях гарантування свободи релігії. До до їх числа ставляться зобов’язання поважати право релігійних объединений:

— на визнання статусу, передбаченого їм у странах;

— засновувати й утримувати свій вільно доступні місця богослужінь і собраний;

— організовуватися відповідно до свого власного ієрархічної і інституційної структурой;

— вибирати, призначати і заміняти своїм персоналом відповідно до своїх відповідним вимогам, і стандартам, і навіть будь-яким вільно досягнутих домовленостей з-поміж них і государством;

— просити і реально отримувати добровільні фінансові та інші пожертвования;

Обобщая численні погляду на структуру і змістом свободи совісті й віросповідання, і навіть сучасні міжнародно-правові вимоги до цієї свободі, на погляд, доцільно виділити окремо індивідуальні і окремо колективні (спільні) правомочності у цій сфере.

Любой то вона може задовольнити свої мировозренческие, зокрема і здійснювати релігійні, потреби самостійно, яка є членом чи учасником будь-якої організації. Наприклад, як вказують дослідники, один із проявів секуляризації в світі зводиться саме до того що, що в багатьох країнах світу люди відходять від релігійної організації, або не розглядають її як єдину форму реалізації релігійним потребам. Дедалі більше широке поширення отримує індивідуалізована, внеобщинная релігійність і значної частини віруючих так само жодної участі у діяльності релігійної громади. У той самий якийсь час важливою формою вислови й задоволення своїх світоглядних потреб залишається колективна форма дії. Нерідко лише крізь організована спільність однодумців можна достукатися до влади й ставити перед державою та постсовєтським суспільством питання, що заслуговували загального уваги. Виражену колективну природу культу припускають і пояснюються деякі релігії. Наприклад, спільна молитва і синагога — найважливіші історичні інститути іудаїзму. Іудей неспроможна постати перед Богом сам постає члена пов’язаного договором співтовариства ізраїльтян. У юдаїзмі будь-яке освячення вимагає присутності десяти людина, які мають релігійну общину.

Коллективные права не можна розглядати, як суму індивідуальних прав громадян, які входять у ту або ту організацію світоглядної спрямованості. Їх зміст визначається цілями і якими інтересами організації, які, своєю чергою служать інтересам окремої особистості. Як слушно вказує Е. А. Лукашева: «Якщо колективні права ведуть до обмеження прав окремої людини, отже, мети, що об'єднають таку спільність, антигуманны і є протиправним. Тому колективні права й не можуть ранжироваться вище індивідуальних прав, а має перебувати з ними гармонії, перевірятися ними на «качество"39. Таке поділ не є штучним. Воно дозволяє глибше усвідомити специфіку та суть правомочий, що має гарантувати закон стосовно свободу сумління і вероисповеданию.

Таким чином, індивідуальні чи колективні правомочності у сфері свободи совісті й віросповідання можна накинути у вигляді використовуваних людиною або громадським (релігійним) об'єднанням можливостей, реально які гарантують свободу світоглядного вибору, і навіть вибору виду та заходи поведения.

А) Індивідуальні правомочия:

1) право дотримуватися будь-яких переконань, зокрема релігійних (сповідувати будь-яку религию);

2) право не дотримуватися ніяких переконань і сповідувати ніякої религии;

3) право змінювати переконання чи религию;

4) право створювати нове світогляд чи нову религию;

5) право висловлювати та поширювати релігійні чи інші переконання і продовжує діяти в відповідність до ними;

6) право отримувати релігійне чи інше відповідно до переконань освіту за своєму выбору;

7) право давати релігійне чи інше світоглядне виховання й освіту своїм детям;

8) право захищати своїх дітей від релігійного чи іншого світоглядного освіти і воспитания;

9) право вільний доступом до місцях поклонения;

10) право же не давати ніякої клятви, суперечить релігійним або іншим суб'єктам переконанням человека;

11) право відкрито висловлювати свої релігійні чи інші переконання і нейтральне ставлення держави до законних форм прояви релігії чи убеждений;

12) декларація про таємницю своїх релігійних чи інших убеждениях;

13) декларація про визволення з виконання цивільних обов’язків, якщо суперечить переконанням чи віросповіданням громадянина, а необхідних випадках декларація про заміну однієї обов’язки другой.

Б) Колективні (спільні) правомочия:

1) декларація про свободу об'єднання на релігійні чи інші організації, утворювані по світоглядному вибору, які можна зареєстровані у встановленому порядку до єдиному державний реєстр юридичних лиц;

2) право засновувати й містити вільно доступні місця зборів і богослужений;

3) декларація про свободу висловлювати та поширювати свої думки чи релігійні вірування і звичаї без будь-якого примусу і втручання з боку держави й посторонних;

4) декларація про свободу отримувати й утримувати місця поклоніння, проводити відвідувати релігійних служб і мероприятия;

5) право управляти об'єднаннями, утвореними по світоглядному ознакою, на основі самоврядування відповідності зі свого власного ієрархічної і інституційної структурою, зокрема вибирати, призначати і заміняти свій персонал відповідно до своїх требованиям;

6) право виробляти, купувати, імпортувати, експортувати та поширювати світоглядну і релігійну літературу, друковані і аудіовізуальні матеріали та інші предмети, використовувані для релігійної й інший деятельности;

7) право створювати приватні зі школи і управлятимуть, і навіть займатися освітньої, культурної, благодійної та соціальній деятельностью;

8) право шукати і реально отримувати добровільну матеріальну й фінансову допомогу від фізичних юридичних осіб задля забезпечення своєї деятельности.

Итак, з урахуванням різних точок зору зміст свободи совісті й віросповідання, остання постає як право людини брати чи не приймати будь-які світоглядні системи, релігійні вірування, сповідувати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати, змінювати, поширювати та висловлювати релігійні чи інші переконання і продовжує діяти відповідно до ними наражаючись переслідувань і дискримінації з боку держави й суспільства. Право брати чи не приймати релігійні чи інші переконання передбачає вільний вибір особистістю цінностей світоглядного, етичного і морального характеру, найбільш їй близьких. Право сповідувати релігію означає гарантовану можливість слідувати якомусь вченню, поширювати та висловлювати переконання, зробити їх доступними, відомими широкому колі осіб, використовуючи проповіді, мови і матеріально опосередковані об'єкти (наприклад, літературу, тілі-, відеоматеріали, рекламу).

Признание права вільно діяти у відповідність до обраними релігійними імперативами означає свободу бути членом існують і засновувати нові релігійні об'єднання, здійснювати релігійних обрядів і церемонії, виготовляти і навіть поширювати релігійну літературу, і предмети релігійного призначення і т.д.

Юридическое поняття свободи совісті означає дозволене й гарантована законами держави право кожного й вступати у відповідності зі своїми переконаннями, а свободи віросповідання — самостійно визначати своє ставлення до релігії, і до дій за умови дотримання законності і правопорядку. Сутність свободи совісті зводиться до наявності в людини узаконених можливостей надходити за примусу, бо як думає необхідним відповідно до його переконаннями за умови дотримання встановленого правопорядку, а свободи віросповідання — щодо можливості відкрито слідувати обраної религии.

Кроме того, проведений аналіз показує, що воля совісті й віросповідання є ще однією фундаментальну свободу, аналізовану у різних аспектах, які діалектично взаємозв'язані й невіддільні одне від одного й співвідносяться як загальне та приватне, створюючи єдиний правової институт.

В структурі правового інституту свободи совісті й віросповідання можна назвати міжнародно-правові норми, конституційні норми, норми Федерального закону «Про свободу совісті й релігійні об'єднання», норми інших федеральних законів та інших нормативи правових актів Російської Федерації, які гарантують кожному декларація про свободу мировоззрения.

Наиболее загальновідомими міжнародно-правовими актами універсального та регіонального характеру, визначальними гарантії права і свободи людини, є Загальна декларація правами людини (1948 р.), Міжнародний пакт про громадянських і політичні права (1966 р.), Конвенція про захист людини та основних свобод (1950 р.), Конвенція Співдружності Незалежних Держав про права та основних свобод (1995 г.)40. Усі названі документи подібним чином проголошують право кожного волю совісті й релігії. Проте є і деякі відмінності. Наприклад, Міжнародний пакт 1966 року містить становища у тому, які можна змінювати релігію, що пов’язані з реакцією країн, колись всього мусульманських, для підготовки і підписанні Пакта41. Крім того, Міжнародний пакт, Європейська конвенція і Конвенція СНД містять положення про можливостях обмеження свободи сповідувати релігію. Фахівці, що займаються дослідженням зазначених міжнародно-правових актів, відзначають труднощі, із якими зіштовхнулося міжнародну спільноту, намагаючись закріпити універсальні формулювання, що стосуються релігії. Зокрема, про відмову від мусульманських країн визнавати право змінювати релігію чи соціалістичних країн розглядати атеїзм як віру, про труднощі, що з дефініціями релігії, і поєднанням понять «думку», «совість», «религия"42.

Характеризуя зазначені міжнародно-правові акти, слід звернути увагу до деякі неточності у тому перекладі російською мову. Так, в усіх документах слово «manifest» переведено російською мовою як «сповідувати». Тим більше що різні словники з англійської переводять це слово як «виявляти, показувати, висловлювати, оприлюднити», що дає поняттю свободи совісті й релігії інше, більш ємне зміст. Думка про необхідність здійснення лінгвістичної експертизи перекладів міжнародних документів і майже усуненні виявлених у них недоліків ще до його ухвалення рішення про ратифікації, вже висловлювалося в литературе43.

Наряду з міжнародно-правовими нормами особливу роль правовому інституті свободи совісті й віросповідання грають конституційні норми, оскільки вони мають найвищої юридичну чинність і над ними визначено концептуальні риси всього названого института.

Основополагающей конституційної нормою, яка закріплює свободу совісті й віросповідання в Російської Федерації і яка визначає зміст даної свободи як конституційного інституту, як зазначалось, є стаття 28 Конституції Російської Федерації. Відповідно до цієї статтею державою визнається право кожного вільно діяти у відповідності зі своїми переконаннями, бути членом вже існуючих релігійних та інших об'єднань, утворених по світоглядному ознакою і засновувати нові, безперешкодно здійснювати культові обряди, поширювати релігійні й інші переконання і продовжує діяти в відповідність до ними.

Ст. 28 Конституції Російської Федерації гарантує свободу совісті й віросповідання кожному. Отже, іноземним громадянам й обличчя без громадянства, законно розміщені Російської Федерації, користуються правом волю совісті й свободу віросповідання які з громадянами Російської Федерації і несуть встановлену федеральними законами відповідальність порушення законодавства надають у цій сфері. Важливо, що це попередні конституції країни наголошували на свободу сумління лише заради громадян СРСР (Російської Федерации).

В контексті аналізованого питання також потрібен відзначити, що закріплене у роки конституціях декларація про атеїстичну пропаганду і атеїстичні переконання замінено більш нейтральне «інші переконання». Звісно ж, що цей термін заборонена расширительному тлумаченню не може бути пов’язаний, скажімо, з політичними, науковими та ін переконаннями, а має перебувати у рамках безпосереднього змісту ст. 28 Конституції Російської Федерації, визначальною свободу людини і громадянина у духовному житті. Тому під «іншими переконаннями» слід розуміти переконання, пов’язані з категоріями, мають ставлення до совісті, але різні від релігійних, наприклад, вільнодумство, пацифізм, атеїзм тощо. І хоча Конституція Російської Федерації прямо не передбачає можливості мати атеїстичні переконання, здійснювати атеїстичну пропаганду або ту атеїстичну діяльність, створювати атеїстичні громадські об'єднання тощо., але й забороняє цього. Крім того, встановлена на ст. 28 можливість діяти у процесі реалізації свободи совісті відповідно до своїми переконаннями (як релігійними, і іншими) дозволяє зробити висновок, що воля атеїзму, атеїстична діяльність і атеїстична пропаганда можуть відбуватися за умови дотримання законодавства Російської Федерації і непорушення права і свободи інших лиц.

К даному правовому інституту також потрібен відносити норми, які у ряд інших статей Конституції Російської Федерації і гарантують свободу совісті й віросповідання. Це норми, котрі закріплюють: принцип ідеологічного різноманіття (ст. 13), світського характеру держави й заборона встановлення державній чи обов’язкової релігії (ч.1 ст. 14), відділення релігійних об'єднань від держави і їх рівність перед законом (год. 2 ст. 14), рівність права і свободи людини і громадянина незалежно від ставлення до релігії й переконань, і навіть заборона будь-яких форм обмеження прав за ознакою релігійної належності (ст. 19), недопущення пропаганди чи агітації збудливих релігійну ненависть і ворожнечу, і заборона пропаганду релігійного переваги (ст. 29), право громадянина у разі, якщо його переконанням чи віросповіданням суперечить несення військової служби зміну її альтернативної громадянської службою (год. 3 ст. 59).

Свобода совісті й віросповідання гарантується й іншими нормами Конституції Російської Федерації. Так було в частковості, год. 2 ст. 17 визначає, основні правничий та свободи людини неотчуждаемы і належать кожному від народження; належить це і до релігійним свобод і прав. Відповідно до ст. 18, правничий та свободи чоловіки й громадянина є безпосередньо діючими, вони сьогодні визначають сенс, утримання і застосування законів, діяльності законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям. Дане принципове становище означає, що це норми правничий та дії влади повинні враховувати серед інших й інтереси конфесій і віруючих. Право на волю і особисту недоторканність, певне ст. 22 Конституції включає й неможливість затримання осіб із принципу віросповідання певної релігії, якщо у своїй не порушуються закони государства.

Таким чином, Російській Федерації сьогодні створено необхідні конституційно-правові передумови здійснення кожною особою права на свободу совісті й віросповідання, і навіть діяльності релігійних груп, і організацій. Зрозуміло, проблеми створення правових гарантій до повного висловлювання кожним людиною власного світогляду як чинника особистої духовної свободи існують, та його дозвіл є найважливіше завдання держави й суспільства на найближчі годы.

Список литературы

1 Історичний огляд формування поглядів на свободу совісті й віросповідання див.: Грицов А. А. Свобода совісті у її історичному розвитку. Дисс. …канд. филос. наук. М., 1980; Кудрявцев В. В. Лекції з історії релігії, і вільнодумства. Мінськ, 1998.

2 Дозорцев П. Н. Философско-правовые засади свободи совісті у Росії. М., 1998. З. 29−32.

3 Цит. по: Рассел Б. Словник розуму, матерії, моралі. М., 1998. З. 253.

4 Рассел Б. Історія західної філософії. СПб, 2001. З. 663−668, 692−694.

5 Гобсс Т. Левіафан // Гобсс Т. Твори. М., 1991. Т. 2. З. 163.

6 Баглай М. В., Туманов В. А. Мала енциклопедія конституційного права. М., 1998. З. 415.

7 Авакьян С. А. Свобода віросповідання як конституційно-правовий інститут // Вісник Моск. ун-ту. Серія «Право». 1999. № 1. З. 9.

8 Вишнякова І.Н. Конституційно-правове регулювання свободи віросповідання. Автореф. діс. … канд юрид. наук. М., 2000. З. 5 — 6.

9 Локк Дж. Послання про віротерпимість // Локк Д. Твори. М., 1988. Т.3. З. 110−111.

10 Церква та світ. Основи соціальної концепції Російської православної церкви. М., 2000. З. .55−56.

11 Основні становища соціальної програми російських мусульман / Рада муфтіїв Росії. Ярославль, 2001. З. 12.

12 Основи соціальної концепції РОСХВЕ. М., 2002. З. 9.

13 Документи Другого Ватиканського Собору. М., 1998. З. 283−295.

14 Розенбаум Ю. О. До розробки проекту закону СРСР про свободу совісті // Радянське держава й право. 1989. № 2. З. 91−101.

15 До розробки проекту закону СРСР про свободу совісті (відгуки читачів) // Радянське держава й право. 1989. № 6. З. 66.

16 Саме там. З. 64.

17 Саме там. З. 69−70.

18 Саме там. З. 68.

19 Лупарев Г. П. Свобода совісті: «священна корова» чи конституційно-правовий анахронізм? // Релігія право. 2002. № 2. З. 5.

20 Себенцов А.Є, Ковальов А. А., Калінін В. М. Свобода релігії в людини // Міжнародна життя. 1990. № 12. З. 29−38.

21 Коментар до Конституції Російської Федерації / Відп. ред. Л.А. Окунців. Вид. 2-ге, доп. і перераб. М., 1996. З. 108−111.

22 Баглай М. В., Туманов В. А. Мала енциклопедія конституційного права. М., 1998. З. 414.

23 Кудрявцев А. І. Державно-церковні відносини у Російської Федерації в 90-ті роки сучасності: конституційно-правовий аспект. Діс. …канд. іст. наук. М.: РАГС, 1999.

24 Лупарев Р. П. Свобода совісті: «священна корова» чи конституційно-правовий анахронізм? // Релігія право. 2002. № 2. З. 6.

25 Мальцев Г. В. Права особистості: юридична норма і соціальний дійсність // Конституція СРСР і правове становище особистості. М., 1979. З. 50.

26 Див.: Колосова М. М. Конституційно-правовий статус людини і громадянина // Конституційне законодавство Росії / Під ред. Ю. О. Тихомирова. М., 1999. З. 80.

27 Радянське державне право. М., 1985; Хоменок Ф. А. Політичні свободи громадян СРСР. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1965.

28 Григонис Э. П., Григонис В. П. У конституційному праві Росії. Курс лекцій. СПб., 2002. З. 72−73.

29 Ковлер А.І. Антропологія права. Підручник для вузів. М., 2002. З. 380−381.

30 Нерсесянц В. С. Загальна теорія правничий та держави. Підручник для юридичних вузів і факультетів. М., 1999. З. 336−337.

31 Див., наприклад: Тарнавський Є. Чотири свободи. СПб., 1995. З. 125−130.

32 Кириченко М. Р. Свобода совісті у СРСР. М., 1985. З. 11 — 12.

33 Лауринайтис Ф. К. Державно-правове регулювання свободи совісті у СРСР: на матеріалах Литовської РСР. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Київ, 1984. З. 7 — 12.

34 Савельєв У. М. Свобода совісті: історія та теорія. М., 1991. З. 90 — 95.

35 Розенбаум Ю. О. Радянське держава й церква. М., 1985. З. 37.

36 Ловинюков О. С. Свобода совісті: аналіз, практика, висновки // Держава і право. 1995. № 1. С.24−36.

37 Рудинский Ф. М. Свобода совісті у СРСР: конституційно-правовий аспект // Питання наукового атеїзму. М., 1981. Вип. 27. З. 37.

38 Черемних РР. Свобода совісті Російській Федерації. М., 1996. З. 31.

39 Права людини: підсумки століття, тенденції, перспективи. М., 2002. З. 37.

40 Міжнародні акти про права людини: Збірник документів / Сост. д.ю.н., проф. В. А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е. А. Лукашева. 2-ге вид., доп. М., 2002. З. 38−42, 52−67, 562−576.

41 Див.: Tahzib B. Freedom of Religion of Belief. Ensuering Effective International Legal Protection. The Hague, Boston, 19 966. P. 86−87.

42 Evans M. Religious Liberty and International Law in Europe. Cambridge, 1997. P. 194−226; Tahzib B. Там ж. P. 85−87.

43 Див., наприклад: Лаптєв П. О. Проблеми перекладу міжнародно-правових актів і нові технико-юридические процедури їх імплементації в правову систему Російської Федерації // Проблеми юридичної техніки: Збірник статей. Нижній Новгород, 2000. З. 150−151.