Манипуляции свідомістю у складній динамічної системі суспільних відносин

Манипуляции свідомістю у складній динамічної системі громадських отношений

Реферат з дисципліни: КСЕ Выполнил студент Ігнатович А.А.

Тольяттинская державна академія сервиса Кафедра: «Сучасне естествознание».

Тольятти 2004 г.

1.

Введение

..

Определение маніпуляції. Ознаки манипуляции.

Слово «маніпуляція» має коренем латинське слово manus — рука (manipulus — пригорща, жменю, від manus і ple — наповнювати). У словниках європейських мов слово трактується як поводження з об'єктами з певними намірами, цілями (наприклад, ручного управління, огляд пацієнта лікарем з допомогою рук тощо.). Є у вигляді, що для таких дій потрібно вправність та вправність. У техніці ті пристосування керувати механізмами, що ніби є продовженням рук (важелі, рукоятки), називаються маніпуляторами. Який, хто з радіоактивними матеріалами, знайомий з маніпуляторами, які просто імітують людську руку.

Отсюда і сучасне переносного значення слова — спритне поводження з людьми і з об'єктами, речами. Оксфордський словник англійської трактує маніпуляцію як «акт впливу осіб або управління ними спритно, особливо з зневажливим підтекстом, як приховане управління чи обробка ». Виданий в 1969 року у Нью-Йорку «Сучасний словник соціології «визначає маніпуляцію як «вид застосування влади, у якому у якого нею впливає поведінка інших, не розкриваючи роки поведінка, що він від них очікує «.

С. Кара-Мурза[3] виділяє три головних, пологових ознак маніпуляції. По-перше, це — вид духовного, психологічного впливу (а чи не фізичне насильство чи загроза насильства). Мішенню дій маніпулятора є дух, психічні структури людської личности.

Во других, маніпуляція — це приховане вплив, факт якого може бути помічений об'єктом маніпуляції. Коли спроба маніпуляції розкривається і викриття стає досить відомим, акція зазвичай згортається, оскільки розкритий факт такий спроби завдає маніпулятору значної шкоди. Ще старанно приховують головна мета — те щоб навіть викриття самого факту спроби маніпуляції не призвело до з’ясовуванню далеких намірів. Тому приховування, приховування інформації - обов’язковий ознака, хоча деякі прийоми маніпуляції містять у собі «граничне саморозкриття », гру в щирість, коли політик рве на грудях сорочку і пускає по щоці скупу чоловічу слезу.

В-третьих, маніпуляція — цей вплив, що потребує значного майстерності і знань. Зустрічаються, звісно, талановиті самородки з потужною інтуїцією, здатні до маніпуляції свідомістю оточуючих з допомогою доморослих коштів. Але розмах їх дій не великий, обмежується особистим впливом — у ній, в бригаді, у роті чи банді. Якщо ж ідеться про громадське свідомості, про політиці, хоча б місцевого масштабу, те, як правило, до розробки акції залучаються фахівці чи навіть спеціальні знання, почерпнуті з літератури, або інструкцій. Оскільки маніпуляція громадським свідомістю стала технологією, з’явилися професійні працівники, володіють цієї технологією (чи його частями).

Как ми встановили, маніпуляція — спосіб панування шляхом духовного на людей через програмування їхньої поведінки. Це вплив цілеспрямовано на психічні структури людини, здійснюється таємно і своїм завданням зміна думок, спонукань і цілей людей потрібному влади напрямі. Як помічає Р. Шіллер, «задля досягнення успіху маніпуляція повинна залишатися непомітної. Успіх маніпуляції гарантовано, коли маніпульований вірить, що це те що природно і неуникно. Інакше кажучи, для маніпуляції потрібно фальшива дійсність, у її присутність нічого очікувати відчуватися». Однією із перших книжок, прямо присвячених маніпуляції свідомістю, була книга соціолога з ФРН Герберта Франке «Маніпульований людина «(1964). Він дає таке визначення: «Під маніпулюванням здебільшого слід розуміти психічний вплив, яке виробляється таємно, отже, й на шкоду тих осіб, у яких ця дія спрямована » .

Природа маніпуляції полягає у наявності подвійного впливу — поруч із посылаемым відкрито повідомленням маніпулятор посилає адресата «закодований «сигнал, шукаючи те, що цей сигнал розбудить у свідомості адресата ті образи, які потрібні маніпулятору. Це приховане вплив спирається на «неявний знання », який має адресат, з його здатність створювати у своїй свідомості образи, що впливають його почуття, думки і поведінку. Мистецтво маніпуляції у тому, щоб пустити процес уяви по потрібному руслу, але те щоб людина не зауважив прихованого воздействия.

2. Основна часть..

2.1. Вплив маніпуляторами на суспільство як у цілісну систему..

Само поняття суспільства на соціології трактується і трактувалося завжди по-різному в залежність від створення відповідних соціальних теорій звісно ж від особистості автори цієї теорії. Проте, автори сходяться у тому, що суспільство перестав бути простий сукупністю індивідів. Це складне соціальний організм, продукт взаємодії людей, певна організація їхнього життя, пов’язана, передусім, з виробництвом, обміном і споживанням життєвих благ. Суспільство — це складна динамічну систему зв’язку людей, об'єднаних сімейними узами, груповими, становими, класовими відносинами. Система — це належним чином упорядкований безліч елементів, взаємозалежних між собою й утворюють деяке цілісне єдність. Складність будь-який системи проявляється, передусім, кількісно — система складається з безлічі елементів. Іншим аспектом складності систем є переплетення відносин, взаємозв'язків між безліччю элементов.

Социальные взаємодії приводять до зміни давніх і становленню нових громадських відносин, тобто. до динаміці. На рівні суспільства індивідуальні дії окремих індивідуумів чи груп, і навіть їхнього нерозривного зв’язку й стосунку утворюють системне якість. [9]Все разом дозволяє казати про застосовності до суспільства як складної динамічної системі поняття самоорганізація, але. до того ж час, окремих осіб чи соціальні групи, навіть соціальні верстви українського суспільства в стані несвідомо чи свідомо (що цікавить вулицю значно більше) обурювати систему, створюючи біфуркації, що у майбутньому здатні кардинальним чином змінити, повернути систему чи дати їй нові риси.

Самоорганизация у суспільстві як, власне, поняття потребує доповненнях, які враховують специфіку громадських процесів, т.к. громадські системи негаразд чітко обкреслені, як системи живої і неживої природи. Один і хоча б то вона може одночасно брати участь у різних суспільних процесах і, отже, у різних процесах самоорганізації. Він може водночас бути елементом самоорганізуючої системи та її довкілля [9] - така, наприклад, цікава з нашого погляду зору, позиція маніпулятора — вона має метою зміна всієї системи «під себе» (він би є агресивної «навколишнім середовищем», викликає у системі біфуркації - до прагнення до знищення системи) або його метою то, можливо збереження «статусу qwo» системи, тоді й постає як самоорганизующий чинник системи, водночас, хіба що, перебуваючи з неї.

Итак, метою маніпулятора є, здебільшого, зміна динамічної системи суспільства. Розглядаючи суспільство саме в розумінні системи, ми можемо не згадати про бифуркациях, які створює маніпулятор. Біфуркація (латів. bifurcus — роздвоєний) — якісні різноманітні перебудови і метаморфози різних об'єктів при зміні параметрів, яких вони залежать; точка розгалуження нерівновагової системи в останній момент її структурної перебудови (різницю між равновесными і неравновесными системами залежить від типі їх упорядкованості. У такій системі будь-який орієнтований потік частинок компенсується противонаправленным, а цілому у системі панує среднестатическое розподіл. Але така система має не життєздатна відповідно до другим початком термодинамики. 9]. Конкретний приклад громадської системи, приблизившейся до равновесности вважатимуться Римську Імперію часів занепаду, загинула під впливом довкілля — варварських орд) Бифуркационный підхід у дослідженні соціокультурних явищ змушує дивитися на не як на своєрідний музей, у якому зберігається інформація, бо як поширювати на світ, постійно руйнуючий стару і генеруючий нове утворення і інформацію. Не останню роль цьому й маніпуляція свідомістю. Як показано нижче, маніпуляція свідомістю здійснювалася у тих чи інші форми, принаймні, з часу створення прото-языка наших далеких предків. Та й, безумовно згадати про таке явище, як «харизма». Більшість діячів історії були саме харизматичним лідерами, тобто. вони вміли маніпулювати людьми, вони вміли навіювати і сильно переконувати їх у своїй правоті, що, у принципі, підтверджує наші припущення про їхню здатність викликати біфуркації їх социума.

Таким чином, маніпуляція свідомістю, як свідоме вплив на систему, здійснюване волею маніпуляторів, володіє величезним дією на громадську систему. Свідоме вплив на громадську систему у результаті виявляється здатне якісно змінити саму систему, або зруйнувати її, або зберегти «статус qwo», утримати вологи від разрушения.

Рассмотрим тепер, як здійснюється маніпуляція особистістю. Натомість, особистість, оскільки є частиною системи суспільства, є що й складну внутрішню систему, що включає у собі підсистеми: фізіологічну, психічну, психо-соціальну, логосферу і др.

2.2. Психологія манипуляции..

Манипуляция лише на рівні психічних процессов.

В тому штучному світі культури, який оточує людини, виділяється особливий світ слів — логосфера. Він містить у собі язик як засіб спілкування, і всі форми «вербального мислення», у якому думки втілюються в слова. Мова як система понять, за яких людина сприймає світ образу і суспільство, є найголовніше засіб підпорядкування. У культурний багаж сучасної людини ввійшло уявлення, ніби підпорядкування починається з пізнання, яке слугує основою переконання. Однак у останні роки перебудови всі більше науковців схиляється до думки, що проблема глибше, і початковою функцією слова біля підніжжя людства було його суггесторное вплив — навіювання, підпорядкування не через розум, а ще через почуття. Сугестивність — глибинне властивість психіки, що виник набагато швидше, ніж здатність до аналітичного мисленню. Саме тому мистецтво маніпулювання свідомістю «старо як мир».

Многие вчені та спеціалісти наголошували на значенні навіювання у суспільних процесах. Слід підкреслити відмінності навіювання Молдові і утвердження, як безпосередніх елементів впливу. Навіювання здійснюється манипулятивным методом, також діє контрвнушение задля збереження самобутності сприйняття індивіда. Переконання — процес логічного обгрунтування, із єдиною метою домогтися результату. У результаті переконання наводяться факти, аргументи, роз’яснення. Переконання передбачає активну участь суб'єкта, бо їй пропонується ряд доказів, що він осмислює та приймає чи відкидає. «Навіювання, навпаки, «обходить «розум суб'єкта і проникає в психіку крім особистої свідомості, входячи без особливої переробки у сферу загального свідомості людини та зміцнюючи там, як усякий предмет пасивного сприйняття «[3].

Внушение прямо пов’язують із маніпуляцією свідомістю, оскільки є вторгнення до тями сторонньої ідеї без прямого і особистої участі в цьому акті «Я «суб'єкта. У цьому вся принципова різниця навіювання від переконання. Виробляється чи навіювання словами чи іншими знаками, скрізь воно впливає не через логічне переконання, а безпосередньо впливає на психіку без відповідної переробки, завдяки чому відбувається справжнє приживлення ідеї, почуття, емоції або ще чи іншого психофізичного состояния.

Несмотря на істотну роль навіювання на практиці масових комунікацій, побутувала й інша думка, заперечлива ірраціональний, що відбувається крім розуму, процес навіювання. Відповідно до цієї точки зору, при уселянні людина не змінює свої переконання з оцінкою, а змінює об'єкт оцінки. Тобто, з допомогою навіювання в свідомості виробляється підміна об'єкта судження, отже людина подумки вигукує: «О, ось він що! Ну хто винен! «тощо. Ця підміна виробляється шляхом вмілого створення такої контексту, у якому думки людини йдуть у потрібному для маніпулятора напрямі. І на цій теорії грунтувалася так звана «комментированная преса» — повідомлення факт супроводжується інтерпретацією коментатора, який пропонує читачеві чи слухачеві кілька розумних варіантів пояснення. У цих варіантів заганяється думку — проте думку людини. Від спритності коментатора залежить можливість зробити необхідний маніпулятору варіант найбільш правдоподобным.

Манипуляция лише на рівні психологічних процесів. Перцептивные, мнемические, інтелектуальні процессы.

Восприятие тісно пов’язане в уявою, яке новим чином комбінує те, що ми колись зазнали на досвіді та зафіксували це у пам’яті: не можна уявити оте, що у різних елементах не було присутнє насправді. Платон порівнював сприйняття з процесом тиснения друку на восковій платівці, а уяву, відповідно до Платону, це відбиток, який залишається після видалення друку. Діти до півтора року не виявляють ніяких ознак уяви — їм при цьому бракує материала.

Так як уяву — здатність творча, набагато менше, ніж мислення, схильна дисципліни (логіки, традиції). Отже, більш уразити для впливу ззовні. Перетворюючи у свідомості отримані колись же й приблизно від дійсності враження, уяву створює образи і мисленнєві, і почуттєві. Отже, через уяву маніпулятор може впливати і мислення, і почуття. Максимальної рухливістю і вразливістю перед маніпуляцією має поєднання двох «гнучких» світів — уяви і первісність почуттів. Кажуть, що емоції - основні діячі в психічному світі, а образи — будівельний матеріал для эмоций.

На поєднанні уяви і первісність почуттів грунтується, наприклад, одне з потужних коштів на суспільну свідомість — тероризм, з'єднаний з телебаченням. Образ знівеченої вибухом безневинною жертви доводиться телебаченням буквально до кожної сім'ї, а уяву «підставляє» цього разу місце жертви самого телеглядача або його близьких, і це викликає цілу лавину почуттів. Потім, вже справа техніки — направити ці почуття мали на той образ, який підрядилися зруйнувати маніпулятори (образ армії, федерального центру, ісламських фундаменталістів, чеченців і т.д.). У цьому акції необхідні лише ланцюжок: терористичний акт — телебачення — уяву — почуття — потрібне поведінка. Бажано у своїй відключити мислення (здоровий глузд), оскільки терор перестав бути реальним засобом нищення і навіть створює значної реальній небезпеці. Його мета — залякування, тобто. створення неадекватного почуття страха.

Для розуміння масової свідомості важливо, що уяву був із імітацією — ми «уявляємо себе місці когось ». У цьому імітація часто виробляється мимоволі і йде від критичного самоаналізу. Так, спостерігаючи руху танцюючих, люди часом починають повторювати цей поступ, хоча б киванням рук чи подумки — у своїй не віддаючи собі звіту у цьому, що вони залучені в імітацію. Так уяву, якщо його вміло спрямовувати, може призвести до масовому «зараженню «настроєм і навіть дією. Деякі лідери і харизматичні шарлатани мають мистецтвом провокувати такі состояния.

Важнейшими мішенями, куди слід чинити вплив при маніпуляції свідомістю є пам’ять і увагу. Завдання маніпулятора — у чомусь переконати людей. Для цього потрібно передусім привернути увагу людей для її повідомленню, у яких він не виражалося. Потім треба, щоб молода людина запам’ятав це повідомлення, бо багаторазово перевірений закон говорить: переконливо те, що залишається в памяти.

" Аналітичне і теоретичне вивчення уваги пов’язане з великими труднощами, зате йому присвячено дуже багато досвідчених досліджень, отже технологи маніпуляції свідомістю мають необмежений запас «подразників », дозволяють залучити, переключити чи розсіяти увагу, і навіть спричинити його стійкість і інтенсивність. Це стосується всіх способів подачі зорової та слухової інформації, всіх характеристик її забезпечення і форми (до використання орфографічних і логічних помилок як засобу залучення уваги) «[3]. Зрозуміло, що з цілей маніпуляції однаково важливі прийоми залучення й утримання увагу переконуючому повідомленні (захоплення аудиторії), і до того ж час відволікання уваги від деяких сторін реальності чи деяких частин повідомлення — завжди краще брехати, а домогтися, щоб молода людина не зауважив «непотрібної» правды.

Для успішної маніпуляції увагою важливо вірно оцінити такі характеристики аудиторії, як стійкість і інтенсивність уваги. Вони залежать від міри освіти, віку, професії, тренування покупців, безліч піддаються експериментальному вивченню. Так само важлива й технологічна база маніпулятора. Телебачення, яке оперує одночасно текстом, музикою і зорово сприймаються рухливими образами, має винятково високої, магічною здатністю зосереджувати, розсіювати і переключати увагу глядача. Ефективність телебачення пов’язана з тим, що його мобілізує периферичні системи уваги, що забезпечує велику надмірність інформацією центральної інтегруючої системі. Чим більший надмірність, тим менших зусиль вимагає сприйняття сообщения.

В цілях маніпуляції свідомістю доводиться впливати попри всі види пам’яті чоловіки й у різний спосіб. З одного боку, треба, щоб молода людина запам’ятав (а те й завчив до автоматизму) якусь думку, метафору, формулу («ДА-ДА-НЕТ-ДА! »). З іншого боку, буває необхідно «відключити «його короткострокову чи історичну пам’ять — вони створюють психологічний бар'єр проти внушения.

Рассмотрим спочатку важливість запам’ятовування. Коли людина має якесь повідомлення, його взаємодію Космосу з пам’яттю ділиться на два етапу: спочатку відбувається пасивне запам’ятовування. Потім інформація переробляється розумом, і якщо вона визнається більш-менш переконливою, емоційно забарвленою і що становить інтерес, вона «впроваджується» на згадку про й починає впливати на сознание.

Исследователи дійшли сумного для простої людини висновку: те що результаті частого повторення міцно запам’ятовується, діє свідомість незалежно від цього, викличе це твердження заперечення чи схвалення. Такий висновок перевірений на комерційної реклами, цінність якої науковцям — у безлічі емпіричного матеріалу. Майстра реклами знають, що з її ефективності неважливо, викличе вона позитивну чи негативну реакцію, важливо, щоб вона застрягла у пам’яті. Так виник особливий вид — «дратує реклама», підсвідоме вплив якої тим більше коштів, чим сильніший вона обурює чи дратує людей.

Подробно вивчено вплив емоційних елементів повідомлення з його запоминаемость. У всім балансі різних видів пам’яті (образною, словесної, звуковий тощо.) головною для маніпуляції свідомістю є емоційна пам’ять. Запам’ятовується і діє передусім, що викликало враження. Будь-яка інформація, якщо вона не підкріплена «пам'яттю почуттів», швидко стирається, вытесняется.

Очень важлива зв’язок емоційної пам’яті й пізнавання. У маніпуляції свідомістю впізнавання грає ключову роль, оскільки породжує хибне почуття знайомства. Це стає передумовою згоди аудиторії з комунікатором (відправником повідомлення) — він сприймається аудиторією як і. Для «захоплення «аудиторії впізнавання набагато важливіше свідомого згоди з його твердженнями. Тому вкрай важливо намозолити людям очі з телеэкрана.

Действуя через засоби інформації, маніпулятори головну ставку роблять на мимовільне запам’ятовування. Тож них набагато важливіше створити потік сумбурних повідомлень, ніж викласти одну зв’язну ідею, якого людина обміркує і навмисно запам’ятає. Сумбурні повідомлення відкладаються в латентних, які дрімають шарах пам’яті діють підспудно, понад підсвідомість. Вони пожвавлюються асоціаціями, новими образами і повідомленнями, що їх «будять ». У цьому для маніпулятора байдуже, як поставився людина до повідомлення, що він запам’ятав непроизвольно.

Механизмы реалізують такий маніпулятивний вплив (по Доценко).

Присоединение до внутрішнього світу аудиторії. «Вмикається в роботу у тому випадку, коли структура ситуації … виявляється схожою за своїми характеристиками з відповідної частиною внутрішньої злагоди «[1]. З. Кара-Мурза[3] називає це другим етапом після встановлення контакту з аудиторією (встановлення контакту передбачає створення каналу, яким може пройти повідомлення). Приєднанням називають такий контакт, який набув чинності позитивного відносини щодо нього аудиторії має тенденцію саму себе підтримувати, відтворюється вже без спеціальних великих зусиль маніпулятора. Розрізняють «приєднання по… «і «приєднання до… ». Перше — це контакт, який підтримується через якісь об'єктивних ознак спільності (з мови, етнічну приналежність тощо.). Головне завдання маніпулятора — «приєднання до… «(якісь цінностям, гаслам, действиям).

Первое правило для успішного контакту — заявити у тому, що відправник повідомлення є з аудиторією на якусь спільність (із соціального, національному, культурному ознакою тощо.). І тому вироблено цілий язик, і манера звернення: колеги, мужики, православні та т.д. Отож перші кроки щодо встановленню контакту служать гаслом «ми з тобою однієї крові - ти вже і я! ». Тому перше ознака маніпуляції - ухильність у викладі власної позиції, використання туманних слів і метафор. Ясна виявлення ідеалів та інтересів, які відстоює «відправник повідомлення», відразу включає психологічний захист тих, хто поділяє цю позицію, а головне, спонукає до уявному діалогу, і різко утрудняє манипуляцию.

Психические автоматизмы. «Психічні автоматизмы виконують роль передатних важелів, внаслідок чого енергія впливу маніпулятора перетворюється на енергію дії адресата «[1]. Психічні автоматизмы — це типові схеми поведінки, природні більшість людей. Жодна людина неспроможна прожити без «автоматизмов» в сприйнятті і мисленні - обмірковувати наново кожну ситуацію в нього бракуватиме ні психічних сил, ні в часі. Тут уперше виникає поняття «стереотипу ». Корисність стереотипів в людини у тому, щоб сприймати й оцінювати повідомлення швидко, не думаючи; маніпулятор може застосовувати їх як «фільтри », якими його жертви бачать действительность.

Одним з головних «матеріалів », з яким орудує маніпулятор, є соціальні стереотипи. У словниках сказано: «Соціальний стереотип — стійка сукупність уявлень, утворюють свідомості як у основі особистого життєвого досвіду, і з допомогою різноманітних джерел інформації. Крізь призму стереотипів сприймаються реальні предмети, відносини, події, дійових осіб. Стереотипи — невід'ємні компоненти індивідуального і масової свідомості. Завдяки ним відбувається необхідне скорочення сприйняття й інших інформаційних та ідеологічних процесів у свідомості… «Зазвичай стереотипи містять у собі емоційне ставлення людини якісь об'єктах і явищам, отже за її виробленні не лише про інформацію і мисленні, йдеться про складному соціально-психологічному процесі. Отже, стереотипи, як необхідний людині інструмент сприйняття й мислення, мають сталістю, можуть бути встановлені, вивчені і використані як мішені для манипуляции.

Еще більш зручні для маніпулятора метафори — виражені художньо стереотипи — це готові штампи мислення, але штампи естетично привабливі. Поетично виражена думка завжди грала величезну роль поєднанні покупців, безліч програмуванні їхньої поведінки. «Метафори, включаючи асоціативне мислення, дають величезну економію інтелектуальних зусиль «[3]. Відомо, що людина, щоб діяти у власних інтересах (а в інтересах маніпулятора), повинен реалістично визначити три речі: нинішнє стан, бажане йому майбутнє стан, шлях переходу від теперішнього стану до майбутнього. Спокуса заощадити інтелектуальні зусилля змушує людини замість вивчення і осмислення всіх таких трьох речей вдаватися до асоціаціям і аналогіям: називати ці речі якийсь метафорою, яка відсилає його до інших, вже вивченим станам. Найчастіше, ілюзорна і самі впевненість у цьому, що, інші стану, якими він пояснює собі нинішнє, йому відомі чи понятны.

Механизм «включення «автоматизмов — мотиваційний забезпечення. Ніякої автоматизм нічого очікувати працювати без мотиваційної підтримки. Втім, маніпуляційна вплив серед мішеней обов’язково має і мотиваційні структури. Є. Доценка виділяє такі способи управління мотиваційними уподобаннями людини, як пряма актуалізація мотивів, просте обумовлювання і знакове опосредствование.

Прямая актуалізація необхідного мотиву може статися у відповідь поява релевантних цьому мотивацію подразників. «Відкрите спонукання із боку актора нерідко набуває форми спокушання — від цілком легальної і безневинної до прихованого і зловмисного «[1]. З маніпулятивної метою пряма актуалізація мотиву використовують у основному складі комплексу заходів: для маскування основного впливу, відволікання увагу другорядні елементи ситуації, приведення адресата у потрібний стан (дискомфорт, бездумна легкость).

Обусловливание — «перенесення спонукальною сили якогось мотиву до дій, до яким раніше це мотив не підштовхувала «[1]. Цей механізм є основою дркссировки животных.

Мотивационное опосередкування — «емоційне переключення з урахуванням експонованих, уявних, відновлюваних внаслідок отриманої словесно інформації подій «[1]. Розмаїття можливих для людської психіки переключень дозволяє зв’язати усе з всім, хоч яким слабкими чи надуманими видавалися підстави на таку связи.

Отождествление «Я «адресата зі своїми активністю. «Суб'єктивність, особистісне початок у людині, із якихось ще замало зрозумілим законам привласнює психічні процеси та змісту, надає їм статус «мого ». Це особистісне початок, чи «Я », будучи обманутим, приймає чуже бажання за своє «[1].

2.3. Маніпуляція в СМИ.

Основные маніпулятивні технології у системі масових коммуникаций.

Одним із часто можна зустріти прийомів маніпуляції у ЗМІ є спотворення інформації. Тоді як Є. Доценка досліджує такі конкретні прийоми як підтасування фактів або зсув по семантичному полю поняття, З. Кара-Мурза виділяє: фабрикацію фактів, маніпулятивну семантику, спрощення, стереотипизацию. Майже завжди перекручена інформація використовується разом із відповідним способом подачі. Тут ми відзначимо такі прийоми як твердження, повторення, роздрібнення, терміновість, сенсаційність, і навіть відсутність альтернативних джерел інформації (або відсутність вони альтернативної информации).

Фабрикация фактів (пряма брехня). І політики, і діячі сучасної преси часто заявляють, що преса не використовує прямий брехні - те й дорого, і. У різних варіантах повторюється такий афоризм: «Який сенс брехати, якщо цього ж результату можна домогтися, старанно дозуючи правду?». А. Міль [4] пише, що спотворення реальності досягається частіше через процес «кумуляції дрібних відхилень, що відбуваються завжди у тому самому напрямку, ніж рішучих, котрі пориваються правді в очі дій. „Honesty is the best policy“ — завжди набагато вигідніше бути чесним, якщо йдеться про факти, ніж їх свідомо замовчувати». Підкреслюється також, що малі зрушення, що призводять до «поляризації» потоку повідомлень, би мало бути нижчі від межі семантичної сприйнятливості середнього одержувача (тобто, загалом повинні не замечаться).

Одно з найважливіших правил маніпуляції свідомістю говорить, що знижує успіх залежить від цього, наскільки повно вдалося ізолювати адресата від стороннього впливу. Ідеальною ситуацією при цьому було б тоталітарність впливу — повну відсутність альтернативних, неконтрольованих джерел інформації та думки. Складність виконання цієї правила насамперед у тому, аби в адресата ілюзію незалежності, ілюзію плюралізму каналів інформації. І тому створюється видимість різноманіття ЗМІ з типу організацій, політичне забарвлення, жанрам і стилям — за умови, що реально всі ці система підпорядковується єдиним головним настановам. Ідеальний випадок — коли вдається створити (точніше, допустити створення) радикальних опозиційних джерел інформації, які, проте, обмежують свою інформаційну боротьбу з режимом питаннями, які зачіпають суті головних програм манипуляции.

Помимо замовчування «непотрібної» інформації та створення в такий спосіб «віртуальної» реальності замість відображення дійсності, ЗМІ широко використовують принцип демократії шуму — затоплення повідомлення, який неможливо уникнути, в хаотичному потоці безглуздою, марнослівним інформації. Р. Шіллер [2] пише: «Приблизно так як реклама заважає зосередитися і позбавляє вагомості прерываемую інформацію, нова техніка обробки інформації дозволяє заповнити ефір потоками нікчемною інформації, ще більше яка ускладнює для індивіда і того безнадійні пошуки сенсу». Такий принцип демократії шуму збільшує ентропію психічної системи людини, а теорії динамічних систем була розроблена термодинамическая концепція інформації, выявляющая закономірну зв’язок між ентропія й від: при ентропії, що прагне одиниці, інформація прагне нулю. 9].

" Мова, як вербальної комунікації, суворо нормований, як і міжособистісному, і у інституціональному спілкуванні. Сучасні мас-медіа, з більшим розмахом скориставшись свободою слова її інтерпретаціями, докорінно змінили громадську культуру мови. Мовна культура збагатилася, переважно, завдяки використанню ЗМІ офіційного мови повідомлення, що складається з професійної лексики політики і світових рівнів, взятій на озброєння при висвітленні актуальних проблем повсякденності. Ця стандартизація мови проводиться у разі єдиному шаблоном, який має відбивати компетентність ЗМІ, як офіційного джерела отримання «[3]. Отже, мову мас-медіа перетворюється на мовлення оракула, мову обраних протиставляється мови толпы.

С. Кара-Мурза [3] визначає неофіційний мову натовпу як «тубільний», на відміну «правильного» офіційного мови. З цього приводу він пише: «Тубільний» мову народжується із його особистого спілкування людей, які викладають свої міркування — у натовпі повсякденні. І він безпосередньо пов’язане з здоровий глузд (можна сказати, що голос здоровим глуздом «розмовляє рідну мову»). «Правильний» — це мову диктора, зачитывающего текст, даний йому редактором, який допрацював матеріал публіциста відповідно до зауваженнями Ради директорів. Це безособова риторика, створена цілим конвеєром платних працівників. Мова диктора в суспільстві зв’язку з здоровий глузд немає, він городить сенси, які закладають до нього ті, хто контролює засоби інформації. Люди, які, самі того і не помічаючи, починають самі розмовляти такому мові, відриваються від здорового глузду і стають легкими об'єктами манипуляции.

Манипулятивная семантика: таку зміну смислу слів і понять. Різновидом брехні у пресі є «конструювання» повідомлення з уривків висловлювання чи відеоряду. У цьому змінюється контекст, і з тієї ж слів створюється зовсім інший сенс. Окремі «крупинки» повідомлення начебто брехнею є, але це ціле, що зліпив їх репортер чи редактор, може мати з дійсністю нічого загального. Сьогодні політики і російська преса постійно змінюють сенс слів і правил гри акторів-професіоналів у залежність від кон’юнктури. Політичні евфемізми, маскирующие істинний сенс явищ, створюються та з допомогою термінів. Це спеціальні слова, мають точний сенс, причому аудиторія різко поділяється за тими, хто знає про точне значення терміна, і тих, хто знає. Але головне, терміни мають магічним впливом на свідомість, маючи у собі відбиток авторитету науки.

Упрощение, стереотипизация. Преса (і взагалі ЗМІ) зіграла найважливішу роль процесі «толпообразования» у суспільстві. Людина маси, продукт мозаїчної культури, був у значною мірою створено пресою. Самі ЗМІ швидко стали об'єктом вивчення у социодинамике культури, і знайшли і навіть математично виражені зв’язок між простотою повідомлення й його сприйняттям. ЗМІ, на відміну високої культури, призначені саме з маси. Тож у них було встановлено жорсткі обмеження на складність й оцінити оригінальність повідомлень (навіть у довжину слів, хоча два-три заумних слова завжди допускаються у статті в ролі «приправи» — збільшують привабливість статті у силу «гомеопатичного» ефекту). Загалом, давно було сформульовано таке правило: «Повідомлення завжди повинен мати рівень зрозумілості, відповідний коефіцієнта інтелектуальності приблизно за десять пунктів нижчий від середнього коефіцієнта того соціального шару, який розраховане сообщение"[4].

Под цим емпіричним правилом лежить психологічне виправдання, за яким людина підсвідомо тяжіє до примітивним поясненням. Концепцію спрощення висунув ще на початку 20-х У. Липпман (майбутній «журналіст № 1» США). Він вважав, що сприйняття — це всього-на-всього механічна припасування ще невідомого явища під стійку загальну формулу (стереотип). Тому преса має зробити стандартизацію явища, що є об'єктом повідомлення. При цьому, за його висловом, редактор має спиратися на стереотипи і рутинні думки і «немилосердно ігнорувати тонкощі». Людина має сприймати повідомлення без зусиль й беззастережно, без внутрішньої боротьби, і критичного анализа.

Утверждение і повторення. Спрощення дозволяє висловлювати головну думку, яку потрібно навіяти аудиторії, в «короткої, енергійної і вражаючою формі» — у вигляді затвердження. Твердження у будь-якій промови означає відмови від обговорення, оскільки влада людини чи ідеї, яка може зазнавати обговоренню, втрачає всяке правдоподібність. Це означає також дії прохання аудиторії, до натовпі прийняти ідею без обговорення такий, як є, без зважування всіх «за» і «проти» і відповідати «так» не раздумывая.

Опираясь на сформований в мозаїчної культурі тип мислення людини маси, ЗМІ на те час стали найважливішим чинником якого зміцнення цього мислення. Вони привчали людини мислити стереотипами та поступово знижували інтелектуальний рівень повідомлень отже перетворилися на інструмент оглуплєнія. Цьому послужив головний метод закріплення потрібних стереотипів у свідомості - повторение.

Повторение надає твердженням вагу додаткового переконання і перетворює в нав’язливі ідеї. Чуючи їх і знову, у різних весиях і з самому різного приводу, в результаті розширення зрештою починаєш перейматися ними. Будучи нав’язливою ідеєю, повторення стає бар'єром проти відмінних чи протилежних думок. Таким чином, воно зводить до мінімуму міркування і швидко перетворює думку в дію, яким у маси вже сформувався умовний рефлекс, як в знаменитих собак Павлова… З допомогою повторення думку відокремлюється від своєї автора. Вона перетворюється на очевидність, незалежну від часу, місця, особистості. Вона перестав бути більш вираженням людини, який свідчить, але стає вираженням предмета, якого він говорит.

Дробление і терміновість. Поділ цілісної проблеми деякі фрагменти — те щоб читач чи глядач не зміг зв’язати їх докупи і осмислити проблему — одне з особливих і важливих сторін спрощення. Це — фундаментальний принцип мозаїчної культури. Дробленню служить безліч технічних прийомів: статті у газеті розбиваються на частини й поміщаються різними сторінках, текст чи телепередача розбиваються рекламой.

Г. Шіллер [2] дає опис цій технології: «Візьмемо, наприклад, принцип складання звичайній телевізійної чи радіопрограми чи компонування першої сторінки великої щоденної газети. Спільним всім є повна різнорідність пропонованого матеріалу і абсолютна заперечення взаємозв'язку що висвітлюватимуться соціальних явищ. Дискусійні програми, домінуючі на радіо й телебаченні, є переконливі зразки фрагментації як форми подачі матеріалу. Що було сказано, все повністю розчиняється в наступних рекламних оголошеннях, комічних трюки, інтимних сценах і сплетнях».

Одним з умов успішної та хіба що виправданою фрагментації проблем є терміновість, неповільність інформації, надання їй характеру незамедлительности і невідкладність повідомлення. Це — одне із найбільш основних принципів американських ЗМІ. Вважається, що нагнетаемое відчуття терміновості різко посилює їх маніпулятивні можливості. Щоденна, або навіть щогодинна відновлення інформації позбавляє її будь-якої постійної структури. Людина просто більше не має часу, щоб осмислити і зрозуміти повідомлення — вони витісняються іншими, ще більше новыми.

Г. Шіллер [2] пише: «Хибне почуття терміновості, що у силу упора на неповільність, створює враження надзвичайної важливості предмета інформації, яка також швидко розсіюється. Відповідно слабшає здатність розмежовувати інформацію з ступеня важливості. Швидко що чергуються повідомлення про авіаційних катастрофах і наступі національно-визвольних сил у В'єтнамі, розтратах і страйках, сильної спеку тощо. заважають складання оцінок і суджень. За таких умов речей розумовий процес сортування, що у умовах сприяє осмисленню інформації, неспроможна виконуватиме цю функцію. Мозок перетворюється на решето, у якому щогодини вивалюється купу іноді важливих, але переважно порожніх інформаційних сообщений».

Сенсационность. Забезпечувати фрагментацію труднощів і дробити інформацію те щоб людина будь-коли отримував повного, завершального знання, дозволяє використання сенсацій. Це — повідомлення про події, яким надається настільки висока важливість і унікальність, що у них концентрується і потрібна час утримується майже вся увага публіки. Під прикриттям сенсації можна чи промовчати важливі подіях, яких публіка має помітити, чи припинити скандал чи психоз, які вже час перестати — але те щоб про нього вспомнили.

Подготовка сенсації - копітка і дорога робота, що виконують професійні фахівці. Чудово те, що подана як сенсації по телебаченню інформація, з усіма репортажами з місця події, інтерв'ю у прямому ефірі і т.д., зазвичай, принципово спотворює те що подія. Це йдеться у спеціальної літератури з до цієї теми. Але і важливо, важливий ефект, заради якого запускається сенсація. У цьому глядач зачарований саме тією, що він спостерігає «несподіване», розпорений життєвий матеріал, отже останнім і реальністю немає ніякої посередника. Ця ілюзія достовірності - сильне властивість телевидения.

Теперь, мабуть, найцікавіше нам — маніпуляція у сфері (нагадаємо, політика — є мистецтво управляти людьми, тобто. соціальної системой).

2.4. Політична манипуляция..

Политическая маніпуляція. Символічна политика.

Политическая маніпуляція насамперед стосується технологій висвітлення політичних процесів у ЗМІ. Нині ми бачимо підміну те, що раніше розумілося під політикою. Тепер місце дискусій, політичних рішень дедалі більше займають якісь символічні дії. Ця символічна політика з’являється там, де влада щось може, або хоче змінювати, де очікування, що вони спонукають серед населення своїми передвиборними обіцянками, неможливо знайти задоволені. Ми нерідко бачимо, чуємо, читаємо псевдособытия, що відбувається лише доти, оскільки про неї рассказывают.

Эти псевдособытия закривають шлях справді важливим суспільству подій і критичним думкам. Конкурентна боротьба за аудиторію і тираж дедалі більше змушує журналістів перебільшувати важливість події, помічати незвичайність там, де немає, вишукувати удавані сенсації і навіть створювати їх. «Втім годі демонізувати у цьому разі засоби інформації, слід визнати, що явно зі своєї природі вона до маніпуляції «[7].

В політичної реальності останніх десятиліть входить у місце символічна політика, і полягала основна заслуга у тому належить саме швидкому розвитку засобів масової комунікації. Під символічною політикою І. Засурский розуміє особливий вид комунікацій, спрямований не так на «раціональної осмислення подій, але в установку стійких понять у аудиторії з допомогою инсценирования аудио-визуальных ефектів » .

Необходимо розуміти, що будь-який політичне дію має власну символічну бік, спрямованої на обман почуттів аудиторії. У цих випадках символічний аспект політики цілком виправдане і немає за мету «несумлінно «проводити аудиторію. Символічна політика виникає тоді, коли символи використовуються елітою для зміцнення їх у вигляді масової комунікації у свідомості людей. Отже символ несумлінно використовують як така образна конструкція, яка може зобразити «як б «реальність із сфери реальної жизни.

Событие у політиці ніколи носити випадковий. Виживає лише системне, покликане відбивати потрібні нині характеристики. Негативні події типу хвороби Єльцина, в новинному просторі підмінювалися позитивними розповідями про його сильному рукостисканні. Такі приклади свідчать, що події символічному світі відрізняється від події у світі реальному. На світ символічний потрапляє лише необхідне, те, що хочуть, щоб чули слухачі, бачили глядачі. На підтвердження вищесказаного можна процитувати П'єра Бурдье[10]: «Символічна влада — це можливість створення реальності з допомогою слів, що вдається буде лише тоді, коли поняття адекватні реаліям. У цьому сенсі символічна влада має здатність приховувати чи виявляти реально існуючі об'єкти » .

Элита інсценує ті події, яких реально немає, проте вони аудиторія по визначенню сприйме. Наприклад, батьківське обличчя Путіна під час відвідання дитячого удома чи зустрічі з студентами зовсім не від означає, що буде збільшено соціальні виплати освіту і підтримку дитячих будинків. Однак у цьому разі телебачення показало символ турботи та уваги про студентів і дитбудинківських дітях. Щоб політичне дію вдавалося успішно «збути «аудиторії, засобу масової комунікації змушені робити символи приємними і легкими до глядача. Як слідства, політичні дії починають оцінюватися за критерію їх своєчасності, ефективності та інших раціональним критеріям, а виходячи з їхньої видовищності і привлекательности.

Здесь потрібен ще раз нагадати, що погляду американського посібники з психологічним операціям повідомлення (у разі політичне дію) має бути «комбінацією розважальної, інформаційної та переконуючої складових «[5]. Де під розвагою розуміється будь-який засіб порушення інтересу до повідомлення: шок, подив, естетичне задоволення від візуальної чи звуковий информации.

Об цьому також пише І. Засурский: " …більшості країн, де доля державних посад вирішується під час виборів, успіх тих чи інших політичних сил є залежить немає від того, наскільки переконлива і грамотна ідеологічна програма ними запропонована, через це, наскільки ефективно їм не вдасться організувати шоу у засобах масової інформації та наскільки яскрава персона стане центром медиа-кампании " .

Политическая маніпуляція в США.

Соединенные Штати Америки представляють найбільше зацікавлення щодо маніпуляції на національному та міжнародному рівні. Для дослідження цієї теми ми скористаємося роботою Р. Шіллера «Маніпулятори свідомістю «[2]. За його словами «Сполучені Штати достеменно можна охарактеризувати як суспільство, де маніпуляція слугує однією з головних інструментів управління, що у руках невеличкий правлячої групи корпоративних й урядових босів ». Саме там він виділяє основних напрямів масової маніпуляції в США:

Миф про індивідуалізм і особистим виборі. Концепція індивідуалізму включає у собі два становища: держава оберігає право приватної власності; держава — блюститель індивідуального добробуту. Маніпулятивна складова теорії вибору у тому, що в людини немає можливості вибирати, так як він дії певному сенсі є «запрограмованими » .

Миф про нейтралітет. Досягнення найбільшого успіху маніпуляція повинна залишатися непомітної. Успіх маніпуляції гарантовано, коли маніпульований вірить, що це те що природно і неуникно. Головне місце у міф про нейтралітет займає уряд, особливо федеральне уряд. Міф передбачає чесність і неупередженість уряду у спільному й його складових частин: конгресу, судових установ і представниками президентської власти.

Считается, що також мають бути нейтральні. Не бентежить те що, що майже без винятку є діловими підприємствами, получающими прибутки від торгівлі своїм часом чи смугами, отже про непідкупності може бути і речи.

Миф про незмінною природі людини. Поведінка людей неспроможна не залежати від теорій, що вони самі дотримуються. ЗМІ розвивають ті теорії, вигідні маніпуляторам, телебачення дає людям лише те, що які самі хотят.

Миф про відсутність соціальних конфліктів. Як відзначає Шіллер, мас-медіа Сполучених Штатів заперечують наявності соціальних конфліктів, хоча насильство в області соціальних відносин давно вважається звичним. Національний апарат обробки інформації подає що така конфлікти як виключно індивідуальне подія, і з походження, і з прояву. У сфері мас-культури найбільшим успіхом і всеосяжної інформаційної підтримкою користуються кінофільми, телевізійні програми, тогочасні книги й видовища, які пропонують «більш як достатню порцію насильства, але будь-коли зачіпають соціальні конфлікти » .

Миф про плюралізмі ЗМІ. Ставлення до особистому виборі за умов розмаїття інформаційних джерел рекламується у світовому масштабі як характерна риса життя жінок у США. Теорія вибору набуває манипулятивный характер, коли створюється ілюзія те, що вона має сенс. Тобто навіюється схема: безліч ЗМІ = розмаїття думок, змісту. Зазвичай, за розмаїттям змісту приховується лише різна його подача на єдиному ідеологічному каркасе.

3.

Заключение

..

Современные тенденції російських ЗМІ під вплив політичне сознание.

Бесцеремонные, не стримувані ніякими легальними чи моральними обмежниками пропагандистські кампанії у Росії змінили систему засобів та масової сознание.

Общественное думка у Росії тепер навряд можна розглядати як активного елемента політичною системою. Не можемо спостерігати зараз у Росії феномена артикулювання соціальними групами свого волевиявлення. Усі, що ми можемо бачити зараз, це у кращому разі схоже пасивне і малозрозуміле «масове настрій ». Російське суспільство інертно і байдуже дивиться те як засоби інформації використовує нібито їхню думку для артикуляції своїх власних. Можна на констатацію факту, що у сьогодні в Росії думку має великим політичним вагою, але «вважається символом себе «в СМИ.

Вместо здобуття права поступово вирощувати молоде громадянське суспільство, у Росії, культивувати демократичні цінності й формувати реальне громадське думка, щоб потім спираючись вже в це «справжнє «думка суспільства, проводити політичного курсу, власникам засобів набагато зручніше самим сфабрикувати фіктивний «глас народу «і, спираючись на псевдоподдержку народних мас, проводити політично значимі події. З метою досягнення політичного результату засоби інформації використовували напівмаргінальний оцінну стилістику, часом що виходить межі елементарних пристойностей. Замість політичної стратегії, розробки, ухвалення, й застосування розв’язання тих чи інших політичний рішень, влада постійно звертається до технік кризового управління інформацією, де всі кошти хороши.

На базі останніх подій у політичному житті країни та у російських засобах масової інформації можна виробити певний алгоритм досягнення успіху однієї політичної постаті і певної партії (передвиборного об'єднання). Необхідними елементами для отримання титулу «головного виразника інтересів народу «є (природно з допомогою ЗМІ): практична неможливість критики кандидата цей титул, позитивний характер кандидата, маніпуляція із боку засобів.

Получение титулу «головного виразника інтересів народу «при дотриманні цьому алгоритму гарантовано, а одержання цього титулу ставить власника унікальну виграшну позицію і безперечні виборчі перспективы.

Сейчас можна констатувати, що державні кошти масової інформацією Росії втратили здатність бути засобом діалогу щодо різноманітних громадських груп. Їх роль звелася власне до тієї ролі, яку грала свого часу радянська пропаганда. Будь-яким спробам російських ЗМІ проводити відмінну від офіційної інформаційну політику жорстко кладеться край Міністерством у справах преси, телерадіомовлення й масові коммуникаций.

Кредита «народного довіри », виданого Путіну на виборах, з лихвою вистачить придушення спроб інформаційної конфронтації стосовно влади. Залишиться сподіватися, що це державна політика у ЗМІ була тимчасової, і після загасання передвиборних пристрастей, новий істеблішмент не відійде від основних принципів демократії: свобода слова, вільної поширення інформації та т.д.

Политика, проведена останнім часом у засобах масової інформації сприяла значному зниженню здібності критично мислити у аудиторії. Суспільству бажають навіювати політику саме «символічною «формі, якою її подають у засобах масової інформації. Політично активний потенціал суспільства витрачатися виключно на споглядання політичного шоу. В наявності відчуження від активної діяльність у політиці, сводимое до пасивному спостереженню за що відбуваються событиями.

Впрочем годі зайве драматизувати ситуацію. Не обваливши нинішній соціальний порядок, ліквідувати їх можливо. Якщо з здорового прагматичного реалізму, слід визнати, що неспроможна функціонувати у суспільстві без певних правил виробництва «реальності «та скасувати цих правил навіть заради важливих моральних міркувань неможливо. Ми можемо вичленувати корисні риси засобів у політиці, оскільки впорядкування масових дій, контролю над громадським емоційним настроєм може відіграти важливу і позитивну роль політиці. У разі, коли багатомільйонні суспільства, величезні економічні та технологічні ринки і тісний взаємозв'язок економіки та держави стають об'єктивної реальністю, контрольованість і керованість громадської думки через ЗМІ ставати щонайменше важливим чинником, ніж чесні парламентські вибори. Проте занадто часте зловживання маніпулятивного потенціалом ЗМІ у сфері широкого загалу, применшує «здоровий «потенціал символічною політиці в СМИ.

Превращение політики у «транквілізатор» лише тимчасово здатне зберегти лояльність суспільства по ставлення до української влади, якщо проблема реальна не вирішується ситуація рано чи пізно обернеться социо-экономическим кризою. І тоді, не дивлячись попри всі могутність ЗМІ, розрив об'єктивною реальністю й віртуальною реальністю зможе бути заповнений. Навпаки, що більше механізмів «символічною політики» ЗМІ буде задіяно, тим жорстокішим буде шок для таких людей від дотику з реальністю.

Доценко Є. Л. Психологія маніпуляції. Феномени, механізми, захист. — М., 1996.

Шиллер Р. Маніпулятори свідомістю. — М.: «Думка », 1980.

Кара-Мурза З. Маніпуляція свідомістю. — М.: «Алгоритм », 2000.

Моль А. Соціодинаміка культури. — М.: Прогрес, 1973.

Почепцов Р. Р. Психологічні війни. — Москва — Київ: «Рефл-бук », 2000.

Засурский І. Мас-медіа другий республіки. — М.: Вид-во МДУ, 1999.

Бурдье П. Соціальне простір і символічна владою. — «Thesis «№ 2, 1993.

Бочкарев А. Концепції сучасного природознавства. Підручник під ред. Академіка Е. И. Нефедова. — Тольятті: п/п «Сучасник», 1998.