Романтизм

Романтизм.

Д. Мирський.

I. ПОНЯТТЯ «Р.» — Слово Р., будучи позначенням дуже складного комплексу літературних і загальнокультурних рухів, що розгорталися з кінця XVIII до середини ХІХ ст., асоціюється те з однієї, те з іншим боком цих рухів і поширюється за різноманітні явища. У найбільш обмеженому і конкретному сенсі Р. позначає ідейний рух, що виник після перелому в розвитку Французькій революції (від Терору до Термідору) внаслідок невдоволення її ходом відомих верств буржуазії і дрібної буржуазії. Але слово, який став позначати рух, був уже вживанні раніше, за доби наростання революції, і вкриваю його смисл сильної ступеня позначилося зміст певних передреволюційних течій, видозміною яких з’явився післяреволюційний Р.

Генезис терміна «Р.» наступний. Одне слово роман (франц. roman, анг. romance) в XVI—XVIII вв. називали жанр, зберіг багато рис середньовічної лицарської поетики і дуже мало вважався правила класицизму. Характерною рисою жанру була фантастика, розпливчастість образів, зневага правдоподібністю, ідеалізація героїв і героїнь на кшталт пізнього умовного лицарства, дію, у невизначеному минулому чи неопределенно-отдаленных країнах, пристрасть до таємничого і магічного, Для позначення чорт, притаманних жанру, виникло французьке прикметник «romanesque» і англійське — «romantic». У Великобританії, у зв’язку з пробудженням буржуазної особи і загостренням інтересу до «життя серця», це слово протягом XVIII в. стало обростати новим змістом, прикріпляючись до тих сторонам романного стилю, які знаходили найбільший відгук з нового буржуазному свідомості, розповсюджуючись і інші явища, які класична естетика відхиляла, проте вони тепер починали відчуватися як естетично дієві. «Романтичним» була насамперед те, що, не володіючи чіткої формальної гармонією класицизму, «зворушувало серце», створювало настрій.

Вкус до «романтичному» розвивався у зв’язку із зростаючим культом «природного» на противагу «штучному», почуття — розуму. Ряд явищ, які висловили ці умонастрої, новітнє буржуазне літературознавство охрестила «преромантизмом». Ці явища невіддільні від цього всесильного суб'єктивізму («сентименталізму»), що охопила європейську літературу в десятиліття перед Французької революцією, супроводжуючи зростання буржуазно-демократичних устремлінь (Руссо та інших.). Через від цього слово Р. сприятливо розвивається, у вживанні багатьох пізніших авторів, все те буржуазно-демократическое рух, яке повставало одночасно проти феодалізму і боротьбу проти реформістського раціоналізму буржуазних просвітителів.

На ототожненні Р. з усім предреволюционным суб'єктивізмом грунтується і визначення Бєлінського: «Романтизм не що інше, як внутрішній світ душі людини, потаємна життя його соратникові серця». Відкриття цього «внутрішньої злагоди» і «потаємної життя» і як зміст передреволюційної літератури XVIII століття — від перших англійських преромантиков до німецьких штюрмеров, до Гете і Шіллера. Усі пізніші розгалуження романтизму однак визначено цим відкриттям. На зміну гармонійної стилізації класицизму, прагне виділити отвлеченно-логическую сутність зображуваного, «романтична» поетика висуває концепцію «мальовничого», термін, який одержує стала вельми поширеною в XVIII в. себто «специфически-свойственного живопису на відміну скульптури». У живопису «романтична» естетика особливо висуває Рембрандта з його різким противоставлением світла, і тіні, службовцям не розкриття раціонально відверненої ідеї, а створенню емоційно насиченого образу. У вульгарною літературі «виразними» моментами служать предмети, ассоциируемые романтичної естетикою, — замки, підземелля, печери, місяць в хмарах тощо. п. На вищому рівні той самий тенденція призводить до підвищеної «світлотіні» під час зображення пристрастей, яка легко вироджується в риторику, а може досягати і вражаючого красномовства. Складається зовсім нове роду образності, яка є не «прикрашанням стилю», а посиленню дієвості зображуваних емоцій. Піонерами нової образності були Руссо (особливо у своїх віршах в прозі — «Rê, veries d’un promeneur solitaire», 1777—1778) й молодий Гете, раннє вірш якого «Willkommen u. Abschied» (1770—1771) можна вважати моментом народження нового європейського лірики.

С 70-х рр. XVIII в. головним осередком нових течій стає Німеччина. Нерозвиненість німецької економіки, исключавшая можливість прямого революційного дії, надає визвольному руху німецького бюргерства суто «ідеальний» характер. Німецька революція відбувається у свідомості, не прагнучи і сподіваючись перейти у політичне дію. Звідси глибокий розрив між ідеєю і його здійсненням насправді. Так виникає характернейший момент всього пізнішого Р. — протиріччя між «ідеалом» і «дійсністю».

В протягом півстоліття вся німецька культура розвивається під знаком цього разрываг властивого політично безсилою німецької буржуазії. Але водночас вона виявляє виняткову творчу енергію в специфіці окремих галузей культурного творчості. У пору свого найбільшого політичного нікчеми Німеччина революціонізує європейську філософію, європейську музику і на європейську літературу. У сфері літератури потужне рух, що досягає своєї вершини в так зв. «Sturm und Drang», використовуючи все завоювання англійців і Руссо, підвищує їхню на вищу щабель, остаточно рве з класицизмом і буржузно-аристократическим просвітительством і це відкриває собою нове епоху історія європейської літератури. Новаторство штюрмеров — не формальне новаторство заради новаторства, а пошуки в різноманітних напрямах адэкватной форми для створення нового багатого змісту. Поглиблюючи, загострюючи і систематизуючи все нове, запроваджене літературу преромантизмом і Руссо, розвиваючи ряд досягнень раннього буржуазного реалізму (то в Шіллера отримує своє вище завершення зародилася в Англії «міщанська драма»), німецька література відкриває і освоює величезне літературне спадщина Ренесансу (передусім Шекспіра) та традиційної народної поезії, по-новому наближається до античної давнини. Так проти літератури класицизму висувається література, частиною нова, частиною відроджена, багатша і цікавіша для створення нового свідомості раскрывающейся бурж. особистості.

Немецкое літературне рух 60—80-х рр. XVIII в. справило величезний впливом геть вживання поняття Р. Тоді як у Німеччині Р. протиставляється «класичному» мистецтву Лессінга, Гете і Шіллера, поза Німеччини вся німецька література, починаючи з Клопштока і Лессінга, сприймається як новаторська антиклассическая, «романтична». З огляду на панування класичних канонів романтизм сприймається суто негативно, як рух, що скидає гне старих авторитетів незалежно з його позитивного змісту. Такий сенс антиклассического новаторства термін «Р.» отримав у Франції та особливо у Росії, де Пушкін влучно охрестив його «парнасским афеизмом».

II. ПАРОСТКИ Р. У ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРІ XVIII У. І ПЕРШИЙ ЦИКЛ Р. ЕПОХА ФРАНЦУЗЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ 1789.

«Романтические» риси цієї європейських літератур за своєю природою зовсім на ворожі загальної лінії буржуазної революції. Небувалий увагу до «потаємної життя серця» відбивало жодну з важливих сторін культурної революції, що супроводжувала наростання революції політичної: народження вільна від феодально-цеховых уз і релігійного авторитету особистості, яку робило можливої розвиток буржуазних відносин. Однак у розвитку буржуазної революції (в широкому значенні) самоствердження особистості неминуче вступало що суперечило з реальним ходом історії. Із двох процесів «звільнення», про які говорить Маркс, суб'єктивне звільнення особистості відбивало лише одне процес — політичного (і ідейного) звільнення з феодалізму. Інший процес — економічного «звільнення» дрібного власника засоби виробництва — эмансипирующаяся буржуазна особистість сприймала як чужорідний і ворожий. Це вороже ставлення до промисловому перевороту і до капіталістичної економіці раніше всього позначається звісно в Англії, де вона знаходить дуже яскраве вираз у першого англійського романтика Вільяма Блейка. Надалі воно притаманно всієї романтич. літератури, виходить далеко її межі. Таке ставлення до капіталізму зовсім на може розглядатися як неодмінно антибуржуазное. Характерне звісно для разоряемой дрібної буржуазії й у втрачає стійкість дворянства, вона дуже побутує і серед самої буржуазії. «Усі добрі буржуа, — писав Маркс (у листі до Анненкову), — бажають неможливого, т. е. умов буржуазної життя без будь-яких неминучих наслідків цих умов». «Романтичне» заперечення капіталізму може. обр. мати найрізноманітніше класове зміст — від дрібнобуржуазного экономически-реакционного, але політично радикального утопізму (Коббет, Сисмонди) до дворянській реакції і по суто «платонічного» заперечення капіталістичної дійсності як корисного, але неэстетичного світу «прози», що має бути доповнений незалежної від грубої дійсності «поезією». Природним чином такий Р. особливо пишно розцвів в Англії, де його головні представники — Вальтер Скотт (у поемах) і Томас Мур. Найпоширеніша форма романтичної літератури — роман жахів. Але поруч із цими сутнісно филистерскими формами Р. протиріччя між особистістю і потворної «прозаїчної» реальністю «століття, ворожого мистецтву й поезії», знаходить значно більше значне вираз напр. у ранній (до вигнання) поезії Байрона.

Второе протиріччя, з яких народжується Р., — протиріччя між мріями звільненій буржуазної особи і реальностями класової боротьби. Спочатку «потаємна життя серця» розкривається у тісному єдність із боротьбою за політичне звільнення класу. Така єдність ми бачимо у Руссо. Але потім перша розвивається назад пропорційно реальним можливостям другий. Пізніше виникнення Р. мови у Франції пояснюється лише тим, що перед французької буржуазією і буржуазною демократією, за доби революції" і при Наполеона, занадто багато можливостей практичного дії, щоб могла вийти та гіпертрофія «внутрішньої злагоди», яка породжує Р. Переляк буржуазії перед революційної диктатурою мас у відсутності романтичних наслідків, т. до. він був короткий й вирішили результат революції був у її користь. Дрібна буржуазія після падіння якобінців теж залишилася реалістичної, т. до. її соціальна програма був у основному виконано, та її революційну енергію наполеонівська епоха зуміла переключити у своїх інтересах. Тому до реставрації Бурбонів ми бачимо мови у Франції лише реакційний Р. дворянській еміграції (Шатобріан) чи антинаціональний Р. окремих буржуазних груп, фрондирующих проти Імперії і блокирующихся з інтервенцією (гм-м де Сталь).

Наоборот, у Німеччині й в Англії особистість та суперечать один одному. Протиріччя було подвійне: з одного боку, між мрією про культурної революції" і неможливістю політичної революції (у Німеччині внаслідок нерозвиненості економіки, в Англії внаслідок давнього дозволу чисто-экономических завдань буржуазної революції" і безсилля демократії перед правлячим буржуазно-аристократическим блоком), з іншого — протиріччя між мрією про революції та її реальним виглядом. Німецького бюргера і англійського демократа лякали у революції дві речі — революційна активність мас, так грізно яка проявилася на 1789—1794, і «антинаціональний» характер революції, що постала образ французького завоювання. Ці причини логічно хоча й відразу наводять німецьке опозиційне бюргерство й англійське буржуазну демократію до «патріотичному» блоку відносини із своїми правлячими класами. Момент відходу «преромантически» налаштованої німецькій актрисі й англійської інтелігенції від Французькій революції, як «терористичної» і национально-враждебной, може вважатися моментом народження Р. в обмеженому буквальному розумінні. Найбільш характерно той процес розвернувся у Німеччині «Німецька література», розділ «Епоха промислового капіталізму», де зараз його вичерпно висвітлений). Німецьке літературне рух, перше окрестившее себе ім'ям Р. (вперше у 1798) і тих оказавшее значний вплив долю терміна «Р.», саме проте справила великого на інші європейські країни (крім Данії, Швеції та Голландії). Поза Німеччини Р., оскільки вона звертався до Німеччини, орієнтувався насамперед доромантическую німецьку літературу, особливо у Гете і Шіллера. Гете — вчитель європейського Р. як найбільший виразник раскрывшейся «потаємної життя серця» («Вертер», рання лірика), як творець нових поетичних форм і, нарешті як поэт-мыслитель, відкрив художньої літератури шлях до освоєння самої кошторисом і різноманітної філософської тематики. Романтиком в специфічному сенсі Гете звісно перестав бути. Він реаліст. Але як і всі німецька культура його часу, і Гете стоїть під знаком убозтва німецької дійсності. Його реалізм відірваний від реальної практики своєї національної класу, він мимоволі перебуває «на олімпі». Тому стилістично його реалізм вбирається в зовсім на реалістичні одягу, і ця зовні зближує його з романтиками. Але Гете цілком чужий характерним для ротантиков протесту проти ходу історії, як далекий і утопізму і догляду із дійсністю.

Иное ставлення між Р. і Шиллером. Шіллер і німецькі романтики були закляті вороги, але у європейській перспективі Шіллер безсумнівно має бути визнаний романтиком. Відійшовши від революційних мрій ще перед революцією, політично Шіллер став банальним буржуазним реформистом. Але ця твереза практика поєднувалася у ньому із цілком романтичної утопією про створення нової облагородженого людства, незалежно від ходу історії, шляхом його перевиховання красою. Саме Шіллера особливо яскраво позначилося те волюнтаристичне «прекраснодушність», що виник з протистояння між «ідеалом» освобежденной буржуазної особи і «дійсністю» епохи буржуазної революції, а й приймати бажане за майбутнє. «Шиллеровские» риси грають величезну роль в усьому пізнішому ліберальному та демократичному Р., починаючи з Шеллі.

Те три етапу, які пройшов німецький Р. «Німецька література», розділ «Епоха промислового капіталізму»), можна поширити і інші європейські літератури епохи Французькій революції і наполеонівських війн, пам’ятаючи проте, що є діалектичними етапами, а не хронологічними підрозділами. У першому етапі Р. що є определенно-демократическим рухом і зберігає политически-радикальный характер, та його революційність вже суто абстрактна і виходить із конкретних форм революції, від якобінською диктатури і південь від народної революції взагалі. Найяскравіша вираз то здобуває у Німеччині системі суб'єктивного ідеалізму Фіхте, що є нічим іншим як філософія «ідеальної» демократичної революції, що відбувається лише у голові буржуазно-демократичного ідеаліста. Паралельні явища цьому Англії — творчість Вільяма Блейка, і його «Пісні досвіду» (Songs of experience, 1794) і «Одруження Неба і Ада» (Marriage of Heaven and Hell, 1790), і ранні твори майбутніх «озерних» поетів — Вордсворта, Кольриджа і Соути.

На другому етапі, остаточно розчарувавшись у реальної революції, Р. шукає шляхів реалізації ідеалу поза політикою і знаходить його насамперед у діяльності вільної творчу фантазію. Виникає відіграла величезну роль буржуазної естетиці концепція художника як творця, спонтанно що створює нову дійсність зі свого фантазії. Цей етап, що становить максимальне акцентування специфіки Р., особливо яскраво висловився у Німеччині. Як етап пов’язані з Фіхте, так другий пов’язані з Шеллингом, якій і належить філософська розробка ідеї художника-творца. У Великобританії цей етап, не представляючи того філософського багатства, яку ми знаходимо… у Німеччини, в значно більше оголеною формі є втеча від неминучого у область вільної фантазії.

Наряду з відверто фантастичним і довільним «творчістю» Р. другого етапу шукає ідеалу в представляющемся йому объективно-сущим потойбіччя. З суто емоційного переживання інтимну з «природою», що грається величезну роль вже в Руссо, виникає метафізично усвідомлений романтичний пантеїзм. З пізнішим переходом романтиків до реакції цей пантеїзм прагне компромісу, і потім і до підпорядкування церковної ортодоксії. На початковому етапі, напр. віршем Вордсворта (1798—1805), і ще різко протилежний християнству, і наступного поколінь він засвоюється демократичним романтиком Шеллі без докорінних змін, але під характерним ім'ям «атеїзму». Паралельно пантеїзму розвивається і романтична містика, також відомому етапі що зберігає різко антихристиянські риси («пророчі книжки» Блейка).

Третий етап — остаточний перехід Р. на реакційну позицію. Розчарована в реальної революції, переймаючись фантастичністю і бесплодностью свого самотнього «творчості», романтична особистість шукає опори в сверхличных силах — народності і релігії. У переведенні мовою реальних відносин це що означає, що бюргерство від імені своєї демократичної інтелігенції йде національний блок з правлячими класами, беручи гегемонію, але приносячи їм нову, модернізовану ідеологію, у якій вірність короля й церкви обгрунтовується не авторитетом і страхом, а потребами відчуття провини і веліннями серця. У кінцевому підсумку цьому етапі Р. дійшов власної протилежності, т. е. до відмові індивідуалізму і до повного підпорядкування феодальної влади, лише поверхово приукрашенному романтичної фразеологією. У плані літературному таким самоотрицанием Р. є заспокоєний канонизованный романтизм Ла-Мотт-Фуке, Уланда тощо. буд., у плані політичному — «романтична політика», свирепствовавшая у Німеччині після 1815.

На цьому етапі отримує нову значимість стара генетична зв’язок романтизму з феодальним середньовіччям. Середньовіччя, як століття лицарства і католицтва, стає істотним моментом реакционно-романтического ідеалу. Воно осмислюється як століття вільного підпорядкування Богу і сеньйору («Heroismus der Unterwerfung» Гегеля).

Средневековый світ лицарства і католицизму є й світ автономних цехів, його культура значно більше «народна», ніж пізніша монархічна і буржуазна. Це відкриває великі змогу романтичної демагогії, у тому «демократизму навиворіт», який залежить від підміні інтересів наррда готівкою (чи отмирающими) поглядами народу.

Именно цьому етапі Р. робить що багато для відродження і вивчення фольклору, передусім народної пісні. І не слід не визнати, що, попри її реакційні мети, робота Р. у цій галузі має значну і неминущу цінність. Р. зробив чимало з вивчення справжньої, збереженої під тиском феодалізму та раннього капіталізму життя народних мас.

Реальная зв’язок Р. цьому етапі з феодально-христианским середньовіччям сильно відбилася на буржуазної теорії Р. Виникає концепція Р. як стилю християнського і середньовічного на противагу «класиці» античного світу. Найповніші вираз цей погляд одержав у естетиці Гегеля, але він набув значного поширення значно менш философски-законченных формах. Свідомість глибокої протилежності між «романтичним» світовідчуттям середньовіччя і романтичним суб'єктивізмом нової доби привело Бєлінського до теорії двох Р.: «романтизму середньовіччя» — романтики добровільного підпорядкування і резиньяції, і «новітнього романтизму» — прогресивного і звільняє.

III. ДРУГИЙ ЦИКЛ Р. ЕПОХА ДРУГОГО ТУРУ БУРЖУАЗНИХ РЕВОЛЮЦІЙ.

Реакционным Р. закінчується перший цикл Р., породжений Французької революцією. З кінцем наполеонівських воєн та з початком підйому, подготовляющего другий тур буржуазних революцій, починається новий цикл Р., який значно різниться першого. Відмінність це передусім — слідство іншого плану революційного руху. На зміну Французькій революції 1789—1793 приходить безліч «малих» революцій, котрі або закінчуються компромісом (революційний криза в Англії 1815—1832), чи відбуваються й без участі народних мас (Бельгія, Іспанія, Неаполь), чи народ, з’являючись короткий час, доброзвичайно поступається місце буржуазії відразу після перемоги (Липнева революція мови у Франції). У той самий час жодна країна претендує в ролі інтернаціонального борця за революцію. Ця обставина сприяють зникнення страху перед революцією, тоді як неймовірний розгул реакції після 1815 посилює опозиційне настрій. Каліцтво і вульгарність буржуазного ладу розкриваються з небувалою очевидністю, а перше пробудження пролетаріату, ще який входить на шлях революційної боротьби (навіть чартизм дотримується буржуазну законність), збуджує в буржуазної демократії співчуття до «біднішому і многочисленнейшему з класів». Усе це робить Р. цієї доби основному ліберально-демократичним.

Появляется нових типів романтична політика — либерально-буржуазная, дзвінкими фразами збудлива у масах віру в швидке здійснення (досить незрозумілого) ідеалу, утримуюча цим їхнього капіталу від революційного дії, і утопически-мелкобуржуазная, яка мріє про царстві волі народів і справедливості без капіталізму, але з без приватної власності (Ламенне, Карлейль).

Хотя Р. 1815—1848 (поза Німеччини) забарвлений в переважний ліберально-демократичний колір, її не можна ототожнювати з лібералізмом чи з демократією. Основним в Р. залишається розлад між ідеалом і дійсністю. Останню Р. продовжує або їх відхиляти чи волюнтаристськи «перетворювати». Це дозволяє Р. служити засобом вислови й для суто реакційної дворянській суму за минулому і дворянського поразництва (Віньї). У Р. 1815—1848 негаразд легко намітити етапи, як у минулому періоді, тим паче, що тепер Р. поширюється на країни, які стоять на дуже равличных щаблях історичного поступу (Іспанію, Норвегію, Польщу, Росію, Грузію). Набагато легше розрізнити три основних течії всередині Р., представниками яких вони можна визнати трьох великих англійських поетів посленаполеоновского десятиліття — Байрона, Шеллі і Китса.

Романтизм Байрона — найяскравіше вираз того самоствердження буржуазної особистості, що у епоху Руссо. Яскраво антифеодальний і антихристиянський, він у то водночас антибуржуазний себто заперечення всього позитивного змісту буржуазної культури у на відміну від її негативною антифеодальної природи. Байрон остаточно переконався у його розриві між буржуазно-освободительным ідеалом і буржуазною дійсністю. Поезія його — самоствердження особистості, отруєне свідомістю марності й безперспективності цього самоствердження. Байронівська «світова скорбота» легко стає вираженням найрізноманітніших форм індивідуалізму, не яке знаходить собі застосування — тому, що коріння в переможеного класі (Віньї), тому, що його оточено середовищем, незрілої для дії (Лермонтов, Бараташвілі).

Романтизм Шеллі — волюнтаристичне твердження утопічних шляхів перетворення дійсності. Цей Р. органічно пов’язані з демократією. Але він антиреволюционен, оскільки він ставить «вічні цінності» вище потреб боротьби (заперечення насильства) і розглядає політичну «революцію» (без насильства) як певну деталь осіб у космічному процесі, долженствующем покласти початок «золотому віці» («Розкутий Прометей» і заключний хор «Еллади»). Представником цього Р. (з більшими на індивідуальними відзнаками від Шеллі) був останній із могікан Р. взагалі, старий Гюго, донесший його прапор до кануна епохи імперіалізму.

Наконец Кітс може розглядатися як основоположник чисто-эстетического Р., ставить собі завданням створити світ краси, де можна б рятуватися від потворної і вульгарної дійсності. Сам Китса естетизм тісно пов’язані з «шиллерівської» мрією про естетичному перевиховання людства і реально-грядущем світі краси. Але сприйнята потім із нього була ця мрія, а чисто-практическая турбота про створенні конкретного світу краси тут і тепер. З Китса виходять англійські естети другої половини століття, яких не можна зараховувати до романтикам, оскільки вони вже є цілковито задоволені реально існуючим. Той самий по суті естетизм ще раніше мови у Франції, де Меріме і Готьє з «парнасских афеистов» та учасників романтичних боїв дуже швидко перетворюються в чисто-буржуазных, політично индиферентных естетів (т. е. обывательски консервативних) і вільних від будь-якого романтичного занепокоєння.

Вторая чверть в XIX ст. — час якнайширшого поширення Р. за кордоном Європи (і Америки). У Великобританії, дала три з найбільших поетів «другого циклу», Р. не спостерігався школу і раніше став відступати перед силами, притаманними наступного етапу капіталізму. У Німеччині боротьба проти реакції був у значною мірою й жорстокою боротьбою проти романтизму. Найбільший революційний поет епохи — Гейне — вийшов із Р., у ньому остаточно жила романтична «душа», але у на відміну від Байрона, Шеллі і Гюго в Гейне лівий політик і романтик не зливалися, а боролися.

Наиболее пишно розцвів Р. мови у Франції, де було особливо складний і суперечливий, об'єднуючи під однієї літературної вивіскою представників дуже різних класових інтересів. Французькою Р. особливо ясно видно, як Р. міг стати вираженням найрізноманітнішого розбіжності з дійсністю — від безсилою туги дворянина (але дворянина, який ввібрав у собі весь буржуазний суб'єктивізм) по феодального минулому (Віньї) до волюнтаристського оптимізму, подменивающего справжнє розуміння дійсності більш-менш щирими ілюзіями (Ламартин, Гюго), і по суто комерційного виробництва «поезії» і «краси» для нудьгуючих у світі капіталістичної «прози» буржуа (Дюма-батько).

В країнах национально-угнетенных Р. тісно пов’язані з національно-визвольними рухами, але переважно з періодами їх поразки, і безсилля. І тут Р. є вираженням дуже різноманітних соціальних сил. Так, грузинський Р. «Бараташвілі», «Орбеліані») пов’язані з націоналістичним дворянством, класом цілком феодальним, але у боротьби з російським царатом, які шукали підтримки у буржуазією ідеології. Особливе розвиток національно-революційний романтизм одержав у Польщі. Якщо напередодні листопадовій революції (1830) в «Конраді Валленроде» Міцкевича то здобуває справді революційний акцент, та після його поразки особливо пишно розцвітає його специфічна сутність: протиріччя між мрією про національному звільнення і нездатністю прогресивного шляхетства вдатися до розв’язання селянської революції. Взагалі можна сказати, що у национально-угнетенных країнах романтичність революційно налаштованих груп зворотно пропорційна справжньої демократичності, їх органічної зв’язки України із селянством. Найбільший поет національних революцій 1848 Петефі цілком чужий Р.

IV. Р. У РОСІЇ.

Русский Р. не вносить принципиальо нових моментів у загальну історію Р., будучи торичным стосовно зап.-европейскому. Найбільш справжній російський Р. за поразку декабристів. Крах надій, гне миколаївської дійсності створюють саму підходящу обстановку у розвиток романтичних настроїв, для загострення протиріччя ідеалу і дійсності. Ми бачимо тоді майже всю гаму відтінків романтизму — аполітичне, замикається в метафізику та естетику, але ще реакційний шеллингианство, «романтичну політику» слов’янофілів, історичну романтику Лажечникова, Загоскина та інших., соціально забарвлений романтичний протест передовий буржуазії (М. Полєвой), перехід у фантастику й у «вільне» творчість (Вельтман, деякі твори Гоголя), нарешті романтичний бунт Лермонтова, испытавшего сильний вплив Байрона, але перекликавшегося і з німецькими штюрмерами. Однак у цей, найбільш романтичний період російської літератури Р. перестав бути головним напрямом. Пушкін, Гоголь у своїй основний лінії стоять поза Р. і кладуть підстави реалізму. Ліквідація Р. відбувається одночасно у Росії й за Заході (докладніше про російському Р. див. «Російська література»).

V. ЛІКВІДАЦІЯ І ПЕРЕЖИТКИ Р. — З 30-х рр. розпочинається боротьба за проти Р. з реалістичних позицій, боротьба проти заперечення і волюнтаристського спотворення дійсності в ім'я пізнання дійсності як вона. Реалізму як літературному руху передує ряд явищ, знаменующих собою ідейну ліквідацію романтичного періоду, — діалектика Гегеля, реалістичний історизм французьких историкво (від початку протилежний реакційного німецькому історизму, прославлявшему «батіг лише що це був батіг історичний»), величезних успіхів математично-природничої грамотності. З твердженням капіталістичної економіки ростуть кадри інтелігенції, зацікавленої у пристосуванні до капіталізму, а чи не в запереченні його. З іншого боку, проти Р. бореться радикальна демократія.

Ко часу революції 1848 Р. як протягом переважно ліквідований, хоча окремі романтичні мотиви продовжують виникати у європейській літературі до того (символізм, експресіонізм та інших.).

В Росії, де завдання буржуазної революції залишалися невирішеними до соціалістичної революції 1917, була підґрунтя різноманітних проявів романтизму (елементи Р. у Достоєвського, символістів). У російській буржуазної літературі епохи 1905— 1917 є жива стильова зв’язку з Р., відбиває і внутрішня спорідненість. Творчість Блоку розгортається під знаком протистояння між ненавистю «блудному сину» до реальної буржуазної дійсності і навіть острахом перед пролетарської революцією, з безнадійними пошуками ідеалу то потойбіччя (Прекрасна Дама), то волюнтаристичному спотворенні дійсності (образ «Росії», образ Христа в «Дванадцяти»).

Более живучий виявився Р., органічно пов’язані з ілюзіями дрібнобуржуазній демократії і під постійним розчарування у них. У цьому плані характерно творчість раннього Ромен Роллана, надалі який прийшов до реалістичного визнанню для пролетарської революції. Різноманітно дрібнобуржуазний Р. розвернувся у Росії період Жовтневої революції. Беручи революцію, але приймаючи її через те, ніж у неї, російська дрібнобуржуазна интеллигения мала відбуватися через тривалу смугу протистояння між мрією і дійсністю. Частина романтиків, що з кулацкой «демократією», стала у ворожі відносини до для пролетарської революції (Клюєв), зав’язла в безнадійної тузі по неосуществившемуся буржуазно-крестьянскому царству (Єсенін). Краща частина, прийнявши Жовтень спочатку щойно последовательно-плебейскую революцію, після багатьох коливань і перипетій, зуміла потім зрозуміти його справжню природу і перейти на пролетарські позиції, які ведуть соц. реалізму (Багрицкий та інших.).

VI. СТИЛЬ Р.

Дать загальну стильову характеристику Р. неможливо. Можна проте характеризувати його допомогою розрізнення від попереднього йому класицизму і південь від який прийшов йому змінюють (а почасти й предшествовавшго — реалізм середини XVIII в.) буржуазного реалізму, і навіть встановити деякі характерні для Р. тенденції, з яких проте жодна не покриває всього Р. і пояснюються деякі виявляються взаємно що виключають. Романтизм виходить із обох сторін класицизму — від його підпорядкування умовної традиції (феодально-монархический авторитет) і його раціоналізму. Класицизм прагне створенню канонічної безособової краси, Р. домагається вільного висловлювання особистості. Класицизм будує свої образи рационально-логически, спрощуючи і узагальнюючи їх вкрай і виділяючи у яких їх логічний сутність. Романтизм (у сенсі) прагне немає логічно стрункому розкриття образу, а для її найбільшої емоційної дієвості.

Более специфічно романтична «експресіоністська» тематика, вибір теми по чистому ознакою виразності (разючості, «сенсаційності»), яка уражує уяву незалежно від якості цього поразки. Така тематика є развитем і утончением тематики «жахів». Вихідною точкою такий «облагородженою сенсації» вважатимуться знамениту «Ленору» Бюргера. До тієї ж сім'ї належать «Пікова дама» і з розповіді Меріме. Цього роду «Р.» яскраво розцвів й у радянської літературі відновного періоду, де зараз його харчувався в значною мірою протиставленням мальовничості недавньої громадянську війну «радянським будням» (Бабель, почасти Тихонов).

Гораздо більш специфически-романтична яке випливає безпосередньо з прагнення створити світ, чужий дійсності, тенденція до якоїсь безтілесною образності. Вона виражається чи чуттєвими ознаками, відверненими від своїх об'єктів, чи такими елементами дійсності, які найменше нагадують звичайні, жорсткі матеріальні тіла — хмарами, хвилями, грою світла, і т. п. Ця тенденція міцно пов’язана з музыкализацией слова, прагненням розвантажити слово від матеріального забезпечення і зарядити його суто звуковий дійовістю. Тенденція ця, сильна у німецькій романтичної ліриці (де почасти нейтралізована орієнтуванням на народну пісню), сягає свого крайнього висловлювання у Шеллі, наприклад — четверте дію «Розкутого Прометея», справжня оргія словесної музики і безтілесних образів.

Рядом з багатою та різноманітної музичної оркестровкой типу Шеллі Р. на відомих етапах свого розвитку з любов’ю розробляв просту, народного типу, пісенність. Це звісно пов’язані з демократичними корінням Р., але конкретно романтична пісня розцвітає особливо третьому реакційному етапі Р. (насамперед у Німеччини) у зв’язку з демагогически-«народным» націоналізмом. У цьому освоєння народної пісні романтиками було досить однобічно: вони облюбували мотиви туги, резиньяції, пасивності чи ідилічно примиренческие мотиви. У більшою ступеня належить це лише до романтичної казці, наскрізь ідилічно примиренської.

Другая специфічно романтична тенденція, яка з основним протиставленням ідеалу дійсності, — тенденція до контрастному протиставлення низькою, потворної чи комічної реальності ідеальної мрії. На широкому розгортанні цього прийому заснована вся поетика Гофмана, але сюди ж і така характерно-романтическая постать, як Квазімодо в «Соборі Паризької богоматері» Гюго.

Наряду з тенденцією до «музыкализации», до «контрастності» і до виразної образності Р. притаманна й зарплатовій протилежна тенденція до прямому й гучного вираженню почуттів словами. Тенденція ця, природно що з емоційним самоствердженням особистості, перегукується з самим раннім фазам преромантизма («Ночі» Юнга, 1742), але з залишає Р. впритул до кінця. Вироджуючись часом до гіршого роду риторики, Р. цьому шляху сягав іноді чудового красномовства, створюючи зброю, що добре може бути використано у політичному поезії (Гюго, Лермонтов).

Реализму Р. протистоїть передусім мистецтво уяви й вислови мистецтву пізнання. Звісно і Р., як і будь-яке мистецтво, був формою пізнавальної діяльності, але він чужий свідомої установці на пізнання дійсності: завданням його було чи «висловити» особистість поета чи «створити» світ, який звільняє із дійсністю чи що доповнює дійсність. Слід зазначити, що з всьому своєму антиреалізмі романтизм зовсім не від був далеким від самому сміливому використанню образів реальної буденної дійсності у своїх інтересах. Проте романтики підпорядковували реальні образи чи контрастному зображенню протиріччя мрії і дійсності (Гофман) чи экспрессионистической виразності (Матьюрин, Жанен) і менш усього опікувалися пізнанні конкретної соціальної реальності.

Другой рисою Р., проти якої боровся реалізм, була ідеалізація героїв і героїнь і роздування почуттів до гіперболічних розмірів. І те в іншому Р. був по суті мало оригінальний, будучи лише останнім спадкоємцем довгої традиції, загальної площі і лицарського роману і «високим» жанрам класицизму. Однак у Р. ідеалізація героїв пов’язана з загальною концепцією ідеалу і з волюнтаристичним перетворенням реальності, ні з поетикою контрастів.

С нашого погляду зору буржуазний реалізм має незрівнянно більшої познавательно-художественной цінністю, ніж Р. Однак у буржуазному реалізмі є зворотний бік: це по-перше — тенденція до объективистскому, безоценочному (т. е. сутнісно рабськи підлеглому) відношення до дійсності, по-друге — тенденція до уплощению, «прозаизации» дійсності, до заперечення героїки тощо. буд. «Реалізм»). Від обох цих тенденцій Р. (по крайнього заходу у своїх течіях) вільний. Романтичний стиль яскраво емоційний і оценочен. Але слід пам’ятати, що ця оцінність суто романтична, т. до. сутнісно словесна і отвлеченна. Любов ж Р. до героїки і життєвому багатством не специфічно романтична, а належить до найдавнішим прагненням людського мистецтва, вбити яке могла лише буржуазія. Романтичне спадщину ніяк може бути відкинуто, по-перше, оскільки у основі романтизму лежить жагучий (хоч і спотворений) протест проти капіталізму, проти «століття, ворожого поезії і мистецтва», ворожого всім найкращим проявам людської особистості, століття, ліквідація якого — наша переможно разрешаемая завдання. Р. стверджував людську особистість, але за умов, исключавших можливість справжнього затвердження. Повстаючи проти об'єктивної буржуазної дійсності, він їй був міг протиставити лише суб'єктивне буржуазне ж свідомість. Однак у час, коли відбувається реальне визволення і твердження особистості не всупереч, а внаслідок створення нової соціалістичної дійсності, глухі куточки і трагедію Р. у минулому мають значну актуальну повчальність.

Во-вторых, Р. був величезним проявом творчої енергії, спрямованої на мистецтво. Великі художники Р. величезною мірою збагатили способи вираження красного письменства. Як багато вони для лірики, поглибивши і затвердивши стилістичну революцію, розпочату Гете. Критичний освоєння досягненні Р. — невід'ємний елемент загальної боротьби за літературне спадщину. Якщо романтична теорія поезії і мистецтва неприйнятна нам, не можна не визнати, політика щодо конкретної критики романтизму було зроблено надзвичайно багато. Можна навіть сказати, що критик у сучасному розумінні терміна отримала широке застосування лише з часу романтизму. Зрештою можна забувати про найбільших заслуги романтизму з історії літератури, фольклору тощо. п. до мовознавства.

VII. Р. У РАДЯНСЬКОЇ ЛИТЕРАТУРЕ В наш час коштує питання «радянської романтиці», у тому, «чи потрібен нам романтизм». Відповідаючи це питання, треба передусім уникнути термінологічної плутанини. Якщо під Р. і «романтикою» розуміти Р. точному історичному сенсі, той Р., який розвернувся між Великою французькою революцією й першим революційним виступом пролетаріату, треба сказати, що таке пролетарського (соціалістичного) Р. був, немає не може бути. Неприйняття класового гноблення у пролетаріату форму не мрії про ідеал і волюнтаристської підміни її ілюзіями, а матеріальної боротьби за іншу дійсність, що є в потенції вже у капіталістичної дійсності, але здійснювану лише у практиці комуністичну революцію. Світогляд пролетаріату є «практичний матеріалізм», виключає всі види Р.

Говоря про революційної романтиці, ми мають у вигляді ранні (до 1900) твори Горького. Безсумнівно, що мені є елементи романтики — фантастичність образів, схильність до ідеалізації. Проте героїчна романтика Горького — це ілюзії дрібнобуржуазного Р., а бадьора впевненість пролетаріату, ще піднесеного у своїй масі до научно-коммунистического розуміння шляхів революції, але вже настав стихійно відчуває її можливості.

Революционная романтика точному буквальному розумінні жива і закономірною у революційній літературі капіталістичних країн, де відбиває участь дрібнобуржуазних мас в революційному рух і неизжитость дрібнобуржуазних настроїв на пролетаріат. Така романтика й у інших пролетарських письменників з інтелігенції, політично связавших себе з пролетаріатом, але ще настільки органічно засвоїли його світогляд, щоб підходитимемо дійсності на реалістичному мові свого мистецтва. У роки радянської літературі Р. дрібнобуржуазного походження теж ще викорінено. Останнім часом він став на нову фазу волюнтаристського «освоєння» тематики майбутнього суспільства крім рішення реальних завдань сьогоднішнього етапу боротьби за соціалізм. Такий романтизм неспроможна шануватися явищем ворожим. Але говорити про романтиці як бажаному і потрібному елементі радянської лититературы, який має майбутнє, можна тільки, якщо слову «романтика» надавати сенс, чітко відмежований від історичного явища, так званої романтизмом.

Такое розуміння слова «романтика» і встановилося останнім часом досить міцно в радянської критиці. Романтика у сенсі включає низку чорт, які різнять реалістичне за своєю природою мистецтво соціалізму від буржуазного реалізму. Це — любов до героїки, але героїки не фантастичною, а що стала як реальністю, але масової реальністю. Це — любов до мальовничості і багатству життя з природою, — невіддільне прояв того розкриття і збагачення соціалістичної особистості, якого буржуазно-романтическое пробудження особистості, як свіча перед сонцем. Нарешті — це суто стилістична тенденція до форм висловлювання, відмінними від внешне-реалистической манери, що у відмінність від пізнього буржуазного реалізму соціалістичний реалізм не вважає це своїм невід'ємною ознакою. В окремих письменників ці риси з’являються у такому усталеному поєднанні й такі точно забарвлюють їх творчість, що неважко сенсі казати про стилі радянської, соціалістичної романтики як конкретної і повноцінної різновиду соціалістичного реалізму. Як яскравий приклад такої твори може бути «Вершників» Яновського.

Список літератури

Определения сучасників: Audin J. M. V., Essai sur le romantisme, P., 1822.

Stendhal. Racine et Shakespeare, P., 1823—1825 (Qu'est ce que le romantisme? Ré, ponse au manifeste contre le romantisme).

Paris P., Apologie de l'é, cole romantique, P., 1824. Французькі визначення терміна «романтизм» зведені у: Michaut G., Sur le romantisme. Une poigné, e des dé, finitions, у його рб. «Pages de critique et d’histoire litté, raire — XIX-e siè, cle, P., 1910.

Trahard, Le Romantisme dé, fini par le Globe, P., 1925. Німецькі визначення є у кн.: Ullmann R. u. Gotthard H., Geschichte des Begriffes «Romantisch» in Deutschland. Vom ersten Aufkommen p. Wortes bis ins 3 Jahrzehnt d. 19 Jh., Berlin, 1927. Пізніші визначення. Теоретичні праці про романтизмі: Schulz F., «Romantik» und «Romantisch» als literarhistorische Terminologien u. Begriffsbildungen, «Deutsche Vierteljahrsschrift f. Literaturwissenschaft», II, 1924.

Kaufmann P., Defining Romanticism. A survey and a program, «Modern language notes», XL, 1925, Apr., p. 193—204: Aynard J., Comment dé, finir le romantisme, «Revue de litté, rature comparé, e», 1925, IV.

Brunetiè, re F., Classiques et Romantiques, у книзі «Etudes critiques sur l’histoire de la litté, rature», sé, r. 3, P., 1912, p. 291—326.

Henley W., A note on Romanticism, в кн. «Views and reviews-art», L., 1902 (автор поруч із Киплингом одна із найбільших представників англійського імперіалізму).

Strich Fr., Deutsche Klassik u. Romantik oder Vollendung und Unendlichkeit. Ein Vergleich, Mü, nchen, 1922.

Deutschbein M., Das Wesen des Romantischen, Gö, then, 1921.

Grierson H. J. G., Classical a. Romantic, Cambridge, 1923.

Hö, nigswald R., Vom philosophischen Problem der Romantik, «Euphorion», 1924, H. 4.

Lempicki P. S. V., Bü, cherwelt u. wirkliche Welt. Ein Beitrag zur Wesenerfassung der Romantik, «Deutsche Vierteljahrsschrift f. Literaturwissenschaft», III, 1925, P. S. 339—386.

Borries K., Die Romantik und die Geschichte, Berlin, 1925.

Klemperer V., Romantik und franzö, sische Romantik, в кн. «Romanische Sonderart», Mü, nchen, 1926.

Landry L., Classicisme et romantisme. Essai de dé, finition, «Mercure de France», 1927, 15/VII.

Abercrombie L., Romanticis L., m, 1926.

Kindermann H., Romantik u. Realismus, «Deutsche Vierteljahrsschrift…», IV, 1926, P. S. 651—675.

Seilliè, re E., Le mal romantique. Essai sur l’imperialisme irrationel, 2-me é, d., P., 1908.

Его ж, Pour le centenaine du Romantisme. Un examen de conscience, P., 1927.

Lasserra P., Le romantisme franç, ais. Essai sur la ré, volution dan les sentiments et dans les idé, es au XIX siè, cle, p., 1908 nouv. é, d. 1920.

Doumic R., Pathologie du romantisme, в кн. «Etudes sur la litté, rature franç, aise», 6-me sé, rie, P., 1909.

Pfeiffer W., Antiromantische Streitschriften u. Pasquille (1798—1804), «Euphorion», 1925, H. 4. Романтизм у Франції: Estè, ve E., Etudes del lité, rature pré, romantique, P., 1923.

Tieghem P., v an, Le pré, romantisme, 2 vv., p., 1924—1930.

Killen A. M., Le roman terrifiant ou «Roman noir» de Walpole à, Anna Radcliffe et son influence sur la litté, rature franç, aise jusqu’en 1840, P., 1924.

Monglond A., Le pré, romantisme franç, ais, 2 vv., P., 1930.

Parat P., Anthotoire du romantisme, P., 1927.

Gautier Th., Histoire du romantisme. P., 1874.

Michiels A., Histoire des idé, es litté, raires en France au XIX-e siè, cle…, Bruxelles, 1843.

Pellissier G., Le ré, alisme du romantisme, P., 1912.

Brandes G., Die romantische Schule in Frankreich, Berlin, 1924.

Reynaud L., Le romantisme: ses origines anglo-germaniques, P., 1926.

Tieghem P. van, Le mouvement romantigue, P., 1912, 2-e é, d., 1923.

Maigron L., Le romantisme et les mœ,urs, P., 1910.

Его ж, Le roman historique à, l'é, poque romantique. Essai sur l’influence de Walter Scott, P., 1912.

Fouret L. A., Romantisme franç, ais et romantisme allemand, «Mercure de France», 1927, I/III.

Bray R., Chronologie du Romantisme, «Revue des cours et des confé, rences», 1931, 15/XII, 1932, 15/I—30/VII.

отд. вид., р., 1933.

Brunot F., Les romantiques et la langue poé, tique, «Revue de Paris», 1928, 15/XI.

Giraud J., L'é, cole romantique franç, aise, P., 1927.

Souriau M., Histoire du romantisme en France, 2 vv., P., 1927.

Thé, rive A., Du siè, cle romantique, P., 1927. Романтичний театр мови у Франції: Gautier Th., Histoire de l’art dramatique en France depuis 25 ans, 6 vv., P., 1858—1859.

Le Breton A., Le thé,â, tre romantique, P., p. s. a. (1923).

Draper F. W. M., The Rise and Fall of the French Romantic Drama, L., 1923. Романтизм у Німеччині: Ruge A., Unsre Classiker u. Romantiker seit Lessing (Sä, mtl. Werke, Bd. 1), Mannheim, 1848.

Haym R., Die romantische Schule, 5 Aufl., Berlin. 1928.

Hettner H., Die romantische Schule in ihren inneren Zusammenhä, nge mit Goë, the u. Schiller, Braunschweig, 1880.

Brandes G., Die romantische Schule in Deutschland, Berlin, 1924.

Huch R., Blü, tezeit der Romantik, Lpz., 1911.

Ее ж, Die Romantik, Lpz., 1924.

Ermatinger E., Die deutsche Lyrik seit Herder, Bd. II. Romantik, 2 Aufl., Lpz., 1925.

Walzel O., Deutsche Romantik, 2 Bde, Lpz., 1918—1926.

Kluckhohn P., Die deutsche Romantik, Bielefeld — Lpz., 1924.

Mehlis G., Die deutsche Romantik, Mü, nchen, 1922.

Petersen J., Die Wesenbestimmung der deutschen Romantik, Lpz., 1926.

Nadler J., Die Berliner Romantik, Berlin, 1920. Романтизм в Англії: Beers H., A History of English Romanticism in the 18 century, L., 1926.

Richter H., Geschichte der englischen Romantik, 2 Bde, Halle a. P. S., 1911—1916.

Estè, ve E. Byron et le romantisme franç, ais, P., 1929.

Railo E., The Haunted Castle. A Study of the elements of English Romanticism, L., 1927. Романтизм в Італії та інших романських країнах: Farinelli A., Il romanticismo nel mondo latino, 3 vv., Torino, 1927 (т. 3-й — бібліографія).

Белинский У. Р., Російська народна поезія, «Вітчизняні записки», т. XVIII, 1841 (загальне поняття романтизму.

борьба його з ложноклассицизмом), перепеч. в «Повному Повне зібр. сочин. У. Р. Бєлінського», під ред. З. А. Венгерова т. VI, СПБ, 1903.

Его ж, Російська література в 1842, «Вітчизняні записки», т. XXVI, 1843 (Романтичний період російської літератури), перепеч. в «Повному Повне зібр. сочин. У. Р. Бєлінського», т. VIII, СПБ, 1907.

Его ж, Миколо Олексійовичу Полєвой, СПБ, 1846 (Загальне поняття романтизму.

борьба його з псевдоклассицизмом в Зап. Європі і ми й ролі Польового у боротьбі), перепеч. в «Повному Повне зібр. сочин. У. Р. Бєлінського», т. X, СПБ, 1914.

Его ж, Твори Олександра Пушкіна, «Вітчизняні записки», т. XXIX, 1843 (Друга стаття про Пушкіна. Значення романтизму та її історичне розвиток), перепеч. в «Повному Повне зібр. сочин. У. Р. Бєлінського», т. XI, П., 1917.

Гейне Р., Романтична школа, Повне Зібр. сочин., т. III, СПБ, 1898 (та інших. вид.).

Веселовский Олексій, Західне вплив у нової російської літератури, М., 1883 (вид. 5, М., 1916).

Гайм Р., Романтична школа.

перев. з немецк. У. Неведомський, М., 1891.

Шахов А., Нариси літературного руху на першій половині ХІХ ст., СПБ, 1894 (вид. 3, СПБ, 1907).

Пелисье Ж., Літературний спрямування XIX ст., М., 1895 (год. 2. Романтизм).

Брандес Р., Література ХІХ ст. у її найголовніших течіях. Французька література, СПБ, 1895.

Его ж, Література ХІХ ст. у її найголовніших течіях. Англійська література, СПБ, 1898.

Брандес Р., Література ХІХ ст. у його головних течіях. Німецька література, СПБ, 1900.

Котляревский М., Французький романтизм за доби Імперії, у книзі його «Світова скорбота наприкінці минулого й на початку ХХ століття», СПБ, 1898 (вид. 2, СПБ, 1910).

Пыпин А. М., Характеристиці літературних думок від 20-х до 50-х рр., вид. 4, СПБ, 1900.

Розанов М., Поет періоду бурхливих прагнень — Якоб Ленц, його життя і творчість, М., 1901 (характеристика основних тенденцій романтичного руху у країнах).

Замотин І. І., Романтизм 20-х рр. XIX ст. у російській літературі, Варшава, 1903 (вид. 2, СПБ, 1911).

Козьмин М. До., З російського романтизму (Літературні смаки матимуть різні погляди сучасників Пушкіна), «ЖМНП», 1903, I—III.

Его ж, Нариси з історії російського романтизму. Полєвой як виразник літературних прагнень сучасної йому епохи, СПБ, 1903.

Веселовский А. М., акад., У. А. Жуковський. Поезія відчуття провини і «серцевого уяви», СПБ, 1904 (гол. XIV. Поетика романтиків і поетика Жуковського).

де-Ла-Барт Ф., грн., Шатобріан ипоэтика світової скорботи мови у Франції, Київ, 1905.

Замотин І., Романтичний ідеалізм у російському світі початку й літературі 20—30-х рр. XIX ст., СПБ, 1908.

де-Ла-Барт Ф., грн., Розвідки у сфері романтичної поетики і пародіюванням стилю, т. I. Романтична поетика мови у Франції, Київ, 1908.

Жуссен А., Романтизм і еволюція творчості, перши. Б. З. Бычковского, СПБ, 1912.

История західної літератури (1800—1910), під ред. Ф. Д. Батюшкова, т. I—III. Епоха романтизму, М., 1912—1914 статті: Брауна Ф. А., Німецький романтизм (т. I).

Тиандера До. Ф., Про датському і шведському романтизмі (т. II).

статьи Петрова Д. До., Смирнова А. А., Козловського Л. З. про італійському, іспанському і польському романтизмі, Жирмунського У. М. про німецькому романтизмі (т. III) і про окремих романтиках: Гофмане, Байрона, Гюго, де Мюссе та інших.).

Жерлицын М., Кольрідж і англійська романтизм, Одеса, 1914.

де-Ла-Барт, грн., Літературний рух у країнах у першій третині XIX ст., М., 1914.

Жирмунский У., Німецький романтизм і сучасна містика, СПБ, 1914.

Мегрон Луї, Романтизм і чесноти, М., 1914.

Коган П. З., Романтизм і реалізм у європейській літературі ХІХ ст., М., 1923.

Меринг Франц, Світова література і пролетаріат (Збірник статей), переведення з немецк. Є. А. Гурвіч, під ред. А. З. Мартинова, предисл. Еге. Цобеля, М., 1924, стор. 347—357: Натуралізм і неоромантизм.

Маца І., Література і пролетаріат у країнах, М., 1927.

Русский романтизм. Рб. статей під ред. А. І. Белецкого, Л., 1927.

Лафарг Поль, Походження романтизму, «На літературному посаді», 1927, № 7 (й у «Літературно-критичних статтях» Лафарга. Ред. У. Гоффеншефера, М., 1936).

Фриче У., Проблема російського романтизму, «Преса й революція», 1927, № 5 (перепеч. в рб. його статей «Проблеми мистецтвознавства», ГИХЛ.

М. — Л., 1930.

Фриче У. М., Нарис розвитку західних літератур, вид. 3, Харків, 1927 (гол. V. Література буржуазного суспільства).

Саянов У. Романтизм, реалізм, натуралізм (До питання школі), «На літературному посаді», 1928, № 7.

Гливенко І. І., Романтизм і реалізм в Англії, М., 1929.

Нусинов І., Проблема літературного спадщини й захопити основні літературні школи минулого, У розділі ст. друга. Романтизм, «Російську мову у радянській школі», 1930, № 3.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.