Личность Гречка Н.І. у вітчизняній журналістиці ХІХ століття (на матеріалах електронних версій друкованих видань XIX века)

Министерство Освіти Російської Федерации.

Самарський державний педагогічний университет.

Кафедра журналистики.

Особистість Гречка Н.І. у вітчизняній журналістиці ХІХ століття (на матеріалах електронних версій друкованих видань XIX века).

Курсова работа.

Виконав: студент 4 курсу факультету журналистики.

Илясов Денис Иванович.

Науковий руководитель:

До. ф. зв. доцент.

Выровцева Катерина Владимировна.

Самара 2003.

План.

Запровадження ——————————————————————————————— ——- 3 стр.

Глава 1.

Н.І. Греч — журналіст і редактор ХІХ століття ———- 7 стр.

Глава 2.

Війна 1812 року в сторінках журналу «Син Батьківщини». ————————— ————————————————- 10 стр.

Глава3.

Еволюція поглядів Н.І. Гречка доі після декабристського повстання ——- —————————— 29 стр.

Заключение

.

Заслуги Н.І. Гречка перед журналістикою. ———— 31 стр.

Список літератури ————————————————— 33 стр.

Історичний шанс Росії - підйом вільнолюбних настроїв на обществе.

Початок правління Олександра ознаменувалося посиленням ліберальних тенденцій у суспільства. Новий цар активно допомагав науці, і освіті, відкривав нові університети. Були пом’якшені цензурні правила. Усе це сприяло зростання кількості періодичних видань. У перебігу 1-ї половини ХІХ століття у російському суспільстві формуються основні течії суспільной думці: ліберали, виступаючи за поступову еволюцію країни у бік західних цінностей волі народів і права; охоронне протягом, представники якого обстоювали збереження існуючих самодержавних порядків; революціонери, потребували радикальної зміни громадського ладу на демократичних засадах. Кожне ідеологічне напрям мало (який завжди легально) власну пресу й гарантувати публицистику.

У суспільно-політичного життя Росії першої чверті ХІХ століття сталися події, які впливом геть вітчизняну і європейську історію — боротьби з наполеонівським навалою, повстання декабристів. І журналістика були лише літописцем, а й активною діячкою тих событий.

Вітчизняна війна 1812 року сприяла зростанню національної самосвідомості, утвердженню національної вдачі російської культури, вона сприяла підйому вільнолюбних настроїв у суспільстві. Зв’язок словесності і журналістики з «суспільною життям проявилася у полеміці про критиці, політики і мові, що розгорнулася у суспільстві. Створювалися літературні суспільства з помітними політичними позиціями, для викладу і захисту яких використовувалися періодичних видань. А розробка концепція пресі й осмислення її типологічного розвитку були нерозривно пов’язані з становленням спеціальною термінологією, а її початковому етапі в поточної періодиці, та був отримувала закріплення в словниках. Ключовими термінами у період стали «газета», «журнал», «журналістика», «журналист».

На початку ХІХ століття спостерігається розквіт либерально-просветительской преси. У 1802 року М. Карамзін починає видавати журнал «Вісник Європи», став своєрідним еталоном російської ліберальної публіцистики. Іншим великим ліберальним виданням цього періоду став «Син По Батькові» Н.І. Гречка. З газет може бути «Північну пчелу».

Однаково використовувалися терміни «журнал» і «газета» стосовно одному друкованому органу, що зумовлювався характером самих видань — поєднанням в деяких із них же в різного рівня як газетних, і журнальних ознак. Інші офіційні й приватні газети виходили як зошитів з що тривала нумерацією сторінок, отже за рік чи півроку вони вважали собою збірники — комплекти. Це підкреслювали й існують самі видавці, розсилаючи передплатникам наприкінці роки або банку півріччя аркуші із загальним оглавлением.

А деякі журнали, навпаки, мали характерні газетні ознаки: видавалися листівками (на 4−8 шпальтах) один чи двічі на тиждень і вони містили оперативну інформацію. Зовнішній їхній вигляд (формат в 1/8 частку аркуша, відсутність поділу тексту на колонки) залишався журнальним, але часта періодичність, невеличкий об'єм і переважання інформаційних жанрів істотно зближували його з газетами.

У першій чверті ХІХ століття закріпився пріоритет журналу перед інші види періодики — газетами і альманахами, утвердився громадський та фаховий статус журналіста. Журналістика стала виділятися з словесності як об'єкт самостійного историко-теоретического осмысления.

У «Огляді російської літератури 1814 року», надрукованому в 1815 року у «Сині Батьківщини», Н.І. Греч пов’язував розвиток словесності державним розвитком, а журналістику сприймав як складової частини словесності. Прогрес у сфері журналістики він трактував як безпосередній результат попечительской діяльності уряду. Такий висновок Греч зробив й у своєму наукову працю «Досвід короткої історії російської літератури». (1822), перерахувавши у хронологічної послідовності сучасні видання від своїх виникнення досі. Опис етапів зростання «добробуту» держави, попереднє у його книзі журналістиці, проголошувало зв’язок останньої з життям общества.

У статті Н. В. Гоголя «Про русі журнальної журналістики в 1834 і 1835 року» читаємо: «Журнальна література, це жива, свіжа, говірка, чула література, як і необхідна у сфері наук і мистецтв, як шляху повідомлення для ярмарки біржі для купецтва і торгівлі… Вона — швидкий, своєрідний розмін загальних думок цілої епохи й століття, думок, без неї б зниклих безгласно"[1].

І ось цей період книгопродавец Смирдин наважився надрукувати журнал великий, енциклопедичний, завоювати всіх літераторів, хоч скільки є їх у Росії, й примусити їх брати участь у своєму підприємстві. Професор арабської словесності пан Сенковський взявся бути розпорядником журналу, щодо нього приєднався редактором пан Греч. Тому, узявши темою курсової роботи «Особистість Гречка Н.І. у вітчизняній журналістиці XIX століття (на матеріалах електронних версій друкованих видань ХІХ століття)», я поставив метою досліджувати, який був зі свого ідейного змісту одне із відомих журналів 1-ой чверті ХІХ століття. Як завдань для досягнення мети я визначив такі: показати, що міг б зробити Батьківщини і журналістики такий редактор як Н.І. Греч, що сталося з його поглядами на журналістику у найвідповідальніші і досить важкі для Батьківщини роки і чому очолюване ним видання з прогресивного стало реакционным.

Журнал виходив із надзвичайної справністю: першого числа кожного місяці передплатники отримували товсту книжку, який у старе час жодна друкарня не міг би експортувати 2 місяці. «Син Батьківщини» мав на титулі підзаголовок «історичний та політичний журнал».

Глава I. Н.І. Греч — журналіст і редактор.

[pic].

Вважається, головним діячем й рушійною пружиною всього журналу був пан Сенковський, а ім'я пана Гречка виставлено були лише для форми, оскільки він давно став почесним необхідним редактором всього проведеного періодичного видання, як поважний і літній чоловік, якого запрошують попри всі весілля. Та було б насправді. Щоб зрозуміти, яку роль грав Н.І. Греч як редактор, насамперед слід мати уявлення у тому, що був ця людина особистість, та й був він у насправді творчої личностью.

Греч Миколо Івановичу — журналіст, філолог і педагог (1787 — 1867), обійняв літературне терені в 1805 р., співпрацюючи в «Журналі для користі і задоволення «і «Журналі російської словесності «. Породжував разом із Шрьодером «Геній часів «і «Журнал новітніх подорожей ». З 1812 р. став видавати журнал «Син Батьківщини » .

У 1827 р. Греч випустив «Розлогу російську граматику «(2-ге вид., 1830) і «Практичну російську граматику «(2-ге вид., 1837), в 1828 р. — «Початкові правила російської граматики », які витримали безліч видань і звані з 10-го вид. — «Стислого російської граматикою ». У 1829 — 36 роках служив у міністерстві внутрішніх справ, редагуючи з 1829 по 1831 р. «Журнал «цього міністерства. У 1832 р. вийшли «Практичні уроки російської граматики », в 1834 р. — «Чорна жінка », роман. Більшість його праці його були присвячені, переважно, навчальної літературі: «Російська Абетка «(1846), «Навчальна російська граматика «(1851 — 52), «Керівництво до викладання по навчальної російській граматиці «(1851), «Завдання навчальної російської граматики «(1852), «Російська граматика першого віку «(1860 — 65).

Не володіючи, на думку сучасників літературним чуттям, Греч, тим не менш, грав видну роль російської журналістиці XIX століття. Також, як Булгарін і Сенковський, не користувався симпатіями літературних кіл. Але все-таки сучасники ставилися до Гречку краще, ніж для її соратнику Булгарину, вважаючи вище в моральному відношенні. Не випадково він було ухвалено тодішніх літературних кружках.

Численні праці Гречка з російської граматиці і мови викликали постійні нападки і глузування Бєлінського, Але факт є факт: праці Гречка таки були визнані відомим внеском в бідну тоді навчальну літературу, хоча у науковому відношенні роботи Гречка з російської граматиці і мови цінності не представляли. І, тим щонайменше з робіт Гречка историколітературного характеру слід зазначити «Досвід короткої історії російської літератури ». Це просте збори біографій, а чи не історія літератури. І все-таки книга для свого часу була позбавлена значення як перша спроба проаналізувати літературний процес і оцінити внесок кожного, хто мав до цього причетними у цій области.

Високе призначення журналу наповнило життя Н.І. Гречка особливим натхненням. Ось як він написав звідси: «Аж доти бродив як в чаду, а коли розпочав справа, побачив, що його не так легко; але прихильне посібник, поради, вказівки і заохочення поважних начальників моїх зрівняли переді мною шорсткуватий шлях швидкоплинного вісника, і це працював ретельно, з упевненістю у вартості моєї справи і з надією на успіх. За 2 дні до виходу друком першої книжки отримав я повідомлення, що государ імператор, з доповіді О.Н. Оленіна, який рекомендував прийняти йому мене своїм вихованця, подарував мені, у перші витрати на виданню тисячу рублів. Тоді це була мені важливіше, ніж згодом десять тысяч"[2].

Започаткування журналу «Син Батьківщини» збіглося з національновизвольною боротьбою російського народу проти французького навали. Кампанія 1812 року в сторінках «Сина Батьківщини» була освітлена виключно докладно. З номери як у номер окрім інших матеріалів друкувалися невеликі нотатки і замальовки, зображали військові будні, де головним героєм був солдатів. Хоробрий, веселий, спритний, завжди готова до подвигу в ім'я свого Отечества.

Які ж вдалося Н.І. Гречку знайти потрібний тон у розмові з співвітчизниками і зробити головним героєм публікацій пересічної людини — простого, зрозумілого, без тіні лукавства? Тому, що сама Миколо Івановичу був однією з таких людей, котрим служіння Батьківщині було вища від всего.

Перше число «Сина Батьківщини» вирушив у найважчий, болісне час, коли Москва був у руках французів. Государ Олександр виявив велику витримку і волю до опору загарбникам. Потому, як він схвалили рішення про виданні журналу, за всієї переобтяженості турботами про організацію відсічі ворогу і досягненні перелому у війні, імператор знайшов час нагадати міністру народної освіти про випуск часопису на найкоротші терміни, а той відразу ж повідомив звідси Н.І. Гречку. Саме він, вчитель гімназії, член З. — Петербурзького цензурного комітету, був визнаний гідним високої честі стати редактором і видавцем журналу. Відкривалася перша книжка журналу «Солдатській піснею» І. Кованько, написаної (як лише прийшла звістка про взяття Москви) на кшталт народної пісні. «Хоч Москва до рук французів, | (Це, не біда!).| Наш фельдмаршал князь Кутузов,| їх у смерть пустив туди…» «Вийшла перша книжка — свідчив Миколо Івановичу Греч, — і було прийнята публикою з схваленням, якого я — не бачив. Напередодні виходу другий книжки, Сергій Семенович Уварів надіслав за мною та повідомив мені звістка про звільнення Москви. У третій була надрукована його стаття під назвою «Лист зі Тамбова», у якому прогнозувалося спорудження колони задля слави государя, з написом: «Олександру I, по взяття Москви, не зневіреному, вдячна Росія» (справджене пророцтво журналу — знаменитий Олександрійський стовп, справді споруджений в З. — Петербурзі після войны)[3].

Не все, особливо спочатку, аплодували журналу. Знаходилися і скептики. Деяким сучасникам здавався недоречним заразливий оптимізм журналу, безмежна впевненість авторів, і редактора в прийдешньої перемозі над наполеонівської «великої армадою». «Паркетні розумники, — зазначав Греч, — стверджували, що негарно хвастати так безсоромно і хвалитися нездійсненними мріяннями. Вони, що ні має хвастати в щастя, а підбадьорювати дух народу біді, можна всіма засобами, тільки обманом"[4]. «Сучасному читачеві видасться незвичним високий, урочистий, часом гнівний, часом простецки веселий пафос журналу, але докласти зусиль і подумки перенестися у той епоху, спробувати вжитися на почуття, звички й схильності наших предків, і можна буде буде зрозуміти, чому їхній так брала за душу набатное слово «Сина Батьківщини». Ось перші рядки першого числа журналу (з відозви німецького патріота Еге. Арндта «Голос істини»), звернені до Наполеону: «кровожерливий, ненаситний спустошувач, що розорив Європу від однієї кінця до іншого, не перестає осліплювати всіх своїм блюзнірством і лжами, намагаючись зробити малодушних і підлих спільників своїх ще малодушнее і підлішими, якщо враховувати те возможно"[5].

Навівши це жагуче осуд загарбницької, угнетательской політики Наполеона, упорядники «Покажчика статей серйозного змісту, поміщених у журналах минулих років». 1-ї вип. «Покажчика»…, присвячений «Синові Батьківщини» (цензором нього був І. Гончаров), вирушив у 1858 року, в переломний момент історії (кримська війна, переддень епохи «великих реформ»), називав журнал відбитком разом із тим керівником народних думок та вісником історичних подій, оскільки той «приходив у перші кілька років вірним відголоском цього незабутнього часу, який зауважив Росію героїню національної свободи, отстоявшую себе і восстановившую свободу Европы.

У кожному числі «Сина Батьківщини» можна було знайти красномовні відозви і думки на задану тему національної свободи, що підбурювали національний героїзм у середовищі захисників Батьківщини, чи ненависть до ворогів його, чи участь до потерпілим у великому справі, з тією ж целию поміщалися… виписки з іноземних газет про перебіг французьких справ, повстання Европы"…

Особливо підкуповує прагнення редакції журналу «Син Батьківщини» налагодити зворотний зв’язку з читачами, зробити їх співучасниками усе те, що проект відбиває журнал. У четвертому числі журналу було опубліковано оголошення «Від видавців». У нього було сказано: «Поставляючи собі приятнейшим боргом повідомляти публіці звістки про шляхетних, геройських подвиги росіян протягом нинішньої війни, просимо всіх любителів Вітчизняної слави та чесноти доставляти нам вірні інформацію про випадках, у яких соотчичи наші встигли довести, що вони російські. З задоволенням будемо ми також поміщати всякі патріотичні роздуми, історичні уривки, вірші… якщо вони згідні з єдиною метою нашого журнала"[6].

Кандидат історичних наук Тетяна Окулова-Микешина пише: «У патріотичних роздумах журналу закладено був символічного смислу, і вони врезывались на згадку про кожного російського людини, звали до дії. І те у яких слово було — Бог. Інше — цар. І третє - Батьківщину, Росія. Їм протиставлялися слова антиподи: безвір'я (лжеверие), Наполеон й Франція з її империей"[7].

«Син Батьківщини» послідовно викривав задуми претендентів на світове панування — тих, хто, «вбивши народів мільйони, („Вигнавши до Батьківщині любов,| Розбестив всіх дух, оподлил кров“ Державін) А Наполеон в зеніті своєї слави гадки на мав про наслідки, яких приведе його „пресвященное“ правління. Його богоборство досягло краю, що він зажадав, як у автор згаданої передовий, „винищив віру, винищити з землі і Бог і погода самому сісти на престолі його“. Він захотів стати володарем людства, нав’язати йому загальну монархію» зі своїми персоною у главе.

Але планам «новоявленого боголюдину» не збувалася. На його життєвого шляху стала Росія, цар Олександр, Православна вера.

Віра до Бога й любов до Батьківщині, з лагідних вуст монархових, — в передовий статті журналу, — викликає їхні капітали на загальне ополчення на тому ж віру і любов до Батьківщині, засновану здавна у Росії на неколеблемых правилах християнства; солодкий глас цей слухають все стану від першого аж до останнього з радісним захопленням слухають і, озброюючи, течуть, як титани, ти дорогою на поразка (противника)[8].

Невипадково в публіцистичних матеріалах «Сина Батьківщини» нерідко стають образи священнослужителів, чуються мотиви їх проповедей.

«Не згаснув у Росії дух Гермогенов і Авраамиев"[9], — писав Н.І. Греч. Як завжди історія Росії, і особливо її переломні моменти, велика був у війні 1812 року роль вищого пастиря Православної Церкви. Їм був у той час митрополит Московський Хустинку, чиє натхненне патріотичне слово добре знали читачі журналу. За бажання владики з Трійці - Сергиевой Лаври государеві був доставлений образ преподобного Сергія Радонежского. Імператор передав образ в московське ополчення, що він осіняв російські полки в сражениях…

У «Сині Батьківщини» публікувалися також слова промови архімандрита Філарета майбутньому — митрополита Московського, інших ієрархів, у яких проповідувалася «любов до Бога, Царю і Батьківщині її народу». На оголошенні «Від видавців» ми читаємо: «Після Пожарського і Мініна не бачила Росія такою війни, як нині: справа Бога, Царя всього народа"[10].

Журнал М. І. Гречка «Син Батьківщини» в 1816—1825 рр. під час, що його редагував Н.І. Греч, за складом працівників, якості матеріалів і суворої періодичності (виходив регулярно разів на тиждень) наймав одна з перших місць серед російських видань. Серед інших журналів за цю пору «Сина Батьківщини» відрізняло і те, що у 1813−1818 рр. за нього існувало два щотижневих докладання, присвячених політичних новин Европы.

«Син Батьківщини» мав права вважатися історичним, політичним і літературним журналом. Кожен номер його відкривався серйозної наукової статтею (найчастіше на історичну чи економічну тему), оглядом європейських політичних подій чи докладним критичним розбором нового твори, переважно літературно-художнього. Далі поміщалися три-чотири вірші. У відділі «Сучасна російська бібліографія» друкувалися звістки про всіх виходять у Росії книгах, найчастіше без будь-яких анотацій і оцінок, т. е. «Син Батьківщини» увів у російську журналістику учетно-регистрационную бібліографію. З іншого боку, в журналі були розміщені відділи: «Подорожі», «Суміш» і «Благотворність» (хто, потім й скільки пожертвовал).

Глава 2. Війна 1812 року в сторінках журналу «Син Отечества».

З дивовижної швидкістю і точністю поміщалися у ньому все офіційні відомості, одержувані з театру бойових дій в, через військові канцелярії, колишні в С.-Петербурзі, чи через безпосередніх кореспондентів редактора — військових кореспондентів (вперше у історії російської журналістики. Н.І. Гречем запроваджено інститут военкоров).

Але тут були присутні цікаві ілюстрації - нововведення Гречка. Основне їх жанр — політична карикатура, яка висміює Наполеона та її сподвижников.

«Син Батьківщини» — був єдиним новим журналом, який створили в 1812 року (свіжість новин і чітка періодичність дозволяли йому конкурувати з офіційними газетами). До того ж старі журнали не могли задовольнити нових запитів. «Син Батьківщини» показав себе борцем за романтизм. На сторінках було представлено й психологічний романтизм школи Жуковського, і суто цивільна романтизм декабристів та їхніх союзників. Зі віршами виступали Жуковський і поети його школи: Дельвиг, Плетньов, Милонов, на початковому етапі А. Бестужев (в початку своєї поетичної діяльності, він був із традиціями Жуковського і Карамзіна). Але водночас тут співпрацювали як поети Ф. Глінка, Грибоєдов, Катенин, Кюхельбекер, Крилов, Пушкін. Громадянське направлення у поезії, який був єдиним, в «Сині Батьківщини», відчувалося досить сильно.

Вже 1816 р. «Син батьківщини» відкрив полеміку навколо творчості Жуковського. Суперечка виник у зв’язки й з баладою Жуковського «Людмила», у якій він наслідував баладі поета Бюргера «Ленора». Поштовх спору дав Катенин, опублікувавши «Сині Батьківщини» (№ 24) переробку «Леноры» — баладу «Ольга». На відміну від Жуковського, придавшего своєї «Людмилі» таємничу, містичну забарвлення, Катенин створив «Ольгу» як національноросійську баладу. За Жуковського висловився Гнєдич (№ 27), за Катенина — Грибоєдов (№ 30), дотепно высмеявший сентиментально-мечтательный характер балади Жуковського, у якій навіть мрець «збивається на тон аркадского пастушка». Стаття Грибоєдова цікава тим, що поставлені і питання загальнішого порядку, характерні для литературно-эстетической програми декабристів: боротьби з наслідуванням за самобутню літературу, высокоидейную за змістом і на національну формою. Своєю статтею Грибоєдов поклав початок боротьби з наслідувальною, мрійливим творчістю Жуковського, яку продовжать А. Бестужев, Рилєєв, Кюхельбекер, Сомов та інші критики декабристського лагеря.

Значну увагу приділяв «Син батьківщини» творчості Пушкіна. Поеми «Руслан і Людмила», «Кавказький бранець», «Бахчисарайський фонтан» розглядаються у журналі як торжество «істинного» романтизму і народності. Першу главу «Євгенія Онєгіна», опублікованій у 1825 р. разом з «Розмовою книгопродавца з поетом», критики-декабристы оцінити правильно ми змогли: ставили «Євгенія Онєгіна» нижче романтичних поем. І, тим не менш, є лист О.С. Пушкіна до Н.І. Гречку, яке свідчить добром розташуванні поета до редактору.

H. І. ГРЕЧУ.

13 жовтня 1836 р. У Петербурге.

Милостивий государ Микола Иванович,.

Щиро дякую Вам за добре слово про моє «Полководці». Стоїчне обличчя Барклая є одна з замечательнейших з нашого історії. Прикро, можна чи цілком виправдати його щодо військового мистецтва; та його характер залишиться вічно гідний подиву і поклонения.

З істинним пошаною і преданностию честь маю бути, милостивий государь, Вашим покорнейшим слугою.

Олександр Пушкин.

13 окт. 1836. 11].

Та все ж головною темою журналу була війна 1812 року. Ось що писав журналі А. А. Бестужев: «Наполеон вторгся з Росією, і саме тоді народ російський вперше відчув чинність. Саме тоді прокинулося переважають у всіх серцях почуття незалежності, спочатку політичної, а згодом народної. Ось початок вільнодумства в России».

По найважчим бойовим дорогах попростував разом із росіянами воїнами випробуваний фінансовий боєць і солдатів слова — «Син Батьківщини». Він довів, що друковане слово, як професор Дерптського університету А. Котсаров, очолював похідну друкарню при штабі М. Кутузова, може бути Батьківщині «іноді більше, ніж кілька батарей». І журналу було вихоплено буквально з відерця самій життя. Ось що питання Н.І. Греч розповідав у «Записках про моєму житті», він отримав прекрасного листа від брата Олександра, учасника Бородінської битви, який служив у армії поручикомартилеристом. У листі чи були такі слова: «Прийшли, зроби милість, хорошу зорову трубу, щоб міг краще розрізняти противника й урізався наводити гармати. Помру — але помру як справжній син Отечества"[12].

Це було співзвучно думкам самого Н.І. Гречка: «Щоб, думалося мені, тепер затіяти російський журнал, у якому почуття, і надії помисли Росії знайшли вірний відгомін, який би, словами честі і виваженої правди, змусив мовчати дурнів і злонамеренных"[13].

Про значення, яке мав новий журнал, мабуть, найкраще сказав З. Глінка, теж редактор, з перших ратників московського ополчення: «Не висловлю того пером, — згадує він у «Записках про 1812 рік», — що відчули вихідці московські у Нижньому Новгороді (виїхали туди під час взяття Москви) І що відчув я, кочующий видавець «Російського вісника», увидя в вперше на берегах Волги, Батьківщині Мініна, першу книжку «Сина Батьківщини». Назва, гідне шляхетного серця видавця і проявлявшее тоді почуття росіян, обрекших себе у жертву сыновнюю за Батьківщину, заощаджене у дванадцятий рік самозреченням предків i знову збережене самозреченням нащадків их"[14].

Глава 3. Еволюція поглядів Н.І. Гречка доі після декабристського восстания.

Як і 1812 р., в «Сині батьківщини» 1816−1825 рр. брали участь дві групи співробітників: помірковано-ліберальні на чолі з Гречем, і навіть декабристи та його союзники. Участь журналі декабристів Ф. Глінки, М. Тургенєва, М. Муравйова, М. Кутузова, А. Мартоса, До. Рилєєва, А. Бестужева, У. Кюхельбекера і близьких до них письменників: Пушкіна, Грибоєдова, Куніцина, Вяземського, Сомова робить видання прогресивним органом печати.

«Син Батьківщини» виходив в С.-Петербурзі, Москві і провінції. І це цілком влаштовувало декабристів, що у значне поширення своїх суспільно-політичних і литературно-эстетических поглядів. Після завершення військових дій «Сині Батьківщини» стали співпрацювати які повернулися з поля бою офіцери, майбутні декабристи, талановиті письменники і публіцисти — Ф. Глинка, А. Бестужев, М Муравйов, Рилєєв, Н. Тургенев…

Н.І. Греч чудово розумів, що таке що у журналі цих передових людей.

Декабристская лінія у журналі передусім було представлено науковопубліцистичними статтями. Прикладом їх може бути «Міркування про необхідності мати історію Великої Вітчизняної війни 1812 року» Ф. Глінки (1816, № 4).

«Раптовий грім війни пробудив дух великого народу», який хотів «всім благ у світі честь свободу», — заявляє Глінка, підкреслюючи гражданско-патриотический характер Великої Вітчизняної війни. Перемогу батьківщині принесли самовідданість і мужність російських ратників, тому майбутній історик повинен відбити як дії воєначальників, а й героїчний подвиг простого народу. Не про одних великоросах він має писати: все племена і народності, які брали участь у боротьбі національну незалежність Росії, заслуговують відвідати сторінки своєї історії Вітчизняної войны"[15].

У його «Міркуванні» Глінка підкреслює, яким стилем слід описувати події 1812 р. Простота і ясність за тими словами, урочистість, велич через тональність — ось необхідні якості майбутньої історії. Історики повинні «вигнати з описів своїх все слова навіть обертів промов, запозичені з чужих прислівників». Глінка закликає учених якнайшвидше розпочати створення історії Великої Вітчизняної війни, поки що живі учасники і очевидці подій. Він ніби підкреслює, що історію війни треба писати по правдивим свідченням современников.

Більше сміливо, ніж інші журнали, «Син Батьківщини» висвітлював питання становищі російського кріпосного селянства. Якщо багато видань взагалі стосувалися його, то «Син Батьківщини» з глибоко поважаючи вождя писав простий народі й рішуче я виступав проти тих авторів, що свідчать про ньому «ми інколи з презирством, ми інколи з відразою, іноді представляють його дурним» (1818, № 42). Без можливості сказати відкрито про стан кріпаків, співробітники «Сина Батьківщини» часто використовують із цього перекладної матеріал чи ж стосуються цієї теми в статтях, присвячених інших питань. Так, А. Бестужев помістив в № 38 за 1818 г. статтю «Про нинішньому моральному і фізичному стані лифляндских і эстляндских селян», представляє собою переклад глави з праці баварського посланника при російському дворі де Бриючи, саме того, у якій автор писав про скрутне становище російських кріпаків і з похвалою відгукувався про їх працездатності, природної обдарованості, високої нравственности.

У своїй кращої публіцистиці журнал «Син Батьківщини» звертався частіше лише до героїчного минулому, наприклад, часів правління Петра Великого, щоб нагадати потенційним загарбникам про невідворотності відплати за зазіхання волю і Росії. «Народ великодушний, народ благочестивий і хоробрий, льзя майже пишатися належати тобі, льзя майже пишатися бути русским?[16] - таким є головне думку відозви «Голос русского».

У рубриці «Суміш» поміщалися «достопам'ятні анекдоти». Слово «анекдот» мало тоді інший, ширший, що тепер, сенс: то була розповідь не так забавному, скільки повчальному випадку із життя історичних осіб, у якому виражалися головні «риси сили російського характеру упорядкування нащадку картини російських заслуг і чеснот». Досліди приватного героїзму, приватного патріотизму в «Суміші» — це живі замальовки військових будена, побачені очима людини з народу, розказані живим розмовним мовою (вперше зазвучавшим широко зі сторінок друку). Реалістичні подробиці, об'єктивність картин подвигів народних (найчастіше розповідалося про прості солдатів, ополченцях — селян), стисненість викладу, простодушний російський гумор, використання народних прислів'їв і приказок за відсутності іноземних слівець — ось було властиво цієї унікальної рубриці, авторами якої були найперші військові корреспонденты.

Іноді цю замітку були й безіменними. Досить, як воїн ослаблений, закінчення кров’ю і мало дихав, сказав офіцеру: «Ваша благородіє! Скажіть нього, якого він мацає мені спину? Адже йшов грудьми»… У словах пораненого солдата «йшов грудьми» відбивається прямота російського характеру, самовідданість, непримиренна ненависть до ворогів Батьківщини. Дивовижні ці публікації «Сина Батьківщини» було неможливо не викликати самого великого інтересу сучасників — як рядових, і генералів, як ледь грамотних, і освічених і навіть «первосвященика у храмі російської словесності», як говорив Н.І. Греч Г. Р. Державина.

Вабили увагу журналу «Син Батьківщини» і славні дочки землі російської, їх патріотизм. Розповідалося подвиги «Старостихи Василисы» Кожиной (у тому, як припиняла вона будь-яким спробам втечі полонених французів), мужність селянських дівчат, брали участь у операції проти мародерів. Повідомляв журнал і діяльності жіночого патріотичного суспільства на Петербурзі, очолюваного Імператрицею (на допомогу всім «від війни стражденним сімействам»). Підкреслювалося, що «російські дружини не поступаються своїм подружжю, братам, синам. Природа, позбавити її їм сили тілесної, умножила у яких силу душевную"[17].

Викривалися у журналі тодішні «громадяни світу», лукаві космополіти. Боротьба космополітами, не «синами своєї Батьківщини» взагалі було одним із постійних тим часопису на той час, коли журнал духовно згуртовував співвітчизників у смертельному двобої з ворогом, особливу роль зіграли твори найнароднішої нашого, на думку Пушкіна, поета «пише російським стилем», Крилова І.С. Воістину живої історією стала байка «Вовк на псарні» (1812 рік, № 2). У ньому злилися воєдино «вміння навіть урусски оцінювати речі» (Бєлінський) російських геніїв — байкаря Крилова і полководця Кутузова, якого поет славив як всенародного вождя. Загалом у тридцять рядків байки «Ворона і курка» поетові вдалося вмістити величезний сенс, розкрити существеннейшие риси народного характеру, що проявилися у фатальний для древньої столиці Росії годину. Вкотре підкреслю, що «Сином Батьківщини» писалася жагуча, натхненна і правдива літопис Вітчизняної войны.

З 1814 року структуру журналу змінюється: вводиться літературний відділ, до складу якого, як художні твори, але як і критику бібліографію. У 1815 року з його сторінках вперше у російській пресі з’являється жанр річного огляду літератури, міцно який увійшов потім у російську журналістику. Так поступово з вигнанням Наполеона «Син Батьківщини» перетворюється з суспільно-політичного часопису на журнал науково — литературный.

Журналістика декабристів, залишила яскравий слід зі сторінок «Сина Батьківщини» була чудовим явищем у журналістиці на початку ХІХ століття. Це був ломки феодально-абсолютистских установ у Європі, чого не могла залишатися осторонь і Росія. Передові, є кращими людьми з дворян розуміли, що відбувається необхідне подальшого прогресу Росії. Для пропаганди свої волелюбні ідеї відновлення Росії, обмеження чи повалення монархії, виховання громадянського мужності у сучасників вони використовували багато легальні журнали на той час, серед яких було і «Син Отечества».

Показовий у сенсі 1825 рік, коли «Син Батьківщини» приділяв багато уваги національно-визвольному руху у Європі Америці. Декабристи мріяли про майбутнє запровадження республіканського ладу у Росії, тому вони вітали створення США. Проте декабристи, як й Пушкін, досить критично ставилися до американської «демократії», підтримуючи варварські відносини «цивілізованих» американців до «кольорового народу». Глибоке співчуття негрів, жагучий протест проти расової дискримінації, узаконеною США, міститься у статті «Досліди північних американців переселити чорних соотчичей своїх знову на Африку» (1825, № 20).

Серед літературно-критичних статей, опублікованих у «Сині Батьківщини» за 1825 рік, виділяються статті А. Бестужева, Кюхельбекера, Рилєєва. А. Бестужев надрукував журналі майже двадцять статей і рецензій, оригінальних і перекладних, більшість яких присвячена боротьбі самобутню культуру. А Бестужев сміливо нападав на реакційних письменників, прихильників классицизма.

Однією з останніх виступів декабристів в «Сині Батьківщини» була стаття Рилєєва «Кілька думок поезію», надрукована у № 22 протягом місяця до повстання. Рилєєв заперечував проти формального поділу поезії на класичну і романтичну, бо на його думку вся річ у «дусі поезії», а над формі. «Духом» поезії Рилєєв називає внутрішнє зміст мистецького твору, що виразилося у його громадянської спрямованості, у відбитку у ньому високих думок та чувств.

Він обертається до своїх сучасникам: «Залишивши некорисний суперечка про романтизмі і класицизмі, намагатимемося знищити у собі дух рабського наслідування і, обратясь до джерела істинної поезії, вживемо всіх зусиль здійснити у писаннях ідеали високих почуттів, думок та вічних істин, завжди близьких людини й завжди невдоволено йому известных"[18]. Рилєєв настійно підкреслює, що тільки такий традиційний напрямок літератури відповідає «часові», т. е. суспільно-політичним завданням, хто стоїть перед російської интеллигенцией.

Отже, до подій не Сенатській площі декабристи продовжували співробітничати у «Сині Батьківщини», адже більшість журналів, як правило, видавалися не частіше рази на місяць, невеличким тиражем 300−500 примірників, а «Син Батьківщини» виходив регулярно і тираж його сягав 1200 экземпляров.

Після подій не Сенатській площі «Син Батьківщини» зазнав істотних змін у напрямі, складі співробітників і став пересічним офіціозним виданням. У 1825 року співредактором Н.І. Гречка став Ф.В. Булгарін, а журнал поступово втратив передплатників (в 1200до 300).

14 грудня 1925 року стало важливим кордоном в усій суспільнополітичного життя Росії. Прийшовши до тієї влади новий імператор Микола І, жорстоко расправившийся із повсталими, вжив заходів зміцнення поліцейських установ для боротьби з вільнодумством. У 1826 г. оприлюднили новий цензурний статут, під назвою сучасниками «чавунним». У статуті вперше викладалися вимоги до періодичної преси, які ставили обов’язок цензорів «звертати особливу увагу на повременные і малі твори, які від інших розходяться у разі поганого змісту можуть виробляти набагато найнебезпечніші последствия».

Налякані каральними заходами, деякі видавці приватних газет і журналів відкрито підтримали репресивні дії уряду. У тому числі виявилися Ф.В. Булгарін і Н.І. Греч. Журнал «Син Батьківщини» мав багато роки ліберальне напрям, змінив його конформізмом після 1825 року. Так як після невдачі декабристів Греч залишив свої ліберальні позиції і далі не переходив рамки лояльності стосовно держави і царської власти.

На 1829 року в журналі Гречка «Син Батьківщини» злився з журналом Булгарина «Північний архів». Репутації Н.І. Гречка сильно пошкодила його багаторічна дружба з Ф. Булгариным, завершена, втім, повним розривом в 1850 року. Постійні нападки Гречка на ліберальну літературу викликали появу 50-ті роки до його повної літературної ізоляції. Останніми роками життя він займався писанням мемуаров.

Укладання. Заслуги Н.І. Гречка перед журналистикой.

XXI століття від XVIII століття відокремлюють як століття і чесноти. Росія багато спіткала цей час. Багато змін відбулося у Росії. Але вже всі чіткіше у суспільстві думка у тому, що «в ХХІ столітті нинішньому молодому поколінню доведеться обстоювати своє національного надбання і самостійне існування. Тому потрібна сила матеріальна і духовная"[19]. І краще всього відбивають це література і журналістика. Періодична печатку завжди змінювалася відповідно до політичному розвитку країни. У статтях і дослідженнях першої чверті ХІХ століття помітно пробудження інтересу до таких питань, як причини закономірності розвитку журналістики, напрям видання та її впливом геть думку. Не випадково кандидат історичних наук Тетяна Окулова-Микешина висловлює й така думка щодо журналу, який видавав Н.І. Греч: «На жаль, «Син Батьківщини» досі стане предметом окремого, докладного дослідження. І укладені ньому духовні, історичні скарби незатребувані і цього року протиборстві з руйнівними силами — як зовнішніми, і внутрішніми. Тоді цей глибоко патріотичний, народжений Вітчизняної війною Дванадцятого року журнал, може з права вважатися родоначальником всіх майбутніх патріотичних російських журналов…"[20]. Зрозуміло обстановка в країні посприяла цьому суспільно політична обстановка. Ось як його характеризує сам Н.І. Греч: «Мирні праці наші перервані були грозою, вибуху над Россиею… Загальне почуття небезпеки, високе відчуття найшляхетніших рухів любові імператора і Батьківщині хвилювали все серця. Але це був страх. Ми зовсім на жахнулися нашестю Наполеона, чимало їм не здивувалися. Воно які вже було предвидено, передбачено і очікувалося від часу на день. Особи, посвячених у таємниці кабінетів, стверджували, що, мабуть, скінчиться миролюбно, то немає жодних ясних прийме швидкого початку іракської війни. Але публіка судила і бачила інакше, бачила правду, до часу не можна проголосити привселюдно… Що б, думалося мені, тепер затіяти російський журнал, у якому почуття, помисли і надії Росії знайшли вірний відгомін, який би, словами честі і пошук правди, змусив мовчати дурнів і злонамеренных"[21]!

Саме у цьому бачив своєї місії як син Батьківщини Н.І. Греч. І це переконання, безперечно, позначалося насамперед ідейному змісті журналу, що він редактировал.

Властиво у випадку часопису? Деякі аспекти змісту розвиваються в кількох номерах, що дозволяє повніше розглядати найважливіші проблеми. Матеріали журналу вирізняли пафос, політичне волелюбність, що забезпечувалося завдяки редакторському відбору матеріалів. Мова і літературна обробка їх відповідали найвищим критеріям. Крім літературно-художніх творів у журналі розміщувалися літературнокритичні статьи.

У 1815 року у «Сині Батьківщини» було вперше надруковано літературнохудожнє огляд. З на той час жанр огляду став формою уявлення журналом огляду нової літератури та міцно ввійшов у російську журналістику. Формуючи журнал, редактор міг звернути увагу не тільки на твори, які припускав опублікувати, а й у інші, значно розширювало кордону сучасного літературного потоку. З іншого боку, характеризувало і позицію самого журналу відношення до літературному процессу.

Поезію, як я говорив, у журналі представляли оди, гімни, історична пісня, патріотична байка, що забезпечувало емоційний настрій журнала.

Нові функції в «Сині Батьківщини» отримали ілюстрації, часто сатиричної спрямованості, що збагатило палітру можливостей редактора. Вперше у практиці вітчизняних журналів Н.І. Греч зумів підпорядкувати ілюстрації в «Сині Батьківщини» загальної ідеї видання, доповнюючи і розвиваючи його содержание.

Н.І. Греч вгадав наростаючу потреба до читання у російському суспільстві, вловив зміцнення позицій патріотизму, та побудував роботу журналу отже люди розуміли: посилюється інтерес російської сучасної действительности.

Вперше Н.І. Греч ввів інститут військових кореспондентів, і відпрацював прийоми «зворотний зв’язок» з читачами, (приміром, таку форму як оголошення «Від видавців», опублікований № 4 журналу за 1812 год.

І, саме у журнальному виданні вперше починають розділятися функції редактора і видавця. Найшвидше, це походить від те, що редактор починає усвідомлювати необхідність урахувати запитів читачів. У видавця тепер інша функція — то найчастіше лише финансирует.

Отож С. Глинка мав право сказати про журналі «Син Батьківщини»: «Щаслива думку Н.І. Гречка увінчалася блискучим успехом"[22].

1. Греч Н.І. Записки про моєму житті// глава VII. За матеріалами сайту internet.

2. Окулова-Микешина Т. Не можна поневолити народ, що наважилася уникнути поневолення. За матеріалами сайту internet.

3. Глінка З. «З записок про 1812 рік». 1812 г. Авторський проект Полякова.

У. internet.

4. «Син По Батькові». «Від видавців» 1812 рік, № 4. За матеріалами сайту internet.

5. «Солдат Батьківщини» Оголошення від видавця. 1812 рік № 5. За матеріалами сайту internet.

6. Окулова_Микеншина Т. Щит ще віри і блудящий розум. Устоїмо чи — як в.

Вітчизняних війнах? internet.

7. Син Батьківщини. Рилєєв «Кілька думок поезію!». 1825. № 22 за матеріалами сайту internet h=.

8. Син Батьківщини. «Голос російського». 1812. № 2. За матеріалами сайту internet.

9. Гоголь Н. В. «Про русі журнальної журналістики в 1834 і 1835 году"по матеріалам сайту internet 10. Есин Б.І. Історія російської журналістики (1703−1917) (Навчальне пособие;

Хрестоматія; Теми курсових робіт). — М.: Флинта: Наука, 2000. 11. Пушкін О.С. Зібрання творів: удесятеро т. / М. «Художня література» 1978.

———————————- [1] Гоголь Н. В. «Про русі журнальної журналістики в 1834 і 1835 году"по матеріалам сайту internet.

[2] Н.І. грецьк. «Записки про моєму житті» Глава VII. За матеріалами сайту internet.

[3] Греч Н.І. Записки про моєму житті// глава VII. За матеріалами сайту internet.

[4] Саме там. [5] Окулова-Микешина Т. Не можна поневолити народ, що наважилася уникнути поневолення. За матеріалами сайту internet.

[6] «Син По Батькові». «Від видавців» 1812 рік, № 4. За матеріалами сайту internet.

[7] Окулова-Микешина Т. Не можна поневолити народ, що наважилася уникнути поневолення. За матеріалами сайту internet.

[8] Окулова-Микешина Т. Не можна поневолити народ, що наважилася уникнути поневолення. За матеріалами сайту internet.

[9] Греч Н.І. Записки про моєму житті// глава VII. За матеріалами сайту internet.

[10] «Солдат Батьківщини» Оголошення від видавця. 1812 рік № 5. За матеріалами сайту internet.

[11] Пушкін О.С. Зібрання творів: удесятеро т. / М. «Художня література» 1978. [12] Греч Н.І. Записки про моєму житті// глава VII. За матеріалами сайту internet.

[13] Саме там. [14]Глинка З. «З записок про 1812 рік». 1812 г. Авторський проект Полякова У. internet.

[15]Глинка З. Міркування необхідність мати історію Великої Вітчизняної війни 1812 року. 1816. № 4. За матеріалами сайту. internet.

[16] Син Батьківщини. «Голос російського». 1812. № 2. За матеріалами сайту internet.

[17] Син Батьківщини. 1812. № 7.По матеріалам сайту internet books/RedaktirObchiyKurs/023.htm.

[18] Син Батьківщини. Рилєєв «Кілька думок поезію!». 1825. № 22 по матеріалам сайту internet [19] Окулова_Микеншина Т. Щит ще віри і блудящий розум. Устоїмо чи — як і Вітчизняних війнах? internet [20] Окулова_Микеншина Т. Щит ще віри і блудящий розум. Устоїмо чи — як і Вітчизняних війнах? internet.

[21] Греч Н.І. Записки про моєму житті// глава VII. За матеріалами сайту internet [22] Глінка З. Міркування необхідність мати історію Вітчизняної війни 1812 року. 1816. № 4. За матеріалами сайту. internet.