Трагическое у сатирі М. Є. Салтикова-Щедріна

Трагическое у сатирі М. Є. Салтикова-Щедріна

Салтыков-Щедрин збагатив російську сатиру розмаїттям жанрів і форм. Несподівана сміливість в виборі жанру дозволяла по-новому дивитися на. Щедріну легко давалися і великі, і маленькі жанри: пародії, казки, сатиричні розповіді, повісті та й, нарешті, роман. Найбільш коханою й безцінною постійним жанром автор був цикл, оскільки він дозволяв динамічно розвивати образ, вводити побутові замальовки, викривати жизнь.

«История одного міста» і становить своєрідний цикл глав, присвячених життєписам глуповських градоначальників. Щедрін підкреслює, що трагізм становища жителів міста Глупова зумовлений їхнім рабської покорою і довготерпінням. Автор вказував, що «Історія одного міста» не пародія російську дійсність і історію, а антиутопія, тобто попередження нащадкам у тому, як можна жить.

Салтыков-Щедрин висміює метушливу боротьбу влада Амальки і Ираидки, маючи на увазі у своїй неспокійні по смерті Петра I і боротьбу престол Анни Иоанновны і Єлизавети. Щедрін використовує у своїй ґротеск, який доходить абсурдно: влада змінюється щодня, а народу доти немає діла, оскільки правительки улещають його спиртным.

В главі «Органчик» із жалем Щедрін підкреслює, що правлять народом бездушні автомати типу Брудастого, вміють говорити лише: «Розорю!» і «Не потерплю!».

Градоначальникам до лих народних, вони поглинені лише своїми інтересами. Це наочно показано в розділах «Солом'яний місто» і «Голодний місто»: у місті пожежі, народ пухне з голоду, а начальник розважається зі стрельчихами Оленкою і Домашкой. Мілітаристський характер зовнішньої політики України Росії Щедрін відобразив в главі «Війни за просвітництво». Бородавкин хотів завоювати саму Візантію, їздив по до Глупова з кін.ХХ ст кінець і стріляв із пушек.

В умовах самодержавної Росії не можна було виробити конституцію, отвечавшую інтересам народу, і Щедрін осміює непотрібні спроби Сперанського, зображуючи його передачі під прізвищем Беневоленського. ___ Але піком у виконанні нікчеми і бездуховності градоначальників є образ Угрюм-Бурчеєва, у якому багато сучасники Щедріна впізнавали жорстокого військового міністра Олександра Аракчєєва. З гіркою сарказмом пише автор про примхи цього виродка: саме його смерті підвалі знайшли якісь здичавілі істоти — що це його й діти, що їх морив голодом. Він намагався зробити щось із людей машини, працюючі під барабанного дробу і маршируючи замість відпочинку. Він зазіхнув на саму природу, ось чому фіналі «Історії одного міста» виникає Щось, величезна грозова хмара. Що вона несе для глуповців: визволення з тиранствующих градоначальників чи наступ важчій реакції — Щедрін не пояснює. Саме життя, сама поведінка людей мусять дати у відповідь цей вопрос.

Своеобразное і важливе місце у жанрової системі Салтикова-Щедріна займає роман. У сімдесяті роки Щедрін неодноразово заявляє у тому, що «сімейний роман» зжив себе. І він розширює рамки роману і пише сатиру на деградуючий поміщицький клас, показуючи розпад семейно-родственных відносин. У «Панів Головлевых» яскраво проявляється така сторона таланту Салтикова-Щедріна, як вміння як показувати смішну, вульгарну бік життя, а й виявляти цієї вульгарної боці приголомшливий трагизм.

Головлевы — «дрібна дворянська сошка», «розсіяна в обличчя землі російської" — Вони спочатку охоплені ідеєю придбання, матеріального добробуту і процвітання сім'ї. Власність їм — наріжний камінь світобудови. Власність — навіть предмет самопожертви: «…зберуть, бувало, тележонку селянську, кибитчонку деяку її у нав’яжуть, пару лошадочек запряжуть — що й плетуся… На візника, бувало, гривенника шкода, — у своїх двох від Рогожской до Солянки пру!» Припасание об'єднує ворогуючі сили у сім'ї. Навіть відринутий Степка-балбес приймає у ньому участь, хоча наперед знає, що перепаде ничего.

Денежные відносини — єдина реальна нитку, свя- -зывающая батьків та дітей. «Іудушка знав, що є людина, який значився у документах його сином, якому він в відомі терміни посилати обумовлене… платню й від якої, замість того, вона має право вимагати поваги і повиновения».

Только двічі на романі виявляються істинно людські стосунки. У першому випадку — між чужими, у другому — між здичавілої ріднею. Запам’ятовується добре ставлення до Степке-балбесу кріпосного «жалісливого трактирника Івана Михайлыча», який безкорисливо, зі співчуття веде додому жебрака Степанка. Після цього душевна близькість для людей виникає, коли Порфирій Владимирыч шкодує сироту Анниньку.

В цілому мірилом цінності людини у романі є його спроможність забезпечувати «своє сімейство як «за потрібне, а й зайвим». Інакше людина — «зайвий рот».

Арина Петрівна створила могутність головлевского роду. Але з цим в неї виникає дивне відчуття обманутих надій, викликане дітьми, їх «нешанобливістю», невмінням «догодити» батькам. Уся багата життя Орини Петрівни бідна радощами. І під кінець її гнітять в Погорелке не недоліки, а «відчуття пустоты».

Порфирий Головльов повідомляє крайності, вкрай спільні риси сімейства. Як власник і покупець він близький якимись гранями героям «Мертвих душ», Тартюфу Мольєра, пушкінського Скупого лицарю. Його образ організується мотивом лицемірного пустослів'я. Слово втрачає зміст у вустах Иудушки, впадають в очі його «просторікування», фальшиво-благостные і ласкательные.

Весь процес, який повільно переживала Аріна Петрівна, переконуючись без неї всіх своїх підсумків, уИудуш-ки гранично стиснутий. У фіналі роману Салтиков-Щедрін піддає його найстрашнішого випробуванню — пробудженню совести.

Пробуждение «здичавілої» совісті Порфирія Володимировича доводило, що загибель роду відбулася немає від одного лиходія. Для Щедріна трагедія головлевской сім'ї у тому, що вона відірвана від праці та істинних людські стосунки. Герой усвідомив у собі провину свого роду, увібрав у собі тяжкість відповідальності на провини і виніс собі смертний приговор.

После прочитання цього роману, в мене залишилося дивне неоднозначне відчуття. З одного боку, былЪ гидотно читати про Иудушке, який, як павук, плете низку інтриг проти свою родину. Але, з іншого боку, на завершення роману виникало почуття жалості до нього як до єдиної, осознавшему провину роду Головлевых і искупившему ее.

Салтыков-Щедрин вважав, що зло містить у собі самому моральне відплата. Він створить наприкінці роману гірку картину пробудження совісті, занадто пізнього, коли життєві сили людини вже вичерпані. Усі творчість Салтикова-Щедріна начебто перегукується через багато років із тривогою гоголівського звернення до читача: «Усі може статися з людиною. Забирайте ж із собою ти дорогою… забирайте з собою все людські руху, не залишайте їх у дорозі, не піднімете потом!».

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.