США в післявоєнний період 1945-1960 гг

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Г. 6 серпня — США скинули атомну бомбу на Хіросіму 1945 г. 9 серпня — США скинули атомну бомбу на Нагасакі 1947 г. 5 червня — проголошення «плану Маршалла «, предусматревавшего відновлення й розвиток Європи після Другої світової війни шляхом надання їй економічної допомоги 1947 г. 23 червня — ухвалення закону Тафта-Хартли (закону про регулюванні трудових відносин) 1947 г. 26 липня — ухвалення… Читати ще >

США в післявоєнний період 1945-1960 гг (реферат, курсова, диплом, контрольна)

[pic].

Середня школа № 1264 р. Москвы.

РЕФЕРАТ.

Тема: США в післявоєнний період. (1945;1960 гг.).

Виконав: учень 11 класу «Б».

Ломтев.

Микола Владимирович.

Учитель:

Скворцова.

Тамара Александровна.

12 січня 1997 г.

1. Чому я вибрав цю тему?

Я вибрав цієї теми оскільки США — це одне з найцікавіших країн, і якщо розглядати її розвиток після Другої світової войны.

США — єдиною країною світу, чия економіка вийшов із Другої світової війни значно зміцнілій. У перші повоєнні десятиліття лідируюче становище США у господарстві було безперечно. Війна врятувала цю країну серйозних конкурентів, хоча економічне піднесення Західної Європи — й промисловий ривок Японії істотно змінили це положение.

Народ США вніс значний внесок у перемогу над гітлерівської Німеччиною і милитаристической Японією, не можна це дооцінювати. У зв’язку з тим, що війна безпосередньо не торкнулася Американський континент, США — не відчули лих, яка зачепила багато народів Європи та Азії. Людські втрати США були щодо невелики.

Війна сприяла зростанню національної багатства США, їх власному перетворенню на фінансово-економічного і военнополитического лідера капіталістичного світу. Природа внутрішнього розвитку американського капіталізму (швидке нагромадження капіталу, бурхливий ріст продуктивних сил) спонукала його до широкої зовнішньої експансії. Цьому сприяло змінилося співвідношення сил по закінченні війни. Основні конкуренти Сполучених Штатів або тимчасово вибули з експлуатації (Німеччина, Японія), або потрапили в фінансово-економічну залежність від американських кредиторів (Великобританія, Франція). США скористалися цим, аби оволодіти новими ринками, збільшити експорт товарів і капіталів (особливо шляхом надання кредитів і позик) і створити велику «імперію долара » .

По закінченні війни США намагалося розмістити свої Збройні сили у багатьох стратегічно важливих регіонах земної кулі, зокрема в Східному півкулі - за тисячі кілометрів від американських берегів. Під прапором захисту свободи та демократії заокеанські ідеологи проголосили завданням США протидія радикальним політичними соціально-економічним змін, назревавшим у багатьох країнах, боротьбу проти революційного і національно-визвольного рухів, підтримку режимів, які залежать від Сполучених Штатів, твердження «світу по-американськи » .

Маючи тимчасову монополію на атомну зброю, систему військових баз і фінансово-економічне перевага, США заявило прямим текстом про своє претензії на світову гегемонію. Застосування Сполучені Штати атомного зброї проти Японії з суті сповістив початок ядерної ери. Стрижнем посталої невдовзі «холодної громадянської війни «стало протиборство між навіть СРСР у всіх основних областях, особливо у військово-політичній та ідеологічною. Великі зміни на земній кулі, що відбулися наступні роки, істотно обмежили можливості домагань США перевищив на «керівництво світом » .

Економічно зміцнілі країни Західної Європи — й Японія стали тіснити свого суперника в конкурентної боротьби за джерела сировини, ринки збуту товарів хороших і сфери докладання капіталів. У разі формування полицентризма у світовому економіці США є могутнім, але з єдиним, а однією з трьох основних центрів контролю та влияния.

Сучасні США — найсильніша держава, досягла високого рівня економічного розвитку, що має потужним науково-технічний потенціал. Це країна, має у своєму розпорядженні величезний арсенал ракетно-ядерного зброї й різноманітні кошти міжнародного впливу. Американська модель економічного зростання використовували як зразок багатьма розвинені країни, а згодом і «новими індустріальними державами. США претендують також на роль генератора у формуванні нової виборчої системи микрохозяйственных связей.

Політика США залишається сьогодні джерелом як політичної, а й економічної напруженості у світі. Стратегія масованого тиску усім — найважливіша і найхарактерніша риса сучасної зовнішньоекономічної політики США.

І весь цей спонукало мене звернутися до цієї великої теми і спробувати розкрити ее.

2. навіть друга світова война.

2.1 військова экономика.

Виникнення у вересні 1939 р. війни у Європі поклало початок военногосподарської кон’юнктурі США. До Гітлера на Польщу господарство США ще оговталося від кризи 937−1938 рр. Якщо прийняти це індекс промислового виробництва США досягнення, попереднє другий світової війни, 1935;1939 рр., за 100, то 1937 р. він дорівнював 113, а 1939 г.-108. З січня до вересень 1939 р. цей індекс промышленого виробництва становив 101. Тільки після початку іракської війни, у вересні 1939 г., він сягнув у рівня 1937 р. — до 113, а грудні піднявся до 126. З того часу індекс промислового виробництва США безперервно підвищувався і становив свого максимуму у жовтні 1943 г., що він сягнув 247. Середній індекс за весь 1943 р. дорівнював 239, в 1945 р. знизився до 235. У цьому воно залишався у першому кварталі 1945 р. Потім у через відкликання закінченням війни з Німеччиною він почав знижуватися і скоротився до 164 у тому кварталі цього года.

Отже за перші чотири роки Другої світової війни (з осені 1939 р. до осені 1943 р.) промислового виробництва США безперервно збільшувалася і виросло цей час майже 2,5 разу, Такий величезний зростання виробництва була викликана виключно війною, військовими заказами.

«Розвитку військового виробництва США сприяли багато сприятливі чинники, пов’язані про те, війна велася далеко за межами Північної Америки, а напередодні її країна мала найпотужнішою світі промислову базу. Ось у порівнянні із колишнім Радянським союзом, який, маючи мирну спрямованість економіки перед війною, зробив перебудову і налагодив випуск багато в чому найкращого у світі озброєння в виключно умовах, успіхи США за інтенсивністю розвитку і ефективності військового виробництва поступалися успіхам СРСР. Це змушений був визнати президенту Рузвельту, констатувавши у своєму посланні американському конгресу від 7 січня 1943 р. символізував те, що досягнення США в виробництві були порівняно невеликими, ніж досягнення російських, развивавших свою військову промисловість у умовах неймовірних труднощів, породжених войной"1.

1 Історія Другої світової війни 1939;1945 рр., 1976 р., т. 7, з. 368.

Колосальне розростання промислової продукції за короткий період викликав істотних змін у економіці країни, що мало свої наслідки у внутрішній в політиці й міжнародне становище США, яке буде розглянуто далі. Поки відзначу, що військова економіка викликала складні проблемы.

Велику програму військового виробництва вимагала відомих жертв, скорочення споживання, зниження життєвий рівень населення. Військова продукція і предмети громадянського споживання виробляються людським працею, у яких свою межу: якщо більше праці витрачається на військову продукцію, то менше праці залишається для предметів громадянського споживання. Навіть така багата країна, як США, у роки війни була на силах одночасно виробляти багато гармат і споживати вдосталь масла.

У 1942 р. було встановлено суворі ліміт споживання чорних і кольорових металів, гумових і текстильних та інших виробів, необхідних в виробництві легкових машин, що призвело до зменшення виробництва легкових машин, такого звичайного і важливого моменту Америки виробництва. Поруч із легковиками в 1942 р. було припинено чи обмежена виробництво холодильників, радіоприймачів, пральних машин, пилососів, металевих меблів та інших предметів домашнього побуту. З 10 квітня того ж року був заборонено без спеціального урядового дозволу будівництво житлових будинків вартістю понад 500 дол. 8 квітня 1942 р. початкових управління військового виробництва Нельсон заявив, що з липня виробництво більшості товарів широкого споживання буде прекращено.

Краще була з бензином. Велика видобуток й нафти на США дозволяли задовольняти зрослі у час потреби у бензині. Але в багато великі приморські міста бензин доставляли переважно на танкерах, що у Америці після вступу під час війни бракувало. Тож 17 східних штатів, округу Колумбія, і навіть штатів Орегон і Вашингтон у травні 1942 р. ввели картки на бензин.

Найскладнішим питанням, що викликало великі побоювання все й якому уряд і конгрес США приділяли особливу увагу 1942;1943 рр., була проблема инфляции.

10 квітня 1942 р. за ініціативою Президента США відбулося спеціальне нарада щодо боротьби з инфляцией.

27 квітня Рузвельт звернувся з посланням до Конгресу, у якому запропонував програму з семи пунктів для боротьби з інфляцією: встановити стелю цін, збільшити податки, стабілізувати зарплатню і сільськогосподарські ціни, збільшити продаж облигацийгосударственных військових позик, рационировать все основні товари, у яких спостерігається недолік, перешкоджати продажу товарів у розстрочку, і заохочувати виплату долгов.

Через 4 місяці, 7 вересня, Рузвельт вдруге звернувся безпосередньо до конгресу з цього питання, повторив свою програму, яка, на його думку, повинна була знизити купівельну здатність населення США. Приэтом Рузвельт заявив, що й конгрес до 1 жовтня на сприйме рішення, уполномочивающего його стабілізувати вартість життя, він, як США, візьме відповідальність лише діятиме единолично.

Після бурхливого обговорення 2 жовтня 1942 р. конгрес США прийняв Закон боротьби з інфляцією. Того ж його підписав Рузвельт. Закон негайно набрав чинності. Він надавав президенту США широкі повноваження на контролі цін, квартирної і збільшення заробітної платы.

2.2. Міжнародні конференции.

Протягом років Другої світової війни США брали участь у багатьох міжнародних конференціях. Ніколи у минулому Америка не укладала впродовж п’яти років багато гарних і таких поважних для свого часу угод із державами, розташованим з іншого боку Атлантики, як у 1941;1945 гг.

Вільсон був охарактеризований першим американським президентом, отправившимся через Атлантичний океан з місією до Європи. Це було після закінчення Першої Першої світової. Протягом років Другої світової президенту Рузвельту тричі перетинав Атлантичний океан до участі в між народних конференціях у Європі, Азії, і Африке.

Перш ніж стосуватися ролі США перевищив на конференціях, котрі посідають певне місце у дипломатичної історії Другої світової війни, необхідно нагадати, політичні принципи і їхні гасла, проголошені англоамериканських конференціях, носили найчастіше декларативний характер. Уряд США намагалося надати своїм міжнародним актам таку зовнішню форму, яка імпонувала б народам, змагалися проти фашизма.

У дипломатії форма зазвичай відрізняється від змісту. Тим паче ця форма проявлялася під час Другої світової війни. З восьми пунктів Атлантичної хартії, у якій уряду США належать та Англії сформулювали у серпні 1941 р. свої думки на повоєнний світ, все найважливіші були суто декларативним. У вересні цього року справжні повоєнні мети монополістичного капіталу США у програмі «Америка в повоєнному мире».

9 серпня 1941 р. до берегів Ньюфаундленду підійшов новітній англійський лінкор «Принц Уельський». На борту лінкора перебували Черчілль і супроводжували його вищі чини Великобританії. У цей самий день туди прибув на американському крейсері «Аугуста» Рузвельт у супроводі групи військових і дипломатичних діячів США.

Переговори між Черчіллем і Рузвельтом на борту англійського лінкора і сподівання американського крейсера тривали дні. Велике цих переговорах хвилювало питання про діях Далекому Сході, і навіть про військової допомоги Англії й СРСР. Було досягнуто домовленості про конференції трьох держав (її відкрито 28 вересня 1941 р. в Москве).

Рузвельт і Черчілль проголосили «деякі загальні принципи національної політики» Англії й США майбутньої повоєнного світу. Ці принципи були опубліковані 14 серпня 1941 р. й отримав назву Атлантичної хартии.

Вісім пунктів Атлантичної хартії полягали в следующему:

1)США і Англія не прагнуть територіальним й іншим приобретениям.

2) де вони погодиться територіальні зміни попри бажання зацікавлених народов;

3) вони поважають право кожного народу обирати свою форму правління і прагнуть відновити суверенні права тих народів, які насильницьким шляхом втратили цих прав;

4) вважають, що всі країни, дотримуючись належним чином свої існуючі зобов’язання, повинен мати доступ однакові підставах до торгівлі та до світових джерела сырья;

5) намагаються забезпечити повне міжнародне економічне сотрудничество;

6) сподіваються після перемоги у війні забезпечити таке становище, коли скрізь міг би жити у безпеки, не знаючи ні страху, ні нужды;

7) після війни має бути забезпечене всім вільне плавання по морях і океанам;

8) вважають, що це мають відмовитися від використання сили у своїй зовнішній політики і щодо організації надійної системи загальної безпеки агресори слід роззброїти. навіть Англія будуть сприяти позбавлення народів ярма вооружений.

Після закінчення війни автори Атлантичної хартії виступили з її принципів у низці країн — в Греции1, Китаї, В'єтнамі, Гватемалі, Кенії та інших. Але вже у перебіг обговорення Атлантичної Хартії розбіжності між Англією і Америкою більшою мірою знецінили її значение.

Радянський уряд приєдналася до Атлантичної хартії на межсоюзной конференції у Лондоні 24 вересня 1941 г.

З 14 січня 1943 р. відбувалося десятиденне нараду між Рузвельтом і Черчіллем в Марокко, у місті Касабланці. У нараді брали участь керівники Збройних Сил навіть Англії. Нею обговорювалися загальні плани збройних операцій на 1943 г.

Нарада відбувався за дні перелому під час другої Першої світової, після оточення і розгрому німців у Сталінграда. Воно закінчилося протягом тижня до ліквідації останніх осередків опору армії Паулюса. У умовах в Касабланці було вирішено про боротьбу союзників до беззастережної капітуляції держав оси.

На конференції у Квебеку у серпні 1943 р. Рузвельт і Черчілль з необхідністю розчленовування і «знешкодження» Німеччини. У подальшому, в 1944 р., конкретні пропозиції, розроблені у цьому напрямі, називали «планом Моргентау».

У Квебеку укладено спеціальне таємної угоди між главами урядів навіть Великобританії про англо-американському співробітництво у області виробництва та використання їх у майбутньому атомної енергії у військових і мирних цілях. У цій угоді крім обміну вичерпної наукової, технічною відсталістю та інший інформацією й узгодження робіт обох країн цій галузі обидві країни зобов’язалися будь-коли застосовувати цієї зброї друг проти друга, а також третю сторону без згоди цього обох договірних сторон.

На конференції у Квебеку Гопкинс представив документ, що мав оцінку вищими військовими колами США повоєнного становища Радянського Союзу в Европе.

Перед конференцією у Тегерані (19−30 жовтня 1943 р.) у Москві відбулася конференція міністрів закордонних справ Англії Іден у своїй виступі на Московської конференції 25 жовтня висловлював про майбутнє Німеччині дусі плану, розробленого Г. Моргенау. Іден заявив, що його уряд «не хотів би, щоб Німеччина залишилася об'єднаної. Воно воліє бачити її розділеної деякі держави, особливо окрему Пруссию».

І на цій конференції було прийнято специальна декларація про загальної безпеки, де йшлося, що уряди США, Великобританії, Радянського Союзу, і Китаю «визнають необхідності установи в можливо стислі терміни загальної Міжнародної організації підтримки міжнародного світу та безпеки, заснованої на принципе.

1 У Греції це були продемонстровано ще до його закінчення. суверенної рівності всіх миролюбних держав, де можуть бути всі такі держави — більші поступки й малые".

Через війну Московської конференції були опубліковані спеціальні декларації про Італію та Австрії. Тоді була і опублікована декларація, підписана главами урядів США, СРСР та Англії, про відповідальність гітлерівців за скоєні ними зверства.

З 22 по 26 листопада о Каїрі відбувалася конференція трьох держав: США, Англії й Китаю. Конференція присвячувалася переважно питанням, які належать до війні цих держав з Японією. Велике місце хвилювало питання про відкритті Бірманської дороги в Китай.

У опублікованому 1 грудня 1943 р. офіційній заяві про результати Каїрській конференції говорилося, що учасники проведення цієї конференції вирішили вести війну до беззастережну капітуляцію Японії, що повинна бути позбавлена всіх островів У Тихому океані, що вона захопила чи окупувала початку першої Першої світової, ж Японія мусить бути вигнана також із всіх інших територій, які вона оволоділа, що Маньчжурія, Формоза і Пескандорские острова мають повернути Китаю, а Корея має бути независимой.

28 листопада 1943 р. Рузвельт прибув Тегеран на конференцію глав урядів трьох союзних держав — Радянського Союзу, навіть Великобританії. Конференція тривала чотири дні й закінчилася 1 декабря.

У Тегерані було вирішено, що протягом травня 1944 р. у Франції має бути створений проти Німеччини англо-американський фронт.

На засіданні у Тегерані обговорювалося питання розчленування Німеччини деякі самостійні держави. Рузвельт запропонував створити біля Німеччини п’ять незалежних держав, них мусить бути територіально скорочена Пруссія. Кільський канал, Рур і Саарский басейн він пропонував поставити під контроль Об'єднаних Наций.

Радянський уряд від початку ставилося негативно до «плану Моргентау» і до всяким іншим планам розчленовування Германии.

Тож за цього питання ніяких резолюцій були прийнято. 1 грудня 1943 р. у Тегерані було підписано декларацію трьох держав про спільну роботі для завершення війни" та про співробітництво післявоєнний час задля збереження тривалого тривалого миру. з 13 по 16 вересня 1944 р. відбулася друга конференція між Рузвельтом і Черчіллем в Квебеку. На той час англо-американські війська очистили від гітлерівських армій Франції і вийшли до кордону Германии.

У Квебеку обговорювалися плани предстоявших військових операцій у на території Німеччині та Італії, соціальній та Тихому океане.

У другий конференції у Квебеку Рузвельт і Черчілль схвалили в принципі «план Моргентау» про розчленування, демілітаризації і прийняття інших заходів проти відродження військової могутності Німеччини. Цього разу в Квебеку сам Моргентау викладав свої план. Цей план зараз передбачав, щоб повоєнна економіка Німеччини виходила з сільське господарство була ліквідована чи скорочено до розмірів, неприпустимих відродження військового потенціалу страны.

З 21-го серпня до 28 вересня 1944 р. відбувалися переговори між представниками СРСР, навіть Великобританії на Думбартон-Оксі - садибі, що у передмісті Вашингтона. З 24 вересня по 7 жовтня ці переговори тривали там-таки між представниками США, Англії й Китая.

9 жовтня 1944 р. були опубліковані вироблені на конференції у Думбартон-Оксі пропозиціями щодо цілях, принципах, структурі, повноваженнях лягли основою статуту ООН, вважають у 1945 г.

З деяких питань учасники конференції у Думбартон-Оксі не домовилися. Питання, решта спірними, було дозволено на міжнародних конференціях наступного року. Найголовнішим було питання процедурі голосування на Раді Безпеки. Він було вирішено на конференції в Ялте.

Конференцію у Ялті проходила 4 по 12 лютого 1945 р. Вона підтвердила підсумки військовим зусиллям трьох союзних держав у війні з Німеччиною, намітила програму завершення цієї війни" та подальшої співпраці після беззастережну капітуляцію гітлерівської армії. У цьому сенсі у неї завершаюшей разом із тим найважливішою із усіх конференцій, відбувалися у час між трьома великими державами-победителями. Конференція була було досить багатолюдній, Тут були присутні глави трьох урядів і міністрів закордонних справ трьох держав, начальники штабів і численні советники.

5 лютого Рузвельт заявив, які отримують американські війська залишаться у Європі трохи більше два роки по закінченні войны.

Ялтинська конференція на відміну інших конференцій військового часу посіла відоме місце у повоєнної політичного життя США. Вона стала предметом партійних суперечок у президентські кампанії 1948 і особливо 1952 р. і потім. У 1956 р. з'їзд республіканської партії лідер республіканців у сенаті Ноуленд заявив, що секретне Ялтинське угоду затьмарює зовнішньополітичну картину США. Інші критики зовнішньої політики України Франкліна Рузвельта стверджували, що Ялтинська конференція причина всіх нещасть в повоєнних отношениях.

Усі рішення Ялтинської конференції були секретними, крім одного угоди трьох великих держав з питань Далекого Сходу. У цьому вся угоді говориться, що за два-три місяці після капітуляції Німеччини і закінчення у Європі Радянський союз вступить у війну проти Японії на боці Союзников.

У Ялті обговорювалося питання репарації, про відшкодування збитків, завданого на другий світової війни Німеччиною союзним країнам. Було визнано справедливим зобов’язати Німеччину відшкодувати ці збитки в натурі в максимально можливої мере.

Також вирішується питання про кордону з Польшой було вирішено: що вона у лінії «Керзона».

У Ялті вирішили скликати на 25 квітня 1945 р. конференцію до СанФранциско до ухвалення статуту Організації Об'єднаних Націй з урахуванням положень, вироблених в Думбартон-Оксе.

Державний секретар США Еге. Стеттиниус, повертаючись із Ялтинської конференції, вирушив просто у Мексику, де у околицях її столиці, в замку Чапультепеке з ініціативи Вашингтона була скликана конференція міністрів закордонних справ американських государств.

Чапультепекская конференція відкрилася 21 лютого тривала до 8 березня 1945 р. У Чапультепеке США переслідували різні мети. Вони намагалися передусім закріпити й обіцянками посилити економічні позиції, куплені ними у країнах Нового Світу під час войны.

У Чапультепеке делегація США ставила питання про зниження митних тарифів. Хоча, як відомо, плани Вашингтона, що зводяться до підпорядкування економіки латиноамериканських країн інтересам капіталу США, наштовхнулися на опір представників цих країн, на цього разу під прапором «економічні хартії американських держав» капіталу США вдалося поліпшити свої позиції південних країнах континента.

Основні питання у Чапультепеке, проте, були політичними: ставлення американських країн до сохданию Організації Об'єднаних Націй і посилення Панамериканского союзу. У наступній постановці цих питань переслідувалися далекосяжні цели.

У Чапультепеке Вашингтону удалося створити блок американських країн перед конференцією в Сан-Франциско, аби виступаючи на конференції, використовувати цього блоку всіх країн Латинська Америка Аргентина, яка була присутня на Чапультепекской конференції, запросили приєднатися до декларації цієї конференции.

27 березня 1945 р. Аргентина приєдналася до рішень Чапультепека і одночасно розіграла комедію оголосивши цього дня війну Німеччині, й Японии.

25 квітня 1945 р. відкрилася конференція Організації Об'єднаних Націй в Сан-Франциско. Конференція у Сан-Франциско вирішила поруч із Україною, Білоруссю і Данією запросити Аргентину.

У Сан-Франциско постало питання ухвалення Статуту Організації Об'єднаних Націй. У основу Статуту було покладено рішення наради в Думбартон-Оксі. ООН прийняла таку структуру: 1) Генеральна Асамблея, у якій кожна держава, яке у ООН, має вони одностайно; 2) Рада Безопастности, де СРСР, США, Англія, Китаю і Франція мають місце, а шість інших держав, періодично обраних у Асамблею, мають тимчасове місце; 3) Соціальний і Економічний совет-из представників 18 держав, періодично обраних у Асамблею; 4) Міжнародний Суд.

Особливими повноваженнями наділений Рада безпеки. Його створено з мета забезпечення світу, ліквідації конфліктів між державами мирним путем.

Потсдамська конференція відкрилася 17 липня, і тривала до 2 серпня 1945 р. З огляду на швидке відновлення військової машини Німеччини після першої Першої світової, основну увагу конференції приділено заходам, якої не вистачало, аби захистити народи від можливої в майбутньому агресію з боку Німеччини, від можливого відновлення її військової могутності після Другої Першої світової. Цьому завданню було підпорядковане угоду, досягнуте на конференції «про політичні навіть економічних принципах координування політики союзників щодо переможеною Німеччині період союзного контроля.».

«Метою цього соглащения,-говориться рішення Потсдамской конференції, — є виконання Кримської декларації про Німеччину. Німецький мілітаризм і нацизм будуть искорены, і Союзники, у порозумінні друг з одним, нині у майбутньому, приймуть та інші заходи, необхідних того, щоб Німеччина більше ніколи не загрожувала своїх сусідів чи збереженню світу в усьому мире».1.

Відповідно до поставленими завданнями Потсдамська конференція організувала союзні установи. Для складання мирних договорів із Італією, Румунією, Болгарією, Угорщиною і Фінляндією, на підготовку мирного врегулювання з Німеччиною, і навіть розробки рішень щодо іншим політичним і територіальним питанням було засновано Рада Міністрів закордонних справ СРСР, Англії, КИТАЮ, навіть Франции.

Верховну владу у Німеччини з питанням, які зачіпають усю країну, було вирішено покласти Контрольний рада, що складалася з головнокомандуючих збройних сил чотирьох окупаційних зон-СССР, Англії, навіть Франції, а, по іншим вопросам-на кожного головнокомандувача з його зоне.

Контрольний Рада має був здійснювати «повне роззброєння і демілітаризацію Німеччині, й ліквідацію всієї німецької промисловості, яка можна використовувати для військового виробництва, чи контроль над ней».2 Он.

1 Зовнішня політика Радянського Союзу під час Вітчизняної війни, т. 3, з. 339.

2 Саме там, з. 340.

должен був суворо контролювати і обмежувати виробництво металів, хімічної продукції і на машинобудування, ліквідувати монополістичні об'єднання на формі картелів, синдикатів, трестів і др.

При організації економіки Німеччини, головну увагу має бути звернуто в розвитку сільського господарства і мирної промисловості для внутрішнього споживання… У період окупацій Німеччина мала розглядатися як єдиний економічний целое.

У Потсдамі був у принципі визначено східні кордону Германии.

Протягом кількох місяців до рішення Потсдамской конференції, ще до його капітуляції Німеччини, у квітні 1945 р., Ейзенхауер як командувач збройних сил США у Німеччині має директиву № 1067, складену на кшталт майбутніх рішень Потсдама.

3. Основні результати войны.

3.1. Економічні итоги.

Другої світової війни — остання глобальна війна, у якій США ще могли воювати у чужій території, далеко від американського континенту. На території США не було як воєнних дій та повітряних бомбардувань, і навіть повітряних тревог.

Під час Другої світової війни сталися структурні зміни у промисловості США. Ті галузі, які зробили великий стрибок вперед (як наприклад, авіаційна та хімічна), збільшили свій питому вагу в промисловості страны.

У до другий світів війни у мирний час ніколи було великий сухопутної армії. Тому було та військовою промисловості такого масштабу, як, наприклад, підприємства Круппа у Німеччині, Шнейдера-Крезо у Франції чи Армстронга-Виккерса в Англии.

Протягом років Другої світової війни у США було створено потужну військова промисловість, що зберігається в значних розмірах і втрачає у час і яка відіграє великій ролі у економічної, але верб політичного життя країни. Створення і збереження великої військової промисловості, у країні одна із найважливіших підсумків Другої світової війни у США.

У результаті Другої світової національно багатство США в невимірних цінах (у цінах 1929 р.) виросло незначно. Воно дорівнювало 445,8 млрд. дол. в 1929 р., 424,8 млрд. дол. — 1939 р. і 435,6 млрд. дол. — в 1945 р. Абсолютно і більше на населення національне багатство країни у 1945 р. не рівня 1929 р. Це тим, війна поглинала більшу частину національної продукції, і навіть невідповідністю між зростанням продукції і на виробничого апарату. У 1942 — 1943 рр. військове виробництво займало дві третини промислової продукции.1 Слід також сказати врахувати величезну державну заборгованість США, вирослу вовремя.

1 Американський економіст Хансен, працював консультантом Федерального резервного управління й головних урядових органів США, стверджував: «На кінець другого Першої світової в роботу для воєнних цілей було включено близько половина всіх продуктивних ресурсів США». ХансенЭ. Послевоенная економіка США. М., 1966, з. 37.

войны: в 1944 р. ця заборгованість дорівнювала трьом чвертям національного багатства, тоді як і 1939 р. — лише половині его.

Отже, Америка з особливих умов, отличавших її економіку від економіки інших держав у час, збільшувала своє багатство в військові й повоєнні роки. Власники цього багатства помножили своє состояние.

Під час війни надзвичайно посилився процес концентрації виробництва, а водночас посилилася міць монополістичного капитала.

У результаті війни утворився так званий «отложный попит» всередині країни й великий попит на товари американської в промисловості й сільського господарства за границей.

Развернувшееся після війни до житлового будівництва і відновлення автомобільного парку потягли у себе ряд галузей виробництва, що сприяло великим капіталовкладень у промышленность.

Створені умови мали глибокі й довготривалі наслідки, вони модифікували увесь перебіг повоєнного промислового цикла.

Великий повоєнний експорт товарів США обумовлював значний зростання експорту капиталов.

Збагачення Америки на війні та її наслідки колосальних руйнацій господарства інших великих капіталістичних держав, набагато збільшило питому вагу США економіки капіталістичного мира.

3.2. Милитаризм.

Після Другої світової війни США перетворилися на найбільше милитаристическое держава. Процес мілітаризації глибоко проникнув у економічну, політичне та громадське життя страны.

У минулому США вели багато малих воєн та брали участь у великих агресивних Війнах. І завжди милитаристический дух, войовничі пристрасті спалахували та охоплювали певні кола населення. Однак по закінченні бойових дій завжди відбувалася повна демобілізація: військова, політична й навіть психологическая.

За часів професійні військові й військова кар'єра котирувалися США невисоко. У царстві долара найвище ставили бізнесмена, промисловця, банкіра. Військових людей, які мали ставлення до економічної роботи і кормившихся з допомогою податків, практичні янкі не ценили.

А американські історики вивчали своєрідний хід політичного життя США, часто посилалися на відсутність мілітаризму, яке, на думку, найбільше відрізняло Америку від країн Європи. Мілітаризм, викликає великі виробничі витрати і відриває від навчання і потенційно корисного праці молодих людей, говорили вони, загрожує «американського життя». Відсутність у минулому мілітаризму, виправдатись нібито відсутністю мирний час загальної обов’язкової військового обов’язку вважали священної традицією США, відповідної наказу творців заокеанської республіки, батьків американської революции.

Після Другої світової війни витрати США перевищив на зміст Збройних Сил становлять не 10−15 млрд., а перевищують 110 млрд., дол. на рік. На таких колосальних асигнуваннях, набагато перевищують максимальні річні витрати Другої світової війни, вигодуваний найбільший у світі мілітаризм, що пробирається в усі пори економічної, політично-громадського життя США.

До 1940 р. в мирний час був обов’язкової військової повинності. Наймана сухопутне армія мирного часу завжди була нечисленної. До 1940 р. її вважали хіба що на 20-му місці серед армій інших країнах. У червні 1940 р. командувач національної гвардією штату НьюЙорк генерал У. Хакскел стверджував, що, беручи до уваги 44 тис. людина гарнізонів колоній, на континенті навряд чи вся регулярна армія США збере 75 тис. навчених солдатів. Територіальні війська окремих штатів, так звана національна гвардія номінально налічувала 235 тис. людина, які, за словами Хаскела, були озброєні і навчені. На середину 1940 р. в усій американської армії значилося близько 400 танків. Важких танків не було артилерія устарела.

Цілком інша ситуація спостерігалася після Другої Першої світової. США зберігали у час близько 1 млн. людина не тільки в регулярної сухопутної армії, а у тому Збройні сили налічувалося близько 3 млн. людина. У 1968 р. їх кількість сягнуло 3500 тис., лише у лише сухопутної армії утримувалося 1522 тис. людина. Якщо до цього додати 1300 тис. цивільних осіб, які служили міністерстві оборони, і 3800 тис. робочих військової промисловості, вийде, що у 1968 р. на воєнних цілей працювало щонайменше 8500 тис. человек.

Після закінчення війни Збройні сили США озброєні новітньої технікою. І армія, і флот, і авіація вони займають перший і чільне місце у збройних силах капіталістичного світу. За перші 15 повоєнних років США витратила понад п’ятнадцять млрд. дол. на Збройні сили, приблизно 40 раз більше, як 15 років попередніх війні. За наступні 15 років (1961;1975) вони витратили утримання Збройних Сил близько трильйона долларов.

Перемикання країни на рейки мілітаризму і військових спілок, повний відхід вікової традиції вимагали відомого пояснення, тим більше США довго стверджували, що високий рівень життя країна в багато зобов’язана відсутності мілітаризму. Дані пояснення знайшли у жупеле небезпеки, що нібито загрожує США із боку Радянського Союза.

Влітку 1945 р., який командував американськими повітряними силами під час війни генерал Арнольд, називав СРСР «наступним ворогів Америки», стверджував: «Щоб використовувати нашу стратегічну міць успішно, ми повинен мати бази, розташовані навколо світу в такий спосіб, аби ми могли досягти будь-яку мета, з якої ми знайдемо за потрібне ударить».

Через кілька років колишній американський посол у Токіо й заступник державного секретаря Дж. Грю писав: «Війна із колишнім Радянським Союзом в майбутньому як і визначено, й усе, у цьому світі то, можливо определено».

У той самий час у друкованому органі конгресу США публікувалися виступи про неминучість Третьої світової сили, у тому, що Америка повинна бути войовничої і непримиренної, «готової вдарити первой».

Американський мілітаризм асоціюється з Пентагоном-зданием Міністерства оборони США. Це колосальне споруда із коридорами загальної протяжністю 28 км, який найбільшим будинком та є найбільшим приміщенням казенної установи у світі, це найбільш грандіозна США бюрократична машина символізуючи американський милитаризм.

Наприкінці 1950;х років цивільні службовці, зайняті у Міністерстві оборони, становили понад половину всіх цих державних федеральних службовців США. Власність цього міністерства оцінювалася більш ніж 150 млрд. дол. в 1959 р. і 210 млрд. дол. — 1960 р. Його активи перевищували більш ніж 3 разу загальні активи п’яти найбільших корпорацій того времени.

На середину 1960;х років близько 25 тис. приватних промислових підприємств, розкиданих всій країні, працювали на Пентагон, з під його контролем і дотримуючись встановлені ним правила.

Пентагону належало 32 млн. акрів землі на навіть 2,6 млн. акрів за границей.

Верховне командування армії, флоту і авіації підкорило собі найважливіші ключові галузі науки.

Мілітаризація науки прийняла такі розміри, що кілька університетів і наукових інститутів опинилися у матеріальному сенсі повністю які залежать від штабів збройних сил.

Створена після Другої Першої світової нова військова каста США — пентагон як офіційно втручається, а й фактично превалює в вирішальних питаннях політичного життя государства.

Пентагон грає великій ролі у політиці, а й у економіці. Левову частку колосальних військових витрат поглинають військові замовлення промисловості. Ці замовлення переважно розподілялися, зазвичай, без торгів, переважно між великими корпораціями, між монополістичними компаніями, які у остаточному підсумку визначають поведінка Пентагону, і Білого дому, і Капитолия.

У повоєнні роки у конгресі навіть у пресі багато говорилося про закордонних базах, про їхнє ефективності, про витрати з їхньої зміст, про їхнє значенні як знаряддя втручання у політичну й економічну життя інших держав, як джерела посилення міжнародної напруженості та т.д.

Багато США визнають наступальний, агресивний характер військових баз США, розташованих далеко від американського континенту, біля і в кордонів інших країнах. Але з тим, у офіційних колах Вашингтона і у пресі США, де всіляко намагаються довести необхідність збереження, розширення й зміцнення закордонних баз, стверджують, що це бази мають велике значення для оборони США.

Створення та розвитку всесвітньої системи військових баз США спростовує теорію про оборонному призначенні цією системою. А у тому, що ні у Вашингтоні, ні з столицях інших країнах хто б вважає серйозним розмови про підготовку раптовому нападі на Америку, слід мати через, що всесвітня система військових баз була і будували той період, коли США мали абсолютну монополію на атомну зброю і що вони були абсолютно упевнені, що ця монополія збережеться вони надолго.

Хай не пішли, після Другої Першої світової під прикриттям нібито потреб оборони США всупереч вікової традиції перетворилися на найбільше милитаристическое держава з впливової військової кастою, котра в всі сфери економічної, політичної, суспільної відповідальності і науковому житті країни, із військовими пактами, з численними військовими союзниками і іноземними базами, призначеними наступальних операцій, для агресивних військових действий.

3.3. Реакція у внутрішній политике.

У результаті Другої світової війни монополістичний капітал, нажившийся на військових поставках і що збільшив свій питому вагу в США, ще більше посилив свій вплив політичного життя країни. Безпосереднє участь керівників монополій під управлінням державою прийняло небувалі раніше размеры.

Монополії взагалі служать двигуном реакції. Їх збагачення і посилення активізували реакцію в США.

У виборчої кампанії 1944 р. уряд США, возглавлявшееся Рузвельтом, обіцяло трудящим Америки «економічний білль прав», не лише зберегти, а й розширити демократичні свободи. За менш ніж місяць до його закінчення у Європі, 12 квітня 1945 р. Франклін Рузвельт раптово помер. Віце-президент Гаррі Трумен обійняв посаду президента США. Це подія полегшило завдання реакції. Великий монополістичний капітал, вимагаючи реставрації «добрих» старих дорузвельтовских часів, почав із допомогою Трумена повертати державний корабель США вправо. Два дні потому по смерті Рузвельта реакційна нью-йоркська печатку, тріумфуючи, стверджувала, що «уряд Трумена буде поступово, але неухильно змінювати внутрішню політику про те, щоб покласти край радикальними принципами «нового курса».1.

З дня закінчення на заводах і фабриках США спостерігалося падіння зарплати. Заробітну плату скорочувалася номінально і реально. Вона падала номінально через припинення понад урочной роботи, реально-из-за зростання цін предмети першої необхідності, зокрема продукти питания.

Після закінчення деякі профспілки вимагали підвищення зарплати на 30%, аби компенсувати зростання вартість життя. Капіталісти заперечували, посилаючись на можливість те, що зростання зарплати потягне за собою підвищення цін на промислову, у результаті буде інфляція, яка загрожує небезпеками для економіки нашої країни. Офіційні обстеження звіти доводили, що становище у промисловості таке, що вести може бути підвищено на 25% без підвищення ціни промислові вироби. Монополії, ставлячи за мету розгром профспілок і приняти е реакційного антирабочего законодавства, ігнорували ці докази, пручався і провокували стачки.

Багато капіталісти вже були впевнені, що компенсацію втрат підприємств у результаті страйків візьме він держава з урахуванням акта конгресу 1942 г., яка передбачала компенсацію як скорочення податків за військові і повоєнні витрати і збитки, пов’язані з реконверсией промисловості. Така впевненість ще більше збільшувала завзятість монополії боротьби з рабочими.

Наприкінці 1945 р. нараді представників 12 найбільших корпорацій із капіталом у 1 млрд. кожна було вирішено спільно боротися проти якого би там не було підвищення заробітної платы.

Уряд Трумена зайняло спочатку офіційно примирливу позицію. У листопаді 1945 р. президент США скликав конференцію представників великого капіталу та її лідерів профспілок. Трумен хотів продемонструвати, що у конфліктах між і капіталом він у прикладу Франкліна Рузвельта виступає посередником. Проте до цього часу страйкуючі робочі мали випадок бачити справжні наміри президента Трумэна.

30 січня 1946 р. конгресмен із Південної Дакоти До. Кейз вніс драконівський білль проти страйків. Наприкінці травня обидві палати конгресу схвалили цей білль. «Білль Кейза» як урізав права робочих на страйку, але вони скасував багаторічні завоювання трудящих США. Якого Тримали у ньому пункт про покарання страйкуючих робочих через те, що вони «заважають торгівлі між штатами», означав скасування закону Клейтона 1914 р., означав, що з 1890 р. антитрестовский «акт Шермана».

1 «Sun», 14.04.1945.

будет надалі повністю спрямований проти робітників і їх спілок. Відповідно до цим законом «кожне об'єднання у вигляді тресту або в формі, котре обмежує торгівлю між окремими штатами, вважається незаконным.

25 травня 1946 р. палата представників поспішно схвалила антирабочий законопроект, запропонований Труменом. Вона обговорювала його менш 40 хвилин. голова Конгресу продуктивних спілок у телеграмі, розісланій членам сенату, охарактеризував цього законопроекту як «спробу протягнути через конгрес США закон, єдиною метою якого є вигублювання робітничого руху країни». Колишній міністр фінансів Генрі Моргенау заявив, що «Трумен вирішив відкритий і остаточно відмовитися від спадщини Рузвельта».

Рішення палати представників викликало таке обурення переважають у всіх профспілкових організаціях, соціальній та інших прогресивних колах, що й сенат змушений був пом’якшити цей законопроект-изъять потім із нього параграф про примусової мобілізації страйкуючих робітників у збройні силы.

Страйки служили лише для відкритого походу реакції. Дискусія у Сенаті підтвердила, що справа й не так в страйках, як у загальної політиці монополістичного капіталу США, обрану ним під час вирішення проблем внутрішнього й у міжнародному становищі, що склалися на результаті Другої світової войны.

Похід реакції за ліквідацію з так званого рузвельтівського спадщини далеко ще не обмежувався кампанією за заборона страйків. Сюди додалася, як побачимо далі, і антикомуністична істерія, і скажена активність комісії з розслідування антиамериканської діяльності, і перевірка лояльності, й багато іншого. Але, оголошуючи похід за повернення до дорузвельтовским порядків, монополістичний капітал США за досвідом реакції в інших країнах у епоху імперіалізму направив передусім головний вогонь проти виросли і зміцнілих у роки президентства Франкліна Рузвельта профспілок, проти організованих рабочих.

3.4. Від ізоляціонізму до претензіям керувати миром.

Другої світової війни поклала край ізоляціонізму як впливовому напрямку в зовнішній політиці США.

Насправді ізоляціонізм остаточно не забутий. У всякому разі, в часи війни неодноразово про неї нагадували у політичних колах США.

Незабаром після закінчення війни, 19 грудня 1945 р., президент Трумен в посланні конгресу США заявив: «Подобається це нам чи ні, ми маємо визнати, що перемога, яку ми здобули, поклала на американський народ постійне тягар відповідальності за керівництво миром».

У зовнішній політиці США давно виробився своєрідний метод, прийом, властивий американської дипломатії і характерний неї. Цей прийом зводиться до того що, що Вашингтон декларує певну доктрину в питаннях, життєво важливих іншим країнам і які зачіпають інтереси третіх держав, не питаючи ні тих, ні інших. З односторонньої декларації державний департамент привласнює певні міжнародні права, праці, щоб інші держави визнавали, дотримувалися та шанували их.

Вперше такий дипломатичний метод застосували в 1823 р., коли було оголошено «доктрина Монро», як Америка з середини 20 в. відрізняється від Америки першої чверті 19 століття. Разом про те давні й нові зовнішньополітичні доктрини мають вельми суттєві риси. «Доктрину Монро» у дні виникнення намагалися виправдати тим, що вона не має «справедливе початок», «прогресивну бік», що спрямована проти небезпеки агресію з боку найбільших європейських держав у Західному півкулі, де повсталі народи виборювали незалежність, за самостійне державне существование.

Питання, керувалися чи ініціатори «доктрини Монро» справедливим, прогресивними спонуканнями, залишається предметом спору. Але безперечно, те, що ця доктрина від початку мала іншу, обранную, претензионную, агресивну бік. Вона поставила під опіку США країни й народи, які можуть використовувати зі свого власний розсуд, коли хочуть як і хочуть повторюється без жодних зобов’язань до кого би там не было.

Після остаточного відмовитися від ізоляціонізму програма американського імперіалізму зводилася остаточному підсумку для поширення в модифікованому вигляді пристосованій до умов доктрини «відкритих дверей» на увесь світ, супроводжуючи і підкріплюючи її за мері потреби й можливості збройними силами.

У Вашингтоні були впевнені, що в ній, де «двері відкриті», там, враховуючи промислову могутність і вплив можливості США, забезпечене панування американського капіталу. Програма «відкритих дверей» в усьому світі, Програма створення негласної колоніальної империи-это програма світового панування Сполучених Штатів Америки .

Повоєнне світове розвиток наочно показало нездійсненність і авантюризм програму світової політики Вашингтона, призвело до кризи цієї політики. Але це програма глибоко засіла умонастроїв правлячих кіл навіть служила постійної перешкодою для налагодження співпраці між державами соціалістичної і капіталістичної систем, доводячи зовнішній політиці США, за словами державного секретаря Даллеса, до балансування «на межі войны».

Ще закінчення Другої світової війни у Вашингтоні розгорнулася велика дипломатична підготовка до проведення програми керівництва світом, світове панування, до створення блоку забезпечення панівного становища США у майбутній Організації Об'єднаних Наций.

Суть програмних засобів висловив у своєму виступі президент США Трумен присутній на відкритті сесії Генеральної Асамблеї ООН 23 жовтня 1946 р., хоча цій міжнародній трибуні Трумен, бравуючи силою Америки, змушений був заявити, що ця сила, буде використано «інтересах народів світу і справедливості». Заявивши спочатку, що «це собрание-символ те, що Сполучені Штати відмовилися від політики ізоляціонізму», президент США уклав: «Застосування сили, чи загроза застосування сили з порушення світу у який би не пішли частини світу безпосередньо зачіпає інтереси американського народу. Ходу історії зробив нас одній з найсильніших країн світу. Цим самим на нас покладено особлива відповідальність збереження нашої сили та використання нею інтересах справедливості у тому взаимозависящем світі, яким перед людством є теперь».

Однак керівництва світом, яку президент США Трумен офіційно проголосив під час роботи двох систем, на той час настільки укоренилася у керівних колах американського імперіалізму, що Вашингтон невдовзі взяв курс — на ревізію рішень глав трьох урядів в Потсдамі, курс — на перетворення Західній Німеччини в воєнно-економічну базу антирадянських агресивних блоков.

На Далекому Сході політика світового панування Сполучених Штатів і зв’язана з нею світова система баз навіть військових спілок також підірвала демілітаризацію Японии.

Отже, експансіоністські сили американського імперіалізму, позбувшись тягаря і гальма ізоляціонізму, проводячи під прапором «всесвітньої відповідальності» політику світового панування, устрою, з цією метою всесвітню систему баз і створюючи агресивні военнополитические блоки, взяли невдовзі після закінчення війни курс — на ремілітаризацію Японії Німеччини, на перетворення своїх недавніх заклятих ворогів у військових союзников.

4. Реконверсия.

4.1. Від військової до мирного экономике.

До переходу від військової до мироной економіці США готувалися довго чекати і грунтовно. З огляду на труднощі й досвід такого переходу Першої світової, уряд США початок завчасно готуватися до реконверсии.

Завдання важкою: під час другої Першої світової виробництво для воєнних цілей сягнуло дві третини всієї промислової продукції і на становила майже половину валового національний продукт США.

Проте розв’язання проблеми реконврсии охоплювало значно більше широке коло вопросов-производственных, фінансових, всерединіі зовнішньополітичних. Безробіття, вести, ціни, і тарифи, залізничні фрахты й зовнішня торгівля, невикористана військова продукція і державні військові заводы-таков далеко неповний перелік проблем, що з реконверсией.

Найбільше місце займала проблема зайнятість населення. Масова безробіття після війни у США найбільшої загрозою для американського капіталізму. Тому така старанно готувалися і так наголошували на реконверсии.

Усі розмови і плани реконверсії виходили речей, що ніхто після другий Першої світової господарство США свого розвитку нагадуватиме господарство тих років, які пішли після першої світової войны.

Спогади минуле збільшували тривогу про будущем-о можливості приходу нової великої економічної кризи, у якому, як визнавали в керівних колах США, може зважитися доля капитализма.

Три тижні, після капітуляції Японії президент Трумен направив конгресу США розлоге послання перехід від військової до мирного економіці. Але протягом двох тижнів до відправлення цього послання 85% підприємстві промисловості США було вже звільнено державного контроля.

Навколо програми реконверсії розгорнулася боротьба у конгресі й у країні. Боротьба сутнісно зводилася до того, зв кого покладалася основне тягар наслідків війни" та витрат переходячи від військової економіки до мирного, і мала суто класовий характер між і капіталом, між організаціями робітників і Національної Асоціацією Промисловців. НАП, що у свого часу не ужилась з «новим курсом» Рузвельта і мирилася з «актом Вагнера», мала свій власний Раду з питань реконверсії. Цей рада опублікував березні 1943 р. свою програму. Він вимагав скорочень податків з прибутку, ліквідації контролю за цінами, але сохранная контролю над «замороженої» у час заробітною платою. НАП висловлювалася проти втручання у економіку, проти великих державних витрат, за сприяння розширенню експорту навіть до того ж час за огородження внутрішнього ринку Америки від іноземної конкуренції. Особливо НАП ополчилася на «закриту майстерню», характеризувала її як чужу «вільному американському підприємництву». У цьому дусі виступав і Комітет економічного розвитку та Торговельна палата США, створила свою комісію з повоєнної економічну політику ще 1942 г.

Трумен у своїй посланні конгресу про реконверсії символізував необхідність реалізації який накопичився під час війни державного майна. Він зупинився на адміністративної боці питання, у тому, хто й які органи має займатися реалізацією, продажем державного майна. Але він обійшов мовчанням питання, і це майно має бути продано.

Характерно, що Трумен у своїй посланні про реконверсії акцентував увагу до необхідності збереження великих запитів стратегічного сировини у час, дворічної обов’язкової військового обов’язку, проведення програми науково-дослідницьких робіт, які, як і зазначав, диктуються уроками війни. Це вкотре показує, наскільки не чи реальні наступні затвердження Вашингтона, що по закінченні Другої світової війни США повністю демобилизовалось.

Найбільше місця у посланні конгресу про реконверсії Трумен приділив проблемі безробіттю. Він, як і ще тоді США, передбачав неминучість масового безробіття у зв’язку з закінченням війни. Трумен не називав цифр. АЛЕ інші авторитетні особи ще 1044 р. стверджували, що після закінчення війни число повністю безробітних США коливатиметься в межах від 7 млн. до 12 млн.

У настільки були у неминучості повоєнної масової, багатомільйонної безробіттю, що публікували фантастичні підрахунки по цьому поводу.

Загалом у США багато і довго готувалися переходити від військової економіки до мирного. Проте, як відомий американський журнал, «капітуляція Японії застала Америку не підготовленої мирно вирішити проблеми реконверсії». Навіть якщо реконверсія пройшла легше, викликала менше потрясінь, ніж очікували, це пояснюється лише тим, що ні США, низу їхніми межами не врахували значення економічних підсумків війни, недооцінили значення «відкладеного попиту», майбутньої великого житлового будівництва й відновлення автомобільного парку, як і передбачали відновлення в значних розмірах основний капітал і великих повоєнних капіталовкладень в промышленность.

4.2. Класова борьба.

Матеріально становище робітничого класу США після закінчення війни погіршилося і побічно. Припинення понаднормової роботи і зростання цін призвели до у себе падіння номінальної та реальної заробітної платы.

Зростання цін скорочував реальну зарплатню набагато більше, ніж показувала офіційна статистика. ПО офіційними даними, вчасно скасування контролю за цінами (до 1 липня 1946 р.) індекс вартість життя США був у третину вище, як на війни. Але це індекс не враховував ролі «чорного ринку» в підвищення вартості життя жінок у Сполучених Штатах.

Недолік продуктів за фіксованими цінами, зокрема м’яса, змушував населення США купувати продукти за цінами. Скасування контролю за цінами показала, наскільки справді зросла вартість жизни.

Усе це призводило як до хвилюванням, до страйків. Як наприклад страйк з найбільших автомобільних заводах «Дженерал Моторс».

Уряд Трумена намагалося розіграти роль безстороннього арбітра. Але це йому вдалося. 14 лютого воно оголосило нову політику заробітної плати цін, що дозволить не підвищуватиме ціни, якщо інтереси компанії страждають внаслідок змін, внесених заробітну плату.

Небачена раніше стачечная хвиля США мала політичне значення і політичних наслідків. У розпал страйків серед страйкуючих робочих були можна почути голоси про нагальність створення третьої, масової партії американського пролетаріату. АЛЕ ці голоси не отримали широкого відгуку. У на відміну від страйків, наступних за першої світової війною, страйки 1945; 1946 рр. не висували політичних программ.

Капіталісти спочатку пручався: а згодом змушені були вдатися до уступки.

Найбільша історія стачечная хвиля, великі масові страйки, котрі прокотилися країною, вперше у історії США уникнули збройних сутичок, без мобілізації національної гвардії, до втручання державних войск.

Міжнародне ситуацію і внутрішньополітична обстановка змусили уряд більшість конгресу США схилити капіталістів до компромиссу.

4.3. Початок президентства Трумэна.

Закінчення війни з Німеччиною й реконверсія збіглися з початком президентства Трумена. !2 квітня 1945 р., за дві години по тому, як Трумен знав про смерті Франкліна Рузвельта, він зустрів у Білому домі полагающуюся за Конституцією присягу. Гаррі Трумен став 33-му президентом США.

Трумену довелося очолити держава після Другої Першої світової. Він був охарактеризований першим президентом, який відмовився від вікової традиції, і уклав військових союзах із багатьма державами. Початок його президентства збіглося з початком використання атомної енергії для воєнних цілей. У разі нових великих коштів і складних внутрішніх та міжнародних проблем особливо чітко проявилася духовна убогість, політична обмеженість і незграбність Трумэна.

До першої річниці його у Білому домі редактор газети самого великого міста рідного штату Трумэна-Сен-Луиса писал:"Мы в Міссурі ніяк поспіль не можемо забути, що містер Трумен «політична випадковість». Ми знаємо його як невдалого фермера та дрібного торговця, включеного в місцеву політику, щоб заробляти на жизнь".

Поява Трумена в Білому домі різко підкреслювало значення втрати Рузвельта. Через півтора року після смерті Рузвельта відомий американський журнал констатував, що з Трумена відсутня досвід минулого і престиж.

За кілька місяців саме його переходу в Білий дім Інститут суспільної думки Дж. Геллапа стверджував, що 87% опитаних громадян країни схвалюють діяльність Трумена як президента США. Ці підсумки, по даним Геллапа, на 3% вище того за максимальний рівень, який колиабо отримував Франклін Рузвельт за відповідного опитуванні населення. Щоправда наприкінці наступного, 1946 р. в такому ж опитуванні суспільної думки за Трумена висловилося лише 32%, а 1948 г.-36%. Але те ж, 1948 р. він переміг на виборах. Ставлення громадськості до Трумену неодноразово різко змінювалося. Часом вона виявляла дивовижну, загадкову силу, надавав впливом геть широке коло избирателей.

Виступивши 12 квітня 1945 р. на посаду президента США. Трумен дав свої запевнили, що «продовжуватиме політику Рузвельта і збереже кабінет». Але почав він своє діяльність у Білому будинку з ліквідації «спадщини Рузвельта», розгону його кабінету і усунення основних його кадров.

За перші місяці перебування у Білому домі Трумен змінив 6 з десяти членів кабінету, а ще через півтора року після початку президентства в кабінеті Трумена із усіх колишніх членів Кабміну Рузвельта залишився один морської міністр Дж. Форрестол, який жодної ролі в прогресивних заходах Рузвельта не играл.

Так Трумен виконав свою обіцянку зберегти кабінет Рузвельта.

4.4. Ревізія зовнішньої політики України Рузвельта.

Зі зміною складу уряду змінювалося та її політичне напрям, змінювалася як внутрішня: а й зовнішня політика Вашингтона.

Ще під час війни Рузвельт висловлював припущення майбутніх розбіжностей між переможцями. Але з тим він вказував, що міцний світ буде побудовано у співпраці з СРСР .

Невдовзі опісля смерті Рузвельта уряд Трумена взяла у зовнішній політиці зовсім інший курс, курс, не який би компромісів, курс, спрямовуваний тими агресивними колами монополістичного капіталу США, що ще до вступу до війни висували програму американського панування в повоєнному мире.

Агресивна, антирадянська, небезпечна повоєнна зовнішня політика Вашингтона викликали протести в прогресивних колах США. У перші півтора року президентства Трумена ця політика наштовхувалася на опозицію на самому уряді. Трумен змусив незадоволених його зовнішньої політикою, як і внутрішньої, політикою залишити урядовий кабінет. З відставкою Уоллес розбіжності інформації з уряду з питань зовнішньої політики України прекратились.

Ще під час війни у Вашингтоні встановилася певною мірою двопартійна зовнішня політика. Рузвельт всіляко намагався жити із лідером республіканців сенатором Вандербергом, як головним авторитетом опозиційної партії по міжнародних питань. Вже у лютому 1945 р. Рузвельт, враховуючи роль Вандерберга у республіканській партії і у сенаті, включив його до складу делегації США перевищив на конференції у Сан-Франциско. Але одне справа — двопартійна зовнішня політика за Рузвельта, а інша при Трумэне.

Після перемоги республіканців виборах у 80-ю конгрес Вандерберг став головою комісії з закордонних справ сенату. Але ще задовго до цих виборів Вандерберг, який з Труменом склалися особисті довірчі відносини у сенаті ще до його війни, надавав як учасник найважливіших міжнародних політичних конференцій великий вплив на президента США, ніж державного секретаря Бирнс.

Бирнс який чимало років представляв у демократичної партії й у конгресі США південних консерваторів. НА посаді державного секретаря, де вона перебував з середини 1945 р протягом півтора року, Бирнс, як він не раз підкреслював, проводив «двопартійну політику». Але «двопартійна політика» у сенсі навіть такого реакціонера, як Бирнс, не завжди влаштовувала Вандерберга, отже, і Трумэна.

5 січня 1946 р. в Білому домі Трумен зачитав Бирнсу свій лист про необхідності жорсткої та по суть непримиренної політики щодо відношення до Радянському Союзі. Всупереч Московському угоді Трумен стверджував, що він не думає погодитися на визнання нових урядів Румунії та Болгарії, «якщо вона буде радикально змінені». Він також заявив, що США повинні створити «сильне центрально уряд» у Китаї та Кореї. У ньому президент стверджував, що Россі необхідно протиставити «залізний кулак і традиційно сильні висловлювання». Він закінчив свій твір словами: «Я втомився няньчитися з Советами».

У документі, написаному президентом США лише кілька місяців по закінченні Другої світової війни, як міститься відмови від зовнішньої політики України Рузвельта, а й плодило сарказму агресивна, антирадянська програма, яку Вашингтон провів у наступні роки. Тут та політики «з позиції сили», і агресивна, непримиренна дипломатія, названа невдовзі «холодної войной».

У боротьбі навколо ревізії зовнішньої політики України Рузвельта інформації з уряду і конгресі США узяли гору противники повоєнного радянсько-американського співробітництва, прибічники неминучою війни. І вони утрималися від доведення програмних засобів до її кінця до превентивної війни проти СРСР, у якій мали намір використати свою монополію на атомну бомбу, це пояснюється лише тим, що ще до його того, як Радянський Союз перед створив атомну зброю, в авторитетних колах США знайшлися досить розсудливі люди, доказывавшие, що у такий війні, яка, безумовно, було б довготривалої й напруженої. США був надій на победу.

Боротьба навколо зовнішньополітичного курсу США мала велике історичне значення. Від його результату залежало в багато розвиток міжнародних взаємин у прийдешні роки: зберегтися чи мирне співіснування чи протривати «холодна війна», зберегтися чи змагання мирному будівництві чи небувала гонка озброєнь. У групі тих умовах боротьба США виявилася нерівній: за противників мирного співіснування, які виражали погляди самих реакційних кіл американського монополістичного капіталу, стояло абсолютна більшість уряду та конгресу США, і навіть основні органи друку страны.

У умовах особливу роль грає президент США. Були часи, коли проти президента Рузвельта виступали 90% всіх газет та часописів країни. Але Франклін Рузвельт, апелюючи до широких мас виборців, отримував їх підтримку. Трумен взагалі міг такий крок, а тому випадку у тому не відчував потреби: зовнішньополітичний войовничий імперіалістичний курс Даллеса їй було незрівнянно ближче, ніж мирний курс Уоллеса.

Разом з ревізією зовнішньої політики України Рузвельта у відносинах з СРСР посилювалася активність американського імперіалізму на Близькому і Далекому Сході. 4 липня 1946 р. набрав чинності закону про незалежності Філіппін, ухвалений конгресом США з ініціативи Франкліна Рузвельта ще 1934 р. Закон, підписаний президентом США 24 березня 1934 р., передбачав збереження за США морських баз на Филлипинских островах.

Чільну увагу й зусилля дипломатії США перевищив на Далекому Сході після закінчення Другої світової війни були призвані спрямовані створення такої ж внутрішньополітичного положення у Китаї. У планах Експансії США Філіппіни завжди розглядалися лише як форпост поширення впливовості проекту та панування американського капіталу на Китай.

На Близькому Сході активність американського капіталу значно посилилася ще до його закінчення Другої світової війни. Від близькосхідної політики імперіалістичних держав давно пахне весь світ нафтою. Нафтою просякнута і дружина політика США у тому районе.

У міру збільшення значення Близького Сходу для нафтових монополій США зростала політична активність Вашингтона щодо них света.

4.5. Інтервенція в Китай.

Перед Вашингтоном постало питання: що робити, як «врятувати» Китай від комунізму й включити їх у орбіту американського імперіалізму? У 1945; 1946 рр. у військових і дипломатичних колах США було багато говорилося і пропозицій вторгненні до Китаю великими, достатніми у тому, щоб розбити Народну армію і оселити там угодний Сполучених Штатів порядок. Це, ніби між іншим, визнає і див Трумен. Але руки виявилися коротки.

Уряд США змушений був визнати план відкритої війни американських військ проти Народної Армії Китаю нездійсненним. Воно вирішило діяти через Чан Кай-ши, сприяти йому всебічну помощь-военную, політичну, дипломатичну, економічну ін. Інакше кажучи, уряд США вирішило активно втручатися у внутрішні справи, здійснювати інтервенцію до Китаю, утримуючись водночас від безпосередніх бойових дій проти Народної Армії. Проте під час громадянську війну морські і повітряні сили США брали участь лише у допоміжних операціях, а й безпосередніх військових дій проти Народної Армії, а окремих випадках брали участь також американська піхота і танки.

Офіційно на порятунок режиму Чан Кай-ши уряд США асигнував як подарунків і кредитів 2 млрд. дол., але насправді було витрачено 3−4 млрд долл.

Поразка світового імперіалізму у Китаї вплинув все подальше політику США в усьому світі. Він знайшов себе у неймовірної злобі реакційних кіл американського імперіалізму стосовно соціалістичному табору, в нерозумному, але завзятому ігноруванні, невизнання Китайської Народної республіки, для розпалювання «холодної громадянської війни» і закликів до превентивної гарячої войне.

Після втрати своїх позицій у Китаї американський імперіалізм поспішив висунути «план Маршалла"-план «порятунку капіталізму» у Європі. Після цим планом, як побачимо далі, Вашингтон створив під своїм керівництвом ряд систем військових спілок і в Америці, у Європі, на Близькому і Далекому Востоке.

5. «Холодна война».

5.1. «Доктрина Трумена» і «план Маршалла».

«Холодна война"-это повоєнний зовнішньополітичний курс Вашингтона, спрямований проти Радянського Союзу, і інших країнах соціалістичного табору. Це глобальна політики, якої йшли США у конкретних дипломатичних діях у різних різних частинах земної кулі, орієнтуючись не на до мирного співіснування, але в неминучу збройну боротьбу двох систем.

Вперше слова: «Холодна війна» вимовив публічно Бернард Барух 16 квітня 1947 р. у своїй промові у законодавчому зборах штату Південна Кароліна. Це сильне вираз, як й усю мова, заготовив для Баруха відомий журналіст Геберт Своуп. Вислів Своупа підхопив Уолтер Липпман і пустив їх у оборот по численним газетам, у яких друкувалися його статті. Невдовзі слова «холодна війна» почали широко вживатися у світовому пресі, стали ходовими переважають у всіх странах.

«Холодну війну» у країнах розглянула не як епізод, не як короткочасне явище, бо як процес, затягивающийся на багато років, можливо, десятиліття. Відповідно до цим у Вашингтоні вжили низку організаційних дій зі військової техніки та політичної линии.

У 1947 р., 25 липня, конгрес США ухвалив створити міністерство оборони, об'єднує сухопутні, військово-морські і військово-повітряні сили. Для підготовки узгодженої загальної стратегії й у розробки планів взаємодії всіх видів Збройних Сил створили Комітет начальників штабів, що з п’яти человек-председателем комітету, начальників штабів армії, військово-морських і військово-повітряних сил, і навіть командуючого корпусом морської пехоты.

Разом про те конгрес вирішив створити Рада безпеки з п’яти членов-президента і віце-президента США, державного секретаря, міністра оборони та начальника Управління мобилизации.

Особливе його місце займає і багато галасу завоював худорляву славу Центральне розвідувальне управління — ЦРУ. ЦРУ була створена при Раді національної стратегії безпеки як консультативним органом, координуючий діяльність, суммирующий і узагальнюючий результати всієї розвідувальної служби США: армії, флоту і авіації, бюро із розвідці та дослідженням держдепартаменту, інформаційного відділу комісії з атомної енергії, а також Федерального Бюро Розслідувань (ФБР).

12 березня 1947 р. Трумен виголосив розлогу промову на об'єднаному засіданні сенату і палати представників. Відзначивши спочатку, що серйозність становища змусила його з’явитися перед загальними зборами конгресменів, він змалював похмурими фарбами становище у Греції. «Грецька уряд, -говорив он,-работает за умов хаосу й відчаю… Грецька армія мала й погано екіпірована. Вона потребує постачанні й у озброєнні у тому, щоб відновити влада уряду над всієї територією Греции».

Визнаючи, що він пропонує втручатися у внутрішні справи інших, далекі від Америки держав І що курс, що він рекомендує взяти, дуже серйозна, Трумен намагався виправдати власну політику тим, що США повинні втручатися у життя інших народів нібито у тому, щоб допомагати більшості проти меншини. Насправді, зазначив Д. Горовіц у книзі «Колос Вільного світу», США неухильно підтримують по закордонах імущих проти незаможних, їхнім виокремленням явне большинство.

Заявивши, що «світ не на місці й що статус-кво не непорушний», Трумен дав, що США погодяться лише з цими змінами у світі, які вважають правильними. Якщо, розмовляв далі, США відмовляться «від надання допомоги Греції й Туреччині у цей фатальний годину, це матиме далекосяжні наслідки Заходу, як і й у Сходу». І Трумен просив конгрес асигнувати на «допомогу» цим двом державам протягом найближчих 15 місяців 400 млн. дол. На закінчення Трумен сказав, що США витратили на Другу світову війну 341 млрд. дол., що асигнування, що він зараз пропонує, це дрібниці: лише 0,1% витрат США перевищив на цю войну.

Звернення президента США 12 березня 1947 р. до Конгресу одержало назва «доктрини Трумэна».

Попри проведену підготовчу роботу, «доктрину Трумена» зустріла сильну опозицію на конгресі. Суперечки затяглися на 2 місяці. У конгресі багато віддавали усвідомлювали у цьому, що означає затія президента США. Один конгресмен у своєму виступі заявив: «Містер Трумен вимагає втручання Америки у великому масштабі до політичних, військові й економічні справи Балкан. Він розповідає про такий втручанні й у інші страны… Если б це було навіть бажаним, США — не були такими сильними, щоб управляти світом з допомогою військових сил.» Трумен порівнював свою доктрину з «доктриною Монро». Але «доктрина Монро» передбачала не втручання Америка у справи за інші континенти. Трумен як поширив свою доктрину на держави, які працюють у Європі та Азії, але пішов набагато далі. Монро виступив проти втручання іноземних держав у внутрішні справи латиноамериканських країн. Трумен взяв він захист існуючого ладу Туреччини і спорту Греції як проти зовнішньої, а й проти внутрішньої загрози. Він вчинив те ж, за століття перед ним «Священний союз» європейських монархістів, який захищав старі реакційні режими і з якою саме виступив Монро. Отже, між двома доктринами є істотне различие.

22 травня 1947 р. «доктрину Трумена» набула чинності. Конгрес, санкціонуючи втручання США у внутрішні справи країн Близького Сходу, схвалив підтримку Вашингтоном реакційних зусиль і режимів в усьому світі, курс, воістину багате далекосяжними наслідків. Своєю доктриною Трумен домігся те, що конгрес поклав США односторонні зобов’язання, не забезпечивши себе не союзниками, ні підтримкою ООН.

Відповідно до цієї доктриною уряд Трумена, зокрема, взялося військової допомоги Франції у її колоніальної війні в Індокитаї, що в результаті до скандальної та ганебною для Америки війні у Вьетнаме.

У Греції й Туреччині Вашингтон переслідував військово-стратегічні мети, й у числі - підкріплення позиції нафтових монополій США перевищив на Близькому Сході. Але загалом великому плані «холодної громадянської війни» «доктрину Трумена» представляла лише попередню, підготовчу операція. Основним полем дій у цій війні Вашингтон тоді вважав Західну Европу.

23 травня 1947 р., назавтра після набрання чинності «доктрини Трумена», Маршаллу план надання «економічної допомоги» країн Європи. Після всебічного обговорення Маршалл виклав публічно основні моменти цього плану у своїй промови 5 червня 1947 р. в Гарвардському університеті. Так зародився «план Маршалла».

Цей план зараз переслідував далекосяжні економічні, політичні та військово-стратегічні мети. Західна Європа служить як прямо, а й побічно найважливішим ринком для американського капіталізму. Експорт продовольства та сировини до Європи з Латинська Америка, Канади та інших країнах збільшує купівельну здатність, отже, і значення цих країн як ринку товарів США. У 1947 р. експорт США перевищив імпорт приблизно 2,5 разу, а експорт США до Європи перевищив імпорт із Європи о 7-й раз. Такий ненормальний баланс ув американській торгівлі із Європою неминуче повинен був у подальшому надавати згубне вплив попри всі стан зовнішньої торгівлі США. Беручи до уваги обострившуюся боротьбу двох систем внаслідок розгорнутої Сполучені Штати політики «холодної громадянської війни», там вважали, що стабілізація й пожвавлення позицій капіталізму в Західної Європи вигідні для США економічно та необхідні политически.

Водночас у перші повоєнні роки приватний капітал США неохоче йшов зарубіжних країн. Згодом закінчення ленд-лізу в 1945 р. до весни 1949 р. уряд США надав іноземним державам як позик і субсидій близько 20 млрд. дол., а експорт приватного капіталу США становив цей час лише близько 1,5 млрд. дол. Та головне, у Вашингтоні цей час готувалися плани об'єднання капіталістичної Європи проти СРСР. І тому потрібно було передусім підкріпити економічно та політично позиції капіталізму в Європі. І «план Маршалла» справді послужив економічної і політичної підвалинами агресивного військового союзу. Через 20 років у сенаті США відкрито визнали: «План Маршалла поклав основу Північноатлантичного союзу».

Отже «план Маршалла» поруч із деякими економічними завданнями мав, як і «доктрину Трумена», военнополитическое призначення. Але офіційно вирішили, як рекомендував Рада з питань планування політики, піднести цього плану і суто економічне, навіть філантропічне, захід. Маршалл у своїй промові в Гарвардському університеті заявив: «Наша політика спрямована не проти якоїсь країни чи доктрини, а проти голоду, злиднів, розпачу й хаоса.».

Загалом «план Маршалла», як і «доктрину Трумена», переслідував военностратегічні і політичні завдання, але незрівнянно більші. Він також, хоч обережніше, завуальовано передбачав втручання США у внутрішні справи країн Західної Європи. Але Маршалл намагався надати своєму плану демократичну забарвлення. Він казав, що на європейські держави, бажаючі користуватися його планом, повинні самі проявити ініціативу та спробу виробити деталі цього плану, підраховуючи необхідні кошти й т.д.

У Конгресі США «план Маршалл» зустрів сильнішу опозицію, ніж «доктрину Трумена». Адже йдеться зараз про незрівнянно більших асигнуваннях. Перша сесія конгресу закінчила своєї роботи, щось вчинивши у тому отношении.

Поруч із підготовкою та проведення «плану Маршалла» США разом з Англією проводила в окупованій Німеччини сепаратні дії, срывающие виконання рішень Потсдамской конференції й роботу Контрольної ради чотирьох, відновлюючи західнонімецькі промислові монополии-застрельщиков двох світових війн, готуючи грунт ремилитаризации Західній Німеччини і перетворення їх у військового союзника США.

2 грудня 1946 р там було укладено угоду злиття американської та англійською зон окупації у Німеччині, утворили так звану Бизонью. Влітку 1948 р. до них долучилася і французька окупаційна зона, в такий спосіб, створилася Тризония. 18 червня 1948 р. США, Англія й Франція оголосили про проведення західних зонах Німеччини сепаратної грошової реформи. Через п’ять днів, 23 червня, самовільно, без санкцій радянської влади, вони поширили цю реформу на Західний Берлін, перебувала у радянській зони і мала вільне спілкування зі східним Берліном і вій Східної Німеччиною. Західні держави своїми діями погрожували дезорганізувати господарське життя у Східному Берліні, а й в усій Східної Німеччини. У відповідь радянська влада у Німеччині тимчасово закрили вільний доступ у Берлін із західних зон.

Перелічені сепаратні дії США, Англії та Франції окрім усього іншого означали заходи щодо економічному та політичного розколу Німеччини. Вони завершилися освітою 21 вересня 1949 р. західнонімецького государства-Федерельной Республіки Німеччини з столицею м. Бонне.

Разом з загостренням німецької проблеми, з активізацією політики «холодної громадянської війни» там вживали заходів до того що, щоб втягти у неї держави Латинська Америка, забезпечити повну підтримку Сполученим Штатам з боку цих держав в Організації Об'єднаних Націй. Ці мети США переслідували на конференції міністрів закордонних справ американських республік в 1947 р. у Ріо-де-Жанейро і дев’ятій панамериканської конференції що відбулася у 1948 р. в Боготе.

Конференція у Ріо-де-Жанейро відкрилася 15 серпня тривала до 2 вересня 1947 р. Делегацію США очолював Маршалл. Перед закриттям конференції у столицю Бразилії прибув Трумен і перед делегаціями американських стран.

У Ріо-де-Жанейро було точно повторений більш докладне рішення Чапультепекской конференції у тому, що однією американську країну розглядатиметься як напад попри всі американські держави. Учасники конференції підписали угоду про захист Західного півкулі, що у Вашингтоні коментували як прообраз майбутнього північноатлантичного пакту 1949 г.

На Близькому Сході в 1947;1048 рр. після ухвалення «доктрини Трумена» і «плану Маршалла» посилилася активність нафтових монополій США. На наступного дня після опублікування «доктрини Трумена», 13 березня 1947 р., повідомили, які отримують американські компанії вирішили інвестувати 227 млн. дол. в нафтоносні землі Саудівської Аравії та будувати нафтопровід з району цих земель до Середземного моря у 1050 миль. 6 липня 1948 р. з’явилося повідомлення про набуття американцями великий концесії видобутку нафти на Кувейте.

До арабської нафти почали виявляти великий інтерес крупнейшии нафтові монополії США.

Вашингтон втягував в «холодну війну» Західну Європу і Південну Америку, Близький і Далекий Схід, надавав цій політиці глобальний характер, поглиблював і загострював її надалі створенням військових спілок. Уряд США розгорнуло і проводило «холодну війну» зі схвалення і благословення лідерів обох великих партій на конгресі, як і раніше що окремими питаннях між тими партіями виявляли відомі тактичні разногласия.

Такий результат двопартійної зовнішньої політики України 80-го конгресу. Така роль республіканців і демократів у «холодної войне».

5.2. «Закон Тафта-Хартли» і другие.

Політика «холодної громадянської війни» обмежувалося сферою діяльності Державного департаменту і Пентагону. Вона охоплювала як зовнішню, а й внутрішньої політики, економіку й громадське життя страны.

У роздувалася шпигуноманія, яка перевершила усе те, що відбувалося коли-небудь після першої Першої світової, коли американську буржуазію охопив «великий червоний страх» Багато прогресивні діячі і ряд науковців переслідувалися. Федеральне Бюро Розслідувань встановило спостереження мільйонами американців. У Вашингтоні рвала м метала Комісія зі розслідування антиамериканської діяльності. У конгрес безперервно вносилися реакційні билли.

Агресивна зовнішня політика супроводжувалася настанням реакційних сил у країні, небувалим порушенням цивільних прав, що у конституції США.

Як у епоху імперіалізму, наступ реакції почалося колись лише від походу проти організованих робочих. Біллі До. Кейза і З. Хоббса в 1946 р. послужили прологом до спільного наступові монополістичного капіталу на професійні спілки в 1947 г.

Формальним визначенню такого наступу вважалися успішно які завершилися великі повоєнні страйку. У Конгресі США почали скаржитися, що «дух співробітництва Києва та доброї волі між підприємцями, й робітниками», дух «класового співробітництва» зник. Але, як ми бачили, набагато раніше цих страйків, в 1944 р. і ще раніше включилися, монополістичний капітал США вирішив після закінчення війни повісті загальну кампанію проти професійних союзов.

Закон Тафта-хартли заохочує штрейкбрехерство, утрудняє ефективне пікетування, дозволяє існування компанійських спілок, заборонених «актом Вагнера»: у цій акту звільнення робочих за в страйку чи активну профспілкову діяльність визнавалося незаконним і передбачалося що звільнені з таких причин слід відновити на роботи і одержати повну компенсацію за змушений прогул. Новий Закон фактично ліквідував ці права рабочих.

Закон Тафта-Хартли передбачив комплекс заходів, що перешкоджають висновку колективних договорів. У сільське господарство, у державних установах і підприємствах робочим відмовлено був у праві такі договори. На приватних підприємствах підприємцям надавали великі змогу відмовитися від укладання колективних договоров.

За законом Тафта-Хартли будь-який профспілка позбавлявся права на висновок колективного договору, якщо хтось із керівників «підозрюється» в «комуністичних настроях». Оскільки «подозревание» і «настроение"-понятия розпливчасті, оскільки можливості, надані новими антиробочим законом підприємцям відмовити від укладання колективних договорів, неограниченны.

Новий антирабочий закон передбачав суворий контроль над засобами профспілок, опублікування кожним союзом фінансового звіту. Профспілкам Заборонялося використовувати свої засоби для політичних цілей, для виборчих кампаній, і навіть до створення самостійних фондів допомоги безробітним і хворим без нагляду над цими фондами із боку підприємців. Кожен профспілка мав реєструватися в міністерстві праці та посилати туди звіти, містять прізвища профспілкових працівників, дані про їхнє окладах, про розмірах членських та інших внесків, про процедурі вироблення рішень щодо різним питанням, і навіть представляти щорічний фінансовий звіт. При реєстрації були потрібні показання під присягою, що ніхто з дев’яти місцевих і центральної працівників даного союзу не є комуністом. Такі самі індивідуальні показання під присягою закон встановлював кожному за профспілкового работника.

Нарешті, закон Тафта-Хартли оголосив незаконної систему «закритою майстерні». Щоправда, розв’язав існування «союзної майстерні», але санкціонував і взяв під захист федерального законодавства дії законодательных.

6. Нове співвідношення світових сил.

6.1. НАТО.

У зовнішній політиці друге президентство Трумена відбувалося під прапором посилення міжнародної напруженості, загострення радянсько-американських отношений.

4 квітня 1949 р представники 12 урядів підписали там договору про північноатлантичному військовому союзі, названим НАТО. Його підписали США, Канада і десяти західноєвропейських країн. Вашингтон надавав сильне тиск на Стокгольм. Але Швеція, що зберігатиме нейтралітет у двох світових війнах, воліла не розпочинати військовому союзі, створений на підготовку Третьої світової війни. Згодом США оголосили в Грецію й Туреччину… североатлантическими державами і добилися включення в НАТО. Згодом (в 1955 р) на вимогу американців повноправним членом цього військового союзу офіційно став і Західна Германия.

Надалі США укладали інші військових союзах. Але НАТО продовжувала залишатися центральним, найважливішим їх, приковывавшим себе основне увагу держдепартаменту США, який уособлював повоєнну глобальну політику Вашингтона, спрямовану боротьбу з світової соціалістичної системою, з національно-визвольним і революційним рухом в усьому мире.

Деякі політичних діячів США інтерпретували створення НАТО як поширення «доктрини Монро» на Європу. Сенатор Тафт писав, що це є характерною рисою північноатлантичного пакту. Але «доктрина Монро» була військовим союзом, була навіть договором. Формально що з’явилася як одностороння декларація президента США проти втручання великих держав Європи у внутрішнє життя країн Нового Світу. Інше дело-эволюция цієї доктрини, її перетворення на знаряддя реакції і імперіалізму, на знаряддя дипломатії долара. На захист «доктрини Монро» США будь-коли воювали з великими державами Європи, не воювали навіть, коли європейські держави явно порушували цю доктрину.

6.2. «4-й пункт».

Трумен у мові, виголошеної день початку другого терміну його президентства, до якої він офіційно повідомив з приводу створення СевероАтлантичного пакту, висунув програму з чотирьох пунктів так званої американської допомоги інших держав. ;-і пункт передбачав сильне підвищення ролі американського капітал економіки країн. У подальшому проекти цієї допомоги, законодавство ще й дебати неї часто позначалися словами: «4-й пункт».

«План Маршалла» ставив своїм завданням підкріплення пошатнувшихся позицій капіталізму у Європі. «4-й пункт» програми Трумена, проголошений під час розвалу колоніальної системи імперіалізму, у дні історичних перемог китайської народної армії, розвитку і зміцнення власного табору соціалізму, ставив за мету сприяння розвитку колишніх колоніальних і залежних країн по капіталістичному шляху, що забезпечує експансію і панування долари на цих странах.

Трумен підкреслював, що «4-й пункт» його програми висловлює практичні заходи проти підвищення впливу комунізму, і підтверджував, ідея «4-го пункту» побачила дватри роки раніше, ніж була опублікована. Вона зародилася разом із виникненням «плану Маршалла».

Обидва ці заходи носили суто політичного характеру. І «план Маршалла», і «4-й пункт» задумали як зброю у «холодній війні». Але, аналогічно як Маршалл намагався 5 липня 1947 р. в Гарвардському університеті піднести на свій план як суто економічного і філантропічного заходи, і його чи державній департаменті Ачесон 30 березня 1950 р. перед комісією по закордонних справ сенат намагався зобразити «4-й пункт» як плану рішення економічних і технічних задач.

6.3. Інтервенція в Корею.

Освічене влітку 1948 р. в Сеулі, зоні окупації Збройних Сил США, проамериканське південнокорейське уряд відкрито говорило про намірах силою поширити своєю владою на до Північної Кореї. Це змушувало Корейську Народную-Демократическую Республіку готуватися до відсічі і постійно бути в обороні, розглядати кожен прикордонний конфлікт як початок здійснення намірів уряду Сеула.

Коли наприкінці червня 1950 р. біля Кореї розгорнулися військові дії, війська південнокорейського уряду опинилися деморалізованими: де вони бажали воювати за ставлеників США. Наприкінці другого дня військових дій Макартур у телеграмі Трумену повідомляв: «Людські втрати Південної Кореї у результаті бою засвідчують їх недостатньою здатність до опору і небажанні воювати. Ми вважаємо, що повний крах неизбежен».

Після першого сильного удару армія південнокорейського уряду швидко покотилася на південь. «8 червня війська Корейської Народной-Демократической Республіки зайняли Сеул. На початку серпня о їх руках перебувала вже вся Південну Корею крім невеликого клаптика землі на південному заході у Пузана. Військові дії наближалися до свого завершення. Створилися умови для освіти у Кореї єдиного незалежної держави. Але збройне втручання США увергнуло Корею у тривале руйнівну війну. Американські літаки роками нещадно бомбили корейські міста Київ і села.

Вранці 27 червня 1950 р. Турмэн без, як годиться у разі, санкцій конгресу наказав морським і повітряним силам США допомогти південнокорейським військам. «Корейська війна стала війною Трумена», — писав цьому сенсі журнал Иельского університету. Того ж вечора уряд США, користуючись тимчасовим відсутністю представника СРСР на засіданнях Ради Безопастности, провело на засіданні цієї Ради резолюцію, рекомендующую всім членам ООН допомагати Южнойкорейской республике.

Отже, США, почавши збройну інтервенцію у Кореї, оформили цю інтервенцію постфактум під прапором ООН. 8 липня 1950 р. Трумен призначив командуючого збройних сил США перевищив на Далекому Сході генерала Макартура головнокомандувачем збройних сил ООН у Кореї. Так звані Збройні сили ООН за складом були переважно американськими. Англія, Франція, Австралія, Туреччина, Таїланд, Філіппіни і ще вісім країн відправили у розпорядження Макартура лише незначні, символічні військові частини. 27 червня 1950 р. Трумен наказав включиться під час війни лише морським і повітряним силам. Наприкінці ж перших тижнів бойових дій Макартуру було дозволено використовуватиме цієї війни всі види військ США, які перебували у районі Далекого Востока.

Уряд Китайської Народної Республіки заявило публічно й через канали, що ні залишиться байдужим до наближення до її території ворожих Збройних Сил і воно муситиме діяти, коли іноземні (некорейские) війська почнуть рухатися до півночі від 38-ї параллели.

10 липня 1951 р. з ініціативи Радянського уряду почалися переговори про перемир’я у Кореї. Переговори затяглися на два голи і неодноразово переривалися. Але загальні великі наступу із боку що стояли друг проти друга сухопутних армій не поновлювалися. Перемир’я було підписано 27 липня 1953 г.

Протягом часу інтервенції у Кореї, відповідно до офіційних американським даним, Збройні сили США втратили вбитими в боях 33 629 людина, а всього загиблими -54 246 чоловік і 103 284 чоловік пораненими. Втрати американців пораненими й убитими в боях у Кореї перевищили половини їх втрат при першій Першої світової. По американським даним, южнокорейцы налічували убитих і поранених приблизно в десять разів більше, ніж війська США.

Наприкінці 1950 і на початку 1951 р. збройна інтервенція США у Кореї серйозно загрожувала перетворитися на третю Першу світову війну. Макартур вирішив перенести воєнних дій завезеними на територію Китаю та використовуватиме цього війська Чан Кай-ши. 25 березня 1951 р. він погрожував нападом на Китай з повітря і з моря. Він планував застосувати проти Китаю від 20 до 30 атомних бомб. А ватажок південнокорейського маріонеткового «уряду» Лі Син Ман просив Трумена дозволити Макартуру скинути атомні бомби як на Китай, а й у Москву.

Загроза Макартура перенести воєнних дій завезеними на територію Китаю всполошила європейськими союзниками США Їх невдоволення прийняло такі розміри, керівники Пентагону заговорили про альтернативі: або Макартур, або НАТО. І дуже навіть державного секретаря Ачесон, який свого часу коливався, погодився з думкою тих генералів, які вважали, що курс, узятий Макартуром, курс — на ризик війни з Китаєм та з СРСР, передусім зруйнує англо-американський союз.

Тривала повоєнна боротьба між двома орієнтаціями у зовнішній політиці США вилилася в часи війни у Кореї в гострий конфлікт всередині самих військових кіл США. Макартур не добився своєї 1951;го р., як і домоглися свого прибічники превентивної війни у 1947;1948 рр. У 1951 р. розпал Третьої світової війни були ще більш авантюрним, ризикованим і вкрай небезпечним для капіталізму, ніж трьома-чотирма роками раніше. У цьому вся вдалося переконати більшість на комісіях конгресу США.

За рік, коли Макартур виступив із великий програмної промовою на національному конвенті республіканської партії, коли він знову загострив увагу до минулих спірних питаннях в зовнішній політиці і звинуватив уряд у відсутності рішучості для війни із Китаєм, а до нему-уважения, який буде необхідний керівництва у світових справах, його вже не викликала на сенсацій, ні любопытства.

План Макартура не пройшов. До Третьої світової війни справа не дійшло. АЛЕ збройна інтервенція США до Північної Кореї училища міжнародну напруженість, надзвичайно загострила американо-китайські отношения.

6.4. Результати зовнішньої політики України Трумэна.

Підбиваючи найзагальніші підсумки зовнішньої політики України уряду Трумена, нагадаємо, що Трумен потрапив у Білий дім у дні переможного завершення війни у Європі, менш як по місяць до його капітуляції Німеччини, у період Ялтинської і Потсдамской конференціями, коли народи земної кулі очікували наступу тривалої й тривалого миру, злагоди і співпраці між великими державами-победителями, союзниками в найбільшою історії війні проти загального ворога, загрожував человечеству.

Проте вже перший рік тривають свого правління Трумен відхилив як політику дружніх радянсько-американських відносин її попередника, політику, котра вже після смерті Франкліна Рузвельта захищав Генрі Уоллес, але і відмовився від поміркованих пропозицій державного секретаря Бирнса, спрямованих до певного пом’якшенню напруженості, з ініціативи американського уряду швидко наростала відносин між навіть СССР.

У грудні 1945 р., коли Бирнс у Москві вів переговори нараді міністрів закордонних справ трьох держав, Трумен у Вашингтоні посланні конгресу проголосив план американського керівництва світом. Коли Бирнс, повернувшись у Вашингтон, доповів президенту про успішне закінчення Московського наради Трумен у відповідь це заявив, що Росії необхідно протиставити кулак «залізний кулак і традиційно сильні выражения».

Після цього Трумен брав участь у підготовці провокаційного виступи Черчілля в Фултоні. За рік він опублікував свою «доктрину», означавшую як втручання США у внутрішнє життя країн Близького Сходу, а й перетворення Вашингтона на світового жандарма. Усе це супроводжувалося «атомної дипломатією». Потім пішли інтервенції США в Китай, підготовка військових спілок, будівництво американських військових баз у всіх частинах світу та інші агресивні заходи, названі на сукупності «холодної війною», у якому Вашингтон втягував Західну Європу та Південної Америки Близький і Далекий Восток.

Друге президентство Трумена почалося створенням головного військового агресивного союзу Вашингтона — НАТО. Надалі воно «відрізнялося» безславної інтервенцією У Корею і навислої загрозою Третьої Першої світової. Хоча Трумен на вимогу його військових і громадянських радників тоді не зробив ризик загального світового побоїща, не відмовився від розпалювання Третьої світової війни, зберігав потай, як ми бачили, відповідний план.

Проте хід світового розвитку, питання та світу, долі людства вирішували не таємні плани і угоди Трумена, не дипломатична гра прем'єра лейбористського уряду Эттли під час його переговорів Білому домі, не конфлікт Макартура з Пентагоном, а співвідношення у новій розстановці сил поставляють на світовий арене.

6.5. Поразка демократов.

З початку 1952 р. політичне життя країни знайомилися з кожним місяцем все більше зосереджувалася навколо виборної кампании.

Президентська кампанія 1952 р. посідає особливе місце у політичному історії США, у боротьбі урядову влада між республіканцями і демократами.

Престиж уряду Трумена країни різко упал.

П’ятирічні підсумки «холодної громадянської війни» виявилися безотрадными. На початку 1952 р. США (по стравленную з 1947 р.) послабили свої міжнародні позиції. Упродовж цього терміну змінилося співвідношення сил поставляють на світовий арен: США втратили монополії на атомну зброю і зазнали виняткове за своїми розмірам і наслідків поразка у Китаї. Компенсація, яку Вашингтон намагався отримати у Західної Європи плеканням якого і фінансуванням НАТО, не викликала ентузіазму ні з Європі, ні з Америці. Нарешті, на додаток всього уряд Трумена утягло країну на тривалу, непопулярну, небезпечну для навіть безнадійну війну в Корее.

У республіканців за 20 років з’явилися реальні перспектив щодо повернення Білий дом.

Протягом року перед виборами керівні діячі обох партій претендували на те що отримати згоду Д. Ейзенхауера на подання цієї праці кандидатури у Президенти. Кожна з цих партій вважала його людиною й кожна їх було впевнена, що це генерал є тією найпопулярнішим кандидатом, який збере потрібну кількість голосів не президентських выборах.

16 лютого 1952 р. Ейзенхауер повідомив через генерала Клея, що він згоден балотуватися як кандидат у Президенти США від республіканської партії. Ейзенхауер победил.

Проте Ейзенхауер не набрав такої більшості поданих голосів, як кандидати республіканської партії, у 20-х роках та Рузвельт в 30-х роках. У 1920 р. У. Гардинг отримав 64% всіх голосів, в 1924 р. До. Кулидж — 65%, в 1928 р. Р. Гувер — 59%, в 1932 р Ф. Рузвельт — 59%, а 1936 р. — 62%. Д. Ейзенхауер одержав у 1952 р. лише 55% всіх поданих голосов.

Зіставлення виборів у конгрес з виборами показує, що перемога 1952 р. належала не республіканської партії, а особисто Ейзенхауеру. Ейзенхауер отримав більшість голосів навіть Штаті Іллінойс, де Стівенсон був губернатором, й у рідному штаті Трумэна-Миссури. Така картина спостерігалася виборах у конгрес у 18-ти штатах, у яких Ейзенхауер отримав більшість голосов.

Отже, республіканці після 20-річного перебування у опозиції стали господарями федеральної виконавчої. Хоча не може чітко сказати, яка відмінність між обома партіями, успіх республіканців не виборах 1952 р розцінювався у керівних капіталістичних колах США як його велика політична победа.

7. Перше президентство Эйзенхауэра.

7.1. Дуайт Эйзенхауэр

Дуайт Эйзенхауэр-34-й президент США.

В нього був, ні тих чорт, ні тих інтелектуальних якостей, якими відрізнялися видатні американські президенти. Про не учений, не енциклопедист і мислитель, як Джеферсон. Висловлювання Эйзенхайэра не цитували, як вислову Лінкольна, які гриміли як удари грому і передавалися із різних вуст у вуста по штатам країни. Він майстер дохідливих гасел, як Франклін Рузвельт. Про эйзенхайре не пишуть, як «про Рузвельті, що він «найбільший оратор свого времени».Эйзенхайэр належить до тих «шановним» доповідачам, яким аудиторія аплодує більше на початок, ніж по закінченні їх промов. він не висував нових творчих ідей. Одне з його биографов-Уильям Вайт висловився про Эйзенхауре так: «…ніколи не спалить жодної відьми, але й ніколи не загориться жодної висока чи сміливою мечтой.».

Політична кар'єра Эйзенхайэра феноменальна. Але партійні професіонали США вважали його політичним дилетантом. Йому вже виповнилося 60 років, і ще знав, якої партії примкнути, ще вирішив, від когось балотуватися на выборах-от республіканців чи то з демократов.

Эйзенхайэр очолював уряд у умовах, коли збереження м зміцнення світу, пом’якшення чи посилення міжнародної напруженості у що свідчить залежить від політики США, від політики головною, керівної країни у таборі капіталізму. На США чимало залежить від Президента, від голови держави й уряду 50 штатів. У умовах діяльність президента навіть її уряду набирає особливого міжнародне значение.

Вихований на дусі схиляння перед багатством, перед процвітаючими капітанами індустрії, він стверджував, що Америка багатьом зобов’язана капіталістам, виступаючи проти класової боротьби, за класове співробітництво. Задоволений своїми досягненнями, він вважав, кожен має сам прокладати собі шлях у життя. Доти, і почав президентом США, він висловлювався проти соціального страхования.

Словесно він був проти державного втручання у економічне життя. Насправді, проте, його активно втручалася до господарства. У 1952 р. (ще до його того, як він офіційно вибрали кандидатом у Президенти США) він визнав, що уряд може бути пасивним спостерігачем економічного життя страны.

Він казав тоді, що лиха, викликані економічну кризу, служать паливом для війни, що зобов’язана використовувати усі ресурси країни задля унеможливлення повторення нещастя початку 1930;х. У внутрішньої політики його вважали прибічником «середнього курса"-среднего між політикою реакційної, працьовитої «старої гвардії» республіканської партії і «нью діл» Рузвельта. Сам він визначив «середній курс» в такий спосіб, що слід запозичати від транспортування кожної боку будь-яку здорову ідею і проводити їх у життя незалежно від цього, від когось вона ні виходила. Насправді ж, як і Ейзенхауер сам зазначив у своїх мемуарів, вже у першому посланні про стан країни, зачитаному перед конгресом 2 лютого 1953 р., він мав намір роз’яснити, що не продовжувачем ні «нового курсу» Рузвельта, ні «справедливого курсу» Трумена. Новий президент публічно відхилив економічні програми своїх двох предшественников.

У зовнішній політиці його теж збігалися з його справами. З часу закінчення Другої світової війни він висловлював пацифістські погляди. Він стверджував, війна щось вирішує, що спроби дозволити проблеми людства шляхом змагання на силі фатальні. Він я неодноразово говорив про прагненні поліпшити відносини з СРСР, а й у цьому питанні його кошти часто-густо не збігалися з сформульованої їм целью.

7.2. Маккартизм.

Перші роки президентства Ейзенхауера, коли Даллес довів «холодну війну» до максимального напруги, увійшли до історію США як часи ганебного маккартизма.

У, як та інших імперіалістичних державах, агресивна зовнішня політика завжди супроводжувалася реакційними заходами всередині країни. Маккартизм наочно продемонстрував це положення. Маккартизм зняв покривало зі США можуть і виставив перед світом розрекламовану свободу Сполучених Штатів у її наготі, без маски і гриму. Усі побачили, яку небезпека таять у собі політичні звичаї цієї країни, побачили сутність її хваленою демократії, її близькість до грубої милитаристической демагогії і схильна до фашизму реакции.

Маккартизм-продукт певної політичної атмосфери, створюваної США в міру наростання і поглиблення «холодної громадянської війни». Маккарті не створив ні «холодної громадянської війни», ні її атмосфери. Навпаки, атмосфера «холодної громадянської війни» породила те, що називали маккартизмом.

За дві місяці після приходу у Верховну Білий дім, 27 березня 1953 р., Ейзенхауер зачитав на засіданні урядового кабінету лист, яке, за її словами, відбивало думку країни. Автор листи вважав, що ні Ейзенхауер, а Маккарті фактично керує государством.

У 1954 р. 83-ї конгрес завершив своєї роботи ухваленням нової закону проти Комуністичної партії США. Новий Закон названо «актом 1954 р. про контролю за комуністами». Він заявив представників комуністичної партії незаконної. Тому закону комуністична партія позбавляється «будь-яких прав, привілеїв і імунітету, якими сповна користуються законні установи, діючі під юрисдикцією Сполучених Штатів». Це насамперед означало позбавлення комуністів права висувати своїх кандитов по крайнього заходу в національних виборних кампаниях.

Закон 1954 р., як й ухвалення в 1950 р. «закон Маккарэна», забороняв комуністам отримувати закордонний паспорт, перебувати державному служби у федеральному установі і на військовому заводе.

Закон прийнятий у дні сваволі маккартизму, поширив жорсткі правила на широкий, фактично на необмежений коло громадян США. Він встановив 14 ознак, які були критеріями визначення причетності будь-якого обличчя на країні до Комуністичної партії або до комуністичному руху. Ці ознаки настільки незрозумілі і неточні й те водночас настільки великі, що вони дозволяли поширити правила акта 1954 р. на будь-якого жителя США, що мав коли-небудь хоча б віддалену зв’язку з який-небудь прогресивної організацією чи який виступив коли-небудь за якесь прогресивне мероприятие.

Однією з 14 ознак, наприклад, є підписання петиції, яку пропагують комуністи. 1950;го р., як ми бачили, 2,5 млн. американців поставили свої підписи під петицією про заборону цієї зброї. усі вони підпадали під закон 1954 г.

У його вивищення Маккарті всі у конгресі в уряді уникали йому перечити, воліли з нею не сперечатися. Навіть кандидат у Президенти США Ейзенхауер, виступаючи у 1952 р. у штаті Вісконсін, пристосував зміст свого виступу в Мілуокі, а відомої мері і форму, до запитів і смакам Маккарти-сенатора від цього штату. Ейзенхауер характеризував своєї спільних інтересах з Маккарти.

У сенаті на початку 1950;х років Маккарті встановив свої умови. Якось, будучи незадоволений ходом обговорення питання асигнування, він вихопив молоток в голови і саме вів остаточно засідання. Голова не протестовал.

Влітку 1955 р. Маккарті вніс свою останню резолюцію до сенату. Резолюція зобов’язувала уряд США поставити нараді нагорі в Женеві питання зміни існуючого ладу у країнах, що стали на шлях будівництва соціалізму. Резолюція було відхилено більшістю в 77 голосів проти 4.

У Конгресі Маккарті бойкотували і ігнорували. У сенаті кожен раз, що він з’являвся з трибуни, сенатори залишали зал засідання, пустувала і галерея представникам друку. Його також ігнорував і президент США. У 1955 р. великий прийом на Білий дім були запрошені всі члени обох палат конгресу, крім сенатора Маккарти.

Маккарті вважав, що друзі й шанувальники змінили йому. Особливо відчутно нього було «зрадництво» із боку віце-президента Ніксона, якому Маккарті завжди доверял.

Маккарті спився. За понад півтора року і до закінчення належного терміну перебування у сенаті (2 травня 1957 р.) на 48-му році життя він скончался.

Маккарті помер. Але маккартизм залишився, залишилися сили, благоденствують ті реакціонери, які підтримували і фінансували. І щоразу, коли цим реакційним силам вдається загострити міжнародну обстановку, маккартизм дає себе знать.

8. Протягом років супутників Землі та космічних кораблей.

8.1. Економічне змагання двох систем.

З початку президентства Ейзенхауера американська печатку, державні та політичних діячів Вашингтона дедалі більше уваги стали приділяти економічної боротьбі двох соціальних систем. На конференціях американських банкірів і промисловців, в капіталістичних і партійних клубах дедалі більше вимовлялися слова «економічна холодна война».

15 жовтня 1957 р. віце-президент США Ніксон у своєму виступі в Сан-Франциско стверджував, що економічне прогрес Радянського Союзу, і успішно що розвиваються економічних відносин СРСР із країнами Азії, і Африки потенційно небезпечніші для капіталізму, ніж міжконтинентальні балістичні ракети. Міжконтинентальні ракети, розмовляв, можливо, ніколи й ні почали дію, а економічний прогрес СРСР і до розширення її економічних відносин із нейтральними країнами — «реальний процесс».

У 1958 р. Ейзенхауер в посланні конгресу США, визнаючи велике значення економічного змагання двох систем, заявив: «Ми повинні визнати дедалі більшу міць Радянського Союзу у економічній області… Виклик у цій галузі не можна ігнорувати без найсерйознішого ризику для нашого життя… Питання у цьому, чи зможе система вільної конкуренції, обстоювана нами, успішно прийняти на міжнародної економічної арені виклик, кинутий радянськими лидерами.».

Проблема економічного змагання найголовніших країн соціалізму, і капіталізму, аналіз стану та порівняння розвитку та перспектив економії Сполучених Штатів і Радянського Союзу стали предметом пильної уваги, низки наукових інститутів власності та спеціальних асоціацій великого американського капіталу, конференцій промисловців і банкірів, партійних з'їздів, уряду та конгресу й, звісно, Центрального розвідувального управління США.

Експерт з СРСР Шварц у своєму виступі в підкомісії конгресу критикував шефа ЦРУ А. Даллеса через те, що він усе розрахунки про економічні перспективи навіть СРСР пристосовує до 1970 р. Він заявив про: «Тільки, якщо ми зупиняємося на 1970 р., ми можемо отримати якусь заспокійливу нас статистику. Якщо ви і зробите таку ж розрахунки для 1980 і 1990 р., які було зроблено для 1970 р., то побачите, що у що час після 1970 р., навіть за сприятливих нам умовах, Радянський Союз перед обжене нас. Він обжене нас тому що в нього чимось більшим людей, більше території Польщі і більше ресурсів, а, звісно, у тому, що він є воля обігнати нас. Наші одразу дії часом дуже нагадують вирвався вперед бігуна, истратившего свої силы».

Зрозуміло, терміни, необхідні Радянському Спілки, щоб його виробництво перевищила американське як абсолютно, і душу населення, залежить від темпів розвитку народного господарства у СРСР, а й у США. У темпи задано планами: і можна сказати, що вже майже виконувалися, а США ж перспективи розвитку народного господарства цілком невизначені. Інакше кажучи, однак зводиться до того що, яким буде рівень виробництва, у навіть що буде ув американській економіці прийдешні годы.

У СРСР народних обранців історії розвиток народного господарства перевищувало, навіть за самому обережне підрахунку, в 2−3 разу темпи економічного зростання США, отже економічне змагання двох систем на той час був у користь социализма.

Успіхи соціалізму би в економічному змаганні з капіталізмом служили основою подальшого неухильного зміни співвідношення наснаги в реалізації користь соціалізму. Зростання могутності країн соціалістичної співдружності послабив вплив войовничих діячів у республіканській партії, виступаючих на виборах 1952 р. з програмою поновлення капіталізму і які прийшли початку 1956 р. до української влади по гаслом «відкидаючи». На виборах 1956 р. вони змушені були розмовляти менш войовничо, іноді навіть переходити до порівняно мирному языку.

8.2. «Потепління» і «похолодание».

Багато американські керівники неодноразово заявляли про великому значенні для справи світу радянсько-американських відносин. «Американорадянська дружба, зазначав Ейзенхауер, — це з наріжних опор, на якому має будуватися будинок мира».

Радянська сторона неодноразово заявляла, що у СРСР надають поліпшенню відносин між двома державами велике значення. На початку 1959 року позачергової XXI з'їзд КПРС констатував: «У справі розрядки міжнародної напруженості особливо важливе значення має поліпшення відносин між навіть Радянським Союзом».

Разом про те, визнаючи поліпшення радянсько-американських відносин, правлячі кола США перевищив на практиці виявилися готовими до того що, щоб відійти від старих догм «холодної громадянської війни». Позначалася потужна інерція антирадянського зовнішньополітичного курсу, проведеного протягом всієї повоєнної періоду. У керівників американської зовнішньої політики України усе ще зберігалися ілюзії про можливість силового вирішення питань советскоамериканських отношений.

Але ці ілюзії поступово слабшали принаймні зміни співвідношення сил між СРСР та, формування військово-стратегічного паритета.

Торішнього серпня 1959 року був опубліковано повідомлення домовленість щодо обміну візитами глав урядів СРСР та. На виконання цієї на домовленості у вересні 1959 року відбулася офіційний візит до США Голову Ради Міністрів СРСР М. З. Хрущова. Ця поїздка викликала великий інтерес в американської громадськості. У комюніке думками про результати переговорів зазначалося, що сторони обмінялися думками з широкому колу міжнародних питань, які потребують невідкладного рішення, у цьому числі про загальним роззброєнні і ліквідацію наслідків Другої світової війни. Було зачеплено також питання торгівлі та розширенні контактів між СРСР та. Надалі, у грудні 1959 року, дипломатичними каналами було досягнуто згоди скликати у Парижі середині травня 1960 року наради глав урядів СРСР, США, Великій Британії та Франции.

Проте подальша тенденція виявилася неміцній і недовговічною. Інерція «холодної громадянської війни», рецидиви «силовий політики» невдовзі дали себе знати. 1 травня 1960 року у порушення всіх норм міжнародного права американський літак-шпигун У-2 порушив повітряний простір СРСР і він збито під Свердловськом. Уряд США — не тільки принесло своїх вибачень цей провокаційний акт, а й заявило, такі польоти будуть тривати. У результаті нараду нагорі у Парижі зірвали. Не була реалізована і домовленостей про відповідальному візиті Ейзенхауера у СРСР. Знову настало зване «похолодання» у зовнішньополітичних справах між СРСР і США.

9. Приложения.

9.1. Потсдамська конференция.

Зміст …39 стр.

Сталін зустрічається з Труменом …39 стр.

Специфіка обстановки …40 стр.

День перший …42 стр.

Дилема створення атомної бомби …43 стр.

У кулуарах конференції …45 стр.

1945 чи 1947 …45 стр.

Невдала атака Трумена …46 стр.

Продовження дискусії …48 стр.

Сталін зустрічається з Трумэном.

17 липня рівно о 12-й годині дня лімузин глави Радянського уряду зупинився в під'їзду «малого Білого дому «в Бабельсберге. Найближчі помічники президента Р. Воган і Дж. Вордеман вийшли назустріч гостям. І. У. Сталін був у формі генералісимуса, з білим кітелем з більшими на золотисто-красными еполетами. Йому хіба що надали це вище військове звання. У знак визнання успіхів, і історичних перемог Червоної армії у Великої Вітчизняної війні. Разом із Сталіним прибув У. Молотов і як перекладача, радник Наркомінсправ З. А. Галунский.

У результаті цієї розмови Трумен і згадав Сталін обговорили порядок денний конференції, причому Сталін вніс кілька доповнень, включаючи питання режимі Франка у Іспанії. Трумен, хіба що пропустивши повз вух зауваження щодо Франко, запитав, о котрій годині, на думку Сталіна, було б зручно зустрітися першою пленарному засіданні. Сталін відповів, що Молотов і Іден домовилися про 17 годиннику сьогодні, 17 липня. Бирнс жартома нагадав про добре відомого звичці Сталіна працювати ночами і вставати пізно наступного дня. Сталіна тон йому відповів, що його звички по закінченні війни изменились.

— Що ж до режиму Франко, — вже серйозним тоном продовжував Сталін, — то хотів би роз’яснити мою думку. Франкистский режим з’явився результатом внутрішнього розвитку на Іспанії. Він було нав’язано Іспанії Німеччиною й Італією і тому небезпечна для Об'єднаних Націй. Режим Франко небезпечний і шкідливий, що у Іспанії надають притулок різним осколках фашизму, тому ми вважаємо, що треба покласти край цим режимом…

Трумен начебто зауважив, що вона вже не зустрічався з Черчіллем. Сталін реагував цього спокійно. Він лише згадав, що позиція англійців недостатньо зрозуміла щодо війни у Японії. що стосується росіян і американців, продовжував Сталін, всі вони виконають свої обязательства.

Специфіка обстановки.

Радянський Союз перед домігся ухвалення конференції спільних рішень про денацифікації, демократизації і демілітаризації Німеччині якнайдалі єдиного цілого. Відомо, що навіть Англія у роки війни розробили план розчленовування Німеччини сталася на кілька окремих держав, переважно сільськогосподарського характеру. Тим самим було Вашингтон й Лондона Розраховували відразу покласти край небезпечним конкурентом і створити сприятливі умови для империалистичных махінацій у центрі Європи. Цим планам не судилося здійснитися, оскільки СРСР із початку обіймав ставленні до них негативну позицію. Виступаючи 9 травня 1945 р. у день Перемоги, глава Радянського Уряди І. У. Сталін заявив, що Радянський Союз перед «не збирається ні розчленовувати, ні знищувати Німеччину ». У затвердженому на Потсдамской конференції Угоді про політичні навіть економічних принципах керівництво при поводженні з Німеччиною в початковий контрольний період було поставлені такі цілі: Повне роззброєння і демілітаризація Німеччини; Знищення націоналсоціалістичної партії і, розпуск всіх нацистський установ; запобігання будь-якої нацистської і мілітаристської роботи і пропаганди; підготовка до остаточної реконструкції німецької політичного життя. У розділі про економічні принципах чітко вказується, що Німеччина не має як єдине економічне ціле І що німецьку економіку слід децентралізувати із єдиною метою «знищення існуючої надмірної концентрації економічної сили, представленої особливо у формі картелів, синдикатів, трестів і інших монополістичні угод » .

Надалі західні держави пішли шляхом зрив досягнутої домовленості. Зіткнувшись із неможливістю використовувати всю Німеччину у імперіалістичних цілях, розв’язали всупереч духові та букві потсдамских угод перетворити її західну частину — у плацдарм готувалася агресії проти СРСР. Було взято курс — на ремілітаризацію Західній Німеччини та включенні їх у військовий блок НАТО. Тоді Радянський Союз перед створив в східній частині країни Соціалістична держава Німецьку Демократичну Республику.

Для Радянського союзу третину зустріч керівників трьох держав антигітлерівської коаліції мало особливе значення. У основі Радянської дипломатії була той самий лінія, яку Радянський Союз перед проводив протягом усього своєї історії. Тристоронні угоди, ув’язнені на конференціях глав урядів та інших міжнародних форумах у роки спільних бойових дій в, відбивали інтереси кожної зі сторін. Зрозуміло, західні держави і тоді мали свої погляди як у конкретні проблеми ведення великої війни, і на післявоєнний устрій. Але за умови що тривала боротьби з загального ворога був інший альтернативи, крім досягнення узгодженої позиції, прийнятною всім учасників переговорів. Усі це вимагало чималих зусиль, готовності вдатися до розумний компроміс. Важливе значення мало і те, чолі уряду США належать стояв у воєнні часи такий реалістично мислячий політик, як Рузвельт. Своєю тверезій позицією він, на відміну від Черчіллю не раз сприяв прийняттю зрештою розумного рішення з самим гострим вопросам.

Найважливішими політичним результатом практики співробітництва держав антигітлерівської коаліції було те, що багато західні діячі, насамперед американських, продемонстрували готовність співробітництва з тодішньою радянською стороною в часи війни й у повоєнний період на рівноправній двосторонній основі. Наскільки був готовий до такого вирішального повороти Черчілль — питання особливе. Але він чи інакше виявився вимушеним підтримувати найважливіші становища цієї политики.

Президент Рузвельт і доклали чимало зусиль до тому, аби ще до закінчення закласти основу політичного і економічного повоєнного співробітництва. Але нове там керівництво початок повертати кермо американської політики у іншу бік. Позитивне рішення, що у кінцевому підсумку прийняла Потсдамська конференція, досягнуто що завдяки завзятій боротьбі радянської дипломатії. Нове американське керівництво не наважився порвати тоді з практикою військового співробітництва, певне оскільки почувалося ще зовсім упевнено: нова адміністрація дійшла влади лише над кілька місяців до Потсдамской конференции.

Отже, особливість Потсдамской конференції у тому, що, хоча щодо ідеї воно могло увінчати цілу низку військових конференцій і ознаменуватися тріумфом політики держав антигітлерівської коаліції, таку можливість втрачено до початку її. Двоє із трьох її учасників, саме делегації США і у Великобританії, вирушали у Берлін з прямо протилежними цілями. Вони вже вирішили поховати самої ідеї/ працювати з Радянський Союз і ішли шляху конфронтації з соціалістичної державою. Всупереч планам, разрабатывавшимся за Рузвельта, вони поверталися до довоєнному курсу, поданого на ізоляцію СРСР, на усунення від рішення світових проблем. Вони мусили стурбовані придбанням «позиції сили », з якою міг би диктувати Радянському Союзі свою волю.

І все-таки у тому етапі уряд Трумена ще вирішувалося відкрито проголосити свою нову курс і взяли участь у Потсдамской конференції. Під той були свої причини: по-перше, відкритий розрив із СРСР занадто шокував б тоді світове думку, по-друге, Вашингтон передбачав, що різкий поворот у політиці США наштовхнеться на сильне опір всередині страны.

Відомо, що з згоди необхідно прагнення цьому по крайньої мері двох партнерів, для сварки — досить волі одного боку. Причому той, хто повертає дорогу конфронтації й війни, потребує відповідних силових засобах. Президент Трумен та його оточення сподівалися на силу цієї зброї. Простуючи в Потсдам, американський президент нетерпляче чекав повідомлення про випробування першої створення атомної бомби. На борт крейсера «Августа », який віз його через Атлантику, регулярно йшли шифровки про перебіг підготовки до випробуванні в Нью-Мексико.

День первый.

17 липня майже п’ять годин пополудні в тінистий тихий парк палацу Цецилиенхоф огласился шумом моторів і скреготом гальм: учасники Потсдамской конференції з'їжджалися першу пленарне засідання. Англійці прибутку раніш від усіх. За кілька хвилин прибула група Трумена, за нею під'їхали машини із Радянською делегацией.

Безпосередньо за одним столом в кріслах з високими спинками розташувалися глави делегацій, а звичайних кріслах — їх найближчі радники. Журналістам і фотокореспондентам було надано 10 хвилин, щоб зняти ця подія. Коли вони залишили зал, запропонували обрати головою конференції Трумэна.

Перше засідання почалося з узгодження порядку денного конференції. Трумен запропонував розглянути питання про створення спеціального ради міністрів закордонних справ, для врегулювання питання про мирних переговорах. Далі він заявив необхідність обговорити й утвердити принципи, яким має керуватися Контрольний рада для Німеччини. Перейшовши стосовно питання про зобов’язання, узятих союзними державами на Ялтинської конференції, президент зазначив, що з цих зобов’язань залишаються невиконаними, зокрема, стосовно Декларації про звільненій Європі. Трумен запропонував, щоб справжня конференція розглянула це запитання. Прийом Італії Організацію Об'єднаних Націй президент також поставив до кількох проблем, що належать обсуждению.

Викладаючи свої міркування щодо порядку денному, Сталін сказав, що було б обговорити питання щодо відновленні дипломатичних відносин і колишньою сателітами Німеччини. Слід також поговорити щодо білоруського режиму в Іспанії. Потім глава Радянського уряду згадав проблеми Танжера, Сирії та Лівану як можливі теми обговорення. Що ж до польського питання, то думці Сталіна, його потрібно обговорити в аспекті вирішення питань, які випливають із факту встановлення Польщі національного уряду національної єдності і необхідності, у зв’язку з цим, ліквідація емігрантського польського уряду у Лондоне.

Ці пропозиції не викликали возражений.

Учасники зустрічі, на пропозицію Трумена, домовилися починати пленарне засідання над 5, а 4 години після полудня.

— Якщо прийнято, — сказав Трумен, — відкладемо розгляд питань до завтра чотирьох годин дня.

Але до того, як засідання було закрите, відбувся цікавий диалог:

" СТАЛІН. …Лише одна питання: чому пан Черчілль відмовляє російським отриманні їх частки німецького флота?

ЧЕРЧІЛЛЬ. Не проти. Але якщо ставите мені запитання, ось мій відповідь: флот може бути потоплено чи разделен.

СТАЛІН. Ви за потоплення чи за раздел?

ЧЕРЧІЛЛЬ. Всі кошти війни — жахливі вещи.

СТАЛІН. Флот потрібно розділити. Коли пан Черчілль воліє потопити флот, — може потопити земельну частку, я земельну частку топити не намерен.

ЧЕРЧІЛЛЬ. Нині майже весь німецький флот в руках.

СТАЛІН. Саме в тому і йдеться, у цьому раз у раз. Тож і ми треба нам вирішення цього питання. «Радянський уряд мало неприємний досвід з італійськими трофейними судами, захопленими західними державами. Природно, що його визнало за необхідне проявити таку наполегливість в відношенні німецького флота.

Дилема атомної бомбы.

18 липня у 1 годину 15 хвилин дня президент Трумен прибув на віллу Черчілля. Британський прем'єр запросив його за ланч. Трумен захопив із собою тільки що який надійшов з Вашингтона телеграму про результати випробування створення атомної бомби в Нью-Мексико. Ознайомивши Черчілля з його змістом, президент порушив питання у тому, що як слід повідомити по через це Сталину.

Трумен вважав, що й ознайомити радянських учасників з подробицями вибуху, це лише прискорить їх вступ у проти Японії, що він взагалі волів би уникнути. Обидва західних лідера вважали, що позаяк більше немає потреби радянської допомоги Далекому Сході, той самий краще було взагалі нічого російським невтомно говорять. Але це надалі могло мати негативні наслідки. Підводився кардинальний питання: як саме й що став саме сказати Сталіну. Зваживши різні можливості, співрозмовники прийшли до того, що найкраще розповісти про бомбі ненароком, ніби мимохідь, коли Сталін Буде відвернений якимись своїми мыслями.

Західних лідерів особливо тривожило то Японія не оголосила про капітуляції по радянським дипломатичних каналах колись, ніж американці встигнуть «виграти «війну. Черчілль розповів Трумену про пробних кроках японців, що Сталін повідомив напередодні британського прем'єра. Суть цих кроків зводилася до того, ж Японія неспроможна прийняти беззастережної капітуляції, але готова погодитися інші условия.

Черчілль запропонував викласти вимоги про капітуляцію якимось іншим чином, те щоб союзники отримали основному через те, чого добивається, й у водночас дозволили б японцям якусь можливість врятувати свою військову честь. Трумен, не замислюючись відхилив це пропозицію. Він побоювався, у разі якийсь модифікації вимоги про беззастережну капітуляцію Японії японці здадуться за посередництва Москви й тоді перемога може вислизнути з американського рук.

Як очевидно з мемуарів Черчілля, вся ця розмова справив нею неприємною. Він відчув рішучість і агресивність Президента, адже за умов зрослої сили Сполучених Штатів хотів вести справи оскільки ніби настав «американський століття » .

Черчілль запропонував використовувати спільно кошти оборони, які розкидані підлогу всьому світу. Великобританія зараз менша держава, ніж Сполучені Штати, продовжував прем'єр-міністр, але вона може дати багато з те, що за нею ще успадкували від великих днів империи.

Трумен насторожився: йому здалося, що Черчілль надто швидко йде договоренность.

Трумен розраховував, що США відіграватиме головну роль Об'єднаних Нациях і в усьому світі. І допомогти то досягненні цього мала американська монополія на атомну бомбу.

Трумену кортіло дати зрозуміти радянської боці, що з козир затиснутий в нього у кулаку. Вичекавши за кілька днів, він 24 липня відразу після закінченні пленарного засідання, здійснив намічений раніше план. Він обмежився зауваженням самого загального характеру. Трумен підійшов до Сталіна та повідомив йому, Сполучені Штати створили нову зброю незвичайній руйнівною сили. Прем'єр Черчілль та Харківський державний секретар Бирнс перебувають у кількох кроках і досить пильно дивилися на реакцією Сталіна. Він зберіг разюче спокій. Трумен, Черчілль і Бирнс дійшли висновку, що не зрозумів значення хіба що услышанного.

Тоді як Сталін не подав виду, що зрозуміла про. Маршал Р. До. Жуков, також котрий у Потсдамі, згадує: «Повернувшись із засідання, І. У. Сталіна моїй присутності розповів Молотову про що відбулося розмові з Трумэном.

Молотов відразу сказал:

— Ціну собі набивает.

Сталін рассмеялся:

— Нехай набиває. Буде потреба сьогодні переговорити з Курчатовим про прискоренні нашої работы.

Я зрозумів, йдеться з приводу створення створення атомної бомби. «.

Трумен вочевидь був розгублені. Його обескураживало те, що перша спроба атомного шантажу пройшла повз мети. Радянська делегація тримала себе само як й раніше: нібито сталося. Трумен як і хотів, не зволікаючи, скористатися перевагами, які, як йому уявлялося, давало Сполучених Штатів володіння атомну зброю. Разом із тим він не вирішувалося занадто розкривати карти: нову зброю ще застосували на полі бою. Він тільки дав вказівку представникам військового командування скинути бомбу над Японією якомога швидше, але не жодному разі до того, як і залишить Потсдам. Трумен хотів до того що часу «перебувати подалі від росіян і запитань і бути по дорозі додому як впаде перша бомба » .

Можна вважати, що Трумену в Потсдамі не вдалося реалізувати «атомне перевагу » .

У кулуарах конференции.

Крім переговорів, що проходили на пленарних засіданнях, главу трьох урядів вели інтенсивні обмін думками і вході неофіційних зустрічей чи, як прийнято висловлюватися, кулуари конференции.

Днем 18 липня Трумен вирішив завдати короткий візит Сталіну у відповідь його відвідання «малого Білого дому «напередодні. Під час на цю зустріч Сталін передав Трумену копію послання японського імператора, отриману Радянським Урядом через посла Японії Москві. Трумен вдав, що читає. Але вона вже знав про посланні із недавньої розмови з Черчіллем. Сталін хотів промацати, якою мірою президент вже інформований Черчіллем і з’ясувати, переконував чи британський прем'єр президента доцільності зміни формули про капітуляцію Японии.

Сталін запитав співрозмовника, варто відповідати звернутися японців. Трумен прямо не відповів, але зауважив, що ні вірить у добру волю японцев.

Ввечері тієї самої дня, 18 липня Сталін запросив британського прем'єра на пізній обід. Згодом Черчілль докладно описав цю зустріч. Він наголосив у своїй щоденнику, що був у дуже гарному розташуванні духу. Британський гість приніс з собою коробку великих бірманських сигар, які сам дуже не любив. Беручи подарунок, Сталін зауважив, що тепер курить набагато менш як колись й іноді просто старої звичці просто присмоктує порожню трубку.

За обіднім столом Сталін певне хотів зробити гостю приємне. Оскільки британський прем'єр тоді особливо тривожився з приводу фіналу предстоявших парламентських виборів, Сталін сподівається, що Черчілль здобуде перемогу. Певне він вважав сумнівним, щоб військовий лідер, довів країну до перемоги, міг стати в останній момент тріумфу відкинуто виборцями. Втім Черчілль, добре знаючи настрій в Англії, далеко ні певний успіху. Він попросив зробити перерва у роботі Потсдамской конференції про те, щоб з'їздити з Эттли до Лондона, де слід було дізнатися результати выборов.

Консерватори зазнали поразки, й у Потсдам повернувся Эттли і призначає нові діячі. Міністром закордонних справ Великобританії став Бевин. Втім зовнішньополітична лінія лейбористського прем'єра, сутнісно, ніким не відрізнялася від черчиллевской.

Бо у результаті перемоги на парламентські вибори Эттли довелося сформувати новий кабінет, він затримався у Лондоні надовше, і конференція відновилася не 27, а 28 июля.

1945 чи 1947.

На пленарному засіданні 18 липня передбачення політичних повноважень контрольного ради у Німеччині, Черчіллем раптово постало питання: що слід розуміти під Германией?

Трумен відразу ж потрапляє підключився до цієї теме:

— Як розуміє це запитання Радянська делегация?

Глава Радянської делегації відчувши, що західні лідери затівають нову інтригу, твердо ответил:

— Німеччина є те, що вона стала після війни. Ніякої інший Німеччини ще немає. Так розумію цей вопрос.

Трумен все-таки ще стояв своєму. Він знову сказав, що має бути дадуть визначення поняття «Німеччина » .

Трумен сказав, сто, то, можливо, усе ж слід казати про Німеччини вона була перед війною в 1937 году.

— Формально ж личить отак розуміти, сутнісно тут інше, — зауважив Сталін. — Якщо Кенігсберзі з’явиться німецька адміністрація, її прогоним.

Трумен не відступав. Він асоціювався, що у Кримської конференції встановлено, що територіальні питання мають бути вирішені на мирної конференції. Згадуючи про мирної конференції, президент США зробив це тільки про людське око, оскільки вже вирішив, що мирної конференції не має. Втім, така посилання надавала американської делегації можливість відкладати у довгу шухляду питання, якими Вашингтон як хотів домовлятися із колишнім Радянським Союзом. Подальший обмін думками з цьому питання викладений у протокольної записи наступним образом:

" ТРУМЕН. Можливо нами будуть вжиті як вихідного пункту кордону Німеччини 1937 года?

СТАЛІН. Виходити з усього можна. З чогось виходити. У цьому вся сенсі можна взяти 1937 рік. Це просто-таки робоча гіпотеза для зручності нашої работы.

ЧЕРЧІЛЛЬ. Та хоч вихідний пункт, це отже, що ми пишаємося цим обмежимося. «.

Як зрозуміли надалі, наполегливість західних держав у тому питанні пов’язувалася не лише з німецької проблемою. Тут знайшли відбиток далекосяжні мети США, і навіть, певною мірою та Англії, щодо всієї повоєнної устрою. Передусім щодо західного кордону Польши.

Невдала атака Трумэна.

Потому, як 21 липня президент Трумен ознайомився з які надійшли з Вашингтона докладним звітом генерала Гровса про результати випробування створення атомної бомби в Нью-Мексико, він вперше по-справжньому усвідомив, яким грізним зброєю мають тепер Сполучені Штаты.

Того ж день, 21 липня, під час пленарного засідання, Трумен спробував зробити атаку проти Радянського Союзу обравши приводом питання про нове західному кордоні Польши.

Уривки з протокольної записи:

" ТРУМЕН. Дозвольте мені зробити заяву щодо західної кордону Польщі. Ялтинським угодою було встановлено, що Німецька територія оккупируется військами чотирьох — Великобританії, СРСР, США І Франції, які отримують кожна свою зону окупації. Але сьогодні, очевидно, ще одне уряд одержав зону окупації, і це були зроблено без консультації на нас. Якщо припускати, що Польща повинна з’явитися одній з держав, якій відводиться своя зона окупації, звідси було б домовитися раніше. Нам важко погодитися з такою рішенням питання. Я дружньо належу до Польщі, й цілком погоджуся з пропозицією Радянського уряду стосовно її кордонів, але при цьому буде іншому місці — мирна конференция.

СТАЛІН. У рішенні Кримської конференції сказано, глави трьох урядів погодилися, що східний кордон Польщі має піти по лінії Керзона. Що ж до західного кордону, було зазначено, що Польща повинна щось одержати суттєві збільшення території північ від і заході, але остаточне визначення західного кордону Польщі відкладуть до мирної конференции.

ТРУМЕН. Але випускаємо ми бо й немає ніякої права надавати Польщі зону оккупации.

СТАЛІН. Польське уряд національної єдності висловило своє судження щодо західного кордону. Його думку тепер усім нам известно.

ТРУМЕН. Пане Бирнс сьогодні тільки отримав заяву польського уряду. Ми з ним ще не встигли як слід ознайомитися. «.

Але справу було зовсім не від у цьому, що перша американська делегація не встигла вивчити цю пропозицію. Вони загалом слабо цікавили Трумена. Його мета полягала у іншому — продемонструвати твердість стосовно Радянському Союзі. Тепер вона вже був готовий відкрито на зрив досягнутих раніше домовленостей, хотів показати що не рахуватися з чиїм би там не було думкою, якщо вона влаштовувало Америку.

" СТАЛІН. Що ж до у тому, що надали окупаційну зону полякам, які мають цього згоди союзних урядів, цей питання поставлене неточно. Не годі було й допускати польську адміністрацію до західних райони, оскільки німецьке населення пішло за відступаючими німецькими військами захід. Польське ж населення йшло вперед, захід, і наш армія потребувала тому, щоб її тилу існувала місцева адміністрація. Наша армія неспроможна одночасно створювати адміністрацію на теренах, воювати і захищати територію від ворога. Вона не звикла до этому.

ТРУМЕН. Я не маю жодних заперечень проти висловленої думки щодо майбутньої кордону Польщі. Але домовилися, що це частини Німеччини має перебувати у веденні чотирьох, і дуже важко погодитися справедливий вирішення питання репарації, якщо важливі частини Німеччини перебуватимуть під окупацією держави, не що входить у склад цих чотирьох держав.

СТАЛІН. Що й казати вас, репарації лякають? Ми можемо відмовитися від репарацій зі територій, будь ласка. Що ж до цих західних територій, то ніякого рішення звідси був, йдеться про тлумаченні кримського решения.

ЧЕРЧІЛЛЬ. Є ще питання про поставки продуктів — дуже важливе запитання, бо ці райони є головними районами, які завдають продуктів харчування для німецького населения.

СТАЛІН. І працюватиме, виробляти хліб? Крім поляків там нікому працювати. На папері це ще німецькі території. Насправді — це польські території, де факто.

ТРУМЕН. Що з місцевим населением?

СТАЛІН. Населення ушло.

ЧЕРЧІЛЛЬ. Якщо це, виходить, що вони мають харчуватися у його районах, куди вони пішли — я так розумію, що, згідно з планом польського уряду, одна чверть всіх оброблюваних земель Німеччини 19 372 року буде відірвані від нього. Ми про кордон, а тепер перейшли до питання постачанні продовольством Німеччини. От і про цьому згадав бо питання про кордон створює нам великі труднощі під час вирішення деяких інших вопросов.

СТАЛІН. Однак Німеччина без імпорту хліба не обходилася і обойдется.

ЧЕРЧІЛЛЬ. Так, звісно. Але вона тим більше матиме можливість годувати себе, коли в неї будуть відняті східні земли.

СТАЛІН. Нехай купують хліб у Польши.

ЧЕРЧІЛЛЬ. Не вважаємо, що ця територія є територією Польши.

СТАЛІН. Там живуть поляки, вони обробили поля. Не можемо вимагати від поляків, що вони обробили поля, а хліб віддали немцам.

Через війну наполегливості, переконливою аргументації Радянської делегації вдалося зрештою домогтися згоди західних держав запрошення в Потсдам представника Польського уряду, який перебуває в Варшаве.

Делегацію польського уряду очолив Беруть. Американські та англійські діячі мали з нею докладні розмови. Польські представники докладно обгрунтували свою думку щодо західного кордону. Вона повинна бути від Балтійського моря кілька на Захід Свинемюнде, включаючи Штетткин у складі Польщі, далі за річці Одер до річки Західна Нейсе, і цією річкою до кордону Чехословаччини. Проте представники західних держав як і відмовлялися визнати цю лінію, намагалися домогтися перегляду домовленості, досягнутої трохи до цього часу Ялте.

Подальше обговорення питання про польського західного кордоні відбувалося після перерви у роботі конференції, який оголосили зв’язки Польщі з поїздкою Черчілля до Лондона. Цього разу польський питання було пов’язані з західними делегаціями до одного «пакет «з аналогічним запитанням про репарації і проблемою прийому нових членів в Організацію Об'єднаних Націй. У кінцевому підсумку по всіх трьох проблемам, включаючи питання польського західного кордоні за тому вигляді, як він викладала делегація Польщі, було досягнуто домовленості. Сполучених Штатів та Англії не вдалося домогтися перегляду досягнутих раніше прийнятих решений.

Продовження дискуссии.

Активно нав’язуючи свою думку, стосовно країн, звільнених Червоною Армією, представники західних держав до того ж час усунули Радянський Союз перед від участі у рішенні проблем, що з районами і державами, окупованими американськими і англійськими військами. Прикладом може бути обговорення проблем Италии.

Вже у перший період після капітуляції Італії американські і англійські військові влади намагалися вирішувати питання оминаючи радянських представників ув союзної контрольної комісії. Таку ж тактику тепер намагалися проводити вищі інстанції. Характерна дискусія на Потсдамской конференції навколо питання про опіки. Вона по тому, як радянська делегація запропонувала обговорити долю колоніальних володінь Італії Африці і Серед земній море. Ось як і викладається в офіційних протоколах.

" ЧЕРЧІЛЛЬ. Оскільки питання опіки перебуває у руках міжнародної організації, я маю сумніву у бажаності обміну думок із цього питання здесь.

СТАЛІН. З друку, наприклад, відомо, що пан Іден, виступаючи у «англійському парламенті, заявив, що Італія назавжди втратила свої колонії. Хто це вирішив? Якщо Італія Втратила, то хто їх нашел?

ЧЕРЧІЛЛЬ. Можу цього відповісти. Постійними зусиллями, великими втратами й виключними перемогами британська армія одна завоювала ці колонии.

СТАЛІН. А Берлін взяла Красна Армія. «.

У кінцевому підсумку, питання було переданий в руки трьох міністрів закордонних справ. Незалежно від цього, що долю цих територій склалася зовсім по-іншому, як розраховував Черчілль, цікаво відзначити його спроби ухилитися від обговорення союзниками питання про опіки над колишніми колоніями Італії, прагнення розпорядитися здобиччю з права завойовника, його разюче зневага до корінного населення цих территорий.

На конференції сталося чимало гострих спорів із приводу багатьох питань, але загалом у результаті дискусії обміну було прийнято важливі позитивні рішення. Перелік документів, узгоджених і затверджених на Потсдамской конференції показує, що було розглянутий дуже широке коло проблем, що що їх там рішення могли мати важливого значення у розвиток всієї міжнародної обстановки. Був заснований Рада міністрів закордонних справ; Учасники зустрічі узгодили політичні та економічні принципи поводження з Німеччиною в початковий контрольний період; було досягнуто домовленості про репарації з Німеччини, про німецькому військово-морському і торговому флоті, про передачу Радянському Союзі міста Кенігсберга, і прилеглого щодо нього району, про віддання під суд військових злочинців. Узгоджено заяви про Австрії, Польщі, про взяття мирних договорів, прийомі нових членів в ООН, про підопічних територіях України і т.д. У офіційному повідомленні про результати зустрічі говорилося, що конференція «зміцнила зв’язок між трьома урядами і розширило рамки співробітництву й розуміння ». Заявлено, що уряд і народи трьох держав — учасників конференції — «разом з іншими об'єднаними націями забезпечать створення справедливого і тривалого миру » .

Значення рішень, узвичаєних Потсдамской конференції, важко переоценить.

9.2. Найважливіші дати історії США період із 1940 р. по 1960 г.

1940 г. 28 червня ухвалення закону Сміта (закону про реєстрації іноземців) 1940 г. 16 вересня ухвалення закону про обов’язкове військової служби 1940 г. 17 жовтня — ухвалення закону Вурхиса (закону про реєстрації що є од контролем інших держав «організацій, существляющих політичну діяльність у США) 1941р. 7 липня — початок висадки американських військ у Ісландії 1941р. 14 серпня ухвалення спільної англо-американської Атлантичної партії про цілі боротьби з фашизму, про повоєнному влаштуйте світу 1941р. 29 вересня Московська конференція представників СРСР, США 1 жовтня і у Великобританії 1941р. 7 грудня — напад Японії на Перл-Харбор 1941р. 8 грудня — оголошення США війни Японії 1941р. 11 грудня — оголошення США війни Німеччині та Італії 1942 г. 1 січня — підписання Вашингтоні Декларації 26 держав про спільну війні проти фашистських агресорів 1942 г. 8 листопада — висадка англо-американських військ у Північної Африці 1943 г. 14−24 січня — Касабланская конференція глав урядів США и.

Великобританії 1943 г. 12−25 травня — Вашингтонська конференція глав урядів США и.

Великобританії 1943 г. 25 червня — прийняття антистачечного закону Смита-Коннелли про врегулювання трудових конфліктів у військової промисловості 1943 г. 10 липня — початок висадки англо-американських військ у Сицилії 1943 г. 14−24 серпня — перша Квебекская конференція керівників США и.

Великобританії 1943 г. 9 вересня — висадка американських військ у Південної Італії 1943 г. 22−26 листопада — перша Каїрська (англо-американо-китайская) конференція 1943 г. 28 листопада — Тегеранская конференція глав урядів СРСР, США и.

1 грудня Великобританії 1943 г. 2−7 грудня — друга Каїрська (англо-американо-турецкая) конференція 1944 г. 6 червня — висадка англо-американських військ у Нормандії, відкриття другого фронту 1944 г. 1−23 липня — Бреттон-Вудская конференція представників 44 держав 1944 г. 21 серпня — конференція в Думбартон-Оксі (21 серпня — 28 сентября.

7 жовтня переговори вели представники СРСР, США и.

Великобританії, 29 вересня — 7 жовтня переговори вели представники США, Великій Британії та Китаю) 1944 г. 11−16 вересня — друга Квебекская конференція глав урядів США и.

Великобританії 1945 г. 4−11 лютого — Кримська (Ялтинська) конференція керівників СССР,.

навіть Великобританії 1945 г. 25 квітня — Сан-Францисская конференція Об'єднаних Наций.

26 червня 1945 г. 16 липня — випробування першої створення атомної бомби в Аламогордо (НьюМексико) 1945 г. 17 липня — Берлінська (Потсдамська) конференція керівників 2 серпня СРСР, навіть Великобритании.

1945 г. 6 серпня — США скинули атомну бомбу на Хіросіму 1945 г. 9 серпня — США скинули атомну бомбу на Нагасакі 1947 г. 5 червня — проголошення «плану Маршалла », предусматревавшего відновлення й розвиток Європи після Другої світової війни шляхом надання їй економічної допомоги 1947 г. 23 червня — ухвалення закону Тафта-Хартли (закону про регулюванні трудових відносин) 1947 г. 26 липня — ухвалення закону про національної стратегії безпеки 1947 г. 2 вересня — участь США в підписанні Межамериканского договору взаємної допомоги (так званий пакт Ріо-де-Жанейро) 1948 г. 30 квітня — створення Організації американських держав (ОАГ) 1949 г. 4 квітня — створення Організації Північноатлантичного договору (НАТО) 1950;1953гг. — агресія США у Кореї 1950 г. 23 вересня — ухвалення закону Маккарэна-Вуда (закону про внутрішній безпеці) 1951 р. 27 лютого — ратифікація XXII поправки до конституції про обрання Президента лише на два терміну 1951 р. 8 вересня — підписання мирний договір з Японією і висновок американо-японского «договору безпеки «1951 р. 10 жовтня — ухвалення закону про взаємній забезпеченні безпеки 1951 р. 26 жовтня — ухвалення закону Бэттла (закону про контролю за допомоги у цілях взаємної оборони) 1952 г. 27 червня — ухвалення закону Маккарэна-Уолтера (закон про імміграцію і громадянство) 1952 г. 1 листопада — перше випробування водневої бомби 1954 р. червень — організація США збройної інтервенції найманців проти Гватемали 1954 р. 24 серпня — ухвалення закону Браунелла-Батлера, чи Хэмфри-Батлера.

(закону про контролю за комуністичної діяльністю) 1955 г. 18−23 липня — Женевське нараду глав урядів СРСР, США, Англії та Франції 1957 г. 9 вересня — ухвалення закону про цивільних правах 1957 г. вересень — виступ расистів в Литл-Роке (Арканзас) проти відвідин неграми шкіл для білих 1958 г. 31 січня — запуск першого американського штучного спутника.

Землі 1960 р. 19 січня — підписання американо-японского договору взаємне співробітництво і безопасности.

10. Список використовуваної литературы.

Основна часть В.И. ЛАН США у воєнні і повоєнні роки. Г. В. Фокеев Історія Міжнародних відносин також зовнішньої політики України СРСР А. А. Громико Історія зовнішньої політики України СРСР Б. М. Пономарьова т.2 1945;1980 І.С. Галкін «Історіографія нової влади і найновішої історії Країн Європи — й Америки «Сивачева М. «Нова історія США, 1917;1972 р. «Язькова Е.

Дипломатический словник. Історія дипломатії т.4.

" Current History «(листопад 1949 р) Журнал «Harper «p.s Magazine », липень 1948 р Американські газети повоєнних років: «New York Times », «Sun », 14. IV 1945.

Потсдамська конференция.

" Історія Великої Вітчизняної Війни Радянського Союзу 1941;1945 «під ред. Поспєлова П. Н.

" Велика Вітчизняна війна. Запитання і відповіді. «М., 1990 г.

" Велика Вітчизняна війна. Енциклопедичний словник. «М., 1979 г.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою