Бухгалтерская експертиза під час розслідування і судовий розгляд кримінальних дел

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ХАКАССКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ їм. Н.Ф. КАТАНОВА.

ІНСТИТУТ ІСТОРІЇ І ПРАВА.

КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕССА.

Допустити до захисту в ГАК.

Зав. кафедрою кримінального правничий та процесса.

__________ А.І. Крутиков.

Воронко Наталя Михайловна.

Бухгалтерська експертиза під час розслідування і судовий розгляд кримінальних дел.

(ДИПЛОМНА РАБОТА).

02.11.00 — ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Научный керівник доцент, Угдыжеков В. Д. ________________ Рецензент __________________________________________________.

Дата здачі «___"_______ 2001 г.

Дата захисту «___"_______ 2001 г.

Оцінка _______.

Абакан, 2001.

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение … Глава 1. Поняття, предмет, завдання й методи бухгалтерской експертизи … Глава 2. Правові основи судово-бухгалтерської експертизы … Глава 3. Об'єкти судово-бухгалтерської експертизи …

3.1. Поняття і правова класифікація …

3.2. Документи бухгалтерського обліку …

3.3. Інші матеріали кримінальної справи … Глава 4. Методика і питання дослідження судебнобухгалтерської експертизи … Глава 5. Укладання эксперта-бухгалтера, його оцінка слідчим і судом. Роль судово-бухгалтерської експертизи у виявленні і усуненні обставин, які сприяли скоєння злочину … Укладання … Список використаних джерел постачання та літератури … Додатка …

За сучасних умов та розвитку фінансових, кредитних, податкових та інших правовідносин потрібно просто їх глибоке, а й часом науково обгрунтоване дослідження. Правоохоронні органи потребують глибокій аналізі фінансово-господарську діяльність організації, де скоєно злочин. Значимість обраної теми залежить від того, що ні завжди приділяється дане увагу судовим експертизам, серед яких велику роль грає судебно-бухгалтерская. До неї вдаються за більшістю справ про розкраданнях, посадових і місцевих господарських злочинах. Для успішної боротьби з економічної злочинністю необхідно розробити відповідні методи боротьби, і настрою. Для цього він насамперед потрібно досліджувати механізм скоєння економічних злочинів, обгрунтовано класифікувати його з погляду про причини і способів скоєння, виявити зовнішніх ознак, дозволяють виявити виникнення, і основі дати методику профілактики та розкриття. Це питання розкриваються під час виробництва судебнобухгалтерських експертиз. Цим пояснюється вибір темы.

Проте в усіх питання судово-бухгалтерської експертизи глибоко досліджені, чимало їх не отримали рішення. Стрімко изменяющиеся ринкові взаємини й у слідстві цього одночасно виникаючі нові - дуже небезпечні види економічних злочинів (підробки в грошової документації, підроблені авізо, легалізація доходів) вимагають достатньої розробки методів боротьби з ними висвітлення юридичної літературі. Тож у свою роботу ми намагалися обговорити і уточнити визначення поняття і предмета судово-бухгалтерської експертизи, оскільки розширене тлумачення й визначення предмета судебно-бухгалетрской експертизи часто практично орієнтує экспертов-бухгалтеров на перевищення меж її відання, веде до змішання понять об'єктів і предмета експертизи. Наведемо методи лікування й завдання судово-бухгалтерської экспертизы.

Діяльність поруч із організаційним та інші питаннями розглядаються правові. Зокрема, мають на увазі конституція, кримінально-процесуальний закон як юридична основа судово-бухгалтерської експертизи у кримінальних делам.

Розгляд процессуально-правовых питань зумовлюється такими чинниками. По-перше, призначення, порядок виробництва експертизи закріплені в процесуальних законах. По-друге, эксперты-бухгалтеры здійснюють своїх функцій не більше компетенції, визначеним процесуальними нормами. Знання процесуальних норм значно підвищує компетенцію эксперта.

Однією із завдань, вивчення об'єктів судово-бухгалтерської експертизи, документів, т.к. є засобом дослідження предмета судебно-бухгалтерская експертиза Зокрема, розглянути прийняті класифікації документів, документи бухгалтерського обліку, як містять фактичні дані щоб зробити укладання, і навіть відомості, які у актах документальних ревізій, висновків експертів інших професій, показаннях обвинувачуваних, свідків та інших матеріалах дела.

Розглянемо методику дослідження экспертом-бухгалтером деяких матеріалів справи, основні питання, розв’язувані під час виробництва експертизи на попередньому слідстві у суді, встановлення обставин, що стосуються нестач і надлишків, встановлення сум матеріальних збитків — основні питання розв’язувані під час виробництва судебно-бухгалтерская экспертиза.

Результатом виробництва судебно-бухгалтерская експертиза служить висновок эксперта-бухгалтера У своїй роботі ми зупинимося у цьому питанні. Встановимо оцінку і значення для слідчого та суда.

Отже, об'єктом дослідження є експертиза — як джерело доказів, а предметом дослідження — судебно-бухгалтерская експертиза, як науково-практична і навчальна дисциплина.

Відповісти на ці запитання, обгрунтувати своїх висновків, виявити певні тенденції возволят різні методи, такі як: аналіз, синтез, порівняння, як наукових статей, а й нормативно-правової бази на (законів, постанов Уряди, відомчих інструкцій, положень і т.д.).

ГЛАВА 1. ПОНЯТТЯ, ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ.

СУДОВО-БУХГАЛТЕРСЬКОЇ ЭКСПЕРТИЗЫ.

Діяльність органів попереднього слідства й суду спрямовано встановлення істини у справі з допомогою доказів. Відповідно до ст. 69 КПК «доказами у справі є будь-які фактичні дані, основі яких у певному законом порядку органи дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, вчинила це діяння, й інші обставини, що мають значення для правильного дозволу дела"[1]. Серед джерел доказів законодавець називає і висновок эксперта.

У судової та слідчої практиці широко використовують різні види експертиз. Так, для успішного розслідування економічних злочинів — злочинів у кредитно-фінансовій сфері, розкрадань, скоєних шляхом присвоєння чи розтрати і який майстерно вуалюються у цих бухгалтерського обліку, що слідчий із наявної в документації інформації, навіть за наявності ревізійних та інших. перевірочних матеріалів, не спроможна без спеціальних пізнань виявити все факти, що потенційно можуть істотний значення для справи, використовуються знання експертабухгалтера.

«Судебно-бухгалтерская експертиза попередньому слідстві й у суді полягає у дослідженні матеріалів справи специалистом-бухгалтером й у дачі їм у відповідність до його спеціальними пізнаннями висновки за поставленим слідчим чи судом питань, які належать до явищам господарському житті, які отримали свій відбиток у бухгалтерському учете"[2].

У літературі існує й інша трактування судово-бухгалтерської экспертизы.

Її авторами є М. К. Болдова й О. Голубєва і розкривають її зміст як «Судебно-бухгалтерская експертиза» — це процесуальноправова форма застосування экспертно-бухгалтерских знань у цілях отримання джерела доказів у кримінальним (арбітражним) делам[3]. На думку, таке розуміння судово-бухгалтерської експертизи є найточнішим і вірним. Таке судження полягає в ст. 67, 78, 184 та інших. КПК РФ, який закріпив призначення та виробництво експертизи, на ст. 133 КПК РФ, встановила право про використання знань у слідчі дії фахівця, на ст. 70 КПК РФ, разрешившей залучення фахівця при виробництві ревізії. Отже, закон встановив три самостійні форми бухгалтерських знань під час розслідування справ: 1) в слідчі дії; 2) при документальної ревізії; 3) при судебнобухгалтерської экспертизе.

У цьому процесуального закону забороняє поєднувати ніби одна особа функції експерта й ревізора, експерта та специалиста.

На думку, недолік теорії та практики призначення і проведення бухгалтерських експертиз — неправильне розуміння деякими процессуалистами компетенції бухгалтерської експертизи, її предмета. Щоб слідчі точніше представляли, у випадках необхідна бухгалтерська експертиза, їм потрібне чітко знати предмет бухгалтерської экспертизы[4]. Закон забороняє слідчому ставити перед бухгалтером-экспертом питання, які за його компетенції, а експерту виходити ті рамки у своїй заключении.

Предмет бухгалтерської експертизи висвітлений у багатьох наукових роботах. Проте єдиної погляду немає. Дає визначення предмета бухгалтерської експертизи А. Шляхов в посібнику для экспертов[5], та уточнює його разом із автором А.М. Ромашевом[6]. На думку, предмет судебнобухгалтерської експертизи — операції бухгалтерського обліку, відбивають певні боку фінансово-господарську діяльність. Шляхом дослідження учетно-бухгалтерской документації, інших матеріалів справи эксперт-бухгалтер встановлює фактичні дані, які допомагають з’ясовуванню обставин з кримінальних справ. А фактичними даними, своєю чергою, є операції бухгалтерського учета.

На цьому визначення важко зрозуміти, які саме операції представляють собою предмет бухгалтерської експертизи й де їх відбиті, вона дає чіткого ставлення до специфіці предмета бухгалтерської експертизи. Занадто загальне та нечітке визначення цього часто наводить не лише у необґрунтованого розширенню меж компетенції бухгалтерівекспертів і змішуванню понять об'єктів і предмета експертизи й документальної ревізії, до ототожненню рамками слідства, назначающими такі експертизи, компетенції і функції бухгалтеров-экспертов і ревизоров.

Є інша трактування предмета судебно-бухгалтерская експертиза У частковості, Дмитренко Т. М. у співавторстві Чаадаєв О.Г. у своїй навчальному пособии[7] визначають предмет судово-бухгалтерської експертизи з меж компетенції судового эксперта-бухгалтера і зводиться до з’ясування обставин фінансово-господарську діяльність суб'єктів господарювання, відповідними суб'єктами, відповідних кримінально-правової логічного моделі складу якихось злочинів. Обгрунтовується це тим, що кримінально-правова модель складу злочину й її наслідки для власників майна, і держави відповідає потребам правосуддя використання спеціальних пізнань эксперта-экономиста. На думку, це може спричинити у себе правову оцінку здійсненого деянию.

Проте, не можна погодитися про те, відповідно до вимог кримінальнопроцесуального закону судебно-бухгалтерский експерт потрібно було, якщо слідству та суду необхідні спеціальні знання у галузі економічної науки. Тому предмети судово-бухгалтерської експертизи визначається предметом доведення, підлягає доведенню фактичними обставинами діяльності організації, або конкретного підприємця. Націлена, т.а., щодо доведення, судебно-бухгалтерская експертиза явялется самостійним джерелом доказательств.

зважаючи на викладене, визначення предмета судово-бухгалтерської експертизи слід визначати з сукупності завдань, розв’язуваних у її виробництві. Відповідно до п. 6 Інструкції про виробництві судебно-бухгалтерских експертиз в експертних установах системи Мін'юсту СССР[8] в процесі виробництва судебно-бухгалтерская експертиза визначаються завдання для встановлення: фактичних даних, що з нестачею або надлишками товарно-матеріальних цінностей, коштів і сумою матеріального шкоди; правильністю документального оформлення операцій прийому, зберігання, реалізації товарно-матеріальних цінностей і рух коштів; відповідності відображення в бухгалтерських документах господарсько-фінансових операцій, вимогам бухгалтерського облік і звітність до чинним нормативних актів, так само як відповідності чи невідповідності показань прохідних у справі осіб даним бухгалтерського обліку; обгрунтованості оприбуткування, відпустки і списання готової продукції, оваров, грошових коштів; ж розмірів та складності неврахованої продукції, визначених із урахуванням висновків технологів, товарознавців, інших фахівців та інших матеріалів справи; документального обгрунтування розміру сум за позовами, разрешаемым в порядку цивільного судочинства, і кола осіб, на яких по документальним даним під час освіти недостачі або надлишків значилися товаро-материальные цінності чи кошти, а як і осіб, зобов’язаних забезпечувати виконання вимог бухгалтерського обліку, і контролю, недотримання яких встановлено у процесі виробництва експертизи; недоліків у організації, ведення бухгалтерського обліку, і контролю, які сприяли освіті матеріальних збитків чи перешкоджали його своєчасному выявлению.

У юридичної літературі висловлені різні точки зору щодо того, входить чи визначення суми (розміру) матеріальних збитків до компетенції эксперта-бухгалтера. Про це докладніше ми зупинимося в Главі 4 работы.

Эксперт-бухгалтер може вирішувати безпосередньо й інші питання, пов’язані з несоблюдениями вимог бухгалтерського обліку й контролю, фінансової, касової, розрахункової дисципліни, для цього потрібні застосування його спеціальних познаний.

Ці завдання носять експертний характер, тож вони зумовлюють предмет судебно-бухгалтерская експертиза Господарські операції, відбивані у і які є об'єктом розслідування чи судового разбирательства.

У цьому необхідно розрізняти слідчі завдання. На слідчого, прокурора і суд покладаються завдання швидкого й повного розкриття злочинів, зображення винних і забезпечення правильного застосування закону, про те, щоб кожен який учинив злочин було піддано справедливому покаранню і тут жоден невинний ні притягнутий до кримінальної відповідальності держави і засуджений (год. 1, ст. 2 КПК РФ).

Отже, эксперт-бухгалтер може і зобов’язаний вирішувати ті завдання, які прагнуть застосування спеціальних пізнань. У разі - учетноекономічні (бухгалтерские).

Отже, до предмета судебно-бухгалтерских експертиз ставляться явища, які характеризуються сукупністю ознак: що пов’язані з господарської діяльністю; їх відбито у бухгалтерський облік; до меж їх визначаються питаннями, поставленими слідчими (судом); р) висновок щодо ним дається фахівцем у сфері бухгалтерського учета.

Отже, з вище переліченого, предметом судебно-бухгалтерская експертиза є такі, відбиті в документах чи дисконтних регістрах, господарські операції, котрі почали об'єктами розслідування чи судового розгляди та яких эксперт-бухгалтер дає висновок щодо питанням, поставленим з його дозвіл слідчим, прокурором чи судом.

Установивши предмет судебно-бухгалтерская експертиза, спробуємо визначити її метод. Ведучи мову про методі, мають на увазі специфічні прийоми, з яких вивчається предмет. Прийом — це окремий дію, рух спосіб у виконанні чогось. Метод характеризує способи підходи до вивченню і позицію предмета судебно-бухгалтерская експертиза Виходячи з цього методом судебно-бухгалтерская експертиза є сукупність засобів і прийомів, застосовуваних экспертом-бухгалтером при дослідженні їм первинних і зведених документів бухгалтерського обліку, і інших матеріали кримінальної дела[9].

У судебно-бухгалтерская експертиза використовується загальнонаукові методи, проблеми загальної економічної й приватної методики. У літературі минулих років можуть зустріти як різновид методів, зокрема і судебно-бухгалтерская експертиза — марксистський діалектичний метод[10].

Загальнонауковими методами називаються такі методи, що застосовуються у всіх галузях діяльності, наприклад, економіки, право і т.д. Загальнонаукові методи дозволяють поглибити пізнання досліджуваного предмети й розкрити найбільш загальні властивості і закономірності действительности.

Прийоми загальної методики застосовуються экспертом-бухгалтером при дослідженні матеріалів різних справ, незалежно від характеру розслідуваної злочину; галузі господарства та специфіки того підприємства, у якому скоєно цей злочин. Слід враховувати, що кілька операцій, де вони не були скоєно, однаково позначаються на бухгалтерський облік. Так, розкрадання готівки, товарів, матеріалів, як правило, отримує ідентичне свій відбиток у обліку як явна чи прихована недостача грошових чи товаро-материальных цінностей. Тому, за проведенні судебно-бухгалтерская експертиза у таких справах застосовуються прийоми загальної методики, незалежно від цього, де скоєно зазначені преступления.

До общенаучным методам відносять такі, як аналіз, синтез, порівняння, індукція, дедукція, узагальнення та інших. Обсяг роботи дозволяє зупинитися на описі цих методов.

Дозволяючи питання, поставлені слідчим, експерт, поруч із застосуванням спеціальних технічних прийомів, використовує спеціальні знання магічною взаимоувязки показників, ступінь їх взаємовпливу і розробляє модель ситуації з урахуванням комплексу фактів, встановлених як самостійно, і експонованих йому следствием[11].

Поруч із загальнонауковими методами судебно-бухгалтерская експертиза застосовує і специфічні прийоми — прийоми загальної економічної й приватної методики. Особливість прийомів загальної методики у тому, що їх незалежно від характеристики розслідуваної злочину (наприклад, розкрадання шляхом присвоєння чи розтрати, або шляхом зловживання службовим становищем, або шляхом приписки та інших спотворень отчетности.

З іншого боку, окремі кошти та прийоми, наприклад, фактична перевірка, перевірка документів за формою і ін., застосовують у роботі як эксперта-бухгалтера, і фахівця, ревізора, хоча раніше їх процесуального становища различно.

До загальних методів та способів судово-бухгалтерської експертизи заведено відносити: формальну перевірку, тобто. перевірку документів формою, арифметичну перевірку, нормативну перевірку документів, зустрічну перевірку документів, зіставлення документів, контрольне сличение.

Розглянемо ці засоби і приемы.

Формальна перевірка документа — це спосіб, з допомогою якого експерт встановлює наявність і правильність заповнення необхідних реквізитів (показників). Вона надає можливість виявити як порушення, а й приховувані по них зловживання. Форма документа передбачає зазвичай всі необхідні показники, що характеризують якісні ці особливості операції. Це досягається шляхом заповнення всіх реквізитів документа. Формальна перевірка документа як засіб входять такі прийоми: візуальний огляд документи й його аналіз. Огляд документів повинен поєднуватися з перевіркою дотримання правил упорядкування та оформлення документів. Так, під час огляду документів можна виявити сліди підклеювання, підчищень, травлення та інших. змін цифрових та інших записів. Особливе увагу слід звернути на відбитки штампів і печатей.

З допомогою аналізу, як наукового прийому можна виявити, чи є порушення формальних вимог чи ні. Не відповідальні формальним вимогам документи, можуть вказувати на зв’язок його з протиправними діями посадових осіб. касова книга, наприклад, повинна заповнюватися в відповідність до Положенням про майбутнє запровадження касових операцій. порушення нерідко виражаються у тому, результати зворотів і залишку грошей по касі виводяться нерегулярно, порушується послідовність з номерами ордерів, відсутня фіксація про щоденної здачі касових ордерів в бухгалтерию.

Т.а., застосування експертом формальної перевірки у ході дослідження документів забезпечує виявлення різноманітних відхилень від правил оформлення господарських операций.

Арифметично перевірка у літературі окреслюється спосіб, застосування якого дозволяє зробити підрахунок підсумкових показників. Цей спосіб входять такі прийоми, як складання, віднімання, множення, розподіл. арифметична перевірка дає змоги виявити розкрадання матеріалів і надходження коштів через завищення підсумків або з заниження в горизонтальних і вертикальних графах платіжних можливостей та ін. документів, неправильного підрахунку відсотків і т.д.

Нормативна перевірка — спосіб, дозволяє встановити правильність операцій, відображених у документі. Эксперт-бухгалтер аналізує відповідність змісту документів, правилам, які зафіксовано у нормативно-правові акти. При нормативної перевірці визначається нормативність застосування в документах цін, розцінок, відсотка накладних витрат, витрати матеріалів, дотримання інших нормативів. Дозволяє з’ясувати факти передачі цінностей та інших. матеріальну відповідальність особі без проведення інвентаризації, видача авансу особам, не отчитавшимся за використання раніше отриманих під звіт сум, порушення термінів здачі матеріальних звітів і у них недостовірних даних. Т.а. Експертбухгалтер може встановити серед документів незаконні за змістом, але законні по форме.

Зіставлення документів трактують як засіб, дозволяє здійснювати взаємний контроль двох або кількох видів документів, пов’язаних між собою єдністю операції. Наприклад, видаткові документи на відпустку можуть бути порівняно з дорожніми листами чи транзитними документами, що відбивають перевезення цих товарів, суми, оприходованным по касовим рахунках з виписками банку та відомостями про рух товаро-материальных цінностей. Коли операція оформлена документом, що викликають сумніви щодо своєї правильності, експерт має можливість досліджувати її за іншим документами та залежно від результатів дослідженню вирішити питання доброякісності документа. Цей метод є у разі необхідності відображення у бухгалтерському обліку. Можливо зіставлення документів, що відбивають однотипні операції, даних про майбутніх виконаних роботах; зіставлення виконавчих і розпорядчих документів. Різновид методу зіставлення документів є зіставлення даних аналітичного обліку з цими синтетичного обліку. Наприклад, по зворотному відомості по аналітичним рахунках «Основні матеріали» за матеріально відповідальним обличчям значиться 90 тис. рублів, а, по систематичного рахунку ця сума становить 120 тис. рублів. Таке розбіжність неприпустимо. Методи документальної перевірки і зіставлення бухгалтерських документів під час проведення досліджень застосовуються комплексно і є різновидом наукового методу пізнання — сравнения.

Зустрічну перевірку документів прийнято з’ясувати, як спосіб, з допомогою якого здійснюється зіставлення окремих примірників й того документа, що у різних організаціях (накладна — у покупця, другий примірник — у постачальника тощо.), а як і документів, пов’язаних між собою одному й тому ж операцією (накладна, шляховий лист)[12].

Таке трактування зустрічної перевірки занадто спрощена не дозволяє повністю знайти порушення. зустрічна перевірка повинна охоплювати при необхідності всі документи, відбивають те самих або взаємозалежні операції, перебувають у різних суб'єктів господарського чи різних підрозділах одного предприятия.

На думку Гаджиева М. «під зустрічної перевіркою слід розуміти зіставлення даних первинних документів і майже дисконтних регістрів проверяемого підприємства з однойменними чи взаємопов'язаними даними, які стосуються у тому самих або взаємозалежних операцій на інших суб'єктах хозяйствовавшего, а також у різних підрозділах проверяемого предприятия"[13].

І використовуючи метод зустрічної перевірки, можна виявляти зловживання, у яких двосторонні операції отримують різне відбиток кожна з сторін (неоприбуткування отримані від постачальників тих матеріальних цінностей, наявність безтоварних операцій. Такі зловживання ховаються шляхом виправлення даних окремими примірниках документів, неправильного відображення чи неотражения в документах в дисконтних регістрах операцій, які справді були совершены.

Хронологічна перевірка застосовується як прийом дослідження документів і майже як — із єдиною метою наступної обробки матеріалів контрольним звіренням і відновлення кількісного учета.

Найбільш ефектним способом експертного дослідження, які у основному справах розкраданнях є контрольне звірення. Сутність цього способу у тому, що у інвентаризації опису початку періоду береться залишок певних продуктів, до того що додається документоване надходження і виключається документований витрата. Деякі автори недостатньо розкривають можливості цього способу і належить до спеціальним, що використовуються лише конкретної галузі (торгівлі) економіки. На думку, цей прийом цілком застосуємо контролю схоронності товарно-матеріальних цінностей на будь-якій сфері экономики.

За даними контрольного звірення можна будувати висновки про наявності «зайвих» неврахованих товаро-материальных цінностей, пересортице однорідних товарів хороших і т.д.

Економічні злочину за деяких випадках стають спільною справою представниками різних господарських організацій корисною і можуть охоплювати кілька регіонів, а однією з способів розкрадання — використання автоматизованої системи обліку (у частині расчетов)[14].

Тож з методів — вивчення системи механізованої обробки документов.

Прийоми приватної методики — це такі прийоми, які мають специфічний характері і задіяні лише в експертної практиці. До таких прийомів відносять використання чорнових записів матеріально відповідальних осіб. Під час перевірки господарських операцій слід застосовувати прийоми фактичної перевірки: контрольний обмір, дослідження дома, експертну оцінку і др.

Сукупність розглянутих прийомів є основою діяльності экспертов-бухгалтеров.

Т.а. Специфіка судебно-бухгалтерская експертиза проявляється, уперших, у її произвольно-правовой формі, які забезпечують отримання джерела доказів, по-друге, при застосуванні експертних знань з бухгалтерської в ході дослідження господарських операций.

ГЛАВА 2. ПРАВОВІ ОСНОВЫ судово-бухгалтерської экспертизы.

Судова експертиза є довільне дію, спрямоване встановлення обставин кримінальної справи і яке у проведенні дослідження з урахуванням певних пізнань у науці, техніці, мистецтві чи ремеслі та долі укладання експертом за дорученням органів дізнання, прокурора і суда.

Правовий основою судебно-бухгалтерская експертиза По кримінальних справ є Конституція РФ, котрі закріплюють основні засади, Кримінальнопроцесуальний Кодекс РФ, оскільки там закріплені порядок пізнання і виробництва експертиза, і навіть правничий та обов’язки експерта. З допомогою процесуального закону досягається отримання нового джерела доказів. До того ж інших законів і нормативні правові акти Російської Федерації, регулюючі як порядок судочинства, і порядок бухгалтерського учета.

Основні засади законодавства, зокрема і процесу, а знайшли своє закріплення у Конституції, наприклад: здійснення правосуддя лише судом (ст. 118); незалежність суддів та його підпорядкування закону (ст. 120), рівність громадян перед законом і судом (ст. 123), принцип презумпції невинності (ст. 49).

До принципів, закріплених процесуальним законодавством, ставляться такі, як: принцип незалежності суддів та його підпорядкування лише закону (ст. 17); принцип забезпечення обвинувачуваному декларація про захист (ст.), принцип устности (ст. 240 КПК), змагальність процесу, безпосередність процесу ін. Обсяг роботи дозволяє докладніше розкрити цих принципів, але основі цих принципів виробляється судебно-бухгалтерская экспертиза.

Коли Піночета призначили судебно-бухгалтерская експертиза слідчий керується нормами КПК, які регламентують призначення будь-який експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК, визнавши необхідність виробництва судебнобухгалтерська експертиза становить становить постанову, у якому вказуються: а) підстави призначення експертизи; б) найменування експертної установи, якому доручають виробництво експертизи чи прізвище призначеного експерта; на питання, поставлені перед експертом; р) матеріали, надані у його распоряжение.

Слідчий повинен ознайомити обвинувачуваного з постановою про призначенні експертизи й роз’яснити йому права встановлені ст. 185 КПК. Про цьому складається протокол, що підписується слідчим та обвинуваченим (ст. 184 КПК). Характерно, що матеріали, представлені експерту для дослідження, слідчий повинен мати самостійно й більше лише процесуальними способами[15].

Слід розрізняти правове становище експерта й правове становище ревізора, фахівця. КП дає список доказів, серед яких виділяє висновок експерта. Укладання фахівця, акт ревізії, які можуть долучатися кримінальної справи як такого виду доказів, як інші документи (ч.2 ст. 69, ст. 88 УПК).

Разом про те, карно-процесуальні законодавство зовсім позбавлений жодних обмежень щодо залучення обличчя на ролі експерта. Експертом може бути будь-яка обличчя, що має спеціальними пізнаннями, у разі у сфері бухгалтерського обліку. Закон (ст. 78) не визначає, що розуміти під спеціальними пізнаннями, із єдиною метою застосування яких призначається экспертиза[16]. З цього приводу є дуже цікаве запитання про притягнення аудитора експертом. У літературі ведеться широка полеміка цей рахунок. Виробництво експертизи може здійснюватися у відповідній установі судової експертизи, керівники якого виділяють експертівбухгалтерів у складі осіб, які перебувають в них у штаті чи обліку. Однак спеціальної норми у тому, щоб у ролі эксперта-бухгалтера виступало лише обличчя, перебуває обліку у пихатій інституції судової експертизи. Слідчий лише повинен переконатися у цьому, що: а) особу є відповідним фахівцем бухгалтерського обліку у сфері господарства, до якої належить операції, підлягають дослідженню; б) відсутні формальні перешкоди до того що, щоб це обличчя виступило як експерта у цій вопросу.

У той самий час у ч.1 ст. 1, Тимчасових правилах аудиторську діяльність РФ вказується, державні органи, здійснюють кримінальнопроцесуальну діяльність, вправі дати аудитору чи аудиторської фірмі доручення проведення аудиторської перевірки економічного суб'єкта в відповідність до процесуальним законодавством РФ[17]. Але жоден діючий процесуального закону такої дії доки передбачає. пояснюється це тим, що експертна діяльність у значною мірою регламентується процесуальним законодавством. Тому теоретичні і методичні становища, складові наукові основи окремих видів судових експертиз, розробляються з урахуванням комплексного використання даних природничо-технічних наук з обов’язковим огляду на вимоги процесуального законодавства. Отже, эсперт-бухгалтер незалежно від міста своєї спеціальності повинен мати відповідними правовими знаниями[18].

Тож цілком точно можна сказати, що висновок аудитора (аудиторської фірми) не можна прирівнювати до такого специфічного виду доказів, як висновок эксперта-бухгалтера. Безсумнівно, аудитор — фахівець у своїй сфері пізнання, але є експертом в процесуальному значенні цього поняття. У становище эксперта-специалиста його ставлять процесуальні правничий та обов’язки, що йому роз’ясняються і яким він повинен керуватися і під час своїх можливостей. Якщо ж цього немає, то відповідний фахівець не являтеся учасником кримінальнопроцесуальних правоотношений.

Розглянемо докладно правове становище судового эксперта.

Судовий експерт є суб'єктом кримінального процесу саме, приваблюваний щоб зробити висновки з питань, у яких значення для справи. У цьому судовий експерт не більше своєї компетенції бере участь у дослідженні обставин справи лише з питань, які належать до межі дорученої йому експертизи й мають знання ля формулювання висновку. Суд і боку у процесі вправі звернутися до лише у з дорученої йому експертизою і даним їм укладанням. Кримінально-процесуальний закон встановлює умови, у яких експерт неспроможна брати участь у виробництві у кримінальній делу.

Обличчя підлягає відведення від доручення йому виробництва експертизи, а судовий експерт зобов’язаний негайно припинити виробництво дорученої експертизи й також підлягає відведення у разі зацікавленості у результаті дела.

Судовий експерт неспроможна брати участь у виробництві у справі (ст. 67 КПК):. якщо він потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, і навіть коли він брав участь у цій справі як перекладач, особи, производившего дізнання, слідчого, обвинувача, захисника, законного представника обвинувачуваного, представника потерпілого, громадянського позивача або права громадянського відповідача;. якщо він родичем потерпілого, громадянського позивача, громадянського відповідача, їх представника, родичем звинувачуваного чи його законного представника, родичем обвинувача, захисника, слідчого або особи, котра здійснює дізнання;. якщо експерт перебуває чи перебував у службовому або будь-якої залежність від обвинувачуваного, потерпілого, громадянського позивача або права громадянського відповідача;. якщо інші обставини, дають підстави вважати, що експерт особисто, безпосередньо чи опосередковано зацікавлений у результаті справи;. якщо експерт виробляв у справі ревізію (документальну перевірку дотримання податкового законодавства), матеріали якої були підставою до порушення кримінальної справи;. якщо експерт брав участь у ролі специалиста.

Так, органами попереднього слідства Проценко і Бобкова обвинувачувалися у цьому, що вони у квітні 1997 р., будучи посадовими особами (головними податковими інспекторами), шляхом вимагання узяли хабара у сумі 10 млн. рублів від Понковой. Ярославским обласним судом 20 квітня 1999 р. Проценко і Бобкова виправдані по пп. «а», «в», ч.4 ст. 290 КПК РФ за відсутністю події злочину. судова комісія з кримінальних справ Верховного Судна РФ від 14 липня 1999 р. при касаційному розгляді справи вирок змінила, вказавши следующее.

Відповідно до ст. 67 КПК РРФСР експерт неспроможна брати участь у виробництві у справі, коли він брав участь у справі як фахівця, за винятком випадку участі лікаря-спеціаліста у сфері судової медицини, в зовнішньому огляді трупа. Відповідно до ст. 81 КПК РРФСР повторна експертиза доручають іншому експерту або іншим экспертам.

У справі висновок по бух. Дослідженню, проведене експертом У. як фахівцем. попри це повторна судебно-бухгалтераская експертиза доручено цьому ж експерту її висновок наведено вироку як доказательства.

У зв’язку з тим, що така експертиза проведено з порушенням кримінально-процесуального закону, позбавляють її доказового значення, Судова колегія виключив із вироку посилання висновок експерта як доказ по делу[19].

Також эксперт-бухгалтер підлягає відведення, якщо виявиться некомпетентність эксперта-бухгалтера. За наявності підстав експерту може бути заявлено відвід підозрюваним, обвинувачуваним, захисником, обвинувачем, судом (суддею), а як і потерпілим та її представником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем чи його представителем.

Попереднє участь експерта у справі експертом не являеются основою отвода.

КПК передбачає ряд обов’язків эксперта-бухгалтера, підзаконний нормативний акт (Інструкція про виробництві судебно-бухгалтерская експертиза) відбиває специфіку повноважень Э. Б. Зокрема, експертбухгалтер обязан:

1) за наявності передбачені законами підстав відповідно до ст.

67, 59 КПК для свого відводу як судового експерта негайно заявити звідси органу чи особі назначившему експертизу, або керівнику експертного учреждения;

2) відповідно до ст. 187, 288 КПК РФ експерт зобов’язаний прийняти до виробництва матеріали кримінальної справи, поручаемые йому керівником експертної установи виходячи з постанови слідчого чи визначення суду відповідно до ст. 82, 192, 288, 289 КПК РФ;

3) провести повне дослідження представлених йому об'єктів і матеріалів справи і дати обгрунтування й опозиції об'єктивний висновок щодо поставленим проти нього вопросам;

4) з’явитися за викликом особи, що виробляє дізнання, слідчого, прокурора та суду і дати об'єктивний висновок по поставленим проти нього вопросам;

5) дати будь-які свідчення попередньому слідстві у суді з питань, що з проведенням дослідження та даним заключениям;

6) за наявності достатніх підстав щодо відмовитися від виробництва експертизи (недостатня класифікація за даним видом обліку, і т.п.) повідомити звідси органу чи особі, назначившему экспертизу;

7) відповідно до сі. 185, 190, 211 КПК РФ зобов’язаний виробляти експертизу у присутності особи, ведучого дізнання, слідчого, прокурора, і навіть обвиняемого;

8) не розголошувати дані про обставини діла чи інші відомості, що йому відомі у зв’язки й з виробництвом експертизи, крім органу або особи, який призначив экспертизу;

9) зобов’язаний забезпечити схоронність представлених об'єктів і матеріалів дела.

Відповідно до ст. 82 КПК, і навіть п. 8 Інструкції, експертбухгалтер проти неї: а) ознайомитися з матеріалами справи, що відносяться до предмета експертизи, виписувати їх необхідні дані або ж орендувати копії (маються на увазі як документи і лічильні регістри, але відповідні матеріали слідства); б) вносити пропозиції органу чи особі, назначившему експертизу, по постановці питань на дозвіл експертизи; в) заявити клопотання про надання їй додаткових матеріалів, необхідні формулювання висновку. Матеріали надаються експерту слідчим чи судом. Однак найчастіше вони мають необхідними пізнаннями у сфері обліку, що необхідні визначення обсягу матеріалів, потрібних эксперту-бухгалтеру; р) із дозволу слідчого чи суду бути присутнім на виробництві допитів та інших. слідчих і судових дій; які стосуються предмета експертизи. Це дає можливість сформувати найбільше повне висновок. Також вправі брати участь у дослідженні обставин на стадії судового розгляду; клопотатися про призначення комісійної чи комплексної експертизи, і навіть эксперты-бухгалтеры можуть радитись з експертами будь-який інший спеціальності, дають висновок щодо цій справі. Такі консультації дуже потрібні: можуть сприяти дачі більш повних висновків экспертом-бухгалтером (наприклад, экспертом-товароведом).

Має право робити підлягають висновку в протоколі слідчої дії чи засідання заяви з приводу неправильного тлумачення учасниками процесу реєстрації. Але практично зустрічаються порушення, пов’язані з змішанням понять експерта й свидетеля[20]. Іноді судом допитується як свідка експерт, дав укладання ході попереднього розслідування щодо його роз’яснення чи доповнення, хоча роз’яснити й доповнити висновок лише експерт, а чи не свидетель.

«Суди нічого не винні допускати заміну виробництва експертизи допитом експерта, що у відповідності зі ст. 288, 289 КПК РРФСР допит експерта може відбутися тільки після виробництва експертизи в суді і оголошення свого заключения"[21].

Експерт вправі відмовитися з виробництва експертизи у разі порушення процесуального порядки призначення експертизи, яке істотно утрудняє або унеможливлює його проведення; виходу поставлених питань межі компетенції эксперта.

У Інструкції «Про виробництво судебно-бухгалтерских експертиз «міститься перелік дій, які може дати експертбухгалтер, зокрема не вправе:

1) досліджувати матеріали, не вказаних у постанові чи визначенні про призначення экспертизы;

2) збирати й вилучатимуть нові, відсутні у справі, хоч і необхідних формулювання висновку материалы;

3) виробляти ревізію і у інвентаризації для розслідування обставин цієї кримінальної дела;

4) проводити експертизу, пов’язану з документацією і звітністю установ, підприємств, організацій що їх полягає на службі, або підвідомчих їм, і навіть установ і закупівельних організацій, у яких раніше работал;

5) розглядати у висновку питання юридичної кваліфікації злочинів, доведеності чи недоведеність винності обвиняемых.

(підсудних), наявність або відсутність наміру чи необережності, відшкодування збитків, відповідальності за збитки посадових осіб й питання, вирішення яких входить до компетенції органів попереднього слідства й суда;

6) переговори з обвинувачуваними (підсудними), потерпілими і свідками для розслідування обставин дела;

7) знищувати об'єкти експертного дослідження або змінювати їх свойства.

(робити записи на документах, розрізати документи, вносити виправлення в регістри обліку, і ін.) без письмового дозволу органу або особи, який призначив экспертизу;

8) залучати інших до брати участь у проведенні дорученої йому экспертизы.

З названих вище положень цих та складається процесуальне ситуацію і повноваження експерта, як було сказано, воно відрізняється від становища фахівця. попри процесуальні вимоги до слід також враховувати спеціалізацію бухгалтера-эксперта. Адже бухгалтерський облік в різних галузях має свої особливості. І тому кожен фахівець у галузі бухгалтерського обліку може дати висококваліфіковане висновок про порушення у бухгалтерському обліку на другий галузі народного господарства. Так, фахівець із бухгалтерського обліку торгувати врядли зможе дати висновок під час виробництва бухгалтерської експертизи для підприємства сільського господарства чи будівельних организациях.

Про порядок призначення і проведення експертизи згадувалося. І це плані порядок призначення судово-бухгалтерської експертизи не відрізняється від порядки призначення інших напрямів экспертиз.

Перш ніж призначити бухгалтерську експертизу, слідчий повинен старанно вивчити що у справі матеріали (особливо ревізії) і тільки після цього вирішити питання про необхідність допиту обвинувачуваного, підозрюваного, свідків, особливо у складі рахункових працівників, щодо операції, підлягає дослідженню экспертом-бухгалтером. Одночасно вивчає систему облік і звітність у створенні, у якій можна говорити про злочин, вимагає додаткові документи. Якщо ревізія не проводилася, рекомендується поговорити про те щодо необхідності проведения.

Під час підготовки матеріалів інколи складається потреба у проведенні спеціальних слідчих дій для з’ясування питань про походження документів, місці їхнього зберігання. Їх доцільно виконувати до призначення експертиз. Зокрема, «є достатні підстави пропонувати непоодинокі махінації з допомогою платіжних документів (авізо, платіжні доручення), то, на цьому етапі розслідування може виявитися необхідна суцільна перевірка цих документів виявлення всіх епізодів преступления[22].

Такими чином, судебно-бухгалтерская експертиза необхідна тоді, коли зібрані всі матеріали з приводу справі і допитано обвинувачувані (підозрювані і свидетели).

Прийшовши висновку, що у справі необхідно познайомити судебнобухгалтерська експертиза, слідчий формує питання, які треба перед экспертом-бухгалтером. І тому недостатньо добре матеріали слідчого виробництва та орієнтуватися у загальних питаннях бухгалтерської експертизи — потрібно передусім чітко уявляти її спроби з цій справі, і навіть особливості обліку у тому чи іншого організації. Саме тому по складним справам рекомендується консультуватися з кваліфікованим бухгалтерам щодо постановки питань. Консультантом то, можливо, зокрема, та майбутній експерт у справі. Такі непроцесуальна консультація може бути перешкодою до призначенню даного бухгалтера експертом: цього немає ні формальних, ні фактичних оснований.

Загальні вимоги, які мають задовольняти питання, можна сформулювати так: а) питання є суттєвими для даного кримінальної справи, випливають із його матеріалів, і з’ясування справа неспроможна бути правильно вирішено; б) питання належать до бухгалтерського обліку, і длч її вирішення необхідні спеціальні пізнання саме у цій області; в) слідчий, використовуючи громадські дані з області бухгалтерського обліку, неспроможна самі розв’язати у справі питання; р) вони можуть бути дозволені інакше, інакше як укладанням експерта; буд) можуть бути дозволені з урахуванням матеріалів справи, представлених експерту; е) вони не зобов’язують його до розв’язання юридичних питань справи; ж) вони конкретні, що зобов’язує експерта давати конкретне висновок; із) вони викладаються в редакції, яка виключає різне їх тлумачення; і) вони задаються в послідовно логічному порядке.

Відповідно до роз’ясненням, які мають постанові Пленуму Верхоного Судна СРСР від 16 березня 1971 р. «Про судову експертизу з кримінальних справ », діючий до нашого часу і нічого не винні допускати постановку перед експертом правових питань, як і які входять у його конституцию[23]. Проте КПК зовсім позбавлений таких вказівок. Тому роз’яснення, з погляду, нині вимагає уточнення. Впродовж останнього десятиліття законодавство істотно ускладнювалося. З справ, наприклад, збудженою за фактами нецільового використання бюджетних коштів, заволодіти грошима вкладників, фіктивному банкрутства, податковим злочинів, потрібно дослідження специфічних питань фінансово-кредитних правоотношений.

Тому залучення фахівців вузького профілю для роз’яснення окремих питань фінансового, податкового та інших галузей права видається цілком виправданим іще й з протилежного боку, що вони свої відповіді обгрунтовують як аналізом фактичних обставин, а й аналізом нормативно-правової базы[24]. Вирішити ці запитання можна тоді як ролі эксперта-бухгалтера виступатиме правовед[25], або фахівецьбухгалтер, у якого спеціальних пізнань у сфері процесуального эксперта.

З дотримання спільних вимог, що висуваються до призначенню і виробництву експертиз, призначаються, й виробляються додаткові, повторні, комісійні, комплексні экспертизы.

Додатковою є судова експертиза, що призначається для поповнення прогалин в раніше проведеному дослідженні або висновку (ст. 81 КПК). Додатково питання може бути експерту, коли обгрунтування у фіналі висновків чи опис вироблених досліджень не дозволяє слідчому здійснити всебічну оцінку цих висновків, звужений обсяг питань, об'єктів дослідження. Цей недолік то, можливо заповнено як проведенням додаткових досліджень або допитом эсперта.

Повторна експертиза проводиться у разі необгрунтованості укладання експерта чи сумнівів у його правильності (ст. 81 КПК). Призначення повторної експертизи — перевірити дослідження, вироблені за початкової експертизи й знайти які виявилися розбіжності. повторна експертиза призначається у разі, коли висновок експерта суперечить іншими доказами; при выяснившейся професійну некомпетентність раніше призначеного експерта; у разі порушення процесуальних правил виробництва експертизи; при з’ясуванні обставин, вказують можливу зацікавленість у результаті справи; під час використання засобів і методів, не відповідальних до сучасного рівня цієї галузі знання. Не повинен переносити питання, правильно чи висновок початкової экспертизы.

" Основне різниця між додаткової і повторної експертизами у тому, що з додаткової експертизі вирішуються питання, які раніше були дозволені, а при повторної - наново досліджуються (перепроверяются) вже розв’язні питання. Тому різний і процесуальний порядок цих питань экспертиз[26].

" Додаткова експертиза доручається до того ж чи іншому експерту, а повторна — іншому експерту або інших експертів (ст. 81 КПК). У постанові, визначенні про призначення додаткової експертизи має указуватися, які частини укладання слідства, суду незрозумілі, що конкретно потрібно уточнити, що слід згадати. У Постанові, визначенні про призначення повторної експертизи мають утримуватися мотиви виступати проти укладанням основний експертизи, тобто. чому слідство, суд вважає її необгрунтованої чи сумнівається у правильності (наприклад, виявлено математичні помилки у розрахунку і др.)[27].

Через неважко чи значення справи виробництво експертизи може бути доручено кільком експертам або організаціям особам призначив експертизу, або експертним установам. Експертиза, проведена кількома експертами однієї спеціальності, називається комісійної. У складі комісії експерти спільно проводять дослідження, оцінюють отримані результати і формують висновки з поставленим питанням. Прийшовши до спільного думці, експерти становлять і підписують спільне висновок (чи акт про неможливість формулювання висновку); на випадок суперечностей між експертами кожен із новачків дає окреме висновок щодо всім чи деяким питанням, що викликало розбіжності. комплексна експертиза проводиться експертами різного фаху. Наприклад, спільно бухгалтер, товарознавець, економіст. «Під час проведення комплексної експертизі кожен експерт проводить дослідження межах своєї компетенції. Наприкінці вказується які дослідження та що не обсязі провів кожен експерт, які факти він встановив і яких висновків прийшов. Кожен експерт підписує ті частини укладання, у якій містяться дослідження і несе них ответственность[28].

Т.а., лише судебно-бухгалтерская експертиза, лише спеціальний лад і широкі повноваження, надані кримінальнопроцесуальним законом, привлекаемым як експерти фахівцям, дають нагоду отримати і прилучити до справи документ, який відповідатиме вимогам допустимості і относимости доказательств.

ГЛАВА 3. судебно-бухгалтерская экспертиза.

3.1. ПОНЯТТЯ І ПРАВОВА КЛАССИФИКАЦИЯ.

Бухгалтер-експерт досліджує господарські операції, піддаючи відповідному аналізу документи, запис у рахункових регістрах, а окремих випадках і акти документальних ревізій, звіти, показання обвинувачених і свідків, укладання експертів за іншими областях знань і інші матеріали справи. Отже, документи є засобом дослідження предмета судебно-бухгалтерская експертиза Це визначається тим, що, уперших, в у бухгалтерському обліку у вигляді документів здійснюється реєстрація господарських операцій; по-друге, документи є однією з коштів перевірки та виваженості аналізу господарську діяльність підприємств, організацій корисною і, по-третє, в кримінально-процесуальному законодавстві документи є джерелом доказів (див., наприклад, ст. 69−88 КПК РФ).

У поняття «документ» у різних галузях наук вкладається різне значення. Приміром, у бухгалтерському обліку документ — це письмове свідоцтво про фактичному скоєнні або про праві вчинення господарської операции[29], в правознавстві форма посвідчення юридичних фактов[30]. У процесуальному праві термін «документ «сприймається як вид джерела доказів. Розмаїття розуміння документа зумовлено передусім специфікою предмети й методу дослідження конкретної відросли науку й практики.

Під час вивчення всієї сукупності понять можна побачити основні риси і в такий спосіб дати поняття документу з погляду судебно-бухгалтерская експертиза Отже, документом слід розуміти письмовий акт, у якому певні реквізити і відбиває господарські операції й інші факти, із якими закон пов’язує надходження економіко-правових последствий[31]. Тобто. документи підприємства є носіями як економічної інформації, оскільки у вигляді документів осущетвляется первинне непорушення кордонів і реєстрація господарських операцій; і юридичної информации.

Документ матиме доказательственное значення тоді, що він одягнений у встановлену законодавством форму.

У ході дослідження матеріалів кримінальної справи, які мають собою різні види документів, эксперт-бухгалтер має чітко у яких орієнтуватися. Цьому допоможе гарне знання класифікації документів. «Знання класифікацій бухгалтерських документів допоможе эксперту-бухгалтеру більш осмислено і логічно струнко досліджувати операції бухгалтерського обліку «[32].

У цьому всі документи, що у справі, з позиції правової їх класифікації та значущості (доказательственности) можна підрозділити так: а) доброкачественны, тобто. щоб забезпечити доказову силу, і недоброякісні, тобто. не щоб забезпечити силу; б) бухгалтерські; до інших матеріали дела.

Доброякісний документ — це документ, котрий за форми і змісту відповідає правилам, які відбито у законодавстві і тому забезпечує доказову силу. Эксперт-бухгалтер досліджує ті документи, відбивають господарські та фінансові операції, визнані слідчим (судом) доказами, тобто. повинні відповідати вимогам допустимості і относимости доказательств.

Допустимість доказів означає суворе дотримання процесуальних правил під час збирання доказів (законність докази), законність способів отримання й закріплення фактичних даних управомоченными те що лицами.

Относимость характеризує зміст доказів і означає внутрішнє, властиве доведенню, властивість, з якого інформацію про даних (фактичні дані), йдуть на з’ясування обставин, які підлягають доведенню, мають значення для правильного дозволу кримінального дела.

Судовий эксперт-бухгалтер самостійно перевіряє відповідність фактам господарських операцій що мають у справі інформацію про фактах, стосовних до предмета експертизи, чи достовірність вихідних даних, у яких будується дослідження, доступними йому способами економічного анализа.

Об'єкти дослідження та інші матеріали справи, досліджувані експертомбухгалтером, містять у собі копії, ксерокопії, другі та треті екземпляри документів, що мають значення для справи і долучених до діла як доказательств.

Неякісним вважається документ, який відповідає вимогам законодавства і забезпечує доказательственный сили. Недоброякісні документи можна підрозділити на недоброякісні чи формою, сутнісно відображених у них операції, і комбинированные.

Наведену класифікацію документів можна розгледіти в представленої схемою. Встановлення недоброякісності документів дає можливість эксперта-бухгалтера дати оцінку, отже, і суду — розкрити незаконні операции.

У час у банківської сфери участі розкрадання, скоєних шляхом виготовлення й входження у фінансовий оборот підроблених банківських платіжних документів. Наприклад, тільки в документах змінюється адресу одержувача грошей, інші зовсім не від забезпечені засобами (підроблені авізо, розрахункові чеки лімітованих книжек)[33].

Спосіб розпізнавання дефектних документів вкрай різноманітні. Передбачити всі види зловживань з документами неможливо. Проте є низка формальних ознак, які власними силами не свідчить про зловживанні, але з тим повинні привернути увагу до документа увагу слідчого та эксперта-бухгалтера і бути сигналом для перевірки операції, котрих оформлено им.

До таких ознаками относятся:

1) відсутність при виконавчому документі розпорядження, що дає підставу на перевірку цього документа;

2) відсутність при розпорядницькому документі виконавчого документа;

3) складання документу з порушеннями встановленої форми. Наприклад, складання доручення за формі або не так на стандартному бланке;

4) незаповнення реквізитів документа;

5) взаємне невідповідність окремих реквізитів документа, наприклад невідповідність найменування організації на штампі й у печати;

6) недооформление документа, наприклад, виправдатись нібито відсутністю ньому підписів посадових лиц;

7) наявність на документах резолюцій чи дозвільних написів стільки ж, яке непотрібен нормального оформленні документа;

8) відсутність при документах необхідних додатків, наприклад, при відомості видачу зарплати немає табелей;

9) сумарні невідповідності основного документи й додатків щодо нього, наприклад, до авансовому звіту документів про витрачання средств;

10) розбіжність у змісті кількох примірників однієї й тієї ж документа;

11) підписання документів особами, які мають цього права;

12) підробка підписів, наявність різноманітних підчищень, необумовлених виправлень тексту і т.п.

Жоден з вище перерахованих ознак власними силами не свідчить про зловживанні, але мають привернути увагу слідчого та експертабухгалтера до операції, яка оформлена ним. Кожен дефектний документ підлягає ретельної перевірці шляхом аналізу операції, яка оформлена им.

3.2. ДОКУМЕНТИ БУХГАЛТЕРСЬКОГО УЧЕТА.

Вихідними даними, які належать до предмета експертизи, є відома і записи про факти скоєння операцій, був прийнятий організації порядку ведення бухгалтерського обліку, і документа.

На підприємстві бухгалтерський облік організується виходячи з ФЗ «Про бухгалтерський облік, облікової політики підприємства, організації та ін. нормат.-правовых актах. При проведення експертизи эксперт-бухгалтер повинен учимтывать «сукупність способів ведення бухгалтерського обліку — первинного спостереження, вартісного виміру, поточної угрупованню і підсумкового узагальнення фактів господарської (статутний й інший) деятельности[34].

Об'єктом судебно-бухгалтерская експертиза відповідно до п. 5 Інструкції про виробництві судебно-бухгалтерская експертиза є первинні і зведені документи бухгалтерського обліку, містять фактичні дані, необхідні щоб зробити заключения.

Документи бухгалтерського обліку — це письмові акти, якими скоєні господарські операції відповідно до вимогою правил, закріплених в нормативно-правових актах.

Бухгалтерські документи у роботі підприємств служать засобом обгрунтування дисконтних записів. З іншого боку, їх використовують керівництво і управління господарською діяльністю, тобто. йдуть на передачі розпорядження від розпорядників до виконавців. За підсумками бухгалтерських документів контролюється правильність скоєних операцій, ведеться поточний аналіз виконуваної роботи, встановлюються причини тих чи інших господарських порушень, тобто. документація виконує контрольноаналітичні функции.

Правове висновок бухгалтерських документів в тому, що з їх допомогою підтверджується правильність реєстрованих в обліку фактів і самі вони служать доказом при суперечках, виникаючих між підприємствами (об'єднаннями, організаціями, установами). Їх використовують органи слідства, суди, арбітраж під час вирішення питань про різноманітні претензії, позовах, перевірках повноти виконання зобов’язань тощо. Проте, необхідну правову силу документи одержують лише тоді, що вони складено і оформлені відповідно до вимогами законодательства.

З іншого боку, эксперт-бухгалтер становить висновок виходячи з переважно досліджених їм бухгалтерських документів, наявних у кримінальному деле.

До об'єктах судебно-бухгалтерская експертиза ставляться первинні розпорядницькі документи, є основою бухгалтерського обліку і звітності, регістри бухгалтерського обліку, і встановлені форми бухгалтерської звітності, розрахунок податків (податкові декларации).

До бухгалтерських документах заведено відносити такі, як, наприклад, платіжне вимога, платіжного доручення, чек, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, відомість видачу зарплати, накладна, калькуляція, звіти, облікові регістри, акти на списання цінностей і др.

Бухгалтерським документам притаманні деякі характерні признаки.

ФЗ «Про бухгалтерський облік «зобов'язує все господарські операції, проведені організацією, оформляти виправдувальними документами (ст. 9)[35]. «Виправдувальними (чи виконавчими) називаються документи, які оформляють вже вироблені операції. Вони складаються в останній момент скоєння операції, і є перший етап їх облікової реєстрації «[36].

Виправдувальні документи може бути як разовими, призначеними оформлення окремих господарських операцій, і накопичувальними (груповими), призначеними оформлення низки однорідних господарських операцій за певний период[37].

Належним Чином оформлені виправдувальні документи характерні тим, що вони складено своєчасно й містять всіх передбачених реквізити для цього виду документа.

Реквізити — це встановлена законодавством сукупність елементів, які забезпечують економічну, юридичну і той інформацію. Так, відповідно до п. 4 Положення документи і документообігу у бухгалтерському обліку, документи повинен мати такі обов’язкові реквізити: а) назва (прибутковий ордер, накладна, наряд, акт та інших.); б) дату складання; в) зміст господарської операції, і її підставу; р) вимірювачі операції (в кількісному й ціннісному вираженні); буд) підписи осіб, відповідальних за вчинення операції, і за правильність її оформлення. У необхідних випадках у документі повинні прагнути бути наведено його номер, назва й адреса підприємства (організації) і вказано боку брали участь у скоєнні господарської операції, оформленої даним документом (наприклад, в счет-фактуре тощо.), і навіть дата запис у накопичувальний документ господарської операції у його випадках, коли дата упорядкування та дата запис у нього господарської операції не збігаються. Інші реквізити визначаються характером документируемых господарських операций.

Залежно від призначення бухгалтерські документи у літературі обгрунтовано прийнято підрозділяти на розпорядницькі, виправдувальні, комбіновані; за рівнем узагальнення — на первинні і зведені; по кількості відображених у них операцій — на разові і накопичувальні; за місцем складання — на внутрішні і внешние.

Розпорядницькі документи — це такі документи, які містять розпорядження (вказівку) про виконання фінансової чи господарської операції. Наприклад, чеки отримання готівки зі Світового банку, наказ на відпустку матеріалів зі склада.

Виправдувальні - це документи, составляемые в останній момент скоєння операції чи відразу ж після його здійснення релігійної і службовці доказом того, що це господарська операцію зроблена. Приміром, видаткова накладна, виписана на відпустку матеріалів зі складу на виконання розпорядницького документа — вимоги, і т.п.

Комбіновані - це такі документи, куди входять елементи розпорядницького і виконавчого документа. Таким документом є, наприклад, видатковий касовий ордер, у верхній частині якого є розпорядження про операції, а нижньої - позначка виплати готівкових грошей із кассы.

Первинні документи — це такі документи, у яких оформляються фінансові чи господарські операції. Первинні розпорядницькі документи, включаючи платіжні доручення, документальні підстави для видачі готівки з розрахункового рахунки — видаткові касові ордера, чеки — містять інформацію про факти розпорядження власністю досліджуваної організації (статками і іншими грошима). До первинним документам належить і платіжні документи, виходячи з яких до досліджуваної організації надходять кошти рахунки і здають у касу організації (платіжні доручення, банківські меморіальні ордера, прибуткові касові ордера). У цих документах містяться інформацію про про цільове призначення та його економічної природі коштів організації. Достовірність, вчасна й якісно оформлення первинних дисконтних документів забезпечують особи, який сформував і який підписав ці документы.

Слідчий, експерт, суд повинні звернути увагу, що внесення виправлень в касові і банківські документи заборонена. У основні первинні облікові документи виправлення можуть вноситися лише з узгодження з учасниками господарських операцій, що має бути підтверджено підписами тих осіб, які підписали документи, із зазначенням дати внесення исправлений.

Для контролю та упорядкування обробки даних про господарських операціях з урахуванням первинних дисконтних документів складаються зведені облікові документы.

Первинні і совдные облікові документи можуть складатися на паперових і машинописних носіях інформації. У разі організація зобов’язана виготовляти за сво рахунок копії таких документів на паперових носіях для інших учасників господарських операцій, і навіть на вимогу органів, здійснюють контроль відповідно до законодавством Російської Федерації, суду, і прокуратуры.

ФЗ «Про бухгалтерський облік «п. 8 ст. 9 регулює вилучення первинних дисконтних документів: «первинні облікові документи може бути вилучено лише органами дізнання, попереднього слідства й прокуратури, судами, податковими інспекціями та податковою поліції виходячи з їх постанов в відповідно до законодавства Російської Федерації «.

Разові документи — документи, у яких фіксується одна фінансова чи господарська операція. Наприклад, платіжне вимога, касові ордера і т.п.

Накопичувальні документи — документи, у яких оформляються однорідні операції, зроблених у час (наприклад, протягом тижня, декаду, місяць і т.д.). До таких документам відносять товарні звіти про рух товару; табель обліку робочого дня і т.п.

Внутрішні документи застосовуються всередині одного підприємства. Зовнішні документи оформляють фінансові чи господарські операції між двома підприємствами. Наприклад, рахунок-фактура, платіжне требование.

Серед документів бухгалтерського обліку особливе значення мають облікові регистры.

Вони визначаються як документи аналітичного (синтетичного) обліку, яких у відповідно до законодавства здійснюється угруповання даних про наявність товаро-материальных цінностей, коштів і операцій з ними.

Регістри бухгалтерського обліку призначені для систематизації і накопичення інформації, котра міститься в прийнятих до врахування первинних документах, відбиття на рахунках бухгалтерського обліку, і у бухгалтерській отчетности.

Регістри бухгалтерського обліку досліджують спеціальних книгах (журналах), на окремих аркушах і картках, в ивде машиноргамм, отриманих з допомогою використанні обчислювальної техніки, і навіть на магнітних стрічках, дисках, дискетах та інших машинних носителях.

Облікові регістри становлять особливу значущість эксперта-бухгалтера в силу те, що дозволяють розкрити (встановити) зловживання, можливі на основі зміни вже зроблених дисконтних записів, бо всі господарські операції позначаються на регістрах бухгалтерського обліку в хронологічному порядку і групуються по відповідним рахунках бухгалтерського учета.

При зберіганні регістрів бухгалтерського обліку повинна забезпечуватися їх захист від несанкціонованих виправлень. Зміст регістрів бухгалтерського обліку, і внутрішньої бухгалтерської звітності є комерційної тайной.

З метою спрощення обліку іноді практикується з'єднання оперативного і бухгалтерського обліку. У разі й оперативніші і бухгалтерські записи мають однакове доказательственное значення. Оскільки виходячи з таких матеріалів можуть бути встановлені зловживання, розмір матеріального шкоди, відповідальні збитки обличчя і відповідальність кожного з них, эксперт-бухгалтер ні ігнорувати их.

Залежно від відносини оперативних й неофіційних записів до офіційних документів і регістрам бухгалтерського урахування їхніх можна розділити чотирма группы:

1) документи, встановлені відповідними інструкціями, але з використовувані у бухгалтерський облік, наприклад, касові чеки і касова лента;

2) документи, довільно встановлені посадовими чи матеріально відповідальними лицами;

3) регістри оперативного обліку, що доповнюють чи розшифровуючи дані бухгалтерського обліку або мають самостійного значення. Наприклад, картки кількісного обліку матеріальних ценностей;

4) неофіційні записи матеріально відповідальних і посадових лиц.

Слід розрізняти неофіційні записі розмови з розписками чи ні розписок осіб, що у операціях, відображених у таких записах. Якщо такі записки підписано особами, то експерт може вважати їх достатніми щоб зробити заключения.

3.3. ДРГИЕ МАТЕРІАЛИ КРИМІНАЛЬНОГО ДЕЛА.

У Інструкції про виробництві судебно-бухгалтерская експертиза зазначено, у процесі дослідження можна використовувати відомості, які у актах документальних ревізії, висновках експертів інших професій, показаннях обвинувачуваних, свідків та інших матеріалах справи, коли ці відомості видаються як вихідних даних, і дослідження їх пов’язані з дослідженнями бухгалтерських документов.

Отже, такі документи, як акти документальних ревізій, укладання експертів інших професій, протоколи допитів, оформлених слідчим, пов’язаних з дослідженням бухгалтерських документів, виконують функцію додаткові засоби дізнання і дослідження предмета судебнобухгалтерська экспертиза.

Додатковими засобами судебно-бухгалтерская експертиза виписані документи є оскільки у них містяться додаткові дані про об'єктах дослідження. Ці документи є для характеристики досліджуваних господарських операцій та визначення часу й аркуша виникнення документів, обставин складання, початкового призначення, порядку використання коштів і т.п.

Акт документальної ревізії неспроможна замінити документи, виходячи з що їх составлен[38]. Якщо ревізія було проведено до розслідування, в акті зазвичай викладається ряд операцій, які є предметом судебнобухгалтерська експертиза Іншим зазвичай буває акт проведеної на вимогу слідчого ревізії, проте у ньому можуть згадуватися операції, не пов’язані з ділом. Тому эксперт-бухгалтер повинен вивчити акт ревізії насамперед із погляду викладені у ньому актів, аби цей питання следователя.

Після цього, у межах матеріалів, що з даним йому слідчим чи судом завданням, він використовує акт для работы.

Значна частина коштів судебно-бухгалтерская експертиза здійснюється з метою правильності висновків ревізії й дотримання правил її проведения.

Эксперт-бухгалтер ні повторювати роботу ревізора. Проте, тоді як ході дослідження документів эксперт-бухгалтер встановить суттєві прогалини у акті ревізії, він має, без ревізійних дій, повідомити звідси слідчому та у разі можливості дати висновок щодо поставленим проти нього питанням скласти звідси акт.

Там, коли з акту ревізії щось ясно або зміст його викликає заперечення з боку эксперта-бухгалтера, рекомендується допитати ревизора.

Висновки ревізора не обов’язкові для эксперта-бухгалтера, проте, якщо для дослідження тих документів і майже записів в рахункових регістрах, хто був покладено ревізором основою акта, эксперт-бухгалтер прийде до інших висновків, вказує у висновку причини расхождений.

У справі можуть бути укладання експертів інших галузей знань у такому разі: коли судебно-бухгалтерская експертиза й експертиза на другий області знання мають і той ж предмет дослідження чи предмети дослідження различны.

Однією з матеріалів дослідження эксперта-бухгалтера є укладання експерта на другий області знання, мають спільний з судебнобухгалтерська експертиза предмет исследования.

Наприклад, висновок експерта дослідження листи про доброякісності чи підробленості тексту документа, підписів, і т.п.; висновок технічного експерта про фактичному складі - й стані предметів, матеріалів чи товарів, операцій із якими досліджуються по документам экспертом-бухгалтером.

Укладання експерта у іншій області знання эксперт-бухгалтер досліджує тільки після попередньої перевірки следователем.

Висновки експерта на другий області знання, засновані з його спеціальних пізнаннях, эксперт-бухгалтер немає права брати під сумнів, оскільки визначення якості підписання з позицією права й не входить до компетенції эксперта-бухгалтера.

При обчисленні розміру матеріальних збитків укладання експертакриміналіста, який установив підробку розписок одержувачів грошових чи товаротих матеріальних цінностей, дає можливість експерту включити сумою той витрата цінностей, який виправданий підробленими розписками. Пояснимо це примере.

" У справі про розкрадання готівки шляхом підробки перед експертомбухгалтером було порушене питання розмір матеріальних збитків, заподіяної обвинувачуваними. Експерт має документами, котрі служили основою нарахування зарплати, і навіть платіжними відомостями. При дослідженні платіжних відомостей експерт-криміналіст встановив, що у п’яти випадках підписи подчищены обвинувачуваними, а двох інших вони також фальсифіковано, але ким — невідомо. Стосовно інших чотирьох підписів експерт назву категоричного відповіді. Тому експерт у перших семи випадках визнав нарахування зарплати необгрунтованим, а інших чотирьох — обгрунтованим «[39].

Эксперт-бухгалтер, керуючись цими висновками експертакриміналіста, визначив розмір матеріальних збитків у сумі, вказаній у відомостях з сімома підробленими подписями.

Якщо эксперт-бухгалтер на обґрунтованість своїх висновків кладе висновок експерта на другий області знання, він має послатися цього разу до своєму заключении.

У справі може бути кілька суперечливих висновків експертів інший спеціальності. Якщо такі протиріччя можуть проводити висновки експертабухгалтера і якщо жодного з висновків документально не підтверджено, експертбухгалтер спричиняє укладанні розрахунки, заснувавши їх у тому укладанні, на який посилається слідчий в постанові призначенні судебнобухгалтерська експертиза Якщо постанові немає такого посилання, експертбухгалтер становить кілька розрахунків, заснувавши кожен із новачків на відповідному укладанні експерта на другий області знання. Надалі суд виходячи з ст. 301 КПК, оцінюючи докази у справі, основою вироку поруч із іншими доказами покладе і з висновків експерта на другий області знання. Якщо за цьому належить основою висновок іншого експерта, то відповідно зміняться й оприлюднять висновки експертабухгалтера.

Предметом дослідження эксперта-бухгалтера є документальне оформлення господарських операцій, дані про яких то здобуває і з показань обвинувачених і свідків. Вони можуть надати про час, місці, обсязі досконалої операції, обставин, підтверджують, подвергающих сумніву і навіть опорочивающих документ, який підлягає дослідження. Усе це дає можливість эксперту-бухгалтеру розширити коло досліджуваних материалов.

Свідчення обвинувачених і свідків досліджуються экспертом-бухгалтером в тому разі, коли ці показання безпосередньо пов’язані з документами, якими оформлена дана операція. У цьому эксперт-бухгалтер немає права оцінювати свідчення і обгрунтовувати ними своїх висновків. Експертбухгалтер має зробити посилання показання обвинувачених і свідків у наступних випадках:. за необхідності звернути увагу суду, або слідства на протиріччя між документально обгрунтованими висновками эксперта-бухгалтера та показаннями обвинувачених і свідків;. якщо суд чи слідчий вважає за необхідне перевірити, підтверджуються чи документально показання обвинувачених і свідків, у зв’язку з ніж ставить эксперту-бухгалтеру запитання;. якщо обвинувачувані необгрунтовано оспорюють документально оформлені операції, і наполягають на зечете окремих документів, які зменшують встановлену экспертом-бухгалтером нестачу;. за необхідності пред’явити до суду чи слідчому розрахунок матеріальне збитки, випливаюче з зіставлення дисконтних даних про свидетельских показань; у зв’язку з соответствуюим питанням, заданим експертубухгалтеру.

Отже, одних випадках показання обвинувачених і свідків досліджуються экспертом-бухгалтерам, за іншими — їх використовують як допоміжний матеріал при дачі висновки за певним обставинам чи фактам не більше завдання, отримані експертомбухгалтером від следователя.

Нерідко показаннями обвинувачених і свідків може бути встановлено: а) обставин упорядкування та заповнення документів, їх цільове призначення; б) дані про те, куди й за жодних обставин документи було винесено чи звідки вилучено; у ці у тому, як й у якому розмірі справді отримані гроші товаро-материальные цінності у тій чи документа; р) етапи перебігу й обробки документів, прийняття їх до й виготовлені підставі з розрахунки. У цьому показання можуть відповідати фактичним даним, викладених у документах, суперечити їм, або підтверджувати їх в цілому або частично.

" Свідчення обвинувачених і свідків, встановлюють етапи проходження і методи обробки документів мають у бухгалтерії, прийняття їх до й проведення по документам розрахунку, набувають велике значення для эксперта-бухгалтера, зокрема за вирішенні питання безпечному стані й постановці бухгалтерського обліку «[40].

Экспертом-бухгалтером може бути досліджені деякі протоколи, що у справі. Дослідження протоколів виїмки, обшуку може мати велике значення для эксперта-бухгалтера, зокрема на встановлення місця вилучення документов.

Слідчий виробляє виписку у разі потреби вилучення певних предметів і розповсюдження документів, які мають значення для справи, і якщо достеменно відомо, що й хто має вони знаходяться. Судовий эксперт-бухгалтер повинен переконатися, що подані їй на експертизу предмети і документи під час виїмки, що за мотивованому постанови следователя.

Протокол виїмки дозволяє: зробити іноді правильне та вичерпне висновок щодо фактам, обставиною, досліджуваним способом зустрічної перевірки. Операцію, яку проводив двох різних операціях, в усій її повноті эксперт-бухгалтер може досліджувати й відбити лише тоді, що він знає, звідки вступив у справа кожен документ чи примірник документа.

При дослідженні документів вилучених під час обшуку експерт повинен переконатися, що подані їй на експертизу документи і предмети вилучено під час обшуку по мотивованому постанови слідчого та за санкцією прокурора. У цьому звертає уваги ми такі обставини:. документи та інших. носії інформації, містять які стосуються предмета експертизи відома і записи, долучено до діла як речові докази виходячи з постанови слідчого;. слідчими діями підтверджено, що, у речовинних доказах, ставляться до діяльності досліджуваної організації та достовірна;. слідчими діями встановлено джерело записів (відомостей), що є на предметах, долучених до діла як речові докази (відомо обличчя, яке вело ці записи).

З метою виявлення слідів злочини минулого і інших речовинних доказів слідчий виробляє огляд предметів й аналізу документів. Дослідження протоколу огляду документів мають у окремих випадках може замінити эксперту-бухгалтеру цих документів. Особливого значення протоколи оглядів набувають у разі, як у огляді беруть участь експертбухгалтер. Тож якщо проти нього порушено питання ступеня впливу стану обліку освіті нестач і надлишків товаро-материальных цінностей: він повинен привернути увагу до дослідженню значну кількість документів і майже рахункових регістрів, які мають значення речові докази. У таких випадках документи і лічильні регістри може бути оглянуті слідчим із участю эксперта-бухгалтера, і тоді експерту не потрібно описувати в укладанні оглянуті документы.

Протоколи очних ставок як підсобний матеріал для эксперта-бухгалтера можуть бути або об'єктами исследованияэксперта у документах, або ж іноді розглядаються як джерело висвітлення тих господарських операцій, які досліджуються ним документам, та не можна покласти в основу укладання. Протокол засідання эксперт-бухгалтер вивчає тоді, коли на експертизу отримує справа, яка траплялася суді до призначення експертизи або ж поверненню на нове розслідування судом другий юстиции.

Особливого значення для эксперта-бухгалтера набувають показання підсудних та свідків, записаних в протоколах, їх клопотання про прилученні до діла додаткових документів, провести перевірку окремих фактів і т.п. Засвідчені судом клопотання підсудних необхідність додаткових перевірок, якщо вони теж мають ставлення до предмета судебнобухгалтерська експертиза, враховують экспертом-бухгалтером для дослідження їм матеріалів справи і дачі заключения.

Т.а., об'єктами судебно-бухгалтерских експертиз за умов хозяйсвования є документи й регстры бухгалтерського обліку, і звітності, у яких відбивається система рахункових записів про витрати і результати фінансово-господарської діяльності, інші матеріали справи, використання є пов’язані з дослідженням господарських операцій, відповідальні вимогам відносності, допустимості і достовірності речовинних доказательств.

ГЛАВА 4. МЕТОДИКА І ЗАПИТАННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ судово-бухгалтерської экспертизы.

Як раніше відзначалося, методика судебно-бухгалтерская експертиза отвечаеттребованиям кримінально-процесуального закону з всебічному і об'єктивного дослідженню обставин справи. Дослідження документів бухгалтерського обліку, інших матеріалів справи має бути проведене таким чином, щоб дати повні вичерпні запитання, поставлені перед экспертом-бухгалтером слідчим, судом. досягається це сукупністю наступних методов:

1. аналіз фактів фінансово-господарську діяльність здійснюється з метою визначення фактичних результатів фінансово-господарську діяльність досліджуваної організації, виявлення недостовірних даних в звітності, представленої державі, й у документах, є основою обліку, і отчетности;

2. об'єктивність і повнота виражаються у дослідженні всіх у матеріалах кримінальної справи відомостей, які стосуються предмета експертизи, суворій відповідності висновків із дослідження наявних сведений;

3. логічні взаємозв'язку полягають у причинно-наслідкового зв’язку між розпорядженням майна, невідповідність відомостей у документах, обліку і звітності фактичним операціям та результатів фінансовогосподарської діяльності й матеріальними наслідками діянь для власників майна, і государства;

4. матеріальні наслідки визначаються вигляді частини доходів населення і інших коштів, не використаних реалізації діяльності організації та (чи) не які поступили державі вигляді налогов.

" З метою задоволення потреб правосуддя методика судебнобухгалтерська експертиза складається з таких елементів:. аналіз достатності щоб зробити укладання об'єктів дослідження, наявних у матеріалах кримінальної справи;. економічний аналіз відомостей, які стосуються предмета експертизи;. зіставлення результатів економічного аналізу з цими бухгалтерського облік і звітність організації, виявлення відхилень;. аналіз відхилень й визначення фактичних показників реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), прибуток від реалізації, валового доходу торговельно-закупівельної діяльність у абсолютних значеннях;. визначення механізму невідповідності первинних документів, бухгалтерського облік і звітність фактичним операціям і показниками;. визначення податків, несплачених в бюджетну систему, в причиннослідчої в зв’язку зі механізмом невідповідності первинних документів, бухгалтерського облік і звітність фактичним операціям і показниками «[41].

Висновки з дослідження повинні суворо відповідати всім які є даними, які належать до предмета экспертизы.

Конкретне використання під час розслідування і судовому розгляді кримінальної справи спеціальних знань эксперта-бухгалтера визначається змістом питань, запропонованих з його разрешение.

Питання, які можна поставлені перед експертом визначаються межах компетенції. Великий суперечка про те, вказувати у укладанні про тому, хто є матеріально відповідальним обличчям за нестачу майна, допущені чи будь-яким під час здійснення бухгалтерського обліку порушення і т.п. Такі питання вирішуються чи негативно, або ж автори вдаються до різним словесним хитруванням, уникаючи вживання слів «порушення », «відповідальність ». Важливо, щоб эксперт-бухгалтер, виходячи межі своєї компетенції, не намагався вирішувати юридичні питання винності тих чи інших осіб і що його значення грунтувалося на відповідних матеріалах бухгалтерського обліку, і нормативні акти, визначальних порядок ведення такого обліку. Причому, як відомо, встановлення за даними бухгалтерського обліку осіб, які прийняли себе у документах матеріальну відповідальність за майно, ще означає, що у всіх випадках вони нестимуть кримінальну відповідальність його нестачу. Рішення останнього питання належить виключно до компетенції слідчого (суда).

Насправді трапляються випадки постановки перед экспертом-бухгалтером питань, виходять межі її відання. Їх може бути розбитий на дві основні групи: 1) юридичні питання, що може розв’язати лише слідчий (суд), наприклад, підтверджує це експертиза висновки ревізії суму викрадених коштів; 2) питання неюридические, але й які стосуються бухгалтерського учету[42].

Правильна постановка питань залежить від предмети й завдань бухгалтерської експертизи й компетенції експерта. Натомість, результати роботи эксперта-бухгалтера багато чому визначаються поставленими питаннями. Тому і необхідно розглянути подробно.

Конкретне формулювання питань залежить від матеріалів розгляду справи, і тому правильно говоритиме лише про спільну характеристиці питань, які можна перед експертом бухгалтером.

Слід враховувати, що наводиться характеристика найбільш поширених питань, але перед экспертом-бухгалтером можуть ставитися інші питання, котрі виступають поза межі цих загальних характеристик, але вони мають межі компетенції эксперта.

1) Питання, які стосуються визначенню суми і періодів освіти недостачі і надлишків коштів чи товаро-материальных цінностей, до розшифровки її, і навіть до встановлення за даними бухгалтерського обліку матеріально відповідальних лиц.

Іноді эксперт-бухгалтер може розшифрувати нестачу, використовуючи суто бухгалтерські дані. Вона може вказати й у яких розмірах вона складається з коштів, тари, тих матеріальних цінностей і яких конкретно операціям належить. Нерідко експерт може встановити, що недостача утворилася у ранній період, ніж виявлено, що дуже важливо задля розслідування. Заодно він зазвичай вдається до прийомів відновлення кількісного обліку чи контрольного сличения.

Слідчий можете ставити питання:. який розмір недостачі (надлишків), які утворилися до якогось моменту цьому об'єкті, в натуральному і суммированном вираженні;. як і сумі повинні виражатися надлишки грошей до даному торговому підприємстві за умови продажу таких-то товарів по таким-то цінами за конкретний период?[43].

Нестачі і надлишки встановлюються шляхом проведення ревізії. Нерідко эксперту-бухгалтеру доводиться перевіряти правильність встановленої суми недостачі за матеріалами ревізії. Заодно він перевіряє як правильність підрахунків, вироблених ревізором, а й на дотримання ним відповідних правил проведення ревізії.. За який період утворилася недостача (излишки)?

Аби вирішити питань щодо факту освіти недостачі чи надлишків експерту надаються документи, відбивають покладання матеріальну відповідальність на окреме обличчя, рух матеріальних енностей та його наявність визначений період. Наприклад, стосовно магазину: акт ревізії з поясненнями перевірених осіб, накази про зарахування при посаді з матеріальної відповідальністю, договори адміністрації з матеріально відповідальними особами, товарні звіти з додатками як прибуткових і видаткових документів, інвентаризаційні відомості, журнали за рахунками «Каса «і «Товари ».. Які причини освіти недостачі, чи є ними порушення порядку учета/неправильное оприбуткування чи списання в расход/либо природне зменшення, понад нормативні втрати у процесі зберігання, необгрунтована пересортиця, вилучення тих матеріальних цінностей?. Які причини освіти надлишків, чи є ними неоприбуткування тих матеріальних цінностей, списання у розхід невыбывших цінностей, необгрунтована пересортиця?. Чи правильно у разі зроблено залік недостачі (наприклад, з допомогою пересортицы матеріальних ценностей)?

Эксперт-бухгалтер вирішує правильність заліку недостачі надлишками з урахуванням нормативних актів, що регламентують такий зачет.

При тупику з оцінкою властивостей які піддалися пересортице, що обумовило нестачу і надлишки эксперту-бухгалтеру може знадобитися експертний висновок про порівнянності властивостей об'єктів можливого заліку, дане обличчям, обізнаним у відповідної області знання — виробництві, будівництві, товароведении та інших.. Хто є матеріально відповідальних цю недостачу?

І тут слід раз подчеркнуть, что годі було змішувати судження експерта в питанні про тому, хто взяв підзвіт майно і хто є матеріально відповідальним обличчям за встановлену нестачу, з рішенням слідчим питання у тому, хто має бути притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин у результаті якого утворилася недостача.

2) Питання пов’язані з перевіркою правильності відмови бухгалтерії чи ревізора в принянтии документів, представлених матеріально відповідальним лицом.

Вони творяться у в зв’язку зі названими обставинами. За багатьма даним бухгалтерія, і якщо проводилася ревізія, — ревізор відмовляються приймати документи, представлені матеріально відповідальним обличчям. Експертбухгалтер з урахуванням аналізу документів і майже дотримання правил бухгалтерського обліку може дати висновок правильність чи неправильності відмови від прийнятті документов.

3) Питання, які допомагають встановити суму шкоди, заподіяної діями певних лиц.

Довкола цієї питання ведеться широка полеміка. Зокрема, входить чи до компетенції эксперта-бухгалтера встановлення суми шкоди. «Матеріальний збитки відбитка несприятливих змін — у господарських засобах підприємства, наступивших внаслідок злочину — категорія матеріальна. У зв’язку з цим, як наслідок вольовий деятельсности, що з матеріальними засобами, знаходить свій відбиток у бухгалтерському обліку підприємства у вигляді позитивних чи негативних слідів. Ті й ті може бути виявлено й досліджувано експертом з урахуванням спеціальних пізнань з допомогою методик, розроблених саме цих цілях. Завдання експерта у разі у тому, щоб знайти об'єктивний метод отримання достовірних знання факті - матеріальній шкоді, отримати ці знання на встановленому законом порядку довести їх до слідчого. Його ж завдання — критично оцінити отримане доказ разом із іншими фактичними даними матеріальне збитки і основі зробити висновок про наявність або відсутності злочинного діяння та її кваліфікації «[44].

Це питання рідко стає перед экспертом-бухгалтером як єдиний, самостійний. Зазвичай таке питання є завершальним після серії інших, які стосуються окремим обставинам справи питань. Визначається у процесі експертизи матеріальним збиткам складається головним чином, з встановлюваних экспертом-бухгалтером вартості недостачі, створених в спосіб надлишків (випуску неврахованої продукції, наприклад), і навіть необгрунтованого збільшення обсягів виконаних робіт, останніх свій відбиток у документах.

4) Питання, які стосуються перевірці правильності постановки бухгалтерського обліку, певних господарських операцій на цієї організації, достовірності цього учета.

Зазвичай необхідність постановки схожих питань виникає в результаті заяв матеріально відповідальних осіб у тому, що що значиться за ними недостача є наслідком поганий стан бухгалтерського обліку, що ведеться з порушенням встановлених форм і керував. Він може їх і з власної ініціативи, при наявність окремих сигналів про неправильному віданні бухгалтерського обліку. Бо існують безліч бухгалтерських операцій, те й запитань безліч. Важливо встановити яким вимогам якого нормативного акта по бухгалтерського обліку відповідає дане оформлення господарських операций.

5) Питання, пов’язані із виставою перед экспертом-бухгалтером завдань зі виробництву складних розрахунків, заснованих на виключно укладанні експертів інших професій, показаннях свідків та інших матеріалах слідчого справи про суми, зайве отримані з споживачів, про кількість і вартості випущеної неврахованої продукції і на т.п.

Укладання эксперта-бухгалтера у питаннях відрізняється з інших висновків тим, що з даними бухгалтерського обліку основою тут становлять також інші матеріали справи. У цьому укладанні докладно має бути показано, яких саме матеріалах справи воно грунтується (наприклад, висновках експертів, показаннях свідків, обвиняемых).

6) Питання, створені задля зіставлення офіційних даних бухгалтерського обліку про діяльність тієї чи іншої посадової особи з різними неофіційними цифровими записами, виявленими слідчим. Чи відповідають будь-які бухгалтерські операції, виконані даним посадовою особою, вимогам бухгалтерського обліку, і якщо ні, яким нормативних актів вони противоречат?

Укладання эксперта-бухгалтера у питаннях допомагає слідчому орієнтуватися у матеріалах справи, також можуть використовувати для викриття розкрадань вони виявилися у його розпорядженні неофіційні записи, зазвичай є речовими доказательствами.

7) Питання, яких допомагають слідчому виявити, зібрати і зрозуміти матеріали бухгалтерського обліку, що мають значення для дела.

" Укладання эксперта-бухгалтера у випадках може допомогти дізнатися, в частковості: чи немає розбіжності між сопоставляемыми документами, у яких організаціях, які зустрінуті документи і облікові записи можна використовуватиме порівняння з проверяемыми документами і т.п.

При постановці про таке переслідується мета використовувати бухгалтерські знання для перевірки, були скоєно насправді операції, відбиті в документах, незалежно від цього, наскільки правильно формально оформлені ці документы.

Ця група питань відрізняється від попереднього тим, що висновок експерта у разі лише свідчить про джерело виявлення певних документів, шлях виявлення важливих для слідчого дисконтних записів, з допомогою яких, можливо вирішувати питання суті справи «[45].

Призначення бухгалтерської експертизи по переліченим питанням нагадує непроцесуальні консультації эксперта-бухгалтера. Слідчий вибирає той чи інший форму залежно від конкретних обставин справи. Зокрема, ці запитання рекомендується вирішувати шляхом отримання експертного висновку у разі, коли за розгляді справи в самісінький суді можуть виникнути сумнівів у тому, чи достатньо повно слідчий досліджував то чи інше обставина, використовував він всі можливості даних бухгалтерського учета.

8) Питання, пов’язані з з’ясовуванням значення порушень, допущених рахунковим работником.

Перед экспертом-бухгалтером не можна порушувати завдання встановити причетність певного обличчя до розкраданням ії зловживань. Такі висновки робить лише слідчий (суд) виходячи з матеріалів справи, у цьому числі укладання эксперта-бухгалтера.

Таке висновок эксперт-бухгалтер може дати у відповідях таких питання: своєчасно й правильно з рахунках рознесені первинні документи; правильно чи результати інвентаризації; обгрунтовано у відповідність до типовий кореспонденцією счето проводилися бухгалтерські проводки; правильно чи списані товаро-материальные цінності різноманітні актам; правильно чи беруться до розрахунках із постачальниками акти про недостачу чи псування які від них як на склад товаро-материальных цінностей; створювали чи допущені у бухгалтерському обліку неправильності можливість зловживань для посадових осіб і яких саме (по посади); містяться у певному зв’язок між собою виявлені порушення і неправильності у бухгалтерському обліку; до діяльності яких осіб (за посадою) належить викривлене свій відбиток у обліку певних господарських операций.

Аналізовані питання дещо відрізняються попередніх, і, відповідаючи ними (тощо), експерт наближається до оцінці дій тих чи інших працівників у межах своєї компетенции.

Такі укладання эксперта-бухгалтера допомагають слідчому правильно оцінити дії рахункових працівників, зробили неправильні облікові записи, що об'єктивно сприяло злоупотреблениям.

Ведучи мову про подібних висновках эксперта-бухгалтера, слід укотре підкреслити неприпустимість спроб ставити перед экспертами-бухгалтерами питання, які стосуються суб'єктивний бік злочину, що має вирішувати следователь.

9) Питання, створені задля з’ясування обставин, сприяють злочинів, й розробку заходів для їх устранению.

Необхідність з’ясування про таке випливає з вимоги кримінально-процесуального закону (ст. 68 КПК). «Проведений аналіз судебнослідчого і експертного матеріалу з різного виду фінансовогосподарських злочинів, об'єктів злочинного зазіхання, що надійшли з всіх його ланок правоохоронних органів, дозволяє класифікувати і згрупувати питання профілактичного характеру, по яким буде бути дали відповіді експертами «[46]. Цю класифікацію можна явити у наступному вигляді:. питання походження причини виникнення певних фактів, встановлених наслідком (судом), якими експерт може винести висновок з урахуванням спеціальних знань;. питань причинового зв’язку фактів, може бути досліджені конкретні причини, які спричинили у себе чи облегчившие економічного правопорушення;. питання виявлення нових фактів, стаючи відомими лише процесі проведення експертизи були відомі слідству та суду;. питання, пов’язані з наслідками дій чи бездіяльності; експерт встановлює, які наслідки можуть призвести недотримання правил Положення про бухгалтерський облік і звітності до і др.

10) Питання, пов’язані з перевіркою висновків ревизоров.

Вони ставляться перед экспертами-бухгалтерами часто. У цьому нерідко припускаються помилок, у тому числі найпоширенішої є постановка питань у загальної формі, наприклад, піддаються чи експертом висновки ревізій? За такої постановки питання експерт змушений повторювати всю роботу ревізора. Тому перед експертом слід ставити конкретні питання, пов’язані з деякими положеннями, висунутими ревізором. При цьому слід враховувати викладене про характер питань, у яких ставляться на дозвіл эксперта-бухгалтера.

Специфічними, стосовними лише у матеріалам ревізії, може бути питання правильності - з позиції бухгалтерського обліку — методів проведення ревізії про те, чи всі прийоми аналізу дисконтних даних, які дають можливість найповніше дослідження, які з завдань, поставлених перед ревізією, використані ревизором.

" При встановленні экспертом-бухгалтером неповноти проведеної ревізії призначається додаткова ревізія, а під час встановлення її методичної неспроможності чи неправильності, необгрунтованості зроблених висновків — повторна ревізія «[47].

Отже, з усіх груп питань, сформульованих слідчим (судом), експерти, з матеріалів справи, застосовуючи спеціальні знання і набутий методик дослідження, можуть проводити експертизу й що з правоохоронні органи розробляти конкретні профілактичні рекомендации.

ГЛАВА 5. ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА, ЙОГО ОЦІНКА СЛІДЧИМ І СУДОМ. РОЛЬ судебнобухгалтерської експертизи У ВИЯВЛЕННІ І УСУНЕННІ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,.

ЯКІ СПРИЯЛИ ЗДІЙСНЕННЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Після виробництва досліджень експерт становить письмове висновок і засвідчує його власним подписью.

Укладання експерта — це представлені у установленому порядку письмові висновки фахівця, залученого передбаченому кримінальнопроцесуальному порядку до ролі експерта, щодо обставин справи, з’ясування яких вимагає і спеціальних пізнань. Укладання експерта є вмотивований у відповідь ці запитання з урахуванням спеціальних пізнань внаслідок й об'єктивного дослідження поданих слідством чи судом материалов.

Необхідно розрізняти висновок експерта як джерело доказів і як доказательство.

" Сутність укладання експерта у тому, що з допомогою цього докази органи попереднього слідства й суд отримують унікальну можливість залучити до процесі встановлення істини у справі застосовувані фахівцями для з’ясування чи пояснення тих чи інших істотних для справи фактів «[48].

Проте доказом у справі буде сам акт експертизи, а відомості про факти, висновки експерта які у нем.

Саме висновок, як і що у ньому інформацію про фактах, має відповідати вимогам допустимості і относимости.

Якщо під час дослідження буде встановлено обставини, щодо яких питання ставився, проте вони на думку експерта, мають важливе значення, відповідних даних також входять у висновок. Про інші обставини, мають важливе значення, слід повідомити слідчому до складання укладання. Тим самим було вирішується питання витребування додаткових матеріалів і проведення дослідження, формулюється додаткове завдання эксперту.

Прояв експертом ініціативи вказуванні на додаткові обставини можливе лише за виконання їм дослідження з поставленим питанням. Не допускаються самовільна заміна поставлених на вирішення питань новыми.

Зазвичай висновок експерта формулюється у вигляді акта, яка полягає з ввідна, дослідницької частин 17-ї та выводов.

Розділ 1. Насамперед вказується призначивши експертизу слідчий орган чи суд, якому адресовано висновок эксперта-бухгалтера. У заголовку укладання вказується номер справи, прізвище і ініціали обвинувачуваних, статті Кримінального кодексу, якими пред’явлено обвинувачення. Потім вказується прізвище, ім'я і по батькові эксперта-бухгалтера, його освіту, спеціальність, учений ступінь звання, і навіть зайнята їм посаду, стаж роботи. наводиться передплата експерта, оформлена відповідно до чинним законодавством про відповідальність за надання явно помилкового укладання. Вказуються підстави виробництва судово-бухгалтерської експертизи, описуються коротко обставини справи, дається перелік пред’явлених эксперту-бухгалтеру матеріалів, вказується місце проведення експертизи, якій підставі і хто був присутній під час виробництва експертизи, прізвища та посади осіб, давали пояснення експертубухгалтеру. Фіксується час початку, виробництва та закінчення експертизи. Саме тоді не включається період, коли попереднє розслідування було приостановлено.

Як підстави щодо експертизи наводиться постанову слідчого чи рішення суду, фіксуються питання поставлені перед експертом. Питання би мало бути відтворені в укладанні буквально. За необхідності уточнити їх експерт може вказати й у укладанні, як він розуміє той чи інший питання, чи звернутися до слідчому з проханням внести необхідні уточнения.

Якщо експертиза проведена бухгалтером, що перебувають у штаті чи обліку в експертному установ, наводяться номер й час завдання, отриманого экспертом-бухгалтером від рівня цього установи. Слід враховувати, що таке завдання є відомчим документом, що свідчать лише у тому, що цьому штатному чи нештатному эксперту-бухгалтеру доручене проведення експертизи по делу.

Обставини справи в самісінький укладанні викладаються коротко, щоб вчасно слухання у суді (якщо експертиза призначена попередньому слідстві) було зрозуміло, як і стадії розслідування вона проведена.

При перерахування пред’явлених эксперту-бухгалтеру матеріалів вказується номер справи, кількість томів, і навіть листів на кожному їх. Якщо эксперту-бухгалтеру пред’явлені лише окремі матеріали справи, це обмовляється, причому точно вказується, які документи пред’явили йому. Це слідчого й суду після складання укладання експертабухгалтера встановити ступінь повноти досліджених їм матеріалів. Дляее перераховуються все матеріали, пред’явлені експерту: назва книжок, карток, журналів і течок із документами, період, до якої належить їх складання. Якщо эксперту-бухгалтеру пред’явлені пронумеровані документи за певного періоду, вказуються першій і останній номери і важливе місце пред’явлення эксперту-бухгалтеру матеріалів справи і окремих документов.

Розділ 2. Дослідницька частина висновок є обгрунтування висновків, і містить: опис вироблених досліджень з зазначенням застосованих методів; посилання висновок інших експертів, як у ролі вихідних даних; посилання матеріали справи, проаналізовані не більше спеціальних пізнань експерта та предмета експертизи; довідкові дані; вказівку щодо участі експерта в слідчих діях, якщо результати слідчих дій необхідні обгрунтування висновків; відомостей про експерті, який проводив дослідження, якщо працювало кілька експертів, причини розбіжності висновків, якщо висновки повторної експертизи не збігаються з висновком початкової экспертизы.

У цій частині викладаються факти і що аналізуються матеріали, які з’явилися об'єктом дослідження. Побудова даного розділу залежить від завдання, отриманого экспертом-бухгалтером від слідчого та суда.

На початку розділу відзначається, що це пред’явлені эксперту-бухгалтеру матеріали їм розглянуть досліджені. Далі викладаються факти і що обставини, які з’явилися предметом дослідження з справі. Послідовність викладу має відповідати порядку питань, поставлених на дозвіл эксперта-бухгалтера і наведених дослівно. Якщо справа складається з кількох епізодів і дозвіл експерта поставлений один питання, факти, обставини та його аналіз описуються по епізодам. Так само чином підрозділяється матеріал у тому разі, якщо перед експертомбухгалтером поставлено декілька питань, кожен із яких охоплює кілька эпизодов.

Під час упорядкування даного розділу укладання дотримується такі вимоги: об'єктивність викладу, стислість і ясність формулювань, логічна й хронологічну послідовність викладу, документальне обгрунтування всіх викладених фактів із посиланням листи справи, номери і дати документів. Якщо висновок эксперта-бухгалтера полягає в певних правилах обліку, то робиться посилання них. При встановленні переступів, інструкції, відомчого наказу, циркуляра чи розпорядження посилання них, у своїй вказуються найменування, хто, і коли вони затверджені, які параграфи і пункти порушено. У цьому розділі даються посилання номери приложений.

На закінчення эксперта-бухгалтера на повинен бути юридичних термінів, як-от «зловживання службовим становищем », «перевищення влади », «халатність », «розкрадання », «присвоєння », «розтрата », «винність ». Експертбухгалтер повинен обмежуватися такими термінами: «недостача », «надлишок », «відповідальність «(з конкретною зазначенням потім), «порушення закону «(із зазначенням, якими діями і що саме закон нарушен).

Розділ 3. Висновки. У розділі з кожного з поставлених на дозвіл эксперта-бухгалтера питань робляться висновки, які мають собою оцінку результатів дослідження та чіткі відповіді поставлені вопросы.

Висновки эксперта-бухгалтера повинні прагнути бути чіткими, короткими, не допускають різних тлумачень, ясними, розташованими у тій послідовності, що у попередньому розділі. Вони мають логічно випливати з аналізу досліджених материалов.

У висновках викладаються: 1) факти чи обставини, є предметом судово-бухгалтерської експертизи у справі; 2) висновок про тому, характеризує собою, чи цього факту порушення якихось правил, законів, якщо характеризує, то а) якого закону, становища, інструкції чи іншого нормативного акта, б) який період, в) яку суму завдано матеріальним збиткам, р) хто й чим сприяв нарушению.

Процесуальний закон надає эксперту-бухгалтеру право вказати й у укладанні тих що мають значення для справи обставини, щодо яких були поставлені питання (ст. 191, 288 УПК).

Висновки експерта повинні прагнути бути категоричні. Свого часу ще Верховний суд СРСР і з авторы[49] обратиливнимание те що, що «ймовірне висновок «експерта може бути належить основою вироку. Можна констатувати: ймовірне укладання експерта, у яких поставлені перед ним питання не отримали категоричного дозволу, що неспроможні служити основою формування рішень, прийнятих у кримінальній делу.

Розділ 4. Додатка. У розділі даються таблиці, розрахунки й інший громіздкий цифровий матеріал, складений экспертом-бухгалтером у процесі експертизи. Кожне додаток до висновку являтся складовою частиною. докладання нумеруються, й у укладанні наводяться їх порядкові номери і названия.

Укладання підписується экспертом-бухгалтером, причому вказується дата його складання, ім'я, по батькові та прізвище эксперта-бухгалтера, його адреса київська і телефон.

Штатний і позаштатний эксперт-бухгалтер установи судової експертизи представляє свій висновок керівнику того установи, від імені що йому дано завдання для проведення експертизи. Керівник установи чи з його дорученням експерт-консультант розглядає висновок експертабухгалтера з погляду правильності застосування методів судебнобухгалтерської експертизи, і навіть його оформлення. При виявленні неточностей укладання, порушень методики виробництва експертизи або неправильності її оформлення висновок повертається эксперту-бухгалтеру внесення необхідних змін уточнений.

Укладання по встановленої формі эксперт-бухгалтер становить двох примірниках: один — для який призначив експертизу, інший — закладу, дав задание.

Укладання експерта з’являється у справі внаслідок цілеспрямованої діяльності слідчого, суду (судді), з їхньої дорученням. На відміну від інших джерел фактичних даних вона носить выводное знання про цікавлять слідчого та суд обстоятельствах.

Нерідко висновок експерта розглядають як доказ, що має перевагою над іншими доказами, не піддаючи його ретельної перевірки й належної оцінці. Тому Верховний Суд у своїй Постанові № 1 від 16 березня 1971 р. вказує, що висновок судового експерта є доказом у справі і оцінюється обличчям, виробляють дізнання, слідчим, прокурором, суддею, судом з погляду його обгрунтованості, достовірності, повноти, дотримання встановлених для виробництва експертизи порядку й правил.

Укладання експерта перестав бути обов’язковим для органу або особи, який призначив експертизу, проте їх незгоду має бути мотивовано. Висновки у справі неможливо знайти засновані на висновок експертизи, суперечать обставинам, достовірно встановленим іншими путями.

З розвитком науку й техніки можуть змінюватися методики виробництва експертиз, використовуватися можливості комп’ютера, якихось нових компонентів тощо. Тому оцінка укладання експертизи з погляду його допустимості і відносності повинна перевірятися з урахуванням інтересів усіх інших доказів і конкретні обставин справи. Особливу увагу у своїй необхідно приділяти аналізу описової і заключній частин. У процесі його нерідко виявляються протиріччя, усунення яких дозволяє попередити помилки у оцінці дій осіб, залучуваних до кримінальної відповідальності, отримати правильні запитання щодо винностіневинності, повноті, всебічності, об'єктивності або, навпаки, неповноті, однобічності і необ'єктивності дослідження обставин дела.

Оцінюючи достовірності укладання експерта враховується: надійність застосування експертом методик дослідження, достатність подається експерту матеріалу, правильність представлених експерту вихідних даних. Природно, якість укладання експерта безпосередньо залежить від представлених йому данных.

Допит експерта робиться у зв’язку з даним їм укладанням для роз’яснення чи доповнення укладання. Відповідно до ст. 289 КПК експерт не може допитуватися до формулювання висновку. Усні відповіді експерта під час допиту його за слідстві у суді роз’яснюють письмове висновок, але з можуть замінити. Нині, оскільки кримінально-процесуальний закон коштів показань експерта як окремого виду доказів, можна почути, що є доповненням, продовженням укладання, виступають як він складова частина. Але це представляється неправильним. Допит експерта ввозяться інший процесуальної формі. І він може бути складовою чи продовженням експертизи, докладно тому, як допит, наприклад, фахівця і понятого перестав бути продовженням відповідного слідчої дії, навіть коли їм підтверджуються чи роз’ясняються ті ж факти, які викладені у протоколі слідчого действия.

" Допит експерта, яке проводило експертизу під час попереднього розслідування для роз’яснення і даного ним укладання, в судовому засіданні іноді проводиться, але (практично), іменується чи допитом фахівця, чи допитом свідка «[50].

Проте, як і раніше, що таке відповідальність експерта за належне виконання своїх зобов’язань той самий, як і в свідка, це ж різні процесуальні особи. Свідок, навіть коли він зацікавлений у справі, постать незамінна. Експерт — постать замішана, не то, можливо зацікавлена обличчя. Свідок має доказательственнй інформацією незалежно від провадження у справі, експерт ж — внаслідок дослідження, проведеного ним завданням слідчого чи суда.

Експерт допитується у разі:. недостатньою ясності чи повноти укладання;. коли необхідні не додаткові дослідження, а роз’яснення формулювань;. длдя уточненні даних компетентність експерта та її стосунки до діла;. ще детального описи ходу дослідження матеріалів і методів;. із єдиною метою розбіжностей між об'єктом поставлених запитань і висновками, між дослідницької частиною ув’язнення й висновками;. з єдиною метою з’ясування причин розбіжності між членами експертної комісії;. із єдиною метою з’ясування, якою мірою висновок полягає в слідчих материалах.

Тобто. доповненнями укладання експерта вважатимуться які з проведених досліджень висновки з обставинам, які знайшли відображення в самому укладанні, і навіть окремі обгрунтування висновків эксперта.

Під роз’ясненням можна розуміти доведення експертом до учасників судового розгляду сенсу як розписування окремих положень, і всього укладення цілому. Вони можуть стосуватися будь-яких сторін експертизи, незрозумілих суду чи учасникам судового розгляду. Слід зазначити, що висновок експерта то, можливо незрозумілим як через недоглядів експерта за його складанні, а й у причини невисокою ерудиції учасників процесу в питаннях, що частенько зустрічається практично. При дослідженні матеріалів судової практиці встановлено, що 63,3% випадків допиту експерта у суді він давав саме роз’яснення свого укладання. Проте допит експерта призначається тільки тоді ми, коли для роз’яснення і доповнення укладання непотрібен проведення нових експертних исследований.

За даними дослідженої нами практики, в 38 судових розглядах після дачі висновків додаткова експертиза призначалася є лише одна разі, а повторна в двух.

Відповідно до ст. 193 КПК укладання эксперта-бухгалтера або його повідомлення про неможливість дати висновок, і навіть протокол допиту експерта пред’являється обвинувачуваному, який проти неї дати свої освідчення та заявити свої заперечення, і навіть просити про постановку додаткових питань експерту та призначення додаткової чи повторної експертизи. Виконання зазначених дій фіксується в протоколі допиту обвиняемого.

Питання часу ознайомлення обвинувачуваного з висновком експерта — це питання тактики, і рекомендується відкладати до виконання ст. 201 КПК. Эксперт-бухгалтер може брати участі у пред’явлення укладання обвинувачуваному. Це доцільно робити, оскільки експерт може дати обвинувачуваному необхідні роз’яснення, без яких буває інколи важко засвоїти об'ємне висновок й різні приложения.

Слідчий, самостійна процесуальне обличчя, у своїх висновках в оцінці доказів у справі не пов’язаний укладанням експерта, тому свої мотиви незгоди може викласти в обвинувальному укладанні, або у постанові припинення справи, або за призначенні додаткової, повторної экспертизы.

По прибутті кримінальної справи до суду дозволяючи питання переказі обвинувачуваного суду. У цьому, коли з справі попередньому слідстві проводилася судебно-бухгалтерская експертиза, досліджується обгрунтованість її призначення, дотримання вимог кримінально-процесуальних норма, повнота укладання эксперта-бухгалтера.

Укладання эксперта-бухгалтера грунтується на спеціальних пізнаннях в області бухгалтерського обліку, і може бути джерелом прямих і непрямих доказів у залежності передовсім від того, які саме обставини підлягають доведенню з конкретної справи відповідно до ст. 68 УПК.

Укладання эксперта-бухгалтера оцінюється слідчим чи судом по їх внутрішньому переконання, заснованого на всебічному, повному обсязі й об'єктивному розгляді всі обставини справи в самісінький сукупності, керуючись законом. Органи слідства й суд повинні перевірити достовірність і оценить.

1) Зв’язок підписання з іншими джерелами доказів, в частности:

. висновок эксперта-бухгалтера має бути безпосередньо з іншими джерелами доказів у делу;

. у висновку эксперта-бухгалтера все факти повинні викладатися об'єктивно, з урахуванням його спеціальних пізнань. Підставою для опорочивания укладання эксперта-бухгалтера може бути використання ним у висновку пізнань з інших науки витратило не причетних до бухгалтерського учету;

. у висновку эксперта-бухгалтера має грунтуватися на дослідженні всіх у справі джерел доказів. Так, висновок эксперта-бухгалтера не вважається повноцінним, коли вона грунтується лише з документах, не враховуючи показів свідків і обвинувачуваного про викладені фактах.

2) Чинники процесуального характеру. Тут оценивается:

. висновок для цієї справи фактів, встановлених експертомбухгалтером. У разі мається на увазі співвідношення цих фактів з предметом доказывания;

. висновок эксперта-бухгалтера може бути визнаний доброякісним за умови, тоді як процесі її складання дотрималися усі встановлені законом процесуальні нормы;

. достовірність і доброякісність доказів, належних у основу укладання експерта бухгалтера. укладання експертабухгалтера слід засновувати на достовірних і доброякісних доказах, у своїй эксперт-бухгалтер несе відповідальності з якості досліджуваних їм материалов;

. докази, у яких грунтується висновок експерта, та його джерела має перебувати у справі. Це необхідне оцінки доказательственного укладання фактичної боку укладання эксперта-бухгалтера.

3) Чинники науково-методичного характеру, пов’язані із дослідницькою роботою эксперта-бухгалтера і з упорядкуванням їм заключения.

У цьому учитывается:

. ступінь обліку экспертом-бухгалтером відповідних нормативних актів по бухгалтерського учету;

. правильність методики, застосованої экспертом-бухгалтером для дослідження їм операций;

. відповідність укладання питанням, поставленим на дозвіл експерта. Укладання експерта, складене над відповідність до поставленими переднім питанням, є неполноценным;

. обгрунтованість укладання документами, записами розмов у рахункових регістрах й іншими матеріалами справи. Укладання повинна утримувати посилання листи справи, де є таких доказів, щоб полегшити його перевірку й оцінку. При засланні эксперта-бухгалтера на нормативні акти вказується їх найменування, номер й час. Посилання на листи справи не підтверджується лише не та частина укладання, у якій эксперт-бухгалтер оперує своїми знаниями;

. виправдатись нібито відсутністю укладанні внутрішніх противоречий;

. логічну побудову висновок, тобто. вона має бути побудовано за законами логики;

. відсутність істотних пробелов;

. категоричність укладання. Імовірне висновок виключає можливості використовувати його на ролі доброякісного джерела доказів в оцінці наявних у справі доказів у їх совокупности;

. виправдатись нібито відсутністю укладанні помилок. Є через помилки, які може бути виправлені шляхом допиту эксперта-бухгалтера, і навіть помилки, що впливають висновки експерта й які під сумнів нові історичні факти, излагаемые в заключении.

4) Обставини, які стосуються суб'єктивним якостям експертабухгалтера. Вони повинні бути враховані слідчим і судом щодо призначення судово-бухгалтерської экспертизы.

Зібрані у справі докази, зокрема і що в укладанні эксперта-бухгалтера, повинні пояснювати встановлені у справі обставини. Якщо само можливе різне пояснення всієї сукупності наявних у справі доказів, не можна розцінювати зібрані непрямі докази, зокрема і висновок эксперта-бухгалтера. «Факти, встановлених у результаті здійснення судово-бухгалтерської експертизи, є лише ланками у системі інших доказів, можуть своєї сукупності бути підставою висновку про злочини й осіб, його які вчинили «[51].

Прийшовши висновку, що встановлені експертом факти немає значення для справи, слідчий не виробляє ретельної перевірки укладання. У той самий час під час перевірки він звертає увагу до факти, фігурують у є у висновках, а й у дослідницької частини укладання, у якій іноді обгрунтовується правильне оформлення окремих операцій, допущені арифметичні помилки і т.п.

Усе це эксперт-бухгалтер нерідко пов’язує відносини із своїми висновками, тоді як слідчий, маючи матеріали справи, може налагодити зв’язки цих «помилок «з злочинами, щодо яких виробляється расследование.

Слідча і суд повинні встановити, допускає чи наука бухгалтерського обліку використання методів і прийомів дослідження, які прийме експерт, чи обгрунтоване його висновок вивченими. Тут, зокрема, слід звернути увагу, перевіряв чи експерт у необхідних випадках документи, працював він над матеріалами, представленими у його розпорядження, або ж сам збирав необхідні щоб зробити укладання документы.

Інколи справа, коли эксперт-бухгалтер позбавили можливості засновувати висновок на справжніх документах і досліджував їх копії, особливе увагу слід приділити перевірці достовірності які у них відомостей; зокрема, рекомендується зробити криміналістичну експертизу, щоб одержати відповідь питанням, що не стані були справжні документы.

Наприкінці неприпустимі посилання документи, не залучені до делу.

Якщо пред’явлене висновок ледь чи неповно і виявлені неточності неможливо усунути шляхом допиту, то призначається додаткова експертиза (ч.1 ст. 81 КПК). Перед экспертом-бухгалтером ставляться нові запитання слідчим і судом. додаткова експертиза призначається також, якщо обвинувачуваний пояснює, мають істотне значення для справи (наприклад, після ознайомлення з висновком експертабухгалтера обвинувачуваний представив слідчому документи, не досліджені раніше експертом і слідчий поставив проти нього додаткове запитання про тому, які зміни він вносить свій висновок у зв’язку з висунутими документами.

Повторна експертиза призначається у разі необгрунтованості укладання эксперта-бухгалтера чи сумнівів у його правильності. Докладніше про підставах призначення додаткової і повторної експертизи були розглянуті на другий главе.

Якщо слідчим чи судом вичерпані всі можливості необхідні экспертно-бухгалтерских документів і майже вони, на його думку, неможливо знайти замінені іншими, а наявних матеріалів замало формулювання висновку становлять повідомлення про неможливість дати укладання. Воно складається й у випадках, якщо поставлене экспертом-бухгалтером питання виходить поза межі його спеціальних пізнань (ст. 82 КПК). Складання повідомлень про неможливості дати висновок передує прискіпливе дослідження экспертом-бухгалтером.

Зі скаргою до прокуратури краю звернулися Т. і Ко., колишні керівники жилищно — ремонтного експлуатаційного ділянки однієї з державних установ, раніше засуджені за шахрайство. У процесі роботи над скаргою прокуратура вивчила матеріали багатотомної кримінальної справи і встановлено низки щонайгрубіших порушень, допущених як наслідком, і судом.

Т. 1994;го — 1996 рр. працював начальником ділянки, а До. — головним інженером. Обидва, на думку органів попереднього слідства, протягом трьох років споруджували «ліві «комунікаційні системи. Розробили нібито цілу технологію фінансового збагачення з допомогою держави. Наприклад, один із засобів був у завищенні використаного кількості будівельних матеріалів період ремонту комунікаційних споруд. Надлишок йшов «наліво «- для будівництва ліній водопроводів Туди ж, на лже — об'єкти, заповзятливі керівники направляли будівельну техніку й підлеглих. Гроші, одержані від замовників за виконаний обсяг робіт, ішли у особистий кишеню і ділилися порівну. Фантазії з фінансово — кримінальним ухилом тривали до того часу, поки обох не схопили за руку в бухгалтерії рідний контори. Матеріали актів перевірок передали просочившись у правоохоронні органы.

Наприкінці 1998 р. районний суд засудив Т. і Ко. (ст. 147 год. 3 і 147−1 год. 3 КК РРФСР) відповідно о шостій років позбавлення волі (умовно, з випробувальним терміном 3 роки) і п’яти рокам позбавлення волі (також умовно, з випробувальним терміном два года).

Хабаровський крайової суд березні 1999 р. залишив вирок без изменений.

Натомість, засуджені, який був задоволені законністю винесеного щодо них вироку, оскаржили позов гаразд нагляду в прокуратуру області. Аналіз матеріалів порушеної стосовно них кримінальної справи дозволив дійти невтішного висновку, ні органами попереднього слідства, ні суд механізм скоєння злочинів Т, і Ко. ні встановлено достовірно. І наслідок, і суд спиралися здебільшого акт перевірки фінансово — господарську діяльність ЖРЭУ, проведеному його ж працівниками. Однак у документі, з’ясувалося, не відбито, скільки будівельних матеріалів і яку суму незаконно списано засудженими, яка частина їх використовувалася надалі для будівництва водогону. Понад те, і попередньому слідстві, ні з суді судебно — бухгалтерська експертиза визначення фактичну вартість зведених ліній водогону, витрачених товарно — тих матеріальних цінностей не проводилася, що суперечить п. 2 постанови Пленуму Верховного Судна СРСР від 16 березня 1971 р. «Про судову експертизу з кримінальних справ ». Відповідно до нього що у справі акти або довідки про результати відомчого розслідування будь-яких обставин, зокрема і відомчі укладання (якість товару, недостачу товарно — тих матеріальних цінностей), хоча ще й отримані з запиту органів слідства чи суду, що неспроможні розцінюватися як висновок эксперта.

Не дослідивши низку обставин, мають для справи істотне значення, як попереднє слідство, і суд порушили і 20, 144 КПК РРФСР. І це бумерангом вдарило по пред’явленому Т. і Ко. обвинуваченні: воно неконкретно власне не дозволяє дійти невтішного висновку у тому, кому було довірене вкрадене майно, які будівельні праці та в про який обсяг зроблено з участю, як розподілялися з-поміж них ролі, що насамперед зробив кожен до виконання об'єктивної боку злочину. Та головне, недоробки із боку попереднього слідства та суду не дозволяють зробити правильний висновок про рівень винності Т. і Ко., що у своє чергу є необхідною підставою для скасування що відбулися по справі вироків та напрями її додаткового расследования[52].

" Як відомо, причини умови, які б здійсненню економічних правопорушень, виявляються щодо кожного конкретного карному справі у процесі проведення експертиз та інших процесуальних дій «[53].

За виробництва судово-бухгалтерської експертизи слідчий (суд) враховує її можливості з цією погляду. Эксперт-бухгалтер в межах своєї компетенції може допомогти слідчому (суду) виявити обставини, які сприяли скоєння злочину, і навіть намітити заходи для їх усунення (ст. 21 КПК). Наприкінці можуть утримуватися вказівки на конкретні обставини, що обумовили чи облегчившие вчинення певних дій, що з злочином. З викладеного випливає обов’язок слідчого (суду) щодо призначення бухгалтерської експертизи з обставин справи ставити часом перед експертомбухгалтером запитання, які порушення, зміни чи відступу від встановленої форми обліку, звітності, порядку контролю та списання тих матеріальних цінностей і які умови сприяли здійсненню розкрадань, які заходи необхідно застосовувати їхнього предупреждения.

Проведений аналіз судебно-следственного і експертного матеріалу по на різні форми фінансово-господарських злочинів, об'єктів злочинного зазіхання дає можливість окреслити основні групи питань профілактичного характеру. Якщо дослідник (суд) не поставив питання про виявленні умов, які сприяли скоєння злочину, чи поставили їх повному обсязі, эксперт-бухгалтер може по всвоей ініціативи додатково висвітлити їх у своєму ув’язненні й рекомендувати заходи для їх усунення, посилаючись на можливість нормативні акти, інструкції, положения.

" Висновки експерта про обставини, які сприяли здійсненню злочини, або іншого правопорушення підлягає оцінці відповідно до ст. 71 КПК РРФСР, ст. 78 ЦПК РСФРР та УСРР, за наявності до того що підстав, враховується судом під час винесення приватного визначення (постанови) «[54].

Отже, специфіка оцінки укладання эксперта-бухгалтера органами розслідування і судом наступного. Оцінка допустимості його як джерела фактичних даних для доведення включає: аналіз дотримання процесуального порядки призначення і проведення експертизи; перевірку компетентності експерта й його незацікавленості у результаті справи; дотримання «процесуального режиму «оформлення об'єктів, підданих експертному дослідженню; правильність оформлення укладання експертабухгалтера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У нашій роботі ми розглянули і науково досліджували питання виробництва судово-бухгалтерської експертизи попередньому слідстві у суді по кримінальних справ. Зокрема, дослідження судово-бухгалтерської експертизи у різних аспектах джерела доказів, як науковопрактичне до навчальної дисциплине.

Під час написання роботи, відповіді поставлені завдання, виявлення певних тенденцій ми використовувало різні наукові методи, навички проходження переддипломної практики в Слідчому Управлінні при УВС р. Комсомольська-на-Амурі, досвід нашої роботи у посади бухгалтера.

У результаті підготовки до визначення роботи ми зіштовхнулися із вадами спеціальної літератури з цієї темі, але зібраний матеріал все-таки дозволив нам вирішити поставлені завдання.. З поняття судово-бухгалтерської експертизи, її предмета який із завдань експертного і слідчого характеру, прийомів загальної площі і приватної методик з’ясували, що специфіка судово-бухгалтерської експертизи проявляється у її процессуально-правовой формі, які забезпечують отримання джерела доказів з урахуванням застосування експертних знань з бухгалтерської специфікою під час дослідження господарських операцій.. Розглянувши правові основи судово-бухгалтерської експертизи, її суб'єктів, порядок призначення і проведення, правове становище експертабухгалтера, доходить висновку, що тільки спеціальний лад і широкі повноваження, надані кримінально-процесуальним законом, притягнуті як експерти фахівців, дають можливість прилучити до справи документ, який доказом у справі.. Якщо документи є засобом дослідження предмета судебнобухгалтерської експертизи — це документи бухгалтерського обліку як система відображення фінансово-господарську діяльність, інші матеріали справи, пов’язані з дослідженням цієї бурхливої діяльності, відповідальні вимогам відносності, допустимості і достовірності речові докази.. Вивчивши основні методи і групи питань дослідження судебнобухгалтерської експертизи з’ясували, що «застосування вірно вираженої методи і правильна постановка питань залежить від предмети й завдань бухгалтерської експертизи й компетенції експерта. Результати роботи эксперта-бухгалтера багато чому визначаються поставленими питаннями, тому вони освітлені докладно.. Розглянувши висновок эксперта-бухгалтера як наслідок проведення судово-бухгалтерської експертизи, виявили специфіку оцінки її і судом, що полягає у оцінці допустимості його як джерела фактичних даних для доведення. З’ясування обставин, які сприяли скоєння злочину дає можливість окреслити основні питання профілактичного характера.

У процесі написання роботи, аналізу наукових статей і нормативноправова база домовилися висновку, що багато питань, що стосуються виробництва судово-бухгалтерської експертизи недостатньо висвітлені та вимагають значної доопрацювання з єдиною метою ефективного застосування на практике.

У частности:

1) Необхідно домогтися однаковості у комунікативній методиці проведення судебнобухгалтерської експертизи, і навіть розробити і створити ряд методичних посібників з проведенню судово-бухгалтерської експертизи у різних галузях хозяйствования.

2) Якість бухгалтерської експертизи, обгрунтованість експертного укладання залежить тільки від повноти зібраних матеріалів, порядку проведення експертизи. Воно великою мірою залежить від суб'єктивних даних эксперта-бухгалтера, зокрема, його освіти, кваліфікації, професійних навичок. На думку, для судебнобухгалтерської експертизи необхідно залучати аудиторів, які мають не тільки спільний, а й спеціальної підготовкою, всебічне знають того вигляду обліку, який піддається дослідженню, тобто. таких осіб, які мають профессиоанльные знання і набутий навички практичної роботи з ведення бухгалтерського обліку, а й спеціальну експертну підготовку. Його можна здійснити або:. з урахуванням навчально-методичних центрів, з урахуванням яких проводиться навчання, атестація аудиторів. Зокрема, у програмі можуть бути включені питання процессуально-правового характеру щодо організації та проведенню судово-бухгалтерської експертизи, процесуальному становищу експертабухгалтера;. експертна підготовка можна проводити у вигляді стажування в експертних установах чи шляхом їх навчання на курсах підвищення кваліфікації з наданням кваліфікації судового эксперта-бухгалтера.

3) Попри те що, що проблему визначення эксперта-бухгалтера розміру (вартісного кількісного еквівалента) шкоди існувала на протязі період розвитку цього виду експертизи, прийоми, способи, як складові логічного аналізу, застосовуваного експертами, не отримали досить чіткого роз’яснення ні з літературі, ні з нормах права. Отже, експерти, використовуючи у роботі всю наявну методичну літературу, перебувають зараз у справжнє становище, які негативно позначаються якості й обгрунтованості висновків і часом призводить до виникнення конфліктів з судебно-следственными органами. Тобто необхідно законодавчо закріпити, врегулювати цей вопрос.

4) Доцільно регламентувати окремої нормою КПК участь експерта у судовому засіданні, і навіть допит експерта. Потребує законодавче дозвіл протиріччя сі. 289 КПК яка передбачає допит експерта судом тільки після формулювання висновку внаслідок експертного дослідження, проведеного на процесі судового розгляду, і ст. 240 КПК, формулирующей загальне умова судового розгляду: безпосередньо заслухати висновок експерта. Але допит у суді експерта, дав укладання ході попереднього розслідування, хоча й суперечить вимогам безпосередності судового розгляду, сформульованому в ст. 240, все-таки невозможенв точному відповідність ст. 289, яка передбачає конкретні підстави для допиту експерта у суді: потреба у роз’ясненні і доповненні експертного висновку, даного в суде.

5) Недостатньо розроблено у теорії та практично проблеми експертнопрофілактичної діяльності необхідно розробити, визначити сукупність питань профілактичного характеру, які можна поставлені экспертом-бухгалтером правоохоронними органами.

Дані висновки можуть враховані майбутніми дослідниками теми бухгалтерської експертизи з кримінальних справ, отримані результати використані практично з єдиною метою застосування джерела доказів — укладання эксперта-бухгалтера й ефективного розслідування економічних преступлений.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

I. ЗАКОНИ І ІНШІ НОРМАТИВНІ АКТЫ.

1. Конституція Російської Федерації. — М.: Нова хвиля, 1997. — 63 з. 2. Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації. — М.: Проспекта, 1998. — 336 з. 3. Федеральний Закон Російської Федерації № 129 «Про бухгалтерський облік «від 28 листопада 1996//Российская газета. — 1996. — 28 листопада. 4. Положення про бухгалтерський облік і звітності Російській Федерації затверджене Наказом Міністерства Фінансів Російської Федерації № 170 від 26 грудня 1994//Бюллетень нормативних актів міністерств та Російської Федерації. — 1994. — № 24. 5. Становище по бухгалтерського обліку «Облікова політика підприємства «затверджене наказом Міністерства фінансів Російської Федерації № 100 від 28 червня 1994//Бюллетень нормативних актів міністерств і ведосмств Російської Федерації. — 1994. — № 11. 6. Положення про документах і документообігу у бухгалтерському обліку затверджене 7. Інструкція вп виробництві судебно-бухгалтерских експертиз в експертних установах системи Мін'юсту СРСР. Затверджено Міністерством юстиції СРСР з узгодження з Прокуратурою СРСР, Верховним Судом СРСР й МВС СРСР 2 липня 1987 р. за №К-8−463. 8. Тимчасові правила аудиторську діяльність Російській Федерації, затверджені указом президії Російської Федерації від 22 грудня 1993 р. — М.: ИИД Филинъ, 1996. 9. Постанова № 1 Пленуму Вреховного Судна РРФСР «Про судову експертизу з кримінальних справ «від 16 березня 1971 г.//Сборник постанов Пленуму Верховного Судна СРСР. — С.786. 10. Постанова № 5 Пленуму Верховного Судна РРФСР «Про дотримання судами РФ процесуального законодавства при судовий розгляд справ «від 17 вересня 1975 г.//Сборник постанов Пленуму Верховного Судна Російської Федерації. — С.231. 11. Постанова № 5 Пленуму Верховного Судна «Про підвищення ролі судів у виконанні вимог закону, вкладених у виявлення й усунення про причини і умов, які сприяли здійсненню злочинів та інших правопорушень від 1 вересня 1987 г.//Сборник постанов Пленуму Верховного Судна. — С.283.

II. НАУКОВА ЛИТЕРАТУРА.

1. Арзуманян Т. М., Танасевич В. Г. Бухгалтерська експертиза під час розслідування і судовий розгляд справ. — М., 1975. — 135 з. 2. Арсеньєв В. Д. Призначення і виробництво судових експертиз. — М.: Наукова література, 1988. — С.335. 3. Букалов К. А. Процесуальні і криміналістичні питання призначення судової товарознавчої експертизи. — Саратов, 1976. — 230 з. 4. Болдова М. К., Голубєва А. Судебно-бухгалтерская експертиза. — М.: Економіка, 1993. — 239 з. 5. Гуреєв В.І. Підготовка та призначення судових експертиз у кримінальних і громадянським справам. — Мінськ, Фінанси і статистика, 1994. — 189 з. 6. Крилов І.Ф. Судова експертиза у процесі. — М.: Юридична література, 1963. — 370 з. 7. Орлов Ю. К. Виробництво експертизи у кримінальній судочинстві. — М.: БЕК. — 310 з. 8. Ромашов А. М. Судебно-бухгалтерская експертиза. — М.: Юридична література, 1982. — 320 з. 9. Шилков Г. Р. Судова експертиза: проведення. — М.: Економіка, 1979. — 317 з. 10. Фортинський С. П. Судебно-бухгалтерская експертиза. — М.: Юридична література, 1962. — С.180.

III. НАУКОВІ СТАТЬИ.

1. Астениров З. А., Гаджиев Н. Г. Виявлення й профілактика економічних порушень (економіко-правовий аспект)//Бухгалтерский облік. — 1996. -№ 2. — С.59−61. 2. Балакшин У. Укладання експерта як доведення у кримінальній делй//Законность. — 1999. — № 1. — С.37−40. 3. Балдова М., Голубєва А. Визначення розміру шкоди судово-бухгалтерської экспертизой//Советская юстиція. — 1998. — № 18. — С.26−27. 4. Гаджиев М., Гаджикасумов З. Використання спеціальних пізнань аудитора в судебно-следственной практике//Российская юстиція. — 1997. — № 5. — С.20- 21. 5. Гаджиев Є. Экспертам-аудиторам спеціальну подготовку//Российская юстиція. — 1995. — № 2. — С.17. 6. Гаджиев М. Сучасна економічна злочинність: экспертно-ревизионные аспекты//Российская юстиція. — 1995. — № 11. — З. 7. Гаджиев М. Документальний контроль з виявлення правопорушень в экономике//Законность. — 1996. — № 10. — С.26−30. 8. Георгієв А. Організація судебно-бухгалтерских экспертиз//Социалистическая законність. — 1974. — № 12. — С.40−41. 9. Грамов М. Укладання експерта — як джерело доказательств//Законность. — 1997. — № 9. — С.42−45. 10. Громов М, Смородинова А., Соловйов У. Укладання експерта: від думки правознавця до висновків медика (огляд практики)//Российская юстиція. — 1998. — № 8. — С.31−33. 11. Дмитрієнко Т Нові види судебно-экономических экспертиз//Хозяйство право. — 1993. — № 10. — С.29−38. 12. Зажицкий У. Укладання аудитора — експертиза чи ревизия//Российская юстиція. — 1994. — № 8. — С.28−30. 13. Кравець Р., Суходуб П. Повнішою скористатися наявними можливостями бухгалтерської экспертизы//Социалистическая законність. — 1974. — № 1. — С.57−59. 14. Кривенко Т., Куранова Еге. Розслідування злочинів у сфері экономики//Законность. — 1995. — № 8. — С.14−19. 15. Кривенко Т., Куранова Еге. Розслідування злочинів у кредитнофінансової сфере//Законность. — 1996. — № 1. — С.19−25. 16. Лапін Є. Ревізія аудитора у кримінальних делам//Законность. — 1998. — № 9. — С.8−12. 17. Наринский О. С., Гаджиев Н. Г. Економіко-правовий контроль господарських злоупотреблений//Бухгалтерский облік. — 1993. — № 9. — С.38−39. 18. Селіна Є. Експерт чи свидетель//Законность. — 1997. — № 6. — С.43−44. 19. Селіна Є. Про експертизу у справі в суде//Российская юстиція. — 1997. — № 2. — С.29. 20. Уразгильдяев Л. Допит експерта в суде//Российская юстиція. — 1997. — № 6. — С.27−29. 21. Уразгильдяев Л. Призначення додаткової і повторної експертизи в суде//Российская юстиція. — 1996. — № 1. — С.28−30. 22. Федотов У. Визначення розміру шкоди судово-бухгалтерської экспертизой//Советская юстиція. — 1998. — № 18. — С.26−27. 23. Шляхов А., Ромашов А. Судебно-бухгалтерская экспертиза//Социалистическая законність. — 1971. — № 5. — С.28−32.

IV. МАТЕРІАЛИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ.

1. Визначення Верховного Судна РФ від 14.07.99 № 2−4524//Бюллетень Верховного Судна. — 2000. — № 5. 2. Річ № 2615 Комсомольского-на-Амуре міського суда//Архи Комсомольськогона-Амуре міського суда.

V. НАВЧАЛЬНА ЛІТЕРАТУРА І СПРАВОЧНАЯ.

1. Атанесян Г. А., Голубетников З. Судова бухгалтерія. — М.: Юридична література, 1989. — 352 з. 2. Атанесян Г. А., Остроумов С. С., Танасевич В. Г., Фортинський С. П. Судова бухгалтерія. — М.: Юридична література, 1980. — 320 з. 3. Дмитрієнко Т.И., Чаадаєв С. Г. Судова (правова) бухгалтерія. — М.: Проспект, 1998. — 336 з. 4. Лазарєв В.В., Липень С. В. Теорія держави й права. — М.: Спарк, 2000. — 511 з. 5. Лупинская П. О. Кримінально-процесуальне право РФ. — М.: Юрист, 2000. — 696 з. 6. Марков У. Бухгалтерський облік: Підручник. — М.: Фінанси і статистика, 1998. — 320 з. 7. Селиванова Н. А. Довідник слідчого: практична криміналістика. Підготовка й призначення судових експертиз. — М.: Юрист, 1992. — 225 з. 8. Довідник слідчого. Практичне посібник. — М.: Юридична література, 1990. — 235 с.

———————————- [1]Уголовно-процессуальный кодекс. [2]Судебная бухгалтерія Учебник//Под ред. Атанесян, С. С. Остроумов, В. Г. Танасевич, С. П. Фортинський — М.: Юрид. лит-ра., 1980. — С.221. [3]Болдова М.К., Голубєва А. Судебно-бухгалтерская експертиза. — М.: Економіка, 1993. — С.6. [4]Кравец Р., Суходуб Л. Повнішою скористатися наявними можливостями бухгалтерської экспертизы//Социалистическая законність. — 1974. — № 1. — С.57−59. [5]Шляхов Г. Р. Судова експертиза: проведення. — М., 1979. [6]Шляхов Г. Р., Ромашев А. М. Судебно-бухгалтерская экспертиза//Соц. Законність. — 1971. — № 5. — С.28. [7]Дмитренко Т. М., Чаадаєв С. Г. Судова (правова) бухгалтерія. Підручник. — М.: Проспект,. — С.132. [8]Инструкция про виробництві судебно-бухгалтерских експертиз в експертних установах Мін'юсту СРСР. Утв. Міністерством юстиції СРСР з узгодження з Прокуратурою СРСР, Верх. Судна СРСР, МВС СРСР 9 червня 1987 р. [9]Атанесян Г. А., Голубетников С. Г. Судова бухгалтерія. Підручник. — М.: Юридична література, 1989. — С.259. [10]См. звідси: Судова бухгалтерія: Підручник. — М.: Юридична література, 1980. — С.227. [11]Болдова М., Голубєва А. Визначення розміру шкоди судебнобухгалтерської экспертизой//Сов. юстиція. — 1988. — № 16. — С.8. [12]Болдова М.К., Голубєва Н. А. Бухгалтерська експертиза. — М.: [13]Гаджиев М. Документальний конроль з виявлення правопорушень в экономике//Законность. — 1996. — № 10. — С.27. [14]Наринский О.С., Гаджиев Л. Г. Економіко-правовий контроль господарських злоупотреблений//Бухгалтерский облік. — 1993. — № 9. — С.39. [15]Зажицкий У. Укладання аудитора-экспертиза чи ревизия?//Российская юстиція. — 1994. — № 8. — С.30. [16]Громов М. Укладання експерта як джерело доказательства//Законность. — 1997. — № 9. — С.43. [17]Временные правила аудиторської перевірки діяльність у РФ, затверджені Указом Президента РФ «Про аудиторську діяльність до» від 22 грудня 1993 р. — М.: ИИД Филинъ, 1996. [18]Гаджиев М. Экспертам-аудиторам — спеціальну подготовку//Рос. юстиція. — 1995. — № 2. [19]Определение С. К. Верховного Судна від 14.07.99//БВС РФ. — 2000. — № 5. — С.5 [20]Об цьому детальніше: Селіна Є. Експерт чи свидетель//Законность. — 1997. — № 6. — С.43−44. [21]Постановление № 5 Президії Верховного Судна РРФСР «Про дотримання судами РФ процесуального законодавства при судовий розгляд справ «від 17 вересня 1975//Сборник Постанов ПТУ РФ. — С.231. [22]Кривенко Т., Куранова Еге. Розслідування злочинів у сфері экономики//Законность. — 1995. — «8. — С.17. [23]Постановление № 1 Пленуму Верховного Судна СРСР «Про судову експертизу з кримінальних справ «від 16 березня 1971 г.//Сборник постанов ПТУ СРСР. — С.786. [24]Балакишин У. Укладання експерта як доведення у кримінальній делу//Законность. — 1999. — № 1. — С.370. [25]Громов М., Смородинова А., Соловйов У. Укладання експерта: від думки правознавця до висновків медика (огляд практики)//Рос. юстиція. — 1998. — № 8. — С.29−30. [26]Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник/Отв. ред. Л. А. Лупинская. — 3- е вид. перераб. і доп. — М.: Юрист, 2000. — С.218. [27]Об цьому детальніше: Уразгильдяев Л. Призначення додаткової і повторно експертизи в суде//Рос. юстиція. — 1996. — № 1. — С.28−30. [28]Орлов Ю. К. Виробництво експертизи у кримінальній процессе/Учебное посібник. — С.54−55. [29]Марков У. Бухгалтерський облік: Підручник. — М.: Фінанси і статистика, 1998. — 230 з. [30]Лазарев В.В., Липень С. В. Теорія держави й права: Підручник для вузів. — 2-ге вид., испр. і доп. — М.: спарк, 200. — С.269. [31]Атанесян Г. А., Голубятников С. П. Судова бухгалтерія: Підручник. — М.: Юрид. лит-ра, 1989. [32]Атанесян Г. А., Голубятников С. П. Судова бухгалтерія: Підручник. — М.: Юрид. література, 1989. [33]Кривенко Т., Куранова Еге. Розслідування злочинів у кредитнофінансової сфере//Законность. — 1996. — № 1. — С.19−25. [34]Федеральный закон РФ «Про бухгалтерський облік «від 28 листопада 1996 г.//Россиская газета. — 1996. — 28 листопада. [35]ФЗ «Про бухгалтерський облік «[36]Марков В. Г. Теорія бухгалтерського обліку: Підручник. — М.: Фінанси і статистика, 1983. — С.177. [37]п.4 Положення документи і документообігу у бухгалтерському обліку. [38]Гаджиев М. Сучасна економічна злочинність: експертноревізійні аспекты//Рос. Юстиція. — 1995. — № 11. [39]Новые види судебно-экономических экспертиз//Хозяйство право. — 1993. — № 10. — С.32. [40]Форжинский С.П. Судебно-бухгалтерская експертиза. — М.: Юридична література, 1962. [41]Подготовка та призначення судових експертиз у кримінальних і громадянським справам. — Мінськ, 1994. [42]Арзуманян Т. М., Танасевич В. Г. Бухгалтерська експертиза під час розслідування і судовий розгляд. уч. справ. — М., 1975. [43]Справочник слідчого: Практична криміналістика. Підготовка та призначення судових экспертиз/Под ред. А. А. Селиванова. — М., 1992. [44]Федотов У. Визначення розміру шкоди судебно-бухгалтерская экспертиза//Сов. юстиція. — 1988. — № 18. — С.26−27. [45]Справочник слідчого. Практичне посібник. — М.: Юридична література, 1990. [46]Гаджиев М., Гаджикасумов З. Використання спеціальних пізнань аудитора в судебно-следственной практике//Рос. Юстиція. — 1997. — № 5. — С.20. [47]Лапин Є. Ревізія аудитора у кримінальних делом//Законность. — 1998. — № 9. — С.10. [48]Крылов І.Ф. Судова експертиза у процесі. — Л., 1963. [49]Овсяников І. Про Допустимості ймовірного укладання эксперта//Рос. Юстиція. — 1998. — № 6. — С.29−30; Овсяников І.В. Про Ймовірних висновках експертного заключения//Правоведение. — 1998. — № 1. — С.93−97; Орлов Ю. Спірні питання судової экспертизы//Рос. юстиція. — 1995. — № 1. — С.11- 13. [50]Селина Є. «Про експерті у справі у суді «//Ріс. Юстиція. — 1997. — № 2. — С.29. [51]Георгиев Л. Організація судово-бухгалтерської экспертизы//Соц. Законність. — 1974. — № 2. — С.40−41. [52]Дело № 2615 Комсомольского-на-Амуре міського суда//Архив Комсомольского-на-Амуре суду. [53]Астемиров З.А., Годжиев Н. Г. Виявлення й профілактика економічних нарушений//Бухгалтерский облік. — 1996. — № 2. — С.59−61. [54]Постановление № 5 Пленуму Верховного Судна РРФСР «Про підвищення ролі судів у виконанні вимог закону, вкладених у виявлення й усунення про причини і умов, які сприяли здійсненню злочинів та інших правопорушень «від 1 вересня 1987 г.(в ред. Постанова Пленуму № 11 від 21 грудня 1993 р.). Збірник постанов ПТУ РФ. — С.283.

———————————- Проверяемые документы.

Доброякісні за формою і по существу Недоброкачественные По форме.

Фактично содержания Комбинированные.

Неоформлені (недооформленные).

Неправильно оформленные.

Містили випадкові ошибки.

Відбивають незнайомі операции Подложные.

Фальсифіковані (матеріальний подлог).

Містили явно брехливі дані (інтелектуальний подлог) Комбинированные.