Прекращение кримінальної справи на стадії попереднього расследования

Прекращение справ є одним із форм закінчення попереднього розслідування і найважливішим інститутом кримінально-процесуального права. По більш як 30% від усіх скінчених справ розслідування завершується припиненням кримінальної справи. Тим більше що, в повному обсязі питання цієї фінансової інституції знаходять дозвіл чинному законодавстві, а літератури з багатьом питанням досі ведуться суперечки. Насправді як і зустрічаються складності, нерідко — порушення чинного законодавства. У цьому тема курсової роботи представляється актуальною. Під час написання курсової роботи використовувалося чинне законодавство, Постанова Конституційного Судна РФ, общетеоретическая література і література у кримінальній процессу.

Понятие і сутність припинення кримінальної дела.

Действующее кримінально-процесуальне законодавство передбачає різноманітні форми закінчення попереднього розслідування. Відповідно до ст. 199 КПК РРФСР «ведення попереднього слідства закінчується упорядкуванням обвинувального висновку, або постанови про повернення справи в самісінький суд до розгляду питання про застосування заходів медичного характеру, або постанови про яке припинення справи, або постанови про припинення справи і розсилання їх матеріалів суд до застосування заходів адміністративного стягнення ». Отже, законодавець вважає закриття кримінальної справи формою закінчення попереднього розслідування. Причому можливі дві різні по своїм процесуальним наслідків ситуації. Коли кримінальну справу припиняється, але матеріали направляють у суд до застосування заходів адміністративного стягнення, закінчується кримінальний процес і розпочинається процес адміністративний. Розглядаючи ці матеріали з приводу суті, суд має керуватися нормами не кримінально-процесуального, а адміністративно-процесуального і матеріального права, оскільки адміністративні стягнення передбачені адміністративним матеріальним правом, остільки уживати вони мають у межах адміністративного процесу. Кримінальний процес де вже большє нє потрібен. Отже, виробництво кримінально-процесуальне плавно перетворюється на виробництво административно-процессуальное. Матеріальної основою такого переходу служить визнання компетентним обличчям (слідчим, органом дізнання, прокурором) той факт, що в даному випадку, з урахуванням ступеня суспільної небезпечності діяння, особистості, його здійснило, воно, тобто діяння, хоч і потрапляє під ознаки злочину, але таким перестав бути, сягає лише ступінь небезпеки, властивою адміністративним правопорушень. Інакше кажучи, надаючи органам попереднього виробництва припиняти кримінальні справи з напрямком матеріалів суд вжиття заходів адміністративного стягнення, законодавець цим уполномочивает декриміналізувати (за наявності передбачені законами умов) кримінально карані діяння, перетворюючи в адміністративні правопорушення. У зв’язку з внесенням в КПК докорінних змін, необхідність яких викликалася набранням чинності нового кодексу Російської Федерації, можна було б дійти невтішного висновку у тому, що сьогодні такої підстави припинення справ немає - адже вона прямо не передбачено ст. 7. ст. 5- 9 КПК РРФСР. Але такий був би верным. 1] По-перше, оскільки ст. 199 КПК РРФСР як і передбачає можливість припинення кримінальної справи щодо цьому підставі. По-друге, є і об'єктивна потреба у збереженні даного підстави. Адже відомо, що відбувається дуже багато діянь, не які мають такої великої суспільної небезпечності, щоб вчинення їх обов’язково волочило б судимість і з ній негативні наслідки. Тим паче що актуально зараз, коли скасовані такі підстави припинення справ, як передача в комісію у справах неповнолітніх, в товариський суд, на поруки. За інших випадках припинення справ припинення кримінальнопроцесуального виробництва не тягне перехід їх у якесь інше: припиняється всяке провадження у справі. Бо з припиненням кримінальної справи припиняється всяка процесуальна діяльність, отже, припиняється і (попередня розслідування. Тому перестав бути досить обгрунтованим який висловлюється до цього часу літературі висновок у тому, що нібито закриття кримінальної справи перестав бути самостійної формою закінчення попереднього расследования. 2] Очевидно, такий висновок обумовлений неправильним підходом до визначення загального поняття закінчення попереднього розслідування, коли це поняття зводиться тільки в прийняттю слідчим рішення про закінчення розслідування і ознайомлення його з матеріалами перед упорядкуванням обвинувального висновку. Не розглядаючи інших форм закінчення попереднього розслідування, слід підкреслити, що припинення кримінальної справи не можна провадити лише як одночасний технічний акт, що полягає у винесенні відповідного постанови. Як форми закінчення попереднього розслідування припинення кримінальної справи є цілий етап, зміст якого становить дозвіл низки важливих питань. Цей етап, як цілком слушно вказує Г. М. Миньковский, охоплює: a) аналіз стану та оцінку зібраних у справі доказів у сукупності; b) систематизацію і належне оформлення матеріалів кримінальної справи; з) складання постанови про яке припинення кримінальної справи; d) дозвіл всіх питань, що випливають із рішення про яке припинення дела.

(скасування запобіжні заходи щодо звинувачуваного чи підозрюваного, зняття арешту з майна України та т.д.); e) повідомлення про яке припинення справи зацікавленим лицам. 3] Крім того.

Г. М.Миньковский та інші автори обгрунтовано беруть у заключну частину попереднього розслідування при припинення справи прокурором і розгляд скарг що у результаті справи лиц. 4].

Тим більше що, на думку А. Я. Дубинского, процесуальна діяльність прокурора контролю над припиненням кримінальної справи перебуває поза рамками поняття закінчення попереднього слідства, оскільки ця діяльність полягає вже у перевірці закінченого слідства й виведення необхідність припинити справа. Винятки припадає лише випадки, коли згоду прокурора в законі передбачено умовою припинення кримінальної дела. 5].

Із твердженням не можна погодитися, оскільки прокурор здійснює нагляд за закінченням розслідування у формі припинення разом з моменту порушення кримінальної справи, Не тільки після складання постанови про яке припинення кримінальної справи. Діяльність прокурора з нагляду за припиненням кримінальної справи супроводжує всю дії до складання постанови про яке припинення кримінальної справи, тому не можна проводити жорстку межу між закінченням попереднього слідства й процесуальної діяльністю прокурора по нагляду за припиненням кримінального дела.

Отже, діяльність прокурора, що розглядає скаргу на постанову ж про припинення кримінальної справи, є складовою попереднього розслідування, входить у етап припинення кримінальної дела.

Інша ситуація виникає, коли постанову ж про припинення кримінальної справи оскаржується до суду. Розгляд у суді таких скарг є іншими інтересами, як різновидом судового контролю над попереднім виробництвом. Однак цю діяльність суду першої інстанції в жодному разі не можна вмикати в попереднє розслідування: ця судова производство.

І цей виробництво носить полистадийный характер: рішення, постанову судді можна переглядати в касаційному порядку, і навіть гаразд судового нагляду. Разом із цим у цьому виробництві не розглядаються питання винності чи невинності: перевіряється лише законність і обгрунтованість припинення кримінальної справи. Можливо, є підстави віднести ця судова виробництво до особым. 6] У принципі так можливість існування поняття «особливе виробництво «й не виключається. Вочевидь, це такі виробництва, у яких не вирішується питання винності, не йдеться про застосування норм кримінального матеріального права.

Як це і кримінальний процес загалом, закриття кримінальної справи — це діяльність органів дізнання, прокурора, суду, діяльність, що є складовою попереднього расследования.

Як слушно писали ще 1963 р. П. М. Давидов і Д. Я. Мирський, закриття кримінальної справи — це «кримінально-процесуальне дію органів дізнання, слідства, прокуратури й суду, що здійснюється на порядку передбачених законом », виробництвом яких «завершується діяльність збирання доказів і встановленню фактів «[7].

Характеризуючи сутність припинення кримінальної справи як одній з форм закінчення попереднього розслідування, А.Я. Дубинский[8] писав, що закриття кримінальної справи — це «завершальний етап розслідування, завершальний у собі комплекс процесуальних дій зі аналізові досягнень і оцінці зібраних у справі доказів, систематизації матеріалів кримінальної справи, ознайомлення з закінченим виробництвом учасників процесу (що у результаті справи) і вирішенню які надійшли від них клопотань, формулювання виведення сутнісно справи і що випливають із нього прийняття рішень та реалізації «.

У той самий час закриття кримінальної справи можна розуміти, як процесуальний акт, виражає рішення уповноваженого те що посадового особи про відсутність необхідних кримінального судочинства передумов і про відмову від подальшого його ведення, тобто як постанова чи ухвалу про припинення кримінальної дела[9].

Винесенням постанови про яке припинення кримінальної справи воно дозволяється сутнісно незалежно від цього, за якими підставах — реабилитирующим чи нереабілітуючим — воно прекращено.

В.А. Михайлов обгрунтоване пише, що «припиненням кримінальної справи дозволяється сутнісно питання кримінальної відповідальності обвинувачуваного «[10], рішення дається в негативною форми і вимагає як необхідна передумова підбиття підсумків попереднього расследования.

І ця справді так. Адже як і винесенням вироку, постановою про яке припинення кримінальної справи дозволяється його доля, робиться офіційний висновок подальшу долю кримінального процесу саме: бути йому далі чи припинитися. Тому, безумовно, акт про яке припинення кримінальної справи має такі ж важливого значення, як і вирок суду. Не випадково постанову ж про припинення кримінальної справи належить до основних кримінально-процесуальних актов.

Відповідно до кримінально-процесуальному закону, органи попереднього розслідування під час виробництва у справі зобов’язані розв’язати передусім питання: чи було подія злочину, несе діяння склад злочину, скоєно це діяння певним обличчям, винувато це обличчя скоєнні злочину. При негативному рішенні однієї з цих питань органи попереднього слідства зобов’язані припинити виробництво по делу.

На думку А. Я. Дубинского, дозвіл справи з суті залежить від остаточному визначенні «долі справи », долі конкретного особи (в правовому смысле)[11]. Причому у деяких випадках подальше направлення справи можна визначити без висновків щодо винності чи невинності особи. Наприклад, закриття кримінальної справи по мотивацію відсутності події злочину, тоді як процесі слідства не розглядався запитання про ставлення до події будь-яких конкретних осіб, безумовно, можна вважати дозволом його за существу.

Рішення про яке припинення кримінальної справи має остаточний характер. Органи слідства самі, без справи до суду, завершують розслідування фактів, щодо яких було розпочато виробництво. Постанова органу розслідування про яке припинення справи може бути скасоване лише відповідним прокурором у разі і як, передбачених законом (ст.ст.25, 210 КПК РРФСР), і навіть судом за скаргою потерпевшего.

Щоправда, з п. 10 ст.5 КПК РРФСР постанову слідчого, органу дізнання, прокурора про яке припинення кримінальної справи перестав бути обов’язковим для суду. Суд може знову порушити кримінальну справу з цього самого факту чи відношенні цього самі обличчя попри неотмененное постанову ж про припинення кримінальної справи. Ця норма КПК внутрішньо суперечлива, і його не можна визнати обгрунтованою про суті. Виходить, що у одному й інші самому питанні діятимуть двоє геть протилежних процесуальних акта. Більше після другого туру б суду право у таких ситуаціях не знову порушувати кримінальну справу, а скасовувати постанову органів попереднього виробництва про яке припинення кримінального дела. 12].

Саме такими вирішене це питання на новому кримінальнопроцесуальному кодексі прийнятим Державної Думою Російської Федерації 22.11.2001 р., який буде введено з 01.07.2001 г.

Отже, закриття кримінальної справи — це передусім кримінальнопроцесуальна діяльність, як частину кримінально-процесуальній діяльності в целом.

Разом про те закриття кримінальної справи — те й інститут кримінальнопроцесуального права. Основна хиба цієї фінансової інституції залежить від тому, законодавчі норми його розкидані на всьому Кримінально-процесуального кодексу.

Підстави припинення справ передбачені ст. 5−9, 208 кримінально-процесуального кодексу. Порядок припинення, деякі особливості припинення справ приватного обвинувачення встановлюються ст. 27 КПК. Порядок та інших питання припинення справ регулюються нормами кримінально процесуального права в ст. 154, 208−210, 211, 214, 215, 234, 259, 349, 378, 379, 430, 436 КПК РСФСР.

Звісно ж, що така розкид за КПК норм, регулюючих припинення справ, створює певні труднощі, щоб правоохоронних органів для розв’язання цих вопросов.

Краще було визначити це запитання шляхом виділення у Кримінальному процесуальному кодексі окремої главы.

Отже, закриття кримінальної справи — це етап попереднього розслідування у діяльності органів попереднього виробництва та прокурора для встановлення підстав, з наявністю яких пов’язує обов’язок чи можливість завершення попереднього розслідування винесенням постанови про її припинення після визволення особи від кримінальної відповідальності. У той самий час закриття кримінальної справи — це інститут кримінально-процесуального права, норми якого регулюють названу вище діяльність. Винесенням постанови про яке припинення кримінальної справи воно дозволяється по существу.

Постанова про яке припинення кримінальної справи служить юридичним фактом, манливим припинення кримінально-процесуальних відносин. Правильне, заснований на законі закриття кримінальної справи попередньому слідстві має важливого значення. Визнання його однією з імовірних форм закінчення попереднього слідства важливо, оскільки це дозволяє розглядати припинення справи як одна з правомірні завершень розслідування, який дорівнюється своєму процесуальному значенням напрямку справи в самісінький суд з обвинувачувальним заключением.

Тож слушно зазначає Г. М. Миньковский, що припинення справи, ніж формою закінчення попереднього розслідування, зі своєї цілеспрямованості та сутність має значення, як і напрям справ у суд з обвинувачувальним заключением[13]. Разом про те основне значення припинення кримінальної справи у тому, кримінальна справа дозволяється по существу.

Але, поруч із такий думками, серед наукових закладів та практичних работников[14] існує думка, відповідно до яким формою закінчення попереднього розслідування є направлення справи до суду із обвинувальним укладанням, а припинення справи — це відступ від нормального течії процесу. Припинення кримінальної справи оцінюється ними як другорядний акт, а то й зовсім як брак.

Існує мнение[15], що закриття кримінальної справи є зазвичай наслідком помилок, допущених або за порушенні кримінальної справи, або під час розслідування, і якщо справа порушено правильно і розслідування проведено добре, то переважній більшості випадків воно закінчується упорядкуванням обвинувального заключения.

Таке судження пояснюється лише тим, що припинення справи практично, в деяких випадках, є наслідком його необгрунтованого порушення, і навіть наявністю фактів незаконного прекращения.

Отже далеко ще не всяке закриття кримінальної справи може можуть свідчити про його незаконному возбуждении.

Процесуальної гарантією громадянина проти необгрунтованого залучення до кримінальної відповідальності називає припинення справ С.А. Шейфер[16], і ця справді так.

Сучасне закриття кримінальної справи по реабилитирующим підставах має менше значення, ніж закінчення попереднього розслідування з упорядкуванням обвинувального висновку. Адже завданням кримінального судочинства не лише осуд покарання будь-якого вчинила злочину, а й своєчасна реабілітація будь-якого, які у силу якихось причин був притягнутий як підозрюваний чи обвиняемого.

У принципі так має значення (у плані аналізованих проблем обгрунтовано чи ні було порушила кримінальну справу. Навіть якщо кримінальна справа законним і обгрунтовано, але під час попереднього розслідування первинна інформацію про ознаках злочину не підтвердилася, своєчасне закриття кримінальної справи так само важливо, як і за незаконному чи необгрунтованому порушення кримінальної дела.

Припинення кримінальної справи щодо нереабілітуючим підставах також має менше значення. По-перше, громадяни, які звільняються й від кримінальної відповідальності, отримують шанс подальшим своєю амбіційною поведінкою довести добропорядність. По-друге, органи попереднього розслідування можуть зосереджувати свою увагу і свої зусилля на розслідуванні злочинів, які мають значну громадську небезпека, що нанесли серйозної шкоди інтересам особи й суспільства в целом.

Припинення кримінальної справи не порушує і право потерпевшего.

По-перше, потерпілий може оскаржити постанову слідчого чи органу дізнання про яке припинення кримінального дела.

По-друге, кримінальну справу за нереабилитируюшим підставах то, можливо припинено лише до особи, належним чином позитивно характеризується. Ця обставина б передбачає, щодо припинення кримінальної справи та людина вирішило всі з потерпілим, відшкодувало заподіяний їй шкоди. Інакше органом дізнання, слідчий навряд чи вирішується на закриття кримінальної справи, розумно вважаючи, що таку постанову може бути скасоване судом за скаргою незадоволеного потерпевшего.

По-третє, своєчасне закриття кримінальної справи через відсутність складу якихось злочинів чи неадекватністю участі якого у скоєнні злочину, сприяє якнайшвидшого встановлення особи, справді котра вчинила даний злочин, отже, зрештою і захист прав потерпевшего.

Перечень передбачених кримінально-процесуальним законодавством підстав і необхідних умов припинення кримінальної дела.

Основания припинення кримінальної справи прийнято підрозділяти на матеріальноправові норми й процессуальные.

Материально-правовые підстави обумовлені змістом кримінального законодавства надають у застосуванні його норм до фактичним обставинам конкретного справи. Це обставини виключають злочинність діяння, виправдатись нібито відсутністю діянні складу якихось злочинів, витікання термінів давності, наявність акта амністію або помилування, недосягнення віку, від якого настає кримінальної відповідальності, смерть обвинувачуваного, зміна обстановки, діяльне раскаяние.

Процесуальні підстави пов’язані з волевиявленням учасників кримінального процесу саме за наявності перешкод продовження провадження у справі, передбачених у КПК. До до їх числа можна віднести: примирення потерпілого з обвинувачуваним у справі приватного обвинувачення у деяких інших випадках (ст. 9, 27 КПК); відсутність скарги потерпілого у справі приватного звинувачення й за зазначеними у законі справам частно-публичного обвинувачення (ч.2 ст. 27 КПК); наявність вступило чинність закону вироку з такого самого обвинуваченню або визначення чи постанови суду про яке припинення справи з до того ж підставі; наявність неотмененного постанови органу дізнання, слідчого, прокурора про яке припинення справи з до того ж обвинуваченню, крім випадків, коли необхідність порушення справи визнано, в виробництві якої перебуває кримінальну справу. Виключається виробництво з справі щодо священнослужителя через відмову від давання свідчень по обставинам, Відомим йому з сповіді, у питаннях неповнолітнього, внаслідок відставання в психічному розвитку відповідно до ст. 20 КК не що підлягає кримінальної відповідальності. З погляду практичної значимості, процесуального порядку припинення справ найбільше значення має тут інша класифікація підстав. У відповідність до ній усі підстави припинення справ слід класифікувати на:

1. Реабилитирующие.

2. Нереабілітуючі. «Реабілітація (латів. Rehabilitation, від re — знову, знову, знову + habilitas/habilitatis/ — придатність, здатність, анг. rehabilitation) — 1) відновлення громадянина (у судовому чи адміністративному порядку) в правах; 2) у сенсі відновлення доброго імені, колишньої репутації. Можливостей тощо. Виходячи з цього очевидно, що з припинення справ по нереабілітуючим підставах про будь-яке «відновленні «мова може йти не може. Слід зазначити, що класифікація підстав припинення справ на реабилитирующие і нереабілітуючі широко застосовується практично. Це обумовлена тим, що припинене кримінальну справу за нереабилитирующему підставі зараховується як розслідування злочини минулого і є позитивним показником які з справою, поданих у суд з обвинувальним укладанням. Тобто дана класифікація більш зручна при складанні місячних, квартальних, піврічні і річних звітів, і навіть під час підрахунку індивідуальної навантаження слідчих й з, які виробляють дознание.

Види припинення кримінальної дела.

Попереднє розслідування закінчується припиненням кримінальної справи за наявності, перелік яких відбито у законі. Класифікувати їх можна на 6 груп: 1. обставини, виключають провадження у справі (ст. 5 КПК): 2. зміна обстановки, унаслідок чого цілком втрачається громадська небезпека злочину або особи, його вчинила (ст. 6 КПК); 3. обставини, дають слідчому право звільнити обличчя, скоїла злочин, від кримінальної відповідальності (ст. 7−9 КПК); 4. недоведеність участі якого у скоєнні злочину (п. 2 ст.208 КПК); 5. докази відсутності суспільству, себе чи інших осіб небезпеки, яка випливає із боку особи, вчинила суспільно небезпечне діяння, з характеру цього діяння і психічного стану особи (п. 1 ст.406 КПК); 6. відсутність згоди вказаної у законі органу (посадової особи) залучення до кримінальної відповідальності (приміром судді, — ст. 16.

Закону РФ «Про статус суддів у РФ»).

Підстави, перелічені в в.п. 2. і трьох., можна буде застосувати органами попереднього розслідування тільки за згодою прокурора.

Обставини, виключають виробництво з делу.

Перелік обставин, що виключатимуть провадження з делу.

Аналізовані обставини закріплені в ст .5 КПК. У цій статті сказано, що порушену кримінальну справу підлягає припинення :

1. через відсутність події злочину ;

2. через відсутність в діянні складу преступления;

3. за витікання термін давнини ;

4. внаслідок акта амністії, коли він усуває застосування покарань досконале діяння, і навіть через помилування окремих лиц:

5. стосовно особи, який досяг на момент скоєння суспільно небезпечного діяння віку, після досягнення якого, відповідно до Закону, можлива кримінальна ответственность;

6. за примиренням потерпілого з обвинувачуваним у справі, возбуждаемым не інакше як у скаргам потерпілих, крім випадків, передбачених ст.

27 справжнього Кодекса;

7. через відсутність скарги потерпілого, якщо може порушити не інакше як у його скарзі, крім випадків, передбачених частиною третьої ст. 27 справжнього Кодексу, коли прокурору дозволили відкривати справу за відсутності скарги потерпевшего;

8. щодо померлого, крім випадків, коли провадження у справі необхідне реабілітації померлого чи поновлення справи в самісінький відношенні інших по нововиявленою обстоятельствам;

9. стосовно особи, про яку є що вступив у чинність закону вирок з такого самого обвинуваченню або визначення або постанова суду про яке припинення справи з до того ж підставі; 10. стосовно особи, про яку є неотмененное постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про яке припинення справи з до того ж обвинуваченню, крім випадків, коли необхідність порушення справи визнано, у якого перебуває кримінальну справу; 11. щодо священнослужителя через відмову від давання свідчень для розслідування обставин, відомим йому з исповеди.

Відсутність в діянні складу преступления.

Найпоширеніша підставу припинення кримінальної справи — виправдатись нібито відсутністю діянні складу якихось злочинів, тобто подія, навіть суспільно небезпечне, можна говорити про, проте над його вчинення обличчя неспроможна підлягати кримінальної відповідальності. Це реабілітаційну основание.

Різновидами його прояви практично є такі ситуації :

Відсутність вины.

Відповідно до ст. 28 КК РФ діяння визнається досконалим невиновно, коли особа, яка скоїла, не усвідомлювало й за обставинами справи були усвідомлювати суспільної небезпечності своїх дій (бездіяльності) або предвидело можливість настання суспільно небезпечних наслідків й за обставинами справи на повинен було або могло їх предвидеть.

З іншого боку, вина відсутня, коли обличчя, скоїла діяння, хоч і предвидело можливість наступу суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), проте могло запобігти ці наслідки у силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов чи нервово-психічним перегрузкам.

Відсутність суспільно небезпечного діяння. 1. Суспільно небезпечні наслідки очевидна, але де вони настали не через скоєння злочину, бо з’явилися результатом чиїхось дій (бездіяльності), тобто немає однієї з ознак об'єктивної боку складу якихось злочинів — як суспільно небезпечного, а взагалі будь-якого діяння. Так, приміром, немає діяння, коли збитки заподіяно ударом блискавки у відкритому поле.

2. Діяння можна говорити про, але це малозначна, не що представляє суспільної небезпечності, тобто не яка завдала шкоди і створив загрози заподіяння шкоди особистості, суспільству або (ч.2 ст. 14.

КК РФ). Прикладом може бути навмисне знищення який представляє для когось цінності майна (мусора).

3. Добровільна відмова від доведення злочину остаточно, якщо фактично досконале діяння зовсім позбавлений складу іншого злочину (ст. 31 УК.

РФ).

4. Відбулося суспільно корисне, а чи не небезпечне діяння, необхідна оборона, крайня необхідність чи заподіяння шкоди під час затримання особи, вчинила злочин (ст.ст.37−39 КК РФ).

5. Законодавцем визнається відсутність суспільної небезпечності й у випадку заподіяння шкоди при обгрунтованому ризик, пренаступне досягнення суспільно корисною мети. У цьому ризик може визнаватися обгрунтованим, якщо дана мета же не бути досягнуто іншими, не пов’язані з ризиком діями (бездіяльністю), а обличчя, допустившее ризик, розпочало достатні заходи запобігання початку шкоди (ст. 41 КК РФ),.

Відсутність якогось іншого обов’язкового ознаки складу преступления.

Кожен складу якихось злочинів свій перелік обов’язкових признаков.

Відсутність однієї з даних ознак пропонує відсутність саме цього преступления.

Подія сталося, а не протиправним. 1. За шукані дії (бездіяльності) тривалий час (ніколи) була передбачено кримінальну відповідальність. Прикладом може бути самогубство. Через війну самогубства настає смерть людини, проте вони перестав бути противоправным.

2. Розслідувана подія повністю декриминализированно. У разі йдеться про недонесении про злочині. З 01.01.1997 р. декриминализированны всі види недонесения про преступлении.

3. Приховування злочинів невеличкої і середньої важкості, крім випадків набуття чи збуту майна, явно видобутого злочинним шляхом, кримінальна відповідальність які передбачена ст. 175 КК РФ.

4. Відмова члена Федерального Збори РФ від давання свідчень для розслідування обставин, який став йому відомих у через відкликання виконанням їм своїх службовими обов’язками. Це діяння має бути визнано правомірною діяльністю з положень, закріплених в ст. 19 Федерального закону РФ «Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата.

Державної Думи Федерального Збори РФ".

Інші види відсутності складу преступления.

За відсутністю складу злочину кримінальну справу то, можливо припинено у частині дій (бездіяльності) конкретної людини й у зв’язку з іншими обставинами. Так, відповідно до ст.ст.40,42 КК РФ, перестав бути злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом интересам:

— внаслідок фізичного примусу, якщо внаслідок такого примусу обличчя були керувати своїми діями (бездіяльністю), а равно.

— обличчям, чинним на виконання зобов’язальних йому наказу чи распоряжения.

Кримінальну відповідальність за заподіяння такого шкоди повинні нести особи, принуждавшие до вчинення злочину чи віддали незаконний наказ (распоряжение).

Окрім перерахованих відсутність складу якихось злочинів припускають й інші закріплені в ст. 5 КПК спеціальні обставини, виключають провадження у справі. Йдеться про відсутність події злочину, не досягненні обличчям на момент скоєння суспільно небезпечного діяння віку, від якого можлива кримінальної відповідальності (п. 5 ст.5 КПК), відмова священнослужителя від давання свідчень для розслідування обставин, відомим йому з сповіді (п. 11 ст.5 КПК), наявність за фактом не скасованого (вступило чинність закону) постанови про яке припинення кримінальної справи щодо реабилитирующим підставах чи виправдувального вироку (пп.9−10 ст. 5 КПК). При встановленні таких фактів кримінальну справу припиняється зі спеціального обставині, а чи не у зв’язку з відсутністю складу злочину. Додаткового згадки у відповідному постанові на п. 2 ст.5 КПК не требуется.

Відсутність події преступления.

Відсутність події злочину, також цілком реабілітаційну підставу припинення кримінальної справи. На відсутність події злочину за деяких регіонах країни посилаються у випадках, коли треба було керуватися п. 2 ст.5 КПК (відсутність складу якихось злочинів). Тим більше що оптимально приймати припинення кримінальної справи у зв’язку з відсутністю події злочину (п. 1 ст.5 КПК) буде лише тоді, коли було самого факту, для розслідування якого порушено кримінальну дело.

Закінчення терміну давности.

Закінчення термін давнини — перше з аналізованих нами нереабилитирующее й третє за рахунком підставу припинення кримінальної дела.

(п. 3 ст.5 КПК). Кримінальна справа підлягає обов’язковому припинення, якщо минули всі терміни давності, закріплені в ст. 78 КК РФ. Відповідно до зазначеної нормі обличчя звільняється з кримінальної відповідальності, якщо минув :

1. двох років після виконання злочину середньої тяжести;

2. після скоєння злочину середньої тяжести;

3. десятиліття після виконання тяжкого преступления;

4. п’ятнадцять багатьох років після скоєння особливо тяжкого преступления.

На стадії попереднього розслідування що його підставу заборонена застосуванню, якщо на вчинення інкримінованого злочину можливо призначення покарання вигляді смертної кари чи довічного позбавлення волі. Понад те, до осіб, які скоїли злочини проти світу та безпеки людства, передбачені ст.ст.353, 356, 357 і 358 УК.

РФ, терміни давності взагалі будь-коли применяются.

Під час ухвали постанови про яке припинення кримінальної справи щодо п. 3.ст.5.

КПК слідчий має враховувати, що строки давності обчислюються від часу скоєння злочини минулого і досі вступу суду в чинність закону. Що стосується скоєння обличчям нового злочину терміни давності в кожному злочину обчислюються самостійно. Перебіг термінів давності вважається призупиненим під час ухиляння особи, вчинила злочин, від слідства, чи суду. Перебіг термінів давності у разі відновлюється з його затримання чи явки з повинной.

Наявність акта амнистии.

Наступне підставу, четверте (нереабилитирующее).

У результаті акта амністії, коли він усуває застосування покарань досконале деяние.

Відповідно до ст. 84 КК РФ, амністія оголошується Державної Думой.

Федерального Збори РФ щодо індивідуально не певного кола осіб. Актом про амністію особи, які вчинили злочини, зазвичай звільняються й від кримінальної ответственности.

Застосування акта амністії можна тільки щодо звинувачуваних у скоєнні конкретного, відзначеного відповідно акті амністії злочину. Практиці відомі випадки, коли самим актом амністії передбачалася можливість припинення справ, якими обличчя, скоїла злочин, правоохоронних органів невідомо. Такі кримінальні справи також підлягають припинення по п. 4 ст.5 УПК,.

Якщо обвинувачуваний заперечує припинення кримінальної справи з даному підставі, не та справа з обвинувачувальним укладанням направляють у суд.

У означеному пункті ст. 5 КПК крім акта амністії згадується про і помилування. На відміну від амністії помилування осуществляется.

Президентом РФ щодо індивідуально певного обличчя. Помилуванню підлягають вже засуджені скоєння злочину особи. Вони звільняються й від подальшого відбування покарання, або призначені їм покарання скорочується чи замінюється більш м’яким виглядом покарання, чи з нього знімається судимість (ст. 85 КК РФ). Відповідно на стадії попереднього розслідування помилування невозможно.

Що стосується особи, який досяг на момент скоєння суспільно небезпечного діяння віку, після досягнення якого, відповідно до Закону, можлива кримінальна ответственность.

Це п’яте, реабілітаційну підставу. Його особливістю вже є те що новому КПК така підстава не предусмотрено.

Кримінальної відповідальності підлягають особи, яким до скоєння злочину виповнилося шістнадцять років, а й за ряд злочинів, громадська небезпека яких зрозумілою і на більш ранньому віці, — з чотирнадцяти років (ст. 20 КК РФ). Законодавець вважає, що перші особи досягли чотирнадцятирічного віку здатні усвідомлювати, що вони відбувається вбивство (ст. 105 КК), навмисне заподіяння тяжкого шкоди здоровью (ст. 111.

КК), навмисне заподіяння середньої важкості шкоди здоров’ю (ст. 112 КК), викрадення людини ст. 126 КК), згвалтування (ст. 131 КК), насильницькі дії сексуального характеру ст. 132 КК), крадіжка (ст. 158.

КК), грабіж (ст.161УК), розбій (ст. 162 КК), здирство (ст. 163.

КК), неправомірне заволодіння автомобілем або іншим суб'єктам транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166 КК), навмисне знищення чи ушкодження майна при обтяжуючих обставин (ч.2 ст. 167 КК), тероризм (ст. 205 КК), захоплення заручника (ст. 206 КК), явно неправдиве повідомлення про акт тероризму (ст. 207 КК), хуліганство при обтяжуючих обстоятельствах.

(ч.2, 3 ст. 213 КК), вандалізм (ст. 214 КК), розкрадання або здирство зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв (ст. 226.

КК), розкрадання або здирство наркотичних коштів чи психотропних речовин (ст. 229 КК), привид став непридатним транспортних засобів чи шляхів (ст. 267 КК). І тому ті злочину вони також підлягають кримінальної ответственности.

За відсутності у неповнолітнього свідчення про народженні, паспорти й інших документів, підтверджують його вік, він піддається судово-медичній (п. 4 ст. 79 КПК). За такого стану іменинами вважається останній день минулого саме цього року, який названо експертизою як рік народження обстежуваного особи, а при вказуванні мінімального і максимального віку слідчий повинен виходити із гаданого експертизою мінімального віку такого лица.

Але якщо неповнолітній досяг віку, з що його умовах може підлягати кримінальної відповідальності, закон вимагає додатково з’ясовувати, не відстає він від своїх ровесників в психічному розвитку і міг він повною мірою усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності) або керувати ими.

Це необхідно, оскільки кримінальну справу підлягає обов’язковому припинення по п. 5 ст.5 КПК щодо неповнолітнього, що досягла віку, передбаченого ч.1, 2 ст. 20 КК РФ, але внаслідок відставання в психічному розвитку, не що з психічний розлад, під час суспільно небезпечного діяння було повною мірою усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності) або керувати ими.

Примирення потерпілого з обвинувачуваним у справі, возбуждаемым не інакше як у скаргам потерпілих, крім випадків, передбачених ст. 27 КПК (п. 6 ст. 5 УПК).

Шосте підставу, також реабілітаційну. З положень ст. 27.

КПК, за примирення потерпілого з обвинувачуваним можуть бути припинені справи про злочини, передбачених ст. 115 (навмисне заподіяння легкого шкоди здоров’ю), 116 (побої), ч.1 ст. 129 (наклеп) і ст. 130 КК, і те ні в першій-ліпшій нагоді. Якщо про такий злочині порушено прокурором у зв’язку з особливим значенням події, чи оскільки потерпілий з безпорадного стану, залежності обвинувачуваного (з інших причин), неспроможна захищати своїх прав і законні інтереси, воно припинення за примиренням потерпілого з обвинувачуваним не подлежит.

Справи приватного обвинувачення не обмежуються переліченими вище складами злочинів. І це також віднесено справи про злочини, передбачених ч.1 ст. 131 (згвалтування), ч.1 ст. 146 (порушення авторських та суміжних суміжних прав) і ч.1 ст. 147 КК (порушення винахідницьких і патентних прав). Але це відповідно до тієї ж ст. 27 КПК припинення за примиренням потерпілого з обвинувачуваним не подлежат.

Щоб відбити у справі факт примирення сторін недостатньо самого заяви потерпілого. Доцільно принаймні допитати обвинувачуваної та потерпілого у тому, що стало причиною на яких умовах відбулося примирение.

За відсутністю скарги потерпілого, якщо може порушити не інакше як у скарзі, крім випадків, передбачених ч.3 ст. 27 КПК, коли прокурору дозволили відкривати справу за відсутності скарги потерпевшего.

Ще одна підстава, седьмое.

Відсутність скарги потерпілого у справі приватного обвинувачення — це, якщо так сказати, обставина, який виключає початок кримінального процесу саме. Воно може бути мабуть встановленим. Заява потерпілого чи є або немає. Якщо заяву потерпілого немає, а підстави порушення кримінальної процесу мали місце, отже, була ймовірність скоєння обличчям злочину, порушення якого можливо, й без скарги потерпілого. За фактом (виявлення ознак об'єктивної боку цього злочину) це має порушувати кримінальну справу. Відповідно, тоді як цій ситуації потім з’являється жодних підстав для її припинення, це не п. 7 ст.5 КПК, а якусь іншу обставина, приміром, п. 2 тієї ж статті КПК (відсутність однієї з обов’язкових ознак складу якихось злочинів). Інша річ, коли органом дізнання чи слідчий незаконно розпочав кримінальному процесу, а тим паче порушив кримінальну справа, і (попередня розслідування слід припинити. Ніхто не сперечається, що у цій ситуації правомірно припинити кримінальної справи підставі п. 7 ст.5 КПК. У разі це неординарна ситуація — слідство порушення принципів кримінального процесу саме в останній момент виникнення останнього, і порушення кримінальної справи. Саме тому вона може визнаватися за правило. Це исключение.

Тим більше що таке рішення іноді приймається і тому вищий орган, здійснює правосуддя, звернув увагу до таку ситуацію. Кримінальна справа то, можливо припинено по п. 7 ст.5 КПК, але у суд надійде скарга потерпілого незаконності цього заходу. У такій ситуації припинення справа слідчим через відсутність скарги потерпілого не перешкоджає її порушення суддею з подачею такий жалобы. 17].

Що стосується померлого, крім разі, коли провадження у справі необхідне його реабілітації чи поновлення справи в самісінький відношенні інших по нововиявленою обстоятельствам.

Восьме підставу — нереабилитирующее.

Перш ніж з’явитися даному підставі припинення кримінальної справи, слідчий повинен зібрати докупи докази скоєння злочину мертвим, так само як відсутності в нього живих, які підлягають кримінальної відповідальності співучасників. Факт смерті підтверджується копією відповідного свідоцтва, що з першотвору то, можливо знято самим слідчим і завірено підписом, і навіть печаткою установи, де зараз його работает.

Що стосується особи, про яку є визначення або постанова суду про яке припинення справи з до того ж основанию.

Дев’яте підставу. Це підставу може бути як реабилитирующим, і нереабілітуючим. Реабилитирующим його треба визнавати у випадках, коли визначення або постанова суду про яке припинення справи винесене на через відкликання наявністю реабилитирующего підстави. І навпаки, якщо визначення (постанову) суду, належне основою прийнятою слідчим (прокурором, органом дізнання) рішення, не реабілітувало громадянина, те й підставу постанови слідчого (прокурора, органу дізнання) буде нереабилитирующим.

У Постанові про яке припинення кримінальної справи щодо даному підставі непотрібен крім згадування про п. 9 ст.5 КПК додатково посилання ті обставини, якими керувався суд, виносячи вищезазначене визначення чи постановление.

Що стосується особи, про яку є неотмененное постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про яке припинення справи з до того ж обвинуваченню, крім випадків, коли необхідність порушення справи визнано, у якого перебуває кримінальна дело.

Десяте підставу — стосовно особи, про яку є неотмененное постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про яке припинення кримінальної справи щодо до того ж обвинуваченню, крім випадків, коли необхідність порушення кримінальної справи визнано, у якого перебуває кримінальну справу. Слід зазначити, що постанову про відмову у порушенні кримінальної справи зізнається законодавцем підставою, виключає провадження у справі [18], хоча у новому КПК цей казус вже знайшов дозвіл. Тут та наявність постанови про відмову у порушенні кримінальної справи визнається обставиною, виключає виробництво з делу.

Як і за припинення кримінальної справи з п. 9 ст.5 КПК, яким завершує попереднє розслідування постанову слідчого (прокурора, органу дізнання) може бути як реабилитирующим, і нереабілітуючим. У ньому потрібно крім згадування про п. 10 ст.5 КПК додаткової посилання ті обставини, як свого часу керувався органом дізнання, слідчий, прокурор, виносячи своє відповідне постановление.

Відмова священнослужителя від давання свідчень для розслідування обставин, відомим йому з исповеди.

Останнім з обставин, переказаних у ст. 5 КПК, є відмова священнослужителя від давання свідчень для розслідування обставин, відомим йому з сповіді. Це одинадцяте підставу припинення кримінальної справи, теж передбачено новим УПК,.

Тим більше що існування цієї обставини виправдано вже принятием.

Закону РРФСР «Про віросповіданні «, в ч.2 ст. 13 якого закріплено, що священнослужитель неспроможна допитуватися чи давати пояснення хто не пішли для розслідування обставин, котрі почали відомими з сповіді громадянина. Таємниця сповіді охороняється законом. Відповідно до даної діючої нормі права слідчий як неспроможна притягти до відповідальності не що дає показання священнослужителя, але й вправі його допитувати, якщо заявить, що дані йому відомими з сповіді. Особи, винних у порушенні того становища, несуть кримінальну, адміністративну і іншу відповідальність, встановлену законодавством (ч.1 з. 13 Закону РРФСР «Про вероисповедании»).

Відмова священнослужителя від давання свідчень для розслідування обставин, відомим йому з сповіді, — це дію правомірне і водночас , — реабілітаційну підставу припинення кримінальної справи. Після набуття чинності положень які у новому КПК, справи про відмову від священнослужителя від повідомлення відомостей, відомих йому з сповіді, будуть припинятися за відсутність складу преступления.

Зміна обстановки.

Зміна обстановки — дванадцяте, за рахунком підставу. Воно є нереабілітуючим. Відповідно до ст. 6 КПК прокурор, а згоди останнього також слідчий або орган з дізнання вправі по підставі, зазначеному в ст. 77 КК РФ, припинити кримінальну справу стосовно особи, яке вперше зробило навмисне чи необережне діяння, скоєння якого максимальне кримінальна покарання неспроможна перевищувати п’яти позбавлення волі, якщо буде встановлено таке: 1. на момент закінчення попереднього розслідування через зміну обстановки досконале діяння втратила характер суспільно небезпечного: 2. на момент закінчення попереднього розслідування через зміну обстановки обличчя, скоїла дані діяння, перестав бути суспільно опасным.

Будь-яке з вище перерахованих обставин можна припустити самостійним підвидом аналізованого підстави припинення кримінальної дела.

Під «зміною обстановки» розуміється наступ таких умов життя суспільства, груп населення, постраждалого чи винної особи, що значно змінюють уявлення про суспільної небезпечності діяння або особи, його вчинила, і можливість не застосовувати до обвинувачуваному кримінального покарання. Прикладом зміни обстановки є завершення військових дій Чечні, відновлення там суспільного ладу, стосовно такому злочину, як незаконне виготовлення оружия.

(ч.1 ст. 223 КК РФ), Винний, оберігаючи своє життя й здоров’я, із самооборони виготовив зброю, цим вчинив цей злочин. У мирний час така ситуація навряд чи було б место.

Обличчя перестає бути суспільно небезпечним, як його, зробивши злочин невеличкий чи середньої важкості, виявилося у інших умовах, що або не дозволять йому зробити такого роду злочину, або характеризують його як исправившегося суб'єкта. Прикладами зміни обстановки стосовно ступеня суспільної небезпечності особи є факти скоєння останнім таких суспільно корисних дій, як порятунок потопаючих чи рятування при пожежі, затримання злочинця тощо. Насправді часто це дає підставу застосовується й у випадку призову особи на військову службу Однак до цієї підгрупі підстав не може належати під час розслідування, приміром, розкрадання переклад матеріально відповідального особи з одного посади на аналогічну і т.д.

До припинення кримінальної справи особі, поведінці якого усмотрен склад злочину невеличкий чи середньої важкості, би мало бути розтлумачено підставу припинення кримінальної справи право виступати проти його припинення у цій підставі. Якщо останній вважає себе невинним, хоче, щоб стосовно нього кримінальну переслідування було припинено по реабилитирующему чи якомусь іншому підставі, кримінальну справу припинення по ст. 6 КПК заборонена, а потім уже винесене постанову має бути скасовано. Кримінальна справа у цій ситуації зазвичай посилається до суду з обвинувачувальним заключением.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ від 28 жовтня 1996 р. N 18-П ПО СПРАВІ Про ПЕРЕВІРЦІ КОНСТИТУЦІЙНОСТІ СТАТТІ 6 КРИМІНАЛЬНО — ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ РРФСР У ЗВ’ЯЗКУ З СКАРГОЮ ГРОМАДЯНИНА О.В. СУШКОВА Конституційний суд Російської Федерації у складі головуючого В.І. Олійника, суддів Э. М. Аметистова, Н. Т. Ведерникова, Ю. М. Данилова, В. Д. Зорькина, В.О. Скіпа, В. Г. Стрекозова, з участю представника Ради Федерації Федерального Збори — доктора юридичних наук В.І. Власова, керуючись статтею 125 (частина 4) Конституції Російської Федерації, пунктом 3 частини першої, частинами другої і третьої статті 3, пунктом 3 частини другий статті 22, статтями 36, 96, 97 і 99 Федерального конституційного закону «Про Конституційному Суде Російської Федерації «, розгледів відкритому засіданні справа провести перевірку конституційності статті 6 Кримінально — процесуального кодексу РСФСР. Поводом до розгляд справи стала скарга громадянина О. В. Сушкова порушення його конституційні права статтею 6 КПК РРФСР, застосованої у конкретній справі. Підставою до розгляду справи стала обнаружившаяся невизначеність у питанні, відповідає чи оспариваемая норма кримінально — процесуального закону Конституції Російської Федерації. Заслухавши повідомлення судьи-докладчика Н.І. Ведерникова, пояснення представника Ради Федерації Федерального Збори, висновок експерта, виступи запрошених на засідання представників від Верховного Судна Російської Федерації, Генеральної прокуратури Російської Федерації, Мін'юсту Російської Федерації, Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, Федеральної спілки адвокатів Росії, дослідивши представлені і додатково отримані матеріали, Конституційний суд Російської Федерації встановив: 1. 15 серпня 1991 року Головної військової прокуратурою щодо громадянина О. В. Сушкова, звинуваченого у зловживанні службовим становищем, було припинено кримінальну справу відповідно до статтею 6 КПК РРФСР, яка передбачає можливість припинення кримінальної справи внаслідок зміни обстановки, якщо досконале обличчям діяння втратила характер суспільно небезпечного чи як це обличчя перестав бути суспільно небезпечним. Не визнаючи себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочини минулого і вважаючи, що і самим фактом припинення кримінальної справи, і наступними наслідками (зокрема звільненням в запас з органів військової прокуратури скоєння проступків, що дискредитують звання радянського офіцера) були істотно порушено її законні інтереси, О. В. Сушков неодноразово звертався до органи прокуратури з проханням направити кримінальну справу до суду до розгляду сутнісно. У задоволенні цих скарг йому відмовили із посиланням відсутність «передбачені законами підстав щодо скасування постанови про яке припинення справи на підставах ». У своїй скарзі в Конституційний суд Російської Федерації заявник просить визнати статтю 6 КПК РРФСР не відповідної Конституції Російської Федерації, оскільки він, на його думку, порушує конституційний принцип презумпції невинності, котрі дають обвинувачуваному права виступати проти припинення справи і починає вимагати його судом сутнісно. 2. Відповідно до Конституцією Російської Федерації кожен обвинувачуваний в скоєнні злочину вважається невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено у передбачений федеральним законом порядку і хто розпочав чинність закону вироком суду (стаття 49, частина 1); правосуддя Російській Федерації відбувається лише судом (стаття 118, частина 1); кожному гарантується судовий захист його права і свободи і забезпечується можливість оскаржувати суд рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади посадових осіб (стаття 46; частини 1 і 2). Презумпція невинності право громадян судову захист ставляться до таким правам, що з статті 56 (част. З) Конституції Російської Федерації не підлягають обмеження ані за яких умовах. Вирішуючи питання про конституційності статті 6 КПК РРФСР її треба розглядати в системної зв’язку і з названими конституційними положеннями, і з іншими положеннями інших статей КПК РРФСР, зокрема статті 13 про проведення правосуддя з кримінальних справ лише судом. Виходячи з цього прийняте виходячи з оспорюваною норми постанову по припинення кримінальної справи не підміняє собою вирок суду й, отже, перестав бути актом, якою встановлюється винність якого у тому сенсі, як це передбачається статтею 49 Конституції Російської Федерації. Разом про те закриття кримінальної справи через зміну обстановки хоч і припускає (з частини першої статті 50 КК РРФСР) звільнення особи від кримінальної відповідальності держави і покарання, але розцінюється правозастосовчої практикою як джерело якої в матеріалах розслідування констатація те, що обличчя зробило діяння, містило ознаки злочину, і рішення про яке припинення справи не тягне у себе реабілітації особи (визнання його невинним), тобто питання про його винності залишається питанням відкритим. Однак у самої статті 6 КПК РРФСР немає прямої вказівки на вимушені отримання згоди особи на закриття кримінальної справи. Причому у практиці застосування сили такого злагоди і не вимагалося, а це призводило щодо порушень конституційного права на судову захист і презумпції невинності. Розгляд статті 6 КПК РРФСР в системної зв’язки України із конституційними нормами, що закріплюють якийсь ці права, дозволяє зробити висновок, що кримінальне справа може бути припинено, коли особа проти заперечує і клопочеться про продовження провадження у справі. І тут провадження у справі має тривати у звичайному порядку. 3. Кримінально — процесуальне законодавство зовсім позбавлений прямої заборони оскарження до суду постанови про яке припинення кримінальної справи. Перешкодою до цього була частина п’ята статті 209 КПК РРФСР, відповідно до якої, такі постанови можуть бути оскаржені прокурору. Конституційний суд Російської Федерації Постановою від 13 листопада 1995 року визнав цієї норми тією мірою, як і вона за змісту, придаваемому їй сформованій правозастосовчої практикою, обмежує можливість судового оскарження постанов про яке припинення кримінальної справи, не відповідної Конституції Російської Федерації. Отже, становище частини п’ятої статті 209 КПК РРФСР неспроможна більш бути підставою для відмови від судовому оскарженні постанови про яке припинення кримінальної справи, зокрема і тоді, коли припинено гаразд статті 6 КПК РРФСР. У ході засідання в цій справі представником Верховного Судна Російської Федерації також було підтверджено, що на даний час практика судів загальної юрисдикції зорієнтована бути прийнятим до розгляду скарг на постанови про яке припинення справ. Відповідно до матеріалів, які у Конституційний суд Російської Федерації, 20 червня 1996 року Військовий суд Московського гарнізону задовольнив скаргу О. В. Сушкова, скасувавши Постанова Головної військової прокуратури від 15 серпня 1991 року. 4 вересня 1996 року слідчим військової прокуратури Забайкальського військового округу кримінальну справу щодо О. В. Сушкова було припинено виходячи з пункту 2 статті 5 КПК РРФСР через відсутність у його діях складу якихось злочинів. Отже, стаття 6 КПК РРФСР, як у буквальному змісту, і по змісту, придаваемому їй у час судової практикою, не перешкоджає судовому оскарженню рішень про яке припинення кримінальної справи і цим який суперечить Конституції Російської Федерації. З викладеного і керуючись частиною першої статті 71, статтями 72, 74, 75 і 100 Федерального конституційного закону «Про Конституційному Суде Російської Федерації «, Конституційний суд Російської Федерації ухвалив: 1. Визнати статтю 6 КПК РРФСР відповідної Конституції Російської Федерації, адже припинення кримінальної справи через зміну обстановки значить установлення винності обличчя на скоєнні злочину, не перешкоджає здійсненню їм права на судову захист і призів будуть по його згодою на закриття кримінальної справи по зазначеним підставах. 2. Відповідно до частинам першої та другої статті 79 Федерального конституційного закону «Про Конституційному Суде Російської Федерації «справжнє Постанова остаточне, заборонена оскарженню, входить у силу відразу після його виголошення та діє непосредственно.

Обставини, дають слідчому право звільнити обличчя, скоїла злочин, від кримінальної відповідальності (ст.ст.7- 9 УПК).

Дані обставини є нереабілітуючими підставами припинення кримінальної дела.

Діяльна раскаяние.

Першим підвидом аналізованого виду та одночасно тринадцятим підставою припинення кримінальної справи правомірно визнати діяльне каяття (ст. 7 УПК).

Діяльна каяття у звичайному порядку передбачає добровільну явку особи з повинною, сприяння розкриття цього злочину, відшкодування їм заподіяного чи іншим чином заглаживания шкоди. Як у разі зміни обстановки, але тепер у зв’язки Польщі з діяльним каяттям, прокурор, і з його згодою слідчий і органом дізнання можуть припинити кримінальну справу стосовно особи, вперше вчинила злочин, покарання яка може перевищувати два роки позбавлення свободы.

Проте закриття кримінальної справи у цій підставі можливо, й під час проведення злочинів, які понад суворе покарання, до двадцяти років позбавлення волі (див. ст. 276 КК). Йдеться таких складах, куди прямо вказується в Особливої частини УК.

РФ, 1. Це викрадення людини (ст. 126 КК), коли що поцупив добровільно звільнив викраденого. 2. Незаконна передача винним особі, виконує управлінські функції у комерційній чи неї організації, грошей, цінних паперів, іншого майно, так само як незаконне надання йому послуг майнового характеру, (ч.1−2 ст. 204 КК) за умов вимагання чи з наступним добровільним повідомленням про підкупі органу, має право порушити кримінальну справу. 3. Підготовка акта тероризму (ст. 205 КК), коли, покаявшись, обличчя своєчасно попередило органи виконавчої влади чи іншим чином сприяло запобіганню здійсненню акта тероризму. 4. Коли обличчя спочатку перехопило (ст. 206 КК), та був добровільно чи з вимозі влади звільнив заручника. 5. Обличчя брало участь у незаконному збройному формуванні (ст. 208 КК), але потім добровільно припинила свою співчуття й здало зброю. 6. При незаконне придбання, зберіганні, перевезенні чи носіння зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв (ст. 222 КК); незаконному виготовленні чи ремонті вогнепальної зброї, комплектуючих деталей щодо нього, так само як незаконному виготовленні боєприпасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв (ст. 223 КК) після добровільної здачі зазначених предметів. 7. Що стосується незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних коштів чи психотропних речовин (ст. 228 КК), якщо проговорилася особа добровільно їх здало правоохоронних органів та, крім того активно сприяло розкриття чи припинення злочинів, що з незаконним обігом наркотичних коштів чи психотропних речовин, викриттю осіб, їх які вчинили, так само як виявлення майна, видобутого злочинним шляхом. 8. Обличчя, обвинувачуване у державній зраді (ст. 275 КК), шпигунстві (ст. 276 КК), так само як в насильницькому захопленні влади — чи насильницькому утриманні влади (ст. 278 КК), звільняється з кримінальної ответственности.

коли вона добровільним і своєчасним повідомленням органів державної влади чи іншим чином сприяло запобіганню подальшого шкоди інтересам держави. 9. Коли обличчя дало хабар (ст. 291 КК), стосовно нього кримінальну справу підлягає припинення, якщо справді мав місце вимагання хабара із боку посадової особи або якщо обличчя добровільно повідомило органу, має право порушити кримінальну справу, про вручення хабаря. 10. Свідок, потерпілий, експерт чи перекладач звільняється з кримінальної відповідальності, якщо вони ніхто у ході дізнання, попереднього слідства заявила про помилковості даних ним показань, висновки явно неправильному перекладі (ст. 307 КК). 11. При самовільній застереження частини (ст. 337 КК) щодо військовослужбовця, вперше самовільно який залишив частина, то, можливо винесено постанову ж про припинення кримінальної справи, якщо слідчий визнає, що самовільне залишення частини стало наслідком збігу важких обставин. 12. Що стосується досконалого вперше у одиночній тюремній камері дезертирства без ввіреного службовими щаблями зброї, внаслідок збігу важких обставин (ст. 338 УК).

Припинення кримінальної справи про злочини, передбачених ст.ст.126,205,206,208,222,275−277 КК можна тільки тоді, як у діях особи немає іншого крім даного (від кримінальної відповідальності протягом якого його звільнено) складу преступления.

Про припинення кримінальної справи обов’язково має бути сповіщений потерпілий, так само як обличчя, скоїла злочин. Як зазначалося, якщо заперечує припинення кримінальної справи взагалі чи з даному конкретному підставі, це рішення неспроможна, і провадження у справі триває у звичайному порядку — працювати з обвинувальним укладанням направляють у суд.

Неповноліття особи, вперше вчинила злочин невеличкий чи середньої важкості, якщо його виправлення можна досягнути шляхом застосування примусових заходів виховного воздействия.

Неповноліття особи, вперше вчинила злочин невеличкий чи середньої важкості, якщо його виправлення можна досягнути шляхом застосування примусових заходів виховного впливу. (ст. 8 КПК). За наявності цього чотирнадцятого підстави припиняється кримінальну справу із застосуванням неповнолітнього примусових заходів виховного впливу. У кодексі КПК така підстава не предусмотрено.

Законодавцем передбачено інститут припинення кримінальної справи в самісінький відношенні неповнолітнього, вперше вчинила злочин невеличкий чи середньої важкості, якщо визнають, що виправлення останнього можна досягнути шляхом застосування примусових заходів виховного впливу. Порядок припинення кримінальної справи з даному підставі аналогічний тому, який був раніше стосовно припинення кримінальної справи з наступним застосуванням до особи заходів адміністративного впливу. Слідчий з дозволу прокурора або прокурор самостійно ухвалював рішення про яке припинення кримінальної справи, оформляв його постановою і направляв кримінальну справу з такою постановою до суду. Інститут припинення кримінальної справи із застосуванням до особи заходів адміністративного впливу зараз ліквідований. За аналогією до закріпленому нині в ст. 8.

КПК підставі припинення сказано, що слідчий як бере згоду з його застосування, однак і неспроможна направити справу до суду до застосування неповнолітнього примусових заходів виховного впливу. Кримінальна справа судді іде прокурором.

Суд по котрий вступив йому прекращенному кримінальної справи приймають рішення про застосування щодо неповнолітнього примусових заходів виховного впливу. Неповнолітньому може бути призначені одна чи кілька таких примусових заходів виховного впливу: 1. попередження; 2. передача під нагляд батьків або осіб, їх які заміняли, або спеціалізованого державний орган; 3. покладання обов’язки загладити заподіяну шкоду; 4. обмеження дозвілля встановлення особливі вимоги щодо поведінки несовершеннолетнего.

Суд встановлює також тривалість терміну застосування вказаних у пунктах 2 і 4 примусових заходів виховного воздействия.

Беручи припинення кримінальної справи щодо неповнолітнього слідчий і прокурор повинні розуміти, яке з себе кожна різновид примусових заходів виховного впливу. Відповідно до ст. 91 КК РФ попередження полягає у роз’ясненні несовершеннолетнему шкоди, заподіяної його діянням, і наслідків повторного скоєння злочинів; передача під нагляд — в покладання батьків або осіб, їх які заміняли, або на спеціалізований державний орган обов’язки по виховного впливу на неповнолітнього і контролю над його поведінкою; обов’язок загладити заподіяну шкоду покладається з урахуванням майнового становища неповнолітнього і наявність в нього відповідних трудових навичок; обмеження дозвілля встановлення особливі вимоги щодо поведінки неповнолітнього можуть передбачати заборона відвідин певних місць, використання певних форм дозвілля, зокрема що з управлінням механічним транспортним засобом, обмеження перебування, а поза домом після часу й діб, виїзду у інших місцевостях без дозволу спеціалізованого державний орган. Неповнолітньому то, можливо пред’явлено також вимога повернутися в освітнє установа або працевлаштуватися з допомогою спеціалізованого державний орган. Справжній перелік далеко не вичерпаний. Контроль над виконанням неповнолітнім призначеної йому примусової заходи виховного впливу покладається за постановою судді на спеціалізований державний орган, який би виправлення неповнолітнього. Що стосується систематичного невиконання неповнолітнім призначеної судом примусової заходи виховного впливу цей захід скасовується судом за поданням зазначеного спеціалізованого державний орган. І тут виробництво з кримінальної справи відновлюється загалом порядке.

Заперечення неповнолітнього проти припинення кримінальної справи з ст. 8 КПК, як і в попередніх такому разі, Демшевського не дозволяє визнати законним ухвалене щодо цим підставах решение.

Річ у цій ситуації посилається до суду з обвинувачувальним укладанням чи припиняється за іншим основанию.

Примирення з потерпевшим.

Примирення з потерпілим (ст. 9 КПК) — п’ятнадцяте основание.

Найменування цього підстави припинення кримінальної справи можуть призвести до плутанини його й обставини, виключає виробництво у кримінальної справи, — примирення потерпілого з обвинувачуваним у справі приватного обвинувачення (п. 6 ст.5 КПК). Відмінність ст. 9 від п. 6 ст.5 КПК у тому, що як перша стосується справ про злочини хоч і невеликого тяжкості, проте публічного обвинувачення, а п. 6 ст.5 КПК, як було відзначено вище, справ приватного обвинувачення, і те не всіх, а лише деяких складів, саме, передбачених ст.ст.115 (навмисне заподіяння легкого шкоди здоров’ю), 116 (побої), ч.1 ст. 129 (наклеп) і ст. 130 (образу) КК РФ.

Аналіз Особливої частини КК дозволяє зробити висновок, що передбачене ст. 9 КПК примирення з потерпілим можливо, приміром, за такими складам злочинів. 1. Заподіяння тяжкого чи середньої важкості шкоди здоров’ю у стані афекту (ст. 113 КК). 2. Заподіяння тяжкого чи середньої важкості шкоди здоров’ю при перевищенні меж необхідної оборони або за перевищенні заходів, необхідні затримання особи, вчинила злочин (ст. 114 КК). 3. Заподіяння тяжкого чи середньої важкості шкоди здоров’ю по неосторожности.

(ст. 118 КК). 4. Загроза убивством чи заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю (ст. 119 КК). 5. Зараження венеричної хворобою (ст. 121 КК). 6. Відоме поставляння іншої особи в небезпека зараження ВІЛ-інфекцією (ч.1 ст. 122 КК). 7. Незаконне позбавлення людини свободи, не що з його викраденням (ч.1 ст. 127 КК). 8. Заподіяння майнової шкоди, власнику чи іншому власникові майна через обман чи зловживаючи довірою за відсутності ознак розкрадання (ч.1 ст. 165 КК). 9. Умисне знищення чи ушкодження чужого майна, коли ці діяння призвели до заподіяння значної шкоди (ч.1 ст. 167 КК). 10. Знищення чи ушкодження чужого майна у великому розмірі, що за необережності (ст. 168 КК). 11. Хуліганство, тобто грубе порушення суспільного ладу, лист про явне неповагу до суспільству, що супроводжується застосуванням насильства на громадян або загрозою його застосування, так само як знищенням чи ушкодженням чужого майна (ч.1 ст. 213 КК) і др.

Не можна припинити кримінальну справу за ст. 9 КПК у зв’язку з примиренням з потерпілим, коли скоєно таких злочинів, як крадіжка, грабіж, розбій, навмисне вбивство, заподіяння тяжкого і середній тяжкості шкоди здоров’ю та т.п.

Попри найменування даного підстави, щодо його застосування потрібно довести як факт примирення з потерпілим, але те, що обвинувачуваний загладив заподіяний останньому вред.

Недоведеність участі якого у скоєнні преступления.

Недоведеність участі обвинувачуваного (з нового КПК — чи підозрюваного) у скоєнні злочину (п. 2 ст.208 КПК) — шістнадцяте, однозначно реабілітаційну підставу припинення кримінальної дела.

Для припинення кримінальної справи з даному підставі потрібно сукупність наступних умов: 1. Встановлення події злочину; 2. Залучення обличчя на якості звинуваченого у справі (з нового КПК — і як підозрюваного); 3. Наявні у справі матеріали що неспроможні бути підставою висновку про участь даного якого у скоєнні злочину, а органи попереднього розслідування вичерпали всі можливості збирання додаткових доказів про участь у скоєнні злочину осіб, залучених як обвиняемых.

Недоведеність участі якого у скоєнні злочину означає, емоційне обличчя, що було пред’явлено обвинувачення, визнається невинним й цілком реабилитированным.

Це означає, що у даному підставі припиняти кримінальну справу загалом не можна. Річ то, можливо припинено лише у частини конкретної особи .

Уся сукупність передбачених Особливої частиною КК злочинів підрозділяється тих, що може зробити кожна людина й ті, вчинення яких, можливо лише одне суворо певним суб'єктом. Наприклад, як у відсутність господарів хтото проникнув у квартиру і тань але викрав належать господарям золоті прикраси, це діяння могла чинити будь-який человек.

Не доведено участь якого у скоєнні цього злочину, отже, вкрасти золоті прикраси міг хтось інший. Що стосується обвинувачуваного застосовується п. 2 ст.208 КПК, а попереднє розслідування триває чи припиняється по п. 3 ст.195 КПК у зв’язку з невстановленням особи, що підлягає залученню як обвиняемого.

Зовсім інша річ, коли розслідується злочин щодо конкретного об'єкта, якого немає такого злочину взагалі. Приміром, військовий звинувачують у дезертирство, тобто самовільній застереження місця служби з метою відхилення від військової служби, але довести самовольность його дії органам попереднього слідства вдається. Не довівши провину обвинувачуваного, цим слідчий не довів, було злочин, але це отже, що припиняти кримінальну справу він має не по.п.2 ст. 208 КПК, а п. 2 ст.5 КПК — через відсутність складу якихось злочинів. Відсутність події злочину не буде, оскільки діяння, на що порушила кримінальну справу, залишення місця служби, можна говорити про, але, з положень презумпції невинності, воно було самовольным.

Деяким ученим формулювання «недоведеність» представляється недосконалої. Ця підставу В. З. Лукашевич пропонує іменувати «її відсутності обвиняемого"[19]. В.М.

Савицький пропонує припиняти справа — «зважаючи на те, що обвинувачуваний не зробив преступления"[20]. І.Дз. Перлів — «через непричетності обвинувачуваного до здійснення преступления"[21] Н.Г.

Стойко — внаслідок «відсутності провини обвинувачуваного (підозрюваного) у вчиненні інкримінованого деяния"[22]. М.С.

Строгович — «через несовершения обвинувачуваним діяння, що йому ставилося в вину"[23].

У цьому хотілося б вирізнити правоту В. М. Савицького, який підтверджує, що обвинувачуваний невинний тому, что.

«доказів його провині або ні, чи їх недостаточно».

[24]. Ця позиція цілком узгоджується з кримінально-процесуальним законом [25]. Так слідчим ОВС «Дмитровский» м. Москви було порушила кримінальну справу № 63 096 з ознаками злочину, передбаченого ст. 160 КК (присвоєння чи розтрата). У процесі розслідування кримінальної справи було встановлено, що інкасатори банку «Відродження» Кирьянов, Гладков і Бурцев перевозили гроші у вигляді 20 тис. доларів з обмінного пункту з банк «Відродження». Після здачі до каси банку і розтині інкасаторською сумки, було виявлено недосдача грошової цифру розмірі 10 тисяч доларів. Під час проведення криміналістичної і комплексної експертизи було встановлено, що пломба на інкасаторською сумці у якій перебувала инкассируемая суму фальсифікований; у задній кишені форменій одягу Бурцева і Кирьянова були виявлено волокна джгута индентичные за складом жгуту яких було обв’язані пачки банкнот що перебували на інкасаторською сумці; на форменій одягу Гладкова мікрочастинки свинцю индентичные свинцю з якого було виготовлено підроблений пломба. У маршрутному аркуші було встановлено невідповідність зробленою записи про час відбуття інкасаторів з обмінного пункти і часу прибуття в банк, з фактичним прибуттям інкасаторів, що дозволило підстави сподіватися про 15 хвилинної затримки Кирьянова, Гладкова і Бурцева їсти дорогою следования.

Кирьянов, Гладков і Бурцев були відповідно до ст. 143 КПК притягнуті в ролі обвинувачуваних у цій кримінальної справи, у своїй Кирьянов, Гладков і Бурцев своєї вини заперечували. У результаті подальшого розслідування обвинувачувані звернув увагу слідчого те що, що з прийомі інкасаторською сумки в обмінному пункті вони виробляли порівняння контрольного відбитка і пломби, причому їхній відмінність візуально не виявлялося (підробку змогла встановити лише експертиза). Також коли аграрії здають інкасаторською сумки до каси банку, касир який приймав її, порівнював відбиток пломби з пломбою сумки, після чого прийняв сумку до каси. У сумки до каси відповідно до інструкції інкасатори були відсутні. Це підтверджувалося показаннями касирів банку. Волокна джгута знайдені у кишені форменій одягу Бурцева і Кирьянова залишилися по тому, як обвинувачувані відповідно до заявки обмінного пункту з банк, напередодні доставили джгут для перев’язки грошей до обмінний пункт, цьому вони перевозили джгут в кишенях своєї форменій одягу. Мікрочастинки свинцю виявлені на форменій одягу Гладкова могли також залишитися по тому, відповідно до заявки обмінного пункту, банком виділили заготівлі пломб і вони доставили напередодні Гладковым в обмінний пункт. Це підтверджувалося показаннями касирів обмінного пункту, показаннями начальника господарської служби банку і начальника служби інкасації банку, за вказівкою яких інкасатори доставляли джгут і заготівлі пломб в обмінні пункти банку, і навіть записами зробленими книзі обліку витратних матеріалів. Обвинувачувані також звернув увагу слідчого те що, що годинник встановлених у обмінному пункті й у касі банку «Відродження» може мати тимчасове розбіжність. Проведений слідчий експеримент встановив фактичне час перебування у шляху надходження бригади інкасаторів та її відповідності з від'їздом обвинувачуваних з обмінного пункти і їх прибуття касу банку. У цьому також було встановлено невідповідність показання годин на обмінному пункті і банку, та його розбіжність на 15 минут.

Надалі було проведено оперативно-слідчі заходи у відношенні касирів каси банку і касирів обмінного пункту з єдиною метою встановлення їх причетності до здійсненого злочину. Проведені оперативно-слідчі заходи ми змогли встановити їх причетність до даному злочину. Вичерпавши всі можливості збирання додаткових доказів й у зв’язки й з недоведеністю участі звинувачуваних у скоєнні злочину — слідчий припинив кримінальну справу щодо Гладкова, Бурцева і Кирьянова по підставі зазначеному в п. 2 ч.1 ст. 208 КПК. У цьому кримінальна було призупинено по п. 3 ч.1 ст. 195 КПК (у разі невстановлення особи, що підлягає залученню як обвинувачуваний).

Докази відсутності суспільству, себе чи інших осіб небезпеки, яка випливає із боку особи, вчинила суспільно небезпечне діяння, з характеру цього діяння та її психічного стану (п. 1 ст.406 УПК).

Це з рахунку сімнадцяте підставу. Закон, що після закінчення попереднього слідства слідчий виносить постанову ж про припинення справи виробництвом у разі, коли з характеру досконалого суспільно-небезпечного діяння і своєму психічному стану обличчя, скоїла це діяння, технічно нескладне небезпеку суспільства, себе чи інших лиц.

У разі потрібно розмежувати це дає підставу і суміжні правові інститути такі як : — направлення справи до суду до застосування до обличчя, яке здійснило суспільно небезпечне діяння, примусових заходів медичного характеру (п. 2 ст.406.

КПК); - призупинення попереднього розслідування у разі психічного захворювання обвинувачуваного, посвідченого лікарем, працюють у медичній установі (п. 2 ст.195 КПК); - припинення кримінальної справи в самісінький через брак складу якихось злочинів, оскільки діяння скоєно навіженим (п. 2 ст.5 КПК); - закриття кримінальної справи у зв’язку з зміною обстановки, коли небезпечний суспільства, себе чи інших осіб громадянин, вперше який учинив злочин невеличкий чи середньої важкості, страждає психічний розлад, які роблять неможливим призначення чи виконання стосовно нього покарання (ст. 6 УПК).

Розмежування обумовлюється тим, що, підставу припинення кримінальної справи, передбаченого п. 1 ст.406 КПК, може бути застосована за одночасного збігу наступних условий:

1.Имело місце суспільно небезпечне діяння та її зробив шуканий суб'єкт .

2.На момент вирішення питання щодо припинення кримінальної справи обличчя страждало психічний розлад, які роблять неможливим призначення чи виконання стосовно нього наказания.

3.По характеру досконалого суспільно небезпечного діяння і своєму психічному стану обличчя, скоїла це діяння, було небезпеку суспільства, себе чи інших осіб. Інакше було направити справу до суду до застосування до обличчя, яке здійснило суспільно небезпечне діяння, примусових заходів медичного характера.

4.Расстройство психіки не мало тимчасового, нетривалого характеру. Якщо котра захворіла може скоро одужати, необхідно, керуючись п. 2 ст.195 КПК, призупинити попереднє розслідування, відновити його за одужанню і після цього прийняти остаточне для стадії попереднього розслідування решение.

5.Невозможно визначити, було осудно чи ні обличчя на даний момент скоєння суспільно небезпечного діяння. Якщо цього встановити можна, то кримінальну справу має припинятися на інших підставах. Коли діяння скоєно навіженим, немає такого злочину, отже, очевидна підставу — виправдатись нібито відсутністю діянні складу якихось злочинів (п. 2 ст.5 КПК); коли злочин можна говорити про — зміна обстановки, тому що особа перестав бути суспільно небезпечним (ст. 6 КПК). По ст. 6 КПК припиняється кримінальну справу про злочині, скоєному вперше. Тому п. 1 ст.406 КПК прийнятний і у разі, коли обличчя, страждає психічний розлад, раніше здійснювало преступление.

Положення принципу презумпції невинності - «не доведено, емоційне обличчя на даний момент скоєння злочину було які закидають, отже, немає преступления.

", тут неприйнятні унаслідок їх негативного впливу захищені державою інтереси потерпілого. Пункт 1 ст. 406 КПК — нереабилитирующее підставу припинення кримінальної справи, а п. 2 ст5 КПК — реабілітаційну. У ситуації (коли психічний стан особи, вчинила діяння, попередньому слідстві Демшевського не дозволяє з’ясувати, осудно він був чи несамовито доти) могло відбутися злочин, отже, у потерпілого (громадянського позивача) має бути, принаймні, декларація про безмитне розглянути питання про відшкодування заподіяної то результаті шкоди у межах громадянського судопроизводства.

Припиняючи кримінальну справу, у зв’язку з наявністю передбаченого п. 1 ст.406 КПК підстави слідчий чи прокурор повинні повідомити прийняте ними рішенні місцеві органи охорони здоров’я з єдиною метою постановки особи на облік і лечения.

Відсутність згоди вказаної у законі органу (посадової особи) залучення до кримінальної ответственности.

Ці підстави не згадані ні з чинному КПК, ні з новому УПК,.

Тим часом є у інших нормативно правових актах РФ. Підвидами цієї групи підстав припинення кримінальної справи є ще десять підстав: а) відсутність згоди відповідної кваліфікаційної колегії суддів на притягнення до кримінальної відповідальності судді (ст. 16 Закону РФ «Про статус суддів у РФ»); б) відсутність згоди Конституційного Судна РФ залучення до кримінальної відповідальності члена цього суду (ст. 15 Федерального Конституційного закону РФ «Про Конституційному Суде РФ»); за відсутності згоди відповідної палати Федерального Збори РФ на притягнення до кримінальної відповідальності депутата Ради Федерації чи депутата Державної Думи (ст. 18 Федерального закону РФ «Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федерального Збори РФ»); р) відсутність згоди залучення до кримінальної відповідальності Голову Рахункової палати, заступника Голову Рахункової палати, аудитора Рахункової палати, тієї палати Федерального Збори РФ, яка призначила їх у посаду у Рахункову палату (ст. 29 Федерального закону РФ «Про лічильної палаті РФ»); буд) відсутність згоди Державної Думи РФ залучення до кримінальної відповідальності Уповноваженого у правах людини У РФ (ст. 12 Федерального Конституційного закону від 25.12.96 р. «Про Уповноваженому з прав людини у Російської Федерації»); е) відсутність згоди окружної виборчої комісії залучення до кримінальної відповідальності кандидата посаду глави своєї адміністрації (ст. 26 Закону РРФСР «Про вибори глави своєї адміністрації»); ж) відсутність згоди Генерального прокурора РФ залучення до кримінальної ответственности.

— кандидата посаду Президента РФ (ст. 37 Федерального закону РФ «Про вибори президента РФ»);

— кандидати депутати Державної Думи Федерального Збори РФ (ст44 Федерального закону РФ «Про вибори депутатів Державної Думы.

Федерального Збори РФ"); із) відсутність згоди прокурора суб'єкта РФ залучення до кримінальної ответственности:

— депутата, члена виборного органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування біля муніципального освіти (п. 7 ст.18 Федерального закону РФ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ», ст. 12 «Тимчасового положення про проведення виборів депутатів представницьких органів місцевого самоврядування, і виборних посадових осіб місцевого самоврядування суб'єктів Російської Федерації, не забезпечили реалізацію Конституційних прав громадян РФ обирати й бути обраним до органів місцевого самоуправления»);

— зареєстрованого кандидати депутати представницького органу місцевого самоврядування, так само як зареєстрованого кандидати виборне посадова особа місцевого самоврядування суб'єкт Федерации.

(ст. 24 «Тимчасового положення про проведення виборів депутатів представницьких органів місцевого самоврядування, і виборних посадових осіб місцевого самоврядування суб'єктів Российской.

Федерації, не забезпечили реалізацію Конституційних прав громадян РФ обирати й бути обраним до органів місцевого самоврядування"); і) відсутність згоди відповідного прокурора залучення до кримінальної відповідальності :

— члена виборчої комісії з правом вирішального голосу в час проведення виборів президента РФ (ст. 19 Федерального закону РФ «Про вибори президента РФ»);

— члена виборчої комісії з правом вирішального голосу в час проведення виборів депутата Державної Думи Федерального Собрания.

РФ (ст. 22 Федерального закону РФ «Про вибори депутатів Государственной.

Думи Федерального Збори РФ");

— члена комісії з проведення референдуму Російської Федерації з правом вирішального голосу в час підготовки й проведення референдума.

Російської Федерації (ст. 20 Федерального Конституційного закону РФ.

«Про референдумі РФ»); до) відсутність згоди керівника комерційної чи іншого організації, котра є державним чи муніципальній підприємством, залучення до кримінальної відповідальності особи, вчинила діяння, передбаченого главою 23 КК РФ (злочин проти інтересів служби у комерційних банках та інших організаціях), якщо його не заподіяли шкоди інтересам інші організації, і навіть інтересам громадян, суспільства, чи держави (ст. 27.1 УПК).

Процесуальний порядок припинення кримінальної справи в самісінький стадії попереднього расследования.

Дії, попередні винесенню постановления.

Перш ніж розпочати оформленню постанови про яке припинення кримінальної справи, слідчий повинен зробити ряд процесуальних действий.

Визнавши попереднє розслідування закінченим, а зібрані докази достатніми для констатації наявності тієї чи іншої підстави припинення кримінальної справи, прокурор, і навіть слідчий, органом дізнання по підслідним їм злочинів зобов’язані: і якщо йдеться про яке припинення кримінальної справи пп.3,4 ст. 5, ст. 6 КПК роз’яснити особі, дії якого розслідувалися, суть обставин, основі яких приймають рішення компетентним органом, з’ясувати, не заперечує він проти винесення постанови у цій підставі; б) коли розслідується злочин, передбачене якійсь із статей.

115(навмисне заподіяння легкого шкоди здоров’ю), 116 (побої), ч.1ст.129 (наклеп) і ст.130(образу) КК РФ, роз’яснити потерпілому, що його заяви з проханням залучити винного до відповідальності, діяння останнього може бути визнано злочинним і, винесе постанову ж про припинення кримінальної справи з п. 7 СТ5 КПК; в) коли особа, скоїла злочин, з позиції законодавця недоторканно, спрямувати у орган (посадової особи), який уповноважений давати згоду з його притягнення до кримінальної відповідальності, інформацію про результати попереднього розслідування; зажадати відповідь, підшити його до матеріалів кримінальної справи, повідомити вищестоящому органу (посадової особи), коли такий є, про отриманому відмову залучення винного до кримінальної ответственности.

Результати всіх вищевказаних дій необхідно відбивати в матеріалах кримінальної справи. У осіб, проти яких приймають рішення про яке припинення кримінальної справи, чи родичів померлого, коли це потрібно, відбирається розписка, що де вони проти припинення кримінальної справи з відповідним основаниям.

Коли є можливість, у потерпілого у справі приватного обвинувачення береться заяву у тому, що не хоче залучення винного до кримінальної ответственности.

Перш ніж припинити кримінальну справу у зв’язку з відсутністю згоди вказаної у законі органу (посадової особи) залучення недоторканного суб'єкта до кримінальної відповідальності, до матеріалів кримінальної справи мали бути зацікавленими долучено :

— копія отсылаемой слідчим (прокурором, органом дізнання) информации;

— відповідь органу (посадової особи), уповноваженого давати згоду залучення особи до кримінальної ответственности;

— повідомлення вищого, якщо є, органу (посадової особи) про отриманому від нижчестоящого установи (прокурора) отказе.

Постановление про яке припинення кримінального дела.

Про припинення справи слідчий становить мотивоване постанову, у якому викладається сутність справи та юридичного грунту його припинення (ст. 209 УПК).

Вступна частина постанови про яке припинення кримінальної справи містить інформацію про час і місце його складання, посади, званні і прізвища, ініціалах особи, яка прийняла рішення, найменування і номер справи, з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає злочин, по якому вироблялося расследование.

У описательно-мотивировочной частини постанови викладаються обставини, які послугували підставою і до порушення справи, сутність справи, його кримінально-правова кваліфікація, даних про обличчях, які підозрювалися чи звинувачуваних скоєнні злочину, встановлені обставини, послужили підставою до припинення справи, з посиланнями відповідні листи справи й статтю кримінально-процесуального (кримінального, котрий іноді іншого) закону. Але тут згадується злагоді обвинувачуваного (в новому КПК — «і потерпілого») на закриття кримінальної справи у цій підставі (якщо його потрібно) і є дані про які застосовувались заходи пресечения.

У резолютивній частині постанови формується рішення слідчого про припинення справи, долі речові докази, скасування заходи припинення, (якщо обвинувачуваний чи підозрюваний перебуває під охороною, слідчий вживає заходів для її негайному визволенню) і накладеного арешту на майно (інший примусові заходи), про ознайомленні учасників процесу з повним правом прийнятого рішення, роз’ясненні цивільному позивачеві (його представнику) права відшкодування збитків у межах громадянського судопроизводства.

Осуществляемые дії після ухвалення постанови про яке припинення кримінального дела.

Копію постанови слідчий обов’язково має направити прокурору. Одночасно письмово повідомити про яке припинення і підставах припинення кримінальної справи обличчя, привлекавшееся як обвинувачуваний, потерпілого, і навіть обличчя або установа, за заявами яких було порушено (з нового КПК ще — захисників обвинувачуваних, представника потерпілого, громадянського позивача, громадянського відповідача та його представників), і роз’яснити порядок оскарження, повернути власнику, знищити або іншим суб'єктам законним способом розпорядитися з речовими доказами. У повідомлення також роз’яснюється термін оскарження і вказується прокурор, якому можна подати жалоба.

Факт повідомлення вищевказаних осіб про яке припинення кримінального справи доцільно відбивати у справі шляхом прилучення до такого копії письмового повідомлення, у якому як повідомляється дату і підставах прийнятого слідчим рішення, а й викладається порядок оскарження такового.

Коли кримінальну справу припинено слідчим (прокурором, органом дізнання) :

— через відсутність події преступления;

— відсутністю діянні складу преступления;

— за недоведеністю участі громадянина у вчиненні преступления;

— він роз’яснити громадянинові порядок поновити його порушених правий і прийняти передбачені Законом заходи до відшкодування шкоди, завданому громадянинові внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як припинення укладання під варту (ст. 58.1 КПК). При це потрібно пам’ятати, іноді у процесі розслідування виявляються факти, потребують застосування заходів дисциплінарного чи адміністративного стягнення стосовно особи, привлекавшегося як обвинувачуваний, чи інших осіб. Слідчий, припиняючи кримінальну справу, такій ситуації доводить інформацію про такі факти адміністрація підприємства, установи, організації вжиття заходів дисциплінарного впливу або спрямовує матеріали до суду до застосування заходів адміністративного взыскания.

З матеріалами припиненого кримінальної справи вправі ознайомитися прокурор, і навіть Уповноважений у правах людини до (ст. 211 і ст. 375.1 УПК).

Постанова про яке припинення справи в самісінький протягом п’яти діб (у новій КПК котрі сім діб) з повідомлення про яке припинення справи то, можливо оскаржене прокурору, який має право скасувати постанову слідчого про припинення справи, визнавши її незаконною чи необоснованным.

Постанова слідчого чи прокурора про яке припинення кримінальної справи той самий термін може бути оскаржене до суду (ч.5 ст. 209 КПК), який перевіряє законність і обгрунтованість оскарженого рішення. Скарга може бути подано обличчям, привлекавшимся як обвинувачуваний, потерпілим, а також інші учасники кримінального процесу саме, чиї правничий та законні інтереси зачіпаються припиненням провадження у справі. Законом передбачена можливість поновлення провадження у справі, прекращенному попередньому слідстві, після скасування постанови про припинення кримінальної справи. До скасування цієї постанови процесуальні дії що неспроможні производиться.

Правом скасувати постанову слідчого про яке припинення кримінального справи і відновити провадження у справі має прокурор, здійснює нагляд над виконанням законів під час виробництва попереднього слідства, вищестоящий прокурор і суд (суддя). Суд, встановивши обставини, що вказують скоєння злочину обличчям, не притягнутим до кримінальної відповідальності, збуджує щодо цієї особи кримінальна справа й спрямовує річ чи необхідні матеріали для дізнання чи попереднього слідства. Підставами скасування постанови слідчого служать визнання його незаконність і необгрунтованості, і навіть отримання нових відомостей, які свідчать необхідність подальшого ведення следствия.

Слідчий самостійно вправі відновити справа тільки тоді ми, коли обличчя, щодо якої велося справа, заперечує припинення справи внаслідок акта амністію або за спливанням термінів давности.

Поновлення припиненого кримінальної справи оформляється мотивованою постановою прокурора стосовно скасування постанови слідчого про яке припинення кримінальної справи і поновлення провадження у справі. У постанові вказується, і коли припинив кримінальну справу, за якими підставах, і наводяться мотиви поновлення провадження у делу.

Слідчий, скасовуючи свою постанову про яке припинення справи, вказує, хто й через яким мотивів заперечує припинення кримінальної дела.

Скасовуючи постанову слідчого про яке припинення кримінальної справи, прокурор вказує, кому доручається подальше розслідування й які процесуальні дії мають производиться.

Поновлення припиненого справи можна тільки не більше термінів давності, встановлених кримінальний кодекс. У справах про особливо тяжких злочинах терміни давності не застосовуються. Кримінальна справа має бути розслідувано цілком і потрібно в суд.

Заключение

Отже, своєчасне, законне і обгрунтоване припинення кримінальної справи має лише кримінально-процесуальне значення, а й величезне громадське значення. Воно спрямоване як у захист прав особи, залучуваного до цього часу ролі підозрюваного, і потерпілого від злочину. З іншого боку, своєчасне, законне і обгрунтоване закриття кримінальної справи сприяє активізації діяльності органів попереднього розслідування на роботу з встановленню дійсних злочинців (при припинення кримінальної справи через відсутність складу злочини, або за недоведеністю участі якого у скоєнні злочину), активізації діяльності з розкриття і розслідування найнебезпечніших злочинів у цілому, дозволяє знизити навантаження судов.

Список використовуваної літератури: 1. Конституція Російської Федерації. Коментар. М.1993 р. 2. Кримінально-процесуальний Кодекс РРФСР від 27.10.60 р. Коментар. «Спарк».

М. 1999 р. 3. Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації від 22.112 001г. буде введено на дію з 01.07.2001 р. 4. Кримінальний Кодекс Російської Федерации.01 .01.97 р. 5. Давидов П. М., Мирський Д. Я. Припинення справ у радянському кримінальному процесі. М.: Госюриздат, 1963. 6. Дубинский А. Я. Припинення кримінальної справи на стадії попереднього розслідування. — Київ, 1957. 7. Дубинский А. Я. закриття кримінальної справи на стадії дізнання і попереднього слідства. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Київ, 1971. 8. Дубинский А. Я. Припинення кримінальної справи на стадії попереднього розслідування. — Київ, 1975. 9. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Попереднє слідство у радянському кримінальному процесі. — М.: Госюриздат, 1965. 10. Научно-практический коментар до КПК РРФСР. «Пріор ». 1999 р. 11. Тарасов-Родионов П.І. Попереднє слідство. М.: Госюриздат, 1955. 12. Уголовный процес. Підручник під ред. В. М Григор'єва і Г. П. Химичевой .

«Закон право» М.2001г. 13. Уголовный процесс.Учебник. Під ред. В. П. Божьева. «Спарк». М.2000 р. 14. Окончание попереднього розслідування. О. П. Рыжаков. «Городець» .М.1999 р. 15. Казаджан М. А. Припинення кримінальної справи слідчими ОВС. Лекція .Ташкент .1987 р. 16. Лукашевич В. З. Припинення кримінальної справи на стадії попереднього розслідування з реабилитирующим обвинувачуваного підставах // Правоведение.1968 р. № 4 17. Савицкий В. М. Що стосується кримінально-процесуальних гарантій права невинної людини на реабілітацію // Сов.гос. право .1965 р. 18. Перлів І.Дз. Касаційний виробництво радянському кримінальному процесі. М.1968 р. 19. Стойко Н. Г. Недоведеність обставин кримінальної справи. Красноярск.1984 р. 20. Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. Т.2 М.1970г. ———————————;

[1] Насправді у цій підставі, хоч і щодо рідко, кримінальні справи припиняються й у справжнє время.

[2] Тарасов-Родионов П.І. Попереднє слідство. М.: Держвидав, 1955. С.227−236.

[3] Миньковский Г. М. Закінчення попереднього розслідування і здійснення права обвинувачуваного право на захист. М., 1957. З. 18−19.

[4] Миньковский Г. М. Кримінальний процес РРФСР. Воронеж: Вид-во Воронезького ун-ту, 1968. З. 224.

[5] Дубинський А. Я. Припинення кримінальної справи на стадії попереднього розслідування. Київ, 1957. З. 10−11.

[6] Докладніше див.: Солодилов А. В. Місце судового контролю у перебігу кримінальних судопроизводств. Томськ, 1999.

[7] Давидов П. М., Мирський Д. Я. припинення справ у радянському кримінальному процесі. М.: Госюриздат, 1963. С. 5.

[8] Дубинський А. Я. Припинення кримінальної справи на стадії дізнання і попереднього слідства. Автореф. діс. …канд. юрид. наук. Київ, 1971. С. 5.

[9] Сі., наприклад: Жогин Н. В., Фаткуллин Г. Н. Попереднє слідство у радянському кримінальному процесі. М.: Юридична література. 1965. З. 304.

[10] Михайлов В. А. Процесуальний порядок припинення справ в стадії попереднього розслідування. Волгоград, 1970. З. 10.

[11] Дубинський А. Я. Припинення кримінальної справи на стадії попереднього розслідування. Київ, 1975. С. 9.

[12] Як відомо, постановою Конституційного суду № I—II вв.ід 12.01.2000, статті КПК РРФСР, дозволяють і які зобов’язують суд порушувати кримінальні справи, крім справ приватних обвинувачень, визнав неконституційним. Разом про те проблеми залишаються, дозволити їх можна у такий спосіб, як пропонується здесь.

[13] Миньковский Г. М. Закінчення попереднього розслідування право обвинувачуваного право на захист. М.: Госюриздат, 1957. З. 19.

[14] Див.: наприклад: Науково-практичний коментар КПК РРФСР. М.: Юрид. лит-ра, 1970. З. 255.

[15] Саме там. З. 257.

[16] Див.: Шейфер С. А. Припинення кримінальної справи у радянському кримінальному процесі. Автореф. діс. …канд. юрид. наук. М., 1963. З. 5.

[17] См. Определение Судової колегії Верховного Судна СРСР від 19.04.79 р. // Бюлетень Верховного Судна СССр .1979 р. № 6 с. 15.

[18] Див. Казаджан М. А. Припинення кримінальної справи слідчими органів внутрішніх справ. Лекція. Ташкент.1987 р. с.10−16.

[19] См. Лукашевич В. З. Припинення кримінальної справи на стадії попереднього розслідування з реабилитирующим обвинувачуваного підставах // Правознавство 1968 р. № 4 с. 56.

[20] Див. Савицький В. М. Що стосується кримінально-процесуальних гарантій права невинної людини на реабілітацію. // Сов.гос. право. 1965 г.№ 9 с. 52.

[21] Див. Перлів І.Дз. Касаційний виробництво радянському кримінальному процесі. М. 1968 р. С. 332.

[22] Див. Стойко Н. Г. Недоведеність обставин кримінальної справи. Красноярськ .1984 р. С. 486.

[23] Див. Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме Т.2 .М. 1970 р. С. 175.

[24] См. Савицкий В. М. Указ. Раб. С. 51.

[25] Див. Казаджан М. А. Припинення кримінальної справи слідчими ОВС. Лекція Ташкент .1987 р. С. 26.