Субъект злочину (подновлённая версія реферату 6762)

Міжрегіональна колегія адвокатов.

допомоги підприємці можуть і гражданам.

Суб'єкт преступления.

Реферат у кримінальній праву.

Виконав :

21 вересня 2001;го г.

Спаськ — Дальний.

| |стор. | |1 Запровадження |3 | |2 Поняття суб'єкта злочину |5 | |3 Вікові ознаки суб'єкта |6 | |4 Свідомість і неосудність |8 | |4.1 Поняття осудності |8 | |4.2 Медичний критерій неосудності |9 | |4.3 Юридичний критерій неосудності |10 | |4.4 Обмежена свідомість |11 | |5 Кримінально-правове значення стану сп’яніння в останній момент | | |скоєння злочину |14 | |6 Спеціальний суб'єкт |16 | |6.1 Поняття спеціального суб'єкта |16 | |6.2 Суб'єкти посадових злочинів |18 | |6.3 Військовослужбовці |21 | |6.4 Співучасть у злочині зі спеціальним суб'єктом |22 | |7 Укладання |24 | |Список використаної літератури |25 | 1 Введение.

Кожен випадок скоєння злочину має свої індивідуальні риси, зокрема які стосуються характеристиці конкретної особи, винного в даному злочині. Кожна особистість має специфічними, лише йому властивими ознаками, складовими її индивидуальность.

Усі індивідуальні характеристики що неспроможні знайти свій відбиток у теоретичних і законодавчих конструкціях складів злочинів. Якщо було б можливим, право втратило б принцип універсальності, кожен індивідуум міг би на свій, особистий, особливий Кримінальний кодекс. Тож у теорії кримінального права обрані найтиповіші властивості особистості злочинця, які й відбито у поняттях ознак суб'єкта преступления.

Суб'єкт злочину — це мінімальна сукупність ознак, які характеризують особу, скоїла злочин, що необхідно для притягнення до кримінальної відповідальності. Відсутність хоча самого з цих ознак означає відсутність складу преступления.

Основними проблемами вчення про суб'єкт злочину на сучасному етапі розвитку законодавства залишаються питання осудності і запровадження ознак спеціального суб'єкта. Окремо слід виділити відповідальність на осіб із психічними аномаліями, не що виключають вменяемости.

Аналіз вітчизняного кримінального законодавства дозволяє: зробити висновок у тому, що законодавці в усі періоди російської історії постійно зверталися до кримінально-правовим нормам, визначальним ознаки суб'єкта злочину. У цьому перелік творення злочинів постійно змінювався, а питання, пов’язані з карною відповідальністю і покаранням суб'єкта злочину деталізувалися і уточнювалися в різних етапах розвитку держави, з завдань, завдань, які ним саме в галузі з преступностью. 1].

Розвиток нових економічних відносин, становлення інституту державної служби, військова реформа та інші перетворення, які у суспільстві, вимагають переосмислення багатьох понять, що з кримінальної відповідальністю скоєння злочинів, склад яких вміщує наявність спеціального субъекта.

У штатівській спеціальній літературі тема суб'єкта злочину досить глибоко розроблена. Слід зазначити монографії Первомайського У. Б., Шишкова С., присвячені неосудності; дослідження щодо спеціальному суб'єкт — роботи Орымбаева Р., Устименко У. У., Здравомыслова Б. У., Куринова Б. А.

За останнє десятиліття, у зв’язку з підготовкою й ухваленням нового Кримінального кодексу, з’явилася велика число публікацій про обмеженою осудності. У тому числі виділяються дослідження Іванова М. Р., Шишкова З. М., Кудрявцева І. Л., Антоняна Ю. М., Бородіна З. В.

Багато статей присвячено конкретним складам злочинів, передусім посадовим преступлениям.

Під час написання даної курсової роботи використовувалися нормативноправові акти різного рівня, і навіть матеріали слідчої і судової практики. 2 Поняття суб'єкта преступления.

Суб'єкт злочин — та людина, скоїла суспільно небезпечне діяння й здатне відповідно до законом понести для неї кримінальну ответственность. 2].

Відповідно до принципом провини (ст. 5 КК РФ) до кримінальної відповідальності неможливо знайти притягнуті неодушевлённые предмети, тварини, юридичних осіб. Кримінальний закон пов’язує відповідальність ось щодо здатності особи, вчинила злочин, віддавати звіт у діях та керувати ними, а такий здатністю мають лише люди. При залученні до кримінальної відповідальності юридичних мети покарання (виправлення осуждённого й попередження здійснення ним нових злочинів) були б недосяжними, оскільки кримінальна покарання покликане впливати лише на людей. 3].

Суб'єктом злочину, відповідно до чинного закону, може бути лише люди, що мають здатність усвідомлювати фактичний характер своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, тобто лише тверезо мислячі особи. Провина, як і формі наміру, і у формі необережності виключається переважають у всіх випадках, коли обличчя момент скоєння суспільно небезпечного діяння з свого психічного стану не усвідомлювало характеру своїх дій (бездіяльності) або могло ними осмислено руководить. 4].

Здатність усвідомлювати дії і керувати ними виникає в психічно здорових людей народженням, а, по досягненні певного віку, оптимальної величиною якого є 16 років. До цьому віку в людини накопичується певний життєвий досвід, визначаються критерії сприйняття навколишнього світу, з’являється здатність усвідомлювати характер своєї поведінки з погляду корисності для окружающих. 5].

Дія КК РФ поширюється на громадян Росії, осіб без громадянства, іноземних осіб (ст. 11−13 КК РФ). Дипломатичні представники й інші особи, користуються імунітетом, у разі вчинення ними злочину за Росії, відповідають у відповідність із нормами міжнародного права (ч.4 ст. 11 КК РФ). Проте імунітет зазначених осіб від кримінального переслідування значить, у разі порушення ними кримінальноправових норм, вони є суб'єктами злочинів. І тут має місце лише визволення з кримінальної відповідальності по нереабілітуючим основаниям. 6].

Отже, до основним ознаками суб'єкта злочину ставляться: фізична особа, свідомість і досягнення певного віку (ст. 19 КК РФ). Ці найважливіші ознаки усіх суб'єктів злочинів становлять наукове поняття загального суб'єкта злочину. Факультативними ознаками суб'єкта злочину є ознаки спеціального субъекта. 7].

3 Вікові ознаки субъекта.

Досягнення певного віку — одна з необхідних умов притягнення особи до кримінальної ответственности.

У основі визначення віку, після досягнення якого обличчя то, можливо притягнуто до кримінальної відповідальності, перебуває рівень свідомості неповнолітнього, його спроможність усвідомлювати що відбувається і в відповідність до цим осмислено діяти. Малолітні особи, неможливо знайти суб'єктами злочину, позаяк у силу свій вік немає можливості у достатній мірі віддавати собі звіт у діях та керувати своїми поступками. 8].

Здатність усвідомлювати небезпека своєї поведінки складається поступово, внаслідок виховання і життєвих спостережень. До визначеному віку у підлітка вже накопичується життєвий досвід, з’являється можливість усвідомлювати вчинки, і більш-менш правильно вибирати варіанти свого поведения. 9].

Мінімальний вік, після досягнення якого можливе залучення особи до кримінальної відповідальності, здавна служив інструментом кримінальної політики держави. Вперше встановлений Військовими артикулами Петра I (1715 р.) в 7 років, він у протязі наступної історії постійно змінювався в межах. Так було в епоху воєнного комунізму він було встановлено 17 років, в Керівних засадах у кримінальній праву РРФСР (1919 р.) — 18 років, в першому радянському кримінальному кодексі (1922 р.) — 14 років. Постанова ВЦВК і РНК РНК СРСР від 7 квітня 1935 року «Про заходи боротьби з злочинністю серед неповнолітніх» встановлювало кримінальну відповідальність ряд тяжких навмисних злочинів починаючи з 12 лет. 10] Як бачимо, законодавцем не завжди приймалося до уваги встановлений медициною відповідність рівня психічного розвитку та соціального оточення неповнолітнього (колись всього харчування, побутових умов, освіти). Такий підхід обумовлений, зокрема, необхідністю ізоляції неповнолітніх дітей осіб, підданих репресіям за умов класової боротьби, і внутрішнього террора.

Нині діючий Кримінальним кодексом РФ 1996 р. диференційовано наближається до віку, під час досягнення якого неповнолітній то, можливо визнаний суб'єктом злочину, безпосередньо нагадуючи про два вікових ознаки субъекта.

Повна відповідальність за більшість злочинів можлива із 16-го років (ч.1 ст. 20 КК РФ). А злочину, перелічені в ч.2 сі. 20 КК РФ — з 14 років. До таких злочинів ставляться: вбивство (ст. 105 КК РФ), згвалтування (ст. 131 КК РФ), крадіжка (ст. 158 КК РФ), грабіж (ст. 161 КК РФ), розбій (ст. 162 КК РФ), здирство (ст. 163 КК РФ), тероризм (ст. 205 КК РФ) та інші - лише двадцять видів складів. Всі ці злочину є навмисними. Встановлення зменшеного віку притягнення до кримінальної відповідальності викликано тим, що головна небезпека цих злочинів вже мусить бути й доступна розумінню подростка. 11].

Проявом принципів справедливості і гуманізму (ст. 6 і аналогічних сім КК РФ) можна вважати норму, за якою заборонена кримінальної відповідальності неповнолітній, який сягнув встановленого віку, але внаслідок відставання в психічному розвитку, не що з психічним розладом, під час суспільно небезпечного діяння було в повною мірою усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності) або керувати ними (ч.3 ст. 20 КК РФ).

У науці кримінального права виділяється та третій вік суб'єкта, не зазначений просто у ст. 20 КК РФ — 18 лет. 12] Цю градацію дозволяє виділити те, що суб'єктами низки злочинів, що з особливим характером скоєних діянь, може лише повнолітні особи. Наприклад, суб'єктами залучення неповнолітніх в злочинну або ту антигромадську діяльність (ст. 150, 151 КК РФ), відхилення від військової та альтернативної громадянської служби (ст. 328 КК РФ), злочинів, передбачених ст. 134 КК РФ.

Ряді окремих складів злочинів відповідає старший вік, притягнення до відповідальності. Усі є складами зі спеціальним суб'єктом. Так, суб'єктом винесення явно неправосудної вироку, рішення чи іншого судового акта (ст. 305 КК РФ) може лише суддя, тобто обличчя, крім іншого, досягла, принаймні, 25 років (ст. 119 Конституції РФ, ст. 4 Закону РФ «Про статус суддів у Російської Федерації» і інших законів про судоустрій). Безумовно, лише зрілий вік уражає таких суб'єктів, як лікар (ст. 124 КК РФ), капітан судна (ст. 270 КК РФ)[13], хоча прямих указівок, у кримінальному законі цього немає, в цих випадках вік суб'єкта залежить від норм інших галузей права.

Визначаючи вік неповнолітнього, суд зобов’язаний точно встановити число, місяць і рік народження, вдаючись у необхідних випадках по допомогу судово-медичної експертизи. У цьому підліток вважається коли вони встановленого віку, з запропонованого експертизою мінімального віку, і якщо дата народження відома точно — з нуля годин наступних діб після дні народження. Якщо експертами буде рік народження, то днем народження можна вважати останній день минулого названого експертами года. 14].

Кримінальним кодексом, вказуючи вік, від якого обличчя може нести кримінальної відповідальності, встановлює спеціальні правила відповідальності держави і покарання неповнолітніх (осіб у віці від 14 до 18 років) (Розділ V КК РФ), а виняткових випадках — осіб, які досягли 20 років (ст. 96 КК РФ). 4 Свідомість і невменяемость.

4.1 Поняття вменяемости.

Понести кримінальну відповідальність совершённое суспільно небезпечне діяння можна лише тверезо мислячі лица.

Обличчя, скоїла суспільно небезпечне діяння може неосудності, може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Таким особам може бути призначені примусових заходів медичного характеру (год. 2 ст. 21 КК РФ), які є наказанием.

Свідомість — це такий стан психіки людини, коли в момент скоєння суспільно небезпечного діяння міг усвідомити характер своєї поведінки та керувати им. 15] Є у вигляді як розуміння фактичної значимості своїх дій, а й їхні соціальну значимість і навіть свідомо керувати своїми діями, що властиво лише психічно дужим і розумово повноцінним людям.

У розділі ст. 21 КК РФ містить законодавче визначення поняття неосудності: «Не підлягає кримінальної відповідальності обличчя, яке у час скоєння суспільно небезпечного діяння перебував у стані неосудності, тобто, були усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу або іншого болючого стану психики».

Розкриваючи поняття неосудності, наука кримінального права користується двома критеріями: медичним (біологічним) і солідним юридичним (психологическим).

Юридичний критерій визначає суд, коли дає оцінку особі, яке здійснило суспільно небезпечне діяння, як і здатному усвідомлювати характер своїх діянь П. Лазаренка та керує ими.

Медичний критерій розкриває причини цієї нездатності: хворобливе стан психіки людини чи відставання в психічному розвитку особи, вчинила суспільно небезпечне деяние. 16] У цьому не всяке хворобливе стан психіки дозволяє визнати її неосудною, а тільки те, що заважало йому правильно оцінювати свої поступки. 17] Свідомість можуть бути за наявності будь-якого їх психічних розладів, переказаних у законе. 18] То в Л., осуждённого по п. «б» ч.2 ст. 111 КК РФ, виявлено ознаки розумового недорозвинення (олігофренії) на стадії легкої дебільності. Зазначене психічне захворювання, як відбито у укладанні судебно-психиатричекого експерта, не виключало для Л. можливості усвідомлювати фактичного характеру і суспільної небезпечності своїх діянь П. Лазаренка та керувати ними, що визначило висновок експертів та суду про його осудності щодо інкримінованого деяния. 19].

Сучасна формула неосудності передбачає узгодженого застосування юридичного і медичного критеріїв під час вирішення питання про невменяемости.

Неосудність встановлюється ретроспективно і співвідноситься згодом скоєння суспільно небезпечного діяння. Наступне одужання особи не є необхідною підставою щодо залучення його до кримінальної ответственности. 20].

4.2 Медичний критерій невменяемости.

Медичний критерій встановлює експерт, з допомогою прийомів і методик, розроблених наукою психиатрией.

Законодавцем в обобщённом вигляді дано вичерпний перелік різних форми хворобливих розладів психічної діяльності, що потенційно можуть супроводжуватися втратою здібності особи віддавати собі звіт у діях чи керувати ними: хронічні психічні розлади, тимчасові психічні розлади, слабоумство, інше хворобливе стан психики. 21].

Хронічні психічні розлади є результатом невиліковних чи важковиліковних душевних хвороб, які мають тривалий характері і мають тенденцію до наростання хворобливих явищ. Такими хворобами прийнято вважати: шизофренію, маніакально-депресивний психоз, параною, прогресивний параліч, як наслідок сифілісу мозку, прогресуюче старече слабоумство та інші болезни. 22].

Тимчасовий психічний розлад — це розлад психіки людини, протекающее щодо швидкоплинно і, зазвичай, який закінчується одужанням. До таких розладам можна адресувати так звані виняткові стану: алкогольний психоз, біла гарячка, патологічне сп’яніння, реактивні симптоматичних стану (патологічний ефект, тобто розлад психіки, викликане важким душевним потрясением). 23].

Під слабоумством (олігофренією) розуміються різноманітні форми стійкого, малообратимого занепаду психічної діяльності, зі поразкою інтелекту і необоротними змінами особистості человека.

Слабоумство залежить від значному зниженні розумових здібностей і має постійний характер. Вона може бути врождённым чи купується в перші 3 роки життя жінок у результаті перенесённых важких неврологічних захворювань (наприклад, менінгіту). Розрізняють три ступеня поразки психіки людини в слабоумстві: дебільність (легка ступінь), имцебильность (середня ступінь), ідіотія (найглибша ступінь поразки розумової деятельности). 24].

До іншим хворобливих станів психіки ставляться стану, які викликаються на хворобу, винятковими станами чи слабоумством, але супроводжуються різними тимчасовими порушеннями психіки. До них ставляться гострі галюцинаційні маревні стану, викликані інфекцією (наприклад, при брюшном і сыпном тифі або за гострих отруєння), викликані тяжёлыми травмами, при пухлинах мозку, при наркоманії (під час абсистенции — наркотичного голодування), при лунатизме й у деяких інших случаях. 25].

4.3 Юридичний критерій невменяемости.

Безпосередньо відбиваючи юридично значимі властивості психічних розладів, юридичний критерій підводить все розмаїття психопатологічних проявів до спільного знаменника і робить цей клінічний за змістом матеріал порівнянними з правовими поняттями і чи придатним рішення правових завдань. З допомогою юридичного критерію судово-психіатричні терміни «переводяться» мовою права, зрозумілий судовим органам. 26].

Юридичний критерій неосудності залежить від відсутності в особи здібності усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності) — це інтелектуальний момент, або керувати своїми вчинками — вольовий момент. 27].

Зміст інтелектуального моменту свідчить у тому, емоційне обличчя не розуміє небезпеки своєї поведінки для общества.

Розлад інтелекту, зазвичай, викликає і розлад волі - обличчя неспроможна керувати своїми вчинками. Проте трапляється так, коли обличчя віддає обличчя свої дії, тобто усвідомлює характер свого поведінки, але з болючого стану неспроможна керувати своїми діями. Наприклад, такі стану виникають люди, котрі страждають на наркоманію період наркотичного голодування. Обличчя добре усвідомлює злочинність своєї поведінки при розкраданні чи вимаганні наркотичних коштів, та заодно нездатна стримати себе внаслідок глибокого поразки сфери волі, викликаного наркотичної зависимостью. 28].

Запровадження мнестического ознаки юридичного критерия[29] (здатність до пам’ятанню сприйнятих обставин) теоретично кримінального права й не знайшло поширення. Відсутність цієї ознаки значить неможливості визнання особи суб'єктом злочину, хоча зазначений ознака буде істотною характеристикою якого у кримінальному процессе.

Для визнання особи навіженим потрібно наявність однієї з ознак юридичного критерію разом із однією з ознак медичного критерия. 30].

4.4 Обмежена вменяемость.

Кримінальним кодексом Російської Федерації містить новелу про кримінальної відповідальності на осіб із психічними станами, не що виключають осудності (ст. 22 КК РФ).

Запровадження норми про обмеженої осудності викликано існуючої юридичної, пенітенціарної і клинико-психологической реальності як широкої распространённости у сфері права на осіб із психічними аномаліями (прикордонними психічні розлади), лимитирующими, але з позбавляють суб'єкта злочину повністю можливості регулювання своєї поведінки. Поняття «обмежена свідомість» адекватно відбиває стан і фіксує цю реальність для диференційованої правової оцінки дій суб'єкта преступления. 31].

Загальна кількість осіб, визнаних судово-психіатричної експертизою обмежено усвідомлюють свої дії, 1997 року становило 2,9 тисяч, а 1998 року — більше трьох тисяч жителів. Проте застосування норми викликає значні труднощі. Відзначено багаторазові розбіжності експертних і судових оценок. 32].

Осудне обличчя, яке під час злочину були в повною мірою усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальної відповідальності (ст. 22 КК РФ).

Юридичний критерій обмеженої осудності - неповна міра усвідомлення фактичного характеру та суспільній небезпеки дій (бездіяльності) і керувати ими. 33].

Наявність юридичного критерію обмеженої осудності, як у разі встановлення неосудності, залежить від наявності медичного критерия. 34].

Медичний критерій обмеженої осудності утворюють, передусім, порушення у інтелектуальної і емоційно-вольовий сфері, які дозволяють в повною мірою усвідомлювати вчинки, і керувати ими. 35].

Головним відмітним ознакою обмеженої осудності є можливість особи усвідомлювати дії, керувати ними, але з психічного захворювання в нього обмежена спроможність до повноцінної психічної діяльності. Наявність медичного критерію обмеженою осудності як психічного захворювання і юридичної критерію як здібності хоч вперше і не повною мірою, але усвідомлювати дії (бездіяльність), керувати ними зумовлюють можливість притягнення особи до кримінальної ответственности. 36].

Концепція обмеженої осудності пов’язані з щодо неглибокими психічні розлади суб'єкта злочину (іменованими часто психічними аномалиями). 37] На відміну від розладів, притаманних несамовитих, психічний розлад, не який виключає осудності, не носить патологічного характеру, тобто перестав бути болезнью. 38] Зазначені аномалії характеризуються дисбалансом сил порушення та торможения.

Психічні розлади, які виключають осудності, висять над інтелектуальних можливостей особи, унаслідок чого протиправний спосіб зняття эмоциогенной напруженості у певній эмоциогенной ситуації стає йому значно більше імовірний і облегчён. 39].

Аномалії психіки притаманні різних психічних конституцій і є зовні велика різноманітність. Проте, попри розмаїття психічних аномалій, є підстави підрозділені на аномальні гніву й аномальні процеси. Аномальні стану визначаються відносним сталістю психофізіологічних реакцій. У на відміну від них процеси носять тимчасовий, непостійний характері і залежить від певних біологічних факторов.

З огляду на різноманіття аномальних процесів і станів законодавець відмовився від своїх перечневого методу, прийнятного для описи медичного критерію неосудності. Хворобливі стану, що характеризують неосудність, цілком конкретні і чисельно обмежені відомих у психіатрії болезнями. 40].

До психічним станам аномального типу слід, зокрема, відносити типи характеру — холеричний і меланхолійний, і навіть неврози, психопатію. До аномальним психічним процесам ставляться тимчасові психічні розвитку, які, проте, порушують баланс процесів порушення та гальмування. Деякі з цих аномальних процесів знайшли свій відбиток у переліку обставин, пом’якшувальних покарання (ст. 61 КК РФ). Це, наприклад, вагітність, коли він жінка найчастіше буває обуреваема нападами агресії, протиправність чи аморальність поведінки потерпілого, що може викликати стан афекту і другие. 41].

Прикладом аномалій можуть бути акцентуализации характеру, які становлять посилення окремих чорт характеру про таку сильної ступеня, коли він адаптаційні можливості суб'єкта значно знижуються за умов эмоциогенной ситуації. Приміром, внаслідок судово-психіатричної експертизи До., звинувачуваного у ч.4 ст. 224 КК РРФСР, було встановлено такі його особистісні особливості, як демонстративність, эгоцентричность, зневага загальноприйнятими нормами і цінностями, переважання внешнеобвиняющих форм емоційного реагування, підвищена дратівливість, образливість, помисливість. Було констатовано, що з випробуваного є психоподобный синдром, який дозволить До. повною мірою керувати своїми действиями. 42].

Психічне розлад, не який виключає осудності, враховується судом щодо призначення покарання і може бути підставою призначення примусових заходів медичного характеру (ст. 22 КК РФ). 5 Уголовно-правое значення стану сп’яніння в останній момент скоєння преступления.

Кримінальним кодексом РРФСР розглядав скоєння злочину обличчям, що перебували може сп’яніння, як обставину, обтяжуюча відповідальність. Хоча суд міг і визнати її такою (ст. 39 КК РРФСР 1960 г.).

Новий кримінальний закон зовсім позбавлений цього правила. Проте вчинення злочину за стані сп’яніння то, можливо враховано судом щодо призначення покарання як жодну з характеристик особистості злочинця (ч.3 ст. 60 КК РФ).

Обличчя, скоїла злочин може сп’яніння, викликану вживанням алкоголю, наркотичних коштів чи інших одурманюючих речовин, підлягає кримінальної відповідальності (ст. 23 КК РФ). Конкретний вид «інших одурманюючих речовин» у разі значення не имеет. 43] Ця норма немає у вигляді виняткові стану, пов’язані з патологічним сп’янінням, що є тимчасовим психічним розладом і утворить одна з ознак медичного критерия. 44].

Стан сп’яніння збільшує психічну і рухову активність, утрудняє концентрацію уваги, в людини відбувається переоцінка своїх можливостей, знижується самоконтроль. У стані сп’яніння растормаживаются інстинкти і виявляються приховані особливості особи і переживання, контрольовані в тверезому стані (ревнощі, марнославство, образи і другие).

Алкоголь, поряд з іншими одурманюючими речовинами, має першочергового значення порушення балансу сил порушення та гальмування, що створює у результаті психічні аномалії, що зумовлюють агресивні реакції. У стані домінують внешнеобвиняющие самозащитные форми реагування, предпочтительными стають більш легені, примітивні, не потребують зусиль способи їх досягнення целей. 45].

Сп’яніння утрудняє усвідомлення соціальної значимості поведінки й аналіз посталої эмоциогенной ситуації, що свідчить про свого роду психічної аномалії. У цьому норма ст. 23 КК РФ то, можливо розглянута як спеціальна стосовно загальної нормі ст. 22, яка передбачає відповідальність осіб, психічні аномалії, яких немає виключають осудності, разом й характеризується настільки ж дисбалансом фізіологічної системи, який властивий суб'єктам може опьянения. 46].

Існують два підходу до оцінювання стану сп’яніння. З одного боку, сп’яніння викликає психічну аномалію, фатально визначальну конкретну спрямованість поведінки, змінити яку платить людина не може. У зв’язку з цим принцип справедливості (ст. 6 КК РФ) вимагає обліку стану сп’яніння як що пом’якшує покарання обставини. З іншого боку, людина приймають рішення самостійно, і цю обставину дезавуює стан сп’яніння як пом’якшує покарання фактор. 47].

З дуалізму стану сп’яніння, під час вирішення питання про покарання особи, вчинила злочин може сп’яніння, слід брати до уваги характер сп’яніння (добровільне, вимушене, необачне, «для хоробрості», з єдиною метою полегшити здійснення злочину). Сп’яніння може бути пом’якшувальною чинником, коли вона зловмисне, і навіть, якщо суб'єкт навів себе у такий стан, знаючи, що з нього сп’яніння то, можливо каталізатором агресивних реакцій в більшою мірою, ніж в других. 48].

6 Спеціальний субъект.

6.1 Поняття спеціального субъекта.

Спеціальний суб'єкт — та людина, що має поруч із вменяемостью і віком кримінальної відповідальності також іншими додатковими ознаками, зазначеними у законі або безпосередньо до випливають із нього, обмежують коло осіб, які можуть опинитися нести за дане суспільно небезпечне деяние. 49].

Суспільно небезпечне діяння визнають злочином тільки тоді ми, як у діянні буде встановлено бачимо всі ознаки складу якихось злочинів (ст. 8 КК РФ), зокрема ознаки спеціального субъекта.

Ознаки спеціального суб'єкта — це конкретні особливості суб'єкта цього злочину, котрі виступають поза рамки вимог до суб'єктів інших злочинів. Вони характеризують дуже різноманітний коло властивостей субъекта.

У цьому законодавець невипадково встановлює кримінальну відповідальність стосовно кожного конкретному составу. 50] По-перше, у реальному дійсності злочину відбуваються саме тими особами, з якими пов’язана можливість притягнення до кримінальної відповідальності. Наприклад, військове злочин. По-друге, деякі діяння досягають тої ступеня суспільної небезпечності, що викликає необхідність встановлення кримінальної відповідальності, тільки коли вони скоєно обличчям, які мають ознаками спеціального суб'єкта. Наприклад, хабар може й обличчя, не що є посадовим. Проте суспільну небезпечність хабар набуває тільки тоді ми, коли він прийнята посадовою особою, оскільки він порушує нормальну діяльність державного органу та дискредитує їх у очах общества. 51].

Ознаки спеціального суб'єкта як правила прямо зазначені у конкретної нормі Особливої частини КК РФ. Іноді їхні можна зрозуміти шляхом систематичного, грамматического логічного тлумачення норми права. 52] Так, ст. 124 КК РФ встановлює відповідальність за ненадання допомоги хворому. Закон не вказує безпосередньо в суб'єкта злочину, але називає його суттєвий ознака: обов’язок цієї особи допомагати хворому згідно із законом чи спеціальному правилу. Відповідно до спеціальними правилами, встановленими компетентні органи охорони здоров’я Росії, все медичні працівники (лікарі, фельдшери, акушери, медичні сестри і інші) зобов’язані надавати першу невідкладну допомогу громадянам дорогою, на вулиці, вдома у деяких громадських местах. 53].

Правове значення спільних цінностей і спеціальних ознак суб'єкта злочину неоднаково. Відсутність хоча самого із ознак суб'єкта означає водночас і відсутність складу якихось злочинів. За відсутності ознак спеціального суб'єкта злочину виникає інша ситуація: окремими випадках відсутність цих ознак повністю виключає кримінальну відповідальність, за іншими — змінюється лише кваліфікація преступления. 54].

При визначенні ознак спеціального суб'єкта важливого значення мають становища, які у відомчих нормативні акти: статутах, положеннях, інструкціях і наказах, які визначають службові повноваження тих чи інших працівників підприємств, установ, організацій. Суд при кваліфікації суспільно небезпечного діяння зобов’язаний розглянути сутнісно і обговорити характер тих спеціальних обов’язків, повноважень, які покладено на відповідного працівника. У цьому дані відомчих нормативних актів мають приймати судом як із аргументів одного чи іншого вирішення питання (ст. 71 КПК РРФСР). Не виключена можливість, що суд, оцінивши сутнісно ті дії, які робив винний, до якогось частини ні з відомчою кваліфікацією співробітників, установи, організації та, виведення з оцінки скоєних обличчям дій, не визнає чи, навпаки, не визнає його спеціальним суб'єктом преступления. 55].

Ознаки спеціального суб'єкта теоретично кримінального права отримали назва факультативних ознак загалом понятті складу якихось злочинів, оскільки вони є обов’язковими всім конкретних складів преступлений. 56].

Ознаки спеціального суб'єкта може бути класифіковані по наступним основаниям:

1) за ознакою: обличчя чоловічої статі (ст. 131 КК РФ), хотя відповідальність за цією статтею КК можуть й нестиме особи жіночої статі, якщо вони були організаторами, підбурювачами або посібниками скоєння изнасилования;

2) по державно-правовому становищу: громадянин Росії (ст. 275 КК РФ), іноземний громадянин, обличчя без громадянства (ст. 276 КК РФ);

3) по родинним станом: батьки або особи, їх які замінять, діти (ст. 156, 157 КК РФ);

4) стосовно військового обов’язку: призовник (ст. 328 КК РФ), військовий (ст. 331−352 КК РФ);

5) по посадовій становищу: посадова особа (ст. 285−290, ч.2 ст. 138, ст. 143, 149, 144 КК РФ та інші), обличчя, котра здійснює дізнання, слідчий, суддя, прокурор, працівник міліції (ст. 299−305, 310−311 КК РФ), механік (ст. 266УК РФ), командир повітряного судна (ст. 271 КК РФ) і другие;

6) із професійних обов’язків: лікар, інші медичні працівники (ст. 124, 128 КК РФ);

7) якось по-особливому становищу особи, пов’язаному з скоєнням злочину: особи, які відбувають покарання, раніше засуджені, рецидивисты[57], засуджені за тяжкі злочини, особи, які під вартою (ст. 161, 162, 313, 314, ч.ч.3 ст. 158, 159 КК РФ і другие);

8) характером виконуваної роботи: обличчя, якому відомості, складові державну таємницю, були довірені службовими щаблями чи роботі (ст. 283, 284 КК РФ), член виборчої комісії (ст. 142 КК РФ), працівник торгівлі (ст. 200 КК РФ) і другие.

Протягом усієї історії кримінального законодавства Росії визначається стійка тенденція до підвищення кількості складів зі спеціальним субъектом. 58] Чинний КК містить близько сорока % складів зі спеціальним субъектом.

У Особливої частини КК РФ виділено дві глави, містять цілі системи норм зі спеціальним суб'єктом: злочину проти структурі державної влади, інтересів державної служби й служби органів місцевого самоврядування (гол. 30), злочину проти військової служби (гол. 33).

Вищі судові органи неодноразово звертали увагу до необхідність встановлення ознак спеціального субъекта.

Нині на практиці судових і слідчих органів виникають труднощі при кваліфікації посадових злочинів, пов’язані з мінливістю нормативних актів, регулюючих правової статус державних служащих. 59] З іншого боку, є неясності щодо тому, кого вважати посадовою особою. Аби вирішити зазначених проблем необхідно залучати дуже багато нормативних актів, зокрема, вважає ряд авторів, ведомственных. 60] З думкою можна посперечатися, чи варто віддавати рішення таких поважних юридичних питань на відкуп ревнителям відомчих мундирів, чи усе ж таки слід підвищувати престиж Закону. Автор дуже сподівається, завдяки правову реформу останніх 10 років часи тонких декларативних законів і товстих детальних всеосяжних інструкцій, подминающих під себе Закон, усе ж таки пішли навсегда.

Далі дана характеристика найбільших і викликають найбільше число питань груп спеціальних субъектов.

6.2 Суб'єкти посадових преступлений.

Кримінальним кодексом РФ містить дві групи норм, що стосуються злочинів, пов’язані з виконанням управлінських функцій: злочину проти структурі державної влади, інтересів державної служби й служби органів місцевого самоврядування (ст. 285−287, 290, ч.2 ст. 237 КК РФ) і злочину проти інтересів служби у комерційних банках та інших організаціях (ст. 201, 204 КК РФ). Критерієм їх розмежування є організаційноправова форма організації, у якій обличчя виконує управлінські функции. 61].

Посадовими особами зізнаються особи, постійно, тимчасово чи з спеціальному повноваженню здійснюють функції від державної влади або виконують организационно-распорядительные, адміністративно-господарські функції як у державних органах, органах місцевого самоврядування, державних підприємств і муніципальних установах, соціальній та Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях РФ (примітка 1 до ст. 285 КК РФ).

Виконуючим управлінські функції у комерційній чи іншого організації визнається обличчя, постійно, тимчасово чи з спеціальному повноваженню здійснюють функції від державної влади або виконують організаційнорозпорядницькі, адміністративно-господарські функції у комерційній організації незалежно від форми власності, і навіть некомерційної організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальній установою (примітка 1 до ст. 201 КК РФ). Легальні дефініції комерційних і некомерційних організацій зберігають у цивільному законодательстве.

Тлумачення організаційно-розпорядчих і адміністративногосподарських функцій наводиться в постанові Пленуму Верховного Судна РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 «Про судової практиці у справах хабарництві і комерційному підкупі». Крім цих роз’яснень великій ролі грає правозастосовча практика судових установ. Так, суди неодноразово відмовлялися кваліфікувати дії осіб, котрі відбувають покарання як позбавлення волі, як посадові злочину, хоча б заводчани фактично заміщали управлінські посади на виправно-трудових учреждениях. 62].

Так, организационно-распорядительные функції містять у собі керівництво колективом, розстановку і добір кадрів, організацію праці чи служби підлеглих, підтримку дисципліни, застосування заходів заохочення і накладення дисциплінарних взысканий.

До адміністративно-господарським ж функцій можна віднести повноваження у управлінню і розпорядженню майном і грошима, які перебувають на балансі і банківські рахунки організацій та установ, військових частин 17-ї та підрозділів, і навіть вчинення інших дій: прийняття рішень щодо нарахування зарплати, премій, здійснення контролю над рухом тих матеріальних цінностей, визначення порядку їхнього збереження і т. п.

У раніше действовавшем постанові Пленуму Верховного Судна СРСР від 30 березня 1990 р. після тлумачення вышеприведённых обов’язків йшли в обох абзацах переліки посад, відповідних зазначеним обов’язків. У новому постанові дані переліки відсутні. Автор вважає, що це пов’язана з тим, що у Росії виникла багатоукладність, що характеризується наявністю кількох форм власності і розмаїттям форм організації економічної деятельности.

Попри досить чітке розмежування злочинів проти інтересів служби у комерційних банках та інших організаціях і злочинів проти інтересів служби як у державних органах, практично розмежування суб'єктів даних злочинів викликає складності. Так, директор муніципального підприємства жилищно-комунального господарства отримання двох хабарів визнаний суб'єктом посадового злочини минулого і засуджений. Викладені в касаційної скарги докази у тому, що це підприємство жилищно-комунального господарства є комерційної організацією, визнані судом необоснованными. 63].

Скоєння суспільно небезпечного діяння обличчям, котрий обіймав державну посаду Російської Федерації, розглядається як квалифицирующего ознаки у злочинах, передбачені статтями 285- 287, 290 КК РФ. Як суб'єктів злочинів передбачені статтями 288 і 292 КК РФ згадуються державні служащие.

У Російській Федерації встановлено спеціальний правової статус державних службовців й з, котрі посідають державницькі посади. Не обличчя, займають посади як у державних органах, є державними служащими. 64].

Правові основи організації державної служби принципи правової становища державних службовців встановлено Федеральним законом «Про засадах державної служби Російської Федерації». У ньому дано визначення поняття «державний службовець» викладено вимоги, які пред’являються ним. 65] У згаданому законі сталося нормативне закріплення відмовитися від розширювального тлумачення поняття «державний службовець», яке панувало в юридичної науці, і правозастосовчої практиці радянського і перших років пострадянського періоду державного строительства. 66].

У ст. 1 зазначеного Закону визначено, що державна посаду — цю посаду в федеральних органах структурі державної влади, органах структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, і навіть інших органах, утворених відповідно до Конституцією РФ, з установленою колом обов’язків пір виконанню й забезпечення повноважень даного державний орган, грошовим змістом потребують і відповідальністю за виконання своїх обязанностей.

Кримінальним кодексом і Федеральний закон «Про основи державної служби Російської Федерації» по-різному підходять до визначення поняття «державний службовець». Державним службовцям є громадянин Російської Федерації, виконуючий гаразд, встановленому федеральним законом, обов’язки з державної посади державної служби за грошову винагороду, виплачуване рахунок коштів федерального бюджету чи коштів бюджету відповідного суб'єкта Російської Федерації (п. 1 ст.3 Федерального закону «Про основи державної служби Російської Федерації»). Кримінальним кодексом коштів як головне умови визнання людини державних службовців заміщення їм державної посади. Суди на практиці своєї діяльності дотримуються визначення, даного Федеральному законі «Про основи державної служби Російської Федерации».

Закон ділить державницькі посади втричі категорії: «А», «Б», «У». Державними службовцями є лише особи, які заміщають посади категорій «Б» і «У». Наприклад, Президент РФ, депутати Державної Думи (категорія «А») є державними служащими.

Державні службовці діляться на державних службовців федеральних органів виконавчої, службовців територіальних органів виконавчої влади і державних службовців органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерации.

Державні посади Російської Федерації обов’язково повинні прагнути бути включені Зведеному переліку державних посад Російської Федерації. Для державних службовців федеральних органів виконавчої влади і територіальних органів виконавчої Указом від 3.09.1997 року № 981 затверджені Переліки державних посад федеральної державної служби, у частині яка суперечить ними зберігає силу Реєстр державних посад державної служби Російської Федерації, затверджений Указом Президента РФ від 11.12.1995 року № 33. Переліки (реєстри) державних посад органів державної служби суб'єкта Російської Федерації затверджуються нормативними актами суб'єкта Російської Федерации. 67] Структура федеральних органів виконавчої влади стверджується указами Президента РФ, а склад територіальних органів виконавчої визначено Постановою Уряди РФ від 20.07.1998 року «Про склад, граничною чисельності та фонді оплати праці територіальних органів виконавчої власти».

У практиці слідчих і судових установ припускаються помилок, пов’язані із вічно неправильною кваліфікацією діянь осіб, не заміщуючих державницькі посади, і наоборот.

Так, у справі старшого слідчого прокуратури Р., якого у отриманні хабара (год. 3 ст. 290 КК РФ), суд першої інстанції необгрунтовано кваліфікував його діяння, як совершённое обличчям, котрий обіймав державну посаду Російської Федерації. Відповідно до Зведеному переліку державних посад Російської Федерації, утверждённому Указом Президента РФ від 11.09.1995 року № 32 слідчі прокуратур сюди не входят. 68].

6.3 Военнослужащие.

Важливою особливістю Кримінального кодексу РФ і нового військового законодавства і є щодо чітка регламентація складів військових злочинів, і зокрема, їх субъектов.

Якщо раніше ст. 1 закону про кримінальної відповідальності за військові злочину 1958 року передбачив розширене тлумачення суб'єкта військових злочинів, оскільки містив відсилання до інших нормативних актів (зазвичай, підзаконним, іноді які мали гриф «ДСК» або «Таємно»), то тепер визначення поняття «військовослужбовця» закріплено лише на рівні федерального закона. 69].

У ст. 331 КК РФ міститься вичерпний перелік осіб, у яких поширюється сфера дії розділу XI КК РФ:

1) військовослужбовці, які відбуваються військову службу по призыву;

2) військовослужбовці, які відбуваються військову службу по контракту;

3) громадяни, які відбуваються військові сборы;

4) військових будівельників військово-будівельних отрядов.

Вичерпна перелік осіб, що відносяться законодавцем до військовиків, і навіть точне визначення, що військової службою, зберігають у Федеральному законі «Про статус військовослужбовців» і Федеральному законі «Про військового обов’язку та військовою службі». Закони доповнюють одне одного. Визначення статусу військовослужбовців можливе лише шляхом їх спільного толкования.

Військовослужбовцями є громадяни, які відбуваються військову службу (п. 3 ст. 2 Федерального закону «Про військового обов’язку та військовою службі»). Військова служба — це особливий вид державної служби громадян, у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах, органах зовнішньої розвідування й федеральних органах державної безпеки (п. 1 ст. 2 Федерального закону «Про військового обов’язку та військовою службі»). Крім Збройних сил, військова служба передбачена ще 12 державних органах. 70].

Громадяни набувають статусу військовослужбовця з початком військової служби й втрачають його з закінченням такою (ст. 2 Федерального закону «Про статус військовослужбовців»). Точні моменти початку будівництва і закінчення військової служби визначаються зазначеними законами. Вони різні до різних категорій военнослужащих.

6.4 Співучасть у злочинах зі спеціальним субъектом.

Виконавцем злочину, склад якого вміщує спеціального суб'єкта, теоретично кримінального права визнається тільки обличчя, які мають ознаками спеціального суб'єкта преступления. 71].

Наприклад, виконавцем посадової підробки (ст. 292 КК РФ) то, можливо лише посадова лицо.

Інші співучасники, не які мають ознаками спеціального суб'єкта, несуть кримінальну відповідальність цей злочин як організатора, підбурювача або посібника (год. 4 ст. 34 КК РФ).

Так, у справі щодо директора державного освітнього закладу — технічного училища З., який виказав явно підроблене свідчення про закінчення водійських курсів громадянинові У., сам З. визнаний виконавцем злочину — посадової підробки. У цій ж справі його приятель П. і жінка громадянина У. — громадянка В-а, не які були посадовими особами, визнані підбурювачами, оскільки вони шляхом домовленостей схилили З. до видачі підробленого свідоцтва раніше отчисленному з училища У. Секретар-друкарка училища А., теж була посадовою особою, визнана посібником у вчиненні посадової підробки, оскільки він по проханні З. поставила підробленому свідоцтві підпис цього разу місце підписи члена державної екзаменаційної комиссии.

7 Заключение.

Розглянута у цій курсової роботі тема суб'єкта злочину має важливе місце у вченні склад преступления.

Суспільно небезпечне діяння може здійснити лише людина. Проте задля залучення конкретної людини до кримінальної відповідальності необхідно наявність в нього низки ознак, характеризуючих його як суб'єкта злочину: осудності, досягнення певного віку, ознак спеціального субъекта.

Діяльність зроблено спробу найповніше й те водночас, лаконічно розкрити зазначені ознаки. Особливу увагу приділено проблемам обмеженої осудності і спеціального суб'єкта, зокрема, суб'єктам посадових злочинів. Цих проблеми викликають найбільше труднощів практично. У цьому якщо застосування норми про обмеженою осудності утруднено тим, що її включено в кримінальний закон лише у 1996 року, то неясності у питанні встановлення ознак спеціального суб'єкта злочину пов’язані з велику кількість нормативних актів, регулюючих правової статус конкретних суб'єктів. Особливо яскраво це проявляється у складах посадових преступлений.

З метою вдосконалювання і надання стабільності слідчої і судової практиці по посадовим злочинів необхідно створити більш точні, логічно які з закону визначення суб'єктів даних злочинів. Це Пленуму Верховного Судна Російської Федерации.

Чіпаючи правове значення стану сп’яніння в останній момент скоєння злочину, виділено два підходу до оцінювання даного обставини. На основі подання про психічних процесах, які у свідомості людини, що у стані сп’яніння, встановлено, що може бути як пом’якшувальною, і обтяжуючою провину обстоятельством.

Теоретичні положення у роботі продекламовано випадками з практики Верховного Судна Російської Федерації. Під час написання роботи також приймалася до уваги і практика діяльності органів попереднього розслідування у системі органів МВС і прокуратуры.

Список використаної литературы.

1. Конституція Російської Федерации.

2. Кримінальним кодексом Російської Федерації 1996 г.

3. Кримінальним кодексом РРФСР 1960 г.

4. Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР 1960 г.

5. Федеральний закон від 31.07.1995 р. № 119-ФЗ «Про основи державної служби Російської Федерации».

6. Федеральний закон від 27.05.1998 р. № 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців «.

7. Федеральний закон від 28.03.1998 р. № 53-ФЗ «Про військового обов’язку та військовою службі» в ред. від 21.07.1998 г.

8. Цивільний кодекс Російської Федерації ч.ч. 1 і 2.

9. Закон Російської Федерації від 26.06.1992 р. № 3132−1 «Про статус суддів у Російської Федерації» (в ред. від 21.06.1995 г.).

10. указ президента РФ від 11.01.1995 р. № 32 «Про державних посадах Російської Федерации».

11. указ президента РФ від 03.09.1997 р. № 981 «Про затвердження Переліків державних посад федеральної державної служби» (в ред. від 2.03.1999 г.).

12. указ президента РФ від 11.12.1995 р. № 33 «Про Реєстрі державних посад федеральних державних службовців» (ред. від 16.05.1997 г.).

13. Постанова Уряди РФ від 20.07.1998 р. «Про склад, граничною чисельності та фонді оплати праці територіальних органів виконавчої власти».

14. Постанова Пленуму Верховного Судна РРФСР від 25.12.1990 № 5 «Про судової практиці про злочини неповнолітніх і залученні в злочинну і іншу антигромадську деятельность».

15. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 «Про судової практиці у справах хабарництві і комерційному подкупе».

16. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 14 лютого 2000 р. № 7 «Про судової практиці у справах злочинах несовершеннолетних».

17. Постанова Президії Верховного Судна РФ від 4.03.1999 р. по справі Лебедєва // Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації - 1999 — № 2 — С.10−11.

18. Визначення Судової колегії з кримінальних справ Верховного Судна РФ № 48−098−77 у справі Гиззатовой і Гиззатова // Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації - 1999 — № 7.

19. Визначення Судової колегії з кримінальних справ Верховного Судна РФ № 93−097−17 у справі Устинова // Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації - 1998 — № 11 — З. 10.

20. Аргунова Ю. Застосування норми про обмеженої осудності // Російська юстиція — 1999 — № 7 — З. 40−42.

21. Антонян Ю. М., Бородін С.В. Злочинність і психічне аномалії / Відп. ред. И. Л. Кудрявцев.- М.: Наука, 1987.

22. Богомягков Ю. С. Кримінально-правова неосудність: критерії і ознаки // Радянське держава й право — 1989 — № 4 — З. 103−108.

23. Гордейчик З. Обличчя, яке виконує управлінські функції в комерційної чи іншого організації // Законність — 1998 — № 10 — З. 12−14.

24. Гришковець А. А. Правове регулювання державної служби // Журнал російського права — 1998 — № 7 — З. 24−36.

25. Єгорова М. Суб'єкт злочинів проти інтересів служби // Законність — 1998 — № 9 — З. 33.

26. Іванов Н.Г., Брыка І. Проблеми обмеженої осудності // Законність — 1998 — № 10 — З. 9−10.

27. Іванов Н. Г Відповідальність за злочину, скоєні в стані сп’яніння // Законність — 1998 — № 3 — З. 43−45.

28. Іванов Н.Г. Кримінальна відповідальність на осіб із аномаліями психіки // Держава право — 1997 — № 3 — З. 72−79.

29. Калашніков З. Кого вважати держслужбовцям? // Російська газета, 2.07.1999.

30. Карпец І.І. Сучасні проблеми кримінального правничий та кримінології.- М.: Юрид. літ., 1976.

31. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під общ. ред. Ю.І. Скуратова, В.М. Лебедєва. — М.: ИНФРА-М-Норма, 1996.

32. Крепицкий І. «Посадове обличчя» кримінальне право (еволюція поняття) // Законність — 1997 — № 10 — З. 21−26.

33. Кудрявцев И. Л. Обмежена свідомість // Держава право — 1995 — № 5 — З. 107−116.

34. Куринов Б. А. Наукові основи кваліфікації злочинів. — М.: Виду Моск. ун-ту, 1984.

35. Кухарчук В. В. Кримінально-правові питання визначення одурманюючих речовин // Слідчий — 1999 — № 5 — З. 9−13.

36. Макаров З. Суб'єкти посадових і службових злочинів // Російська юстиція — 1999 — № 5 — З. 46.

37. Максимов З. Кримінальна відповідальність за зловживання повноваженнями особами, які виконують управлінські функції у комерційних банках і інших організаціях, і комерційний підкуп // Кримінальну право — 1999 — № 1 — З. 8−16.

38. Мацкевич І.М. Криминологический і кримінально-правової аналіз злочинів проти військової служби // Держава право — 1999 — № 6 — З. 57−63.

39. Мустаханов Р. Питання обмеженої осудності по Кримінального кодексу Російської Федерації // Законність — 1998 — № 7 — З. 42−44.

40. Назаренко Г. В. Еволюція поняття неосудності // Держава і право — 1993 — № 3 — З. 61−67.

41. Наумов А. В. Імунітет кримінальне право // Кримінальну право — 1998 — № 2 — З. 23−29.

42. Орымбаев Р. Спеціальний суб'єкт злочину.- Алма-Ата: Наука, 1989.

43. Павлов В. Г. Суб'єкт злочину за кримінальному законодавстві РРФСР (1917;1996) // Правознавство — 1998 — № 1 — З. 98−105.

44. Первомайський В. Б. Критерії неосудності і межі компетенції психиатра-эксперта // Держава право — 1991 — № 5 — З. 68−75.

45. Протченко Б. До поняттю неосудності // Радянська юстиція — 1987 — № 17 — З. 20−22.

46. Керівництво для слідчих / Під ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова.- М.: ИНФРА-М, 1998.

47. Посібник із психіатрії. У 2-х т. / Під ред. А. В. Снежневского.- T.1, М.: Медицина, 1983.

48. Збірник постанов Президії і визначень Судової колегії з кримінальних справ Верховного Судна РРФСР (1974;1979) / Під ред. О. К. Орлова.- М.: Юрид. літ., 1981.

49. Семенов С. А. Поняття спеціального суб'єкта злочину // Журнал російського права — 1998 — № 7 — З. 65−69.

50. Трайнин О. Н. Загальне вчення склад злочину.- М.: Юриздат, 1957. -.

51. Кримінальну право Росії. Загальна частина / Відп. ред. Б. В. Здравомыслов.- М.: Юристъ, 1996 — 512 с.

52. Устименко В. В. Спеціальний суб'єкт злочину.- Харків: Выща шк., 1989.

53. Ушаков А. Кваліфікація злочинів, скоєних приватними особами, у співучасті зі спеціальним суб'єктом // Радянська юстиція — 1972 — № 2 — З. 7- 8.

54. Шишков С. Про обмеженою (зменшеній) осудності // Російська юстиція — 1995 — № 2 — З. 20−21.

55. Шишков С. Правове значення психічні розлади при виробництві з кримінальних справ // Радянське держава й право — 1988 — № 12 — З. 56−61.

56. Шишков С. Кримінальним кодексом Російської Федерації і проблеми неосудності // Журнал російського права — 1998 — № 1 — З. 32−37.

57. Шишков С., Сафуанов Ф. С. Вплив психічних аномалій на здібності бути суб'єктом кримінальної відповідальності держави і суб'єктом відбування покарання // Держава право — 1994 — № 2 — З. 82−90.

58.Шомов Є. Государеві люди по реєстру // Російська газета, 29.08.1998 — З. 24.

59. Якубов А.Є. Особливості кримінальної відповідальності неповнолітніх // Вісник Московського університету (Серія 11 — Право) — 1988 — № 6 — З. 18−24. ———————————- [1] Павлов В. Г. Суб'єкт злочину за кримінальному законодавстві РРФСР (1917;1996) // Правознавство, 1998, № 1, З. 106. [2] Устименко В. В. Спеціальний суб'єкт злочину, Харків: 1989, З. 9. [3] Кримінальну право Росії. Загальна частина / Відп. ред. Б. В. Здравомыслов, М.: 1996, З. 204. [4] Куринов Б. А. Наукові основи кваліфікації злочинів, М.: 1984, З. 98. [5] Орымбаев Р. Спеціальний суб'єкт злочину, Алма-Ата: 1989, З. 23. [6] Наумов А. Імунітет кримінальне право // Кримінальну право, 1998, № 2, З. 28. [7] Устименко В. В. У до, а із. тв., З. 9,11; Орымбаев Р. У до, а із. з про год., З. 28. [8] Якубов А.Є. Особливості кримінальної відповідальності неповнолітніх // Вісник Московського університету, 1988, № 6, З. 19. [9] Орымбаев Р. Спеціальний суб'єкт злочину, Алма-Ата, 1989, З. 22. [10] Павлов В. Г. Суб'єкт злочину за кримінальному законодавстві РРФСР (1917;1996) // Правознавство, 1998, № 1, З. 99−100, 102.

[11] Павлов В. Г. Суб'єкт злочину за кримінальному законодавстві РРФСР (1917;1996) // Правознавство, 1998, № 1, З. 99. [12] Устименко В. В. Спеціальний суб'єкт злочину, Харків, 1989, стор. 13; Куринов Б. А. Наукові основи кваліфікації злочинів, М.: 1984, З. 100. [13] Карпец І.І. Сучасні проблеми кримінального правничий та кримінології, М.: 1976, З. 178. [14] Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 14 лютого 2000 р. № 7 «Про судової практиці у справах злочинах неповнолітніх «. [15] Богомягков Ю. С. Кримінально-правова неосудність: критерії та ознаки // Радянське держава й право, 1989, № 4, З. 103. [16] Шишков С. Правове значення психічні розлади під час виробництва з кримінальних справ // Радянське держава й право, 1988, № 12, З. 57. [17]Богомягков Ю. С. У до, а із. з про год., З. 104−105. [18] Первомайський В. Б. Критерії неосудності і межі компетенції психиатра-эксперта // Держава право, 1991, № 5, стор. 73, Антонян Ю. М., Бородін С.В. Злочинність і психічне аномалії / Відп. ред. И. Л. Кудрявцев, М.: 1987, З. 20. [19] Бюлетень Верховного Судна РФ, 1999, № 2, З. 10−11. [20] Назаренко Г. В. Еволюція поняття неосудності // Держава право, 1993, № 3, З. 69. [21] Первомайський В. Б. Критерії неосудності і межі компетенції психиатра-эксперта // Держава право, 1991, № 5, З. 73. [22] Кримінальну право Росії. Загальна частина / Відп. ред. Б. В. Здравомыслов, М.: 1996, З. 207. [23] Т, а м ж е., З. 207. [24] Посібник із психіатрії. У 2-х т. / Під ред. А. В. Снежневского.- T.1, М.: 1983, З. 78−79. [25] Кримінальну право Росії. Загальна частина / Відп. ред. Б. В. Здравомыслов, М.: 1996, З. 207−208. [26] Шишков С. Правове значення психічні розлади під час виробництва з кримінальних справ // Радянське держава й право, 1988, № 12, З. 59. [27] Назаренко Г. В. Еволюція поняття неосудності // Держава право, 1993, № 3, З. 66; Богомягков Ю. С. Кримінально-правова неосудність: критерії та ознаки // Радянське держава й право, 1989, № 4, З. 105. [28] Кримінальну право Росії. З. 208. [29] Шишков С. У до, а із. з про год., З. 59. [30] Первомайський В. Б. Критерії неосудності і межі компетенції психиатра-эксперта // Держава право, 1991, № 5, З. 69. [31] Кудрявцев И. Л. Обмежена свідомість // Держава право, 1995, № 5, З. 108. [32] Аргунова Ю. Застосування норми про обмеженої осудності // Російська юстиція, 1999, № 7, З. 40. [33] Т, а м ж е, С. 42. [34] Іванов Н.Г., Брыка І. Проблеми обмеженої осудності // Законність, 1998, № 10, З. 10. [35] Мустаханов Р. Питання обмеженої осудності по Кримінального кодексу Російської Федерації // Законність, 1998, № 7, З. 43. [36] Мустаханов Р. Питання обмеженої осудності по Кримінального кодексу Російської Федерації // Законность, 1998, № 7, З. 44. [37] Шишков С. Про обмеженою (зменшеній) осудності // Російська юстиція, 1995, № 2, З. 20. [38] Іванов Н.Г., Брыка І. Проблеми обмеженої осудності // Законність, 1998, № 10, З. 9. [39] Мустаханов Р. У до, а із. з про год., З. 44. [40] Іванов Н.Г., Брыка І. У до, а із. з про год., З. 9. [41] Т, а м ж е, З. 10. [42] Іванов Н.Г. Кримінальна відповідальність на осіб із аномаліями психіки // Держава право, 1997, № 3, З. 75. [43] Кухарчук В. В. Кримінально-правові питання визначення одурманюючих речовин // Слідчий, 1999, № 5, З. 9. [44] Шишков С. Правове значення психічні розлади під час виробництва з кримінальних справ // Радянське держава й право, 1988, № 12, З. 57. [45] Іванов М. Р. Відповідальність за злочину, скоєні може сп’яніння // Законність, 1998, № 3, З. 44−45. [46] Т, а м ж е, З. 45. [47] Іванов М. Р. Відповідальність за злочину, скоєні може сп’яніння // Законність, 1998, № 3, З. 45. [48] Т, а м ж е, З. 45. [49] Устименко В. В. Спеціальний суб'єкт злочину, Харків, 1989, З. 10- 11. [50] Семенов С. А. Поняття спеціального суб'єкта злочину // Журнал російського права, 1998, № 7, З. 65. [51] Орымбаев Р. Спеціальний суб'єкт злочину, Алма-Ата, 1989, С.61−62. [52] Устименко В. В. У до, а із. з про год., З. 4−5. [53] Кримінальну право Росії. Загальна частина / Відп. ред. Б. В. Здравомыслов, М., 1996, З. 215−216. [54] Куринов Б. А. Наукові основи кваліфікації злочинів, М.:1984, З. 104- 105. [55] Т, а м ж е, З. 103−104. [56] Орымбаев Р. Спеціальний суб'єкт злочину, Алма-Ата: 1989, З. 25. [57] Т, а м ж, З. 36−37. [58] Устименко В. В. Спеціальний суб'єкт злочину, Харків: 1989, З. 4−5 [59] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під общ. ред. Ю.І. Скуратова, В.М. Лебедєва, М.:1996; Максимов З. Кримінальна відповідальність за зловживання повноваженнями особами, які виконують управлінські функції у комерційних банках та інших організаціях, і комерційний підкуп // Кримінальну право, 1999, № 1, З. 11−12. [60] Гришковець А. А. Правове регулювання державної служби // Журнал російського права, 1998, № 7, З. 28. [61] Макаров З. Суб'єкти посадових і службових злочинів // Російська юстиция, 1999, № 5, З. 46. [62] Збірник постанов Президії і визначень Судової колегії по кримінальних справ Верховного Судна РРФСР (1974;1979), М.: 1981, З. 10 [63] Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації, 1998, № 11, З. 10. [64] Крепицкий І. «Посадове обличчя» кримінальне право (еволюція поняття) // Законність, 1997, № 10, З. 25. [65] Шомов Є. Государеві люди по реєстру // Російська газета, 29.08.1998, З. 24. [66] Гришковець А. А. Правове регулювання державної служби // Журнал російського права, 1998, № 7,.

З. 26. [67] Калашніков З. Кого вважати держслужбовцям? // Російська газета, 2.07.1999, З. 10 [68] Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації, 1999, № 7. [69] Мацкевич І.М. Криминологический і кримінально-правової аналіз злочинів проти військової служби // Держава право, 1999, № 6, З. 58 [70] Т, а м ж е, З. 58−59 [71] Устименко В. В. Спеціальний суб'єкт злочину, Харків, 1989, стор. 80−84, Ушаков А. Кваліфікація злочинів, скоєних приватними особами, у співучасті зі спеціальним суб'єктом // Радянська юстиція, 1972, № 2, З. 7.