Посадові злочини

Донецький інститут внутрішніх дел.

МВС Украины.

Кваліфікація посадових преступлений.

Курсова робота з курсу.

«Кримінальну це право України» слухача факультету уч.гр. л-та милиции.

Солейко В.А.

Залікова книжка №.

р. Донецьк 1997 г.

Зміст Курсове завдання — Відкликання керівника — План — Запровадження ;

1. Історія класифікації посадових злочинів 2. Загальна характеристика посадових преступлений.

1.1 Провина посадових преступлений.

2.1 Відмінність посадових злочинів від дисциплінарних проступков.

3.1 Об'єктивний бік посадових преступлений.

— Об'єкт посадових преступлений.

— Суб'єктивна сторона.

— Суб'єкт посадового злочину 3. Відмінність посадових злочинів з інших складів 4. Класифікація посадових злочинів Укладання Використана під час написання литература.

План Запровадження ;

1. Історія класифікації посадових злочинів 2. Загальна характеристика посадових преступлений.

1.1 Провина посадових преступлений.

2.1 Відмінність посадових злочинів від дисциплінарних проступков.

1 Об'єктивний бік посадових преступлений.

2 Об'єкт посадових преступлений.

3 Суб'єктивна сторона.

4 Суб'єкт посадового злочину 3. Відмінність посадових злочинів з інших складів 4. Класифікація посадових злочинів Заключение.

Запровадження Починаючи з 24 серпня 1991 року Україна здобула незалежність і став самостійним незалежною державою — Україна. З цієї періоду наша країна почала будувати демократичне, правової держави. Важливим чинником у розвитку та побудові правової держави України є законодавче зміцнення законодавчого апарату нашого держави. Адже з допомогою державної машини держава проведе у життя своє політику. Державний апарат України у широкому значенні включає у собі як всіх адміністративних органів української держави, а й безпосередні, пов’язані з нею різні суспільні організації, наприклад різні підприємства, заклади і організації незалежно від своїх форм власності, саме ці руки нині перетерплюють структурні зміни та шляхів реформування. Виконання завдання подальшого зміцнення законності вимагає рішучого припинення будь-яких її порушень в діяльності державної машини. Наша держава всіма доступними засобами з порушниками, що завдають збитки правильної діяльності державних та громадських установ, підприємств і закупівельних організацій незалежно від форм власності. Найбільш небезпечні зазіхання таких компаній порушень зізнаються посадові злочину. Не досконала правову базу, несприятлива політична й економічна обстановка і ситуація у Україні, призводить до того що різного рівня посадові особи державної машини, які мають стояти на варті дотримання закону — самі допускають порушення й роблять злочину проти Законів України. І що найбільш страшне, що динаміку цих злочинів йде стрімко підуть нагору. Лише у перші місяці 1996 року прокуратурою Київського району міста Донецька розглянуто чотири кримінальних справи за фактом ст. 165 КК України зловживання владою або посадовим становищем і з ст. 168 КК України — отримання взятки.

Службові особи, вже тільки своїм призначенням покликані здійснювати життя вказівки Верховної Ради України, президента України, Кабінету Міністрів України, зобов’язані саме і точно виконувати закони. Переходячи безпосереднє розгляду питань складів посадових злочинів у кримінальній праву, рухається у першу чергу підкреслити, що всі склади входить у главу Особливої частини КК України «Посадові злочину» покликані у сфері держави сприяти поліпшенню діяльності державної машини, шляхом припинення злочинів скоєних посадовими особами. Тим більше що, розробка питань відповідальності за посадові злочину за науці кримінального права ще відстає потреб судової практики. Бо питання кваліфікації цих злочинів ставляться до складніших. Виключаючи роботи деякими авторами як Зоровошилов К. Н., Кириченко. В. Ф. Сахаров А.В. ми маємо опублікованих робіт з найважливішим видам посадових злочинів і весь література з цих питань обмежується відповідними розділами підручників і журнальними статтями переважно багаторічної давності. Відповідно до змін у Кримінальному кодексі України від 11.07.1995 року ст. 167 КК України змінена і тепер законодавчо скасовано поняття Посадового злочину, яке доти. Що призведе знову до різним трактуванням в кримінально-правової теорії та різним ознаками посадового злочину, але в практиці розбіжностям під час вирішення питань оцінки скоєного посадовою особою. Попри те що що у кримінальному кодексі України міститься точне визначення поняття посадової особи, але щодо цілого ряду категорій працівників немає ясності є вони посадовими особами. Насправді усе веде до неправильної оцінці діяння і необґрунтованого осуду окремих осіб за посадові преступления.

Тому, посадовим злочинів, їх видам необхідно наукою кримінального права приділяти багато уваги, щоб об'єктивніші і правильні було кваліфіковано відповідальність покарання за посадові злочину. Класифікація посадових злочинів має історичні коріння. Існували статті про посадових злочинах в царському кримінальному викладі, соціальній та судових статутах. Починаючи з революції 1917 року починається зміна у законодавстві про відповідальність за посадові злочину. Народний комісар юстиції Д.І. Курський, розглядаючи різні запитання щодо пов’язані з підготовкою кримінального кодексу писав, що «…група посадових злочинів повинна надзвичайно вирости кількісно, отримати велике кримінально-політичне значення і видозмінити своє утримання порівняно з колишніми інструкціями народного комісаріату юстиції від 1917 року про революційному трибуналі містила одне законодавче визначення — зловживання владою. Під спеціальними посадовими зловживаннями передбачав декрет РНК від 22 липня 1918 року й декрет РНК від 21 жовтня 1919 року який встановлює для «нещадної боротьби» з тими злочинами, підсудності їх особливому революційному трибуналу при ВУК. Декрети РНК від 6 травня 1917 року й 16 серпня 1921 року точно визначають ознаки такого складу якихось злочинів як хабарництво і ряд пов’язаних із нею спеціальних питань, наприклад, відповідальність хабародавців, співучасників і одержувачів, квалифицирующие обставини, умови звільнення від відповідальності хабародавців, а й давали загальне поняття Посадового особи, що мало безсумнівно великої ваги для судової практики по посадовим злочинів. У штатівській спеціальній главі про посадових злочинах у Кримінальному кодексі 1922 року, та був і Кримінальному кодексі 1927 року передбачалося розділом види посадових злочинів. Особливе значення у тому числі мала стаття про зловживання владою або посадового становища. Даючи сутнісно загальне визначення посадового злочину, вона допомагала розкрити зміст інших сполук, до того ж час доповнила їх, будучи у сенсі резервної нормою, що охоплює широке розмаїтість можливих порушень посадовими особами своїх зобов’язань, конкретні форми котрого природним, не міг вичерпно передбачити заздалегідь, у законі. Загальне ж поняття посадового злочину був таким: Посадове злочин — порушення посадовою особою покладених нею обов’язків. Як теорія, і практика протягом усього часу розглядала посадові злочину за зокрема і в хто був посадовою особою. На протязі вивчення цієї теми ці визначення протестували у яких вносилися певні коригування та зміни. Також і весь глава особливою частини Кримінального кодексу змінювалася і доповнювалася, останнім зміни і доповнення було внесено верховним радою України 11 липня 1995 року. У відповідність до цієї редакцією ст. 164 Кримінального кодексу закріплює поняття хто є посадовою особою і який суспільно небезпечне дію кваліфікується як посадовий злочин: Посадове обличчя — особи постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, і навіть що займають постійно чи тимчасово на державних або громадських підприємствах, у державних установах чи організаціях посади, пов’язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків, чи виконують такі обов’язки на зазначених підприємствах установах чи організаціях зі спеціального повноваженню. Посадове злочин — визнається порушення посадовою особою обумовлених його службовим становищем обов’язків, яка завдала істотної шкоди державним інтересам чи охоронюваним законом прав і інтересам окремих особистостей. Раніше посадовим злочином вважалося «порушення посадовою особою обумовлених його службовим становищем обов’язків, яка завдала істотної шкоди державним інтересам чи охоронюваним законом прав і інтересам окремих особистостей». У теоретичних роботах законодавцем часто визначення розглядається як недостатньо повний і точний і пропонуються інші, що містять ознаки, яких не згадує. Попри певні відмінності які у визначеннях посадового злочину які дають деякими авторами, спираючись і закон, і теорію, можна назвати ряд ознак, необхідних і вистачає здобуття права служити правильним орієнтиром при кваліфікації злочинів такого роду: 1) порушення обумовлених службовим становищем обов’язків. Службове становище або посада чи державній чи громадському апараті характеризується певними обов’язками, спрямованими те що, щоб державний чи громадський орган, у якому працює посадова особа, виконало поставлені проти нього завдання. Порушення цих обов’язків завдає збитків державним чи громадським інтересам чи охоронюваним законом прав і інтересам окремих особистостей. Однією з передумов правильної кваліфікації посадових злочинів, є встановлення по-перше: службове становище суб'єкта, й у — других: обов’язків, зумовлені цим положенням. Як відомо посадове становище працівника визначається або законом, або договором. Його не було слід тлумачити расширительно, зокрема обгрунтовувати існуючий що на деяких підприємствах, у державних установах та організаціях практикою. Тим більше що, іноді слідчі та, не знайомлячись із статутами, інструкціями, положеннями та інші підзаконних актів, що регламентують посадове становище працівника, трактують його занадто широко, з де-не-де існуючої неправильної практики. Коли визначено посадове становище особи, що посідає цю посаду, слід з’ясувати коло правий і обов’язків що випливають із службового становища, посади. Ці обов’язки, зазвичай закріплені в відповідних актах. Це може бути статути, становища, і може бути наказ та установчий договір. Судової відомі випадки, коли службове становище неправильно трактується, занадто широко і включає у собі такі дії, що нікому не дозволені чи можуть вирішуватися законом лише особливих обставин. Висновок потрібно зробити такий. Суспільно небезпечне дію або бездіяльність в посадовий злочин має перебуває або у безпосередній зв’язок зі службової компетенцією посадової особи чи виконуваних їм певних функцій у сфері службову діяльність, або відбуватися хоч і поза службову діяльність, але дуже завдяки службовому становищу. Судова практика рішуче виступає того позиції, що суспільно небезпечні дії особи, скоєних поза зв’язки з його посадовим становищем і завдяки одній його службовому становищу, що неспроможні класифікуватися як посадовий злочин. 2) Заподіяння суттєвої шкоди Цей ознака посадового злочину належить до категорії оціночних, і тому під час встановлення її змісту допускаються певні відхилення. Перше, потім слід звернути увагу, — те, що суттєвий шкода може наноситься всім сферам діяльності, як установ, підприємств, організацій і діяльності громадян. Не слід, як це подекуди допускається, ототожнювати поняття суттєвої шкоди із значного розміром і характерові матеріальних збитків і вимагати вираження гроші. Матеріальні збитки — лише з частих випадків наслідків посадового злочину. Аналіз матеріалів судової практики показує, що істотної шкоди як наслідок посадового злочину може виражатися в підриві престижу державної влади управління; створення обстановки, коли він організації, закладу і підприємства перестають виконувати в цілому або частково функції, до виконання яких вона створено; порушення охоронюваних законом політичних, трудових, майнових та особистих правий і інтересів громадян. Заподіяння суттєвої шкоди прав і інтересам громадян може виявиться, наприклад, у зверхнє ставлення до розв’язання скарг, прояви у цій справі тяганини, бюрократизму. Про заподіянні шкоди здоров’ю громадян внаслідок порушення противоэпидемии і санітарно гігієнічних правил, встановлених з метою запобігання гострих кишково-шлункових і інфекційних захворювань, і т.д. При встановленні суттєвої шкоди важливого значення мають обставини, такі як, наприклад, систематичність і тривалість посадового злочину. Зокрема — якої шкоди визнають істотним. Це питання вирішується зрештою залежно від конкретних особливостей кримінальної справи з урахуванням інтересів усіх обставин у тому сукупності. Приміром, практично шкода вважається істотним, коли халатність посадової особи призвела до створення обстановки, що дозволило антигромадських елементам зробити розкрадання державного чи громадського майна, займатися хабарництвом чи здійснювати інші злочину. Що ж до вирішення питання щодо безпосередньому матеріальній шкоді в грошовому обчисленні, то ст. 164 ч.3 зазначено «істотної шкоди, коли він залежить від заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, що у 5- 7 разів перевищує необлагаемые податком мінімальні доходи громадян, а тяжкими наслідками за ті самі умовах, вважається шкода, що у 25 і 2 разу перевищує не оподатковуваний мінімальний дохід громадян «. 3) державні та суспільні інтереси. Що Міститься термін «державні та суспільні інтереси «; яким завдається сумарної шкоди посадовими злочинами, представлений досить широким. Зміст його судячи з судової практиці вельми велике. Беруть до уваги інтереси як не більше конкретного підрозділи — відділу, сектора, ділянки виробництва та т.п., і у масштабах цілої галузі й навіть країни. На думку, зазвичай, слід мати у виду інтереси того установи, підприємства чи об'єднання, галузі, в якій служить посадова особа. Наприклад, інтереси торгового підприємства, виробничого об'єднання, міністерства та т.д. Діяльності конкретного установи, підприємства чи організації можна заподіяти матеріальний чи нематеріальної (політичний, моральний) шкода. Можна виокремити такі форми злочинних наслідків, які завдають шкоди державним чи громадським інтересам. Це: а) порушення правил роботи установи, чи підприємства; б) заподіянню підприємству, установі майнової шкоди; з порушенням суспільного ладу; р) підрив престижу представників влади; буд) складне становище державний орган здійснювати покладені нею функції. Якщо посадова особа робить дію яке у компетенцію інших посадові особи тієї самої відомства, то причиняется шкода інтересам даного установи. Коли посадова особа робить дії, що входять до компетенцію ін. посадової особи, іншого відомства, тоді завдає збитків інтересам цього відомства і часом інтересам установи у якому працює винний. Особливо слід зазначити можливості заподіяння шкоди громадському порядку. Суб'єктами найчастіше є представники влади ОВС, коли представника влади (працівник міліції перевищує своїх повноважень в громадському місті, наприклад через насильство з громадян, застосовуючи зброю, нанесення образ, він безумовно порушує суспільний лад). Проте через те, що посадова особа робить зазначені дії зв’язки України із наданими йому повноваженнями і тільки завдяки займаній посаді, вони розглядаються як посадові злочину, хоча мають своїм наслідком поруч із порушенням діяльності компетентних органів влади чи установи порушення суспільного ладу. 4) Охоронювані законом правничий та інтереси окремих особистостей. Шкідливість прав і інтересам громадян то, можливо матеріальним і нематеріальною. У залежність від характеру безпосереднього об'єкта, яким причиняется шкода, можливо поєднання матеріального і нематеріального шкоди інтересам і правимо громадян, (шкода здоров’ю, що вилився, наприклад, в катуванні, заподіянні тяжких тілесних ушкоджень — наслідки матеріального характеру, образу особистого гідності потерпілого — дію нематеріального характеру). В усіх випадках це мають бути охоронювані законом, так само як іншими нормативними актами, правничий та громадян. Широкий комплекс права і свободи громадян проголошується конституцією України. Охорона інтересів громадян передбачає охорону політичних, житлових, трудових тощо. інтересів, і навіть здоров’я, свободи, гідності й т.п. Причому особливо тяжкої формою порушення правий і інтересів громадян є заподіяння шкоди їх здоров’ю, людської гідності, бо за своєю природою такий шкода неможливий. Тут слід сказати, що коли і здавалося б буде завдано шкоди лише громадянинові, цей злочин завжди порушує правильну діяльність того чи іншого заклади, чи організації, тобто. разом з порушенням охоронюваних законом правий і інтересів громадян, порушуються й інтереси государства.

ВИНА У ПОСАДОВИХ ЗЛОЧИНИ Питання провини в посадових злочинах, як про це свідчить аналіз судової практики, також вимагають себе постійної роботи правоохоронних органів. Слід рішуче заперечити концепції так званої «двоякою» чи «змішаної» провини. Суть її стосовно посадовим злочинів матеріального плану зводиться і до вимозі встановлювати форму й посвідку провини окремо до дії чи (бездіяльності) і до наслідків. Наприклад — зловживання з подвійним формою провини, що у відношенні порушників службовими щаблями вина то, можливо навмисної, чи необережною. Аналогічно цьому утвердженню також, що при халатності винні у відмінність від неналежного дії буває навмисної чи необережною, а відмінність наслідків лише необережною. ми вважаємо єдино правильним проходженням тому поняттю кримінального права, що у матеріальних злочинах вина окреслюється наслідком, про які говорить закон, а формальних злочинах дії чи бездіяльності які теж зазначені у законі. Лише такий підхід гарантує правильну оцінку суспільної небезпечності діяння, чітке визначення складу злочину й надійний критерій розмежування суміжних складів. Помилки в кваліфікації, як про це свідчить практика і теорія, відбуваються через недостатньо чіткого розмежування складах посадових і суміжних із нею злочинів. Скоєння дії (бездіяльності) службовими щаблями суперечить її інтересів і об'єктивно суспільно небезпечних, може бути кримінальної відповідальності, коли особа, допустившее порушення, не розуміло самого факту порушення службових вимог. Тому необхідно з’ясувати, як посадова особа належала до самому факту порушення службовими обов’язками, закріплених у заключних положеннях, статутах, інструктаж тощо., якщо останніми регулюється та чи інша деятельность.

ВІДМІННІСТЬ ПОСАДОВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

ВІД ДИСЦИПЛІНАРНОГО ПРОСТУПКУ. Проблема дисциплінарного проступку та її отграничение від посадових злочинів не дістала ще належного дозволу. У підручнику з Адміністративного праву сказано: «Дисциплінарним провиною вважається таке порушення службової дисципліни, які з карному законодавству не є злочином і тягне це відповідальності у судовому прядки». Також дано поняття що дисциплінарного проступку таке невиконання службовими обов’язками без поважної причини, яка є кримінально правовим. Інакше кажучи наведене твердження зводиться до визначенню, що дисциплінарного проступку перестав бути кримінальним злочином, однак це ні визначення! Тут немає вказівки великих статків що де лежить основу отграничения дисциплінарного проступку від посадового злочину. Переважна частина вчених сходяться у тому що «Дисциплінарний провина, на відміну від посадового злочину, порушенням внутрішнього розпорядку чи правил служби не що спричинило у себе суспільно небезпечних наслідків. Важливо підкреслити, що його вказує правильну основу для розмежування посадового злочину від дисциплінарного проступку. Таким є ступінь суспільної небезпечності допущеного правопорушення. Відповідно до примітці № 2 ст. 7 КК України, перестав бути злочинним дію, яке хоча формально і підпадає під ознаки який або статті Особливої частини КК, але з явною малозначність і відсутності такої шкідливих наслідків позбавлене суспільної небезпечності». Проте, характер наслідків не єдиним ознакою правопорушення, визначальним ступінь її суспільному небезпеки. Відомо, що «громадська небезпека є соціально-політична характеристика діяння загалом» Вона визначається усіма її суб'єктивними і об'єктивними ознаками своєю чергою характеризує всіх їх. Тому, обставини, які свідчать про меншою мірою суспільної небезпечності посадового правопорушення, що дозволяє кваліфікувати їх як кримінальний злочин бо як дисциплінарного проступку, можуть належить не лише у що характеризує, до іншим різним ознаками цього правопорушення до дії чи бездіяльності винного, до місцевих умов, у яких вони мали місце, до характеру винного, ставлення до них посадової особи, а до мотивацію і цілі, якими воно керувалося, нарешті до самої особистості правопорушення (ст. 164 КК) Проте проблема розмежування дисциплінарного проступку і посадового злочину не тільки у тому, щоб вирішити, які обставини повинні враховуватися під час вирішення про таке. Установивши загальний перелік таких обставин, що охоплюють власне все фактичні обставини кожного справи, ми ще дамо судової практиці ті конкретні вказівки у яких вона така потребує. Питання полягає у цьому, що розмежування між посадовими злочинами і дисциплінарними провинами повинна грунтуватися непросто оцінці конкретні обставини справи, а першу чергу на чітких вказівки закону. Теоретична умовність межі, яка відділяє дисциплінарний провина від посадового злочину ні з жодному разі неспроможна служити основою коливань судової практики, суд зобов’язаний керуватися лише законом, що пройшов цього разі залишає практику беззбройної. Інакше кажучи, склади посадових злочинів би мало бути сформульовані те щоб вони були основними, головними критеріями такого розмежування. Звісно деяких видів посадових правопорушень зі своєї сутності є настільки небезпечними, що питання дисциплінарну відповідальність в такому разі мало постає (наприклад хабарництво). У деяких ж випадках, у цьому при посадовому зловживанні ступінь суспільної небезпечності діяння може бути зовсім різної - від самого незначною, до дуже серйозної. Саме диспозиція відповідних статей про посадових злочинах повинна насамперед головним чином з можливою чіткістю і повнотою, визначити умови, справді що характеризує ступінь громадської небезпеки діяння, яка зумовлює ступінь застосування кримінальної репресії і відмежовує його від проступку, караемого в дисциплінарному порядку. 5. Питання які стосуються громадському вченню про посадових злочинах, що вабили вчених починаючи з першого періоду класифікації кримінального законодавства. У багатьох робіт спеціально присвячених посадовим злочинів, в курсах кримінального права, підручниках нічого й наукових статтях у цьому чи іншому обсязі ставилися питання які стосуються загальному поняттю і ознаками посадового злочину. Також увагу до посадовим злочинів, насамперед до їх загальному поняттю цілком зрозуміла. Застосування норм про посадових злочинах завжди викликало і практично відомі труднощі, які обумовлюються зокрема відсутністю більшості Кримінального кодексу, зокрема Кримінального кодексу визначення посадового злочину. Відсутність цього визначення в законі й різні формулювання, пропоновані різних дослідженнях наводять практично до помилковою класифікації скоєних діянь і до відсутності єдиної лінії під час вирішення питань дисциплінарного проступку і посадового преступления.

ОБ'ЄКТ ПОСАДОВОГО ЗЛОЧИНУ. Об'єкт посадового злочину у кримінальному законі не зазначений. Проте, не проте важко довести важливість його правильного визначення, оскільки він насамперед дозволяє відмежувати цю групу зазіхань з інших груп. Чітке визначення об'єкта важливо і тому, що родової об'єкт покладено основою приміщення посадових складів злочину за спеціальну главу кримінального кодексу. У багатьох робіт, присвячених кримінальної відповідальності за посадові злочину, рядовим об'єктом зазіхань визнається правильна робота (чи функціонування) державної машини. Ця думка кримінальне право щодо посадових злочинів незмінна, т.к. посадові злочину від чи можуть заподіяти істотної шкоди тим суспільним відносинам, що є зміст правильної діяльності державної машини. У цьому особливе теоретичне і практичного значення набуває поняття державної машини. Це важливо оскільки дозволяє визначити обсяг і межі діяльності держави за управлінню у сфері політики, економіки та д.р. Воно необхідне також і здобуття права визначити коло органів що становить державний апарат. Нарешті поняття державної машини дає можливість найчіткіше виявити сферу практичної діяльності працівників апарату — посадових осіб, яких залежить його нормальна діяльність. Останнє ж виконує функцію у вирішенні питання про відповідальність посадових осіб порушення службового боргу. Поняття державної машини має вузький широкий сенс. У вузькому сенсі до державного апарату відносять исполнительно розпорядливий апарат, чи органи управління. У широкому сенсі поняття державної машини охоплює весь механізм структурі державної влади. Поруч із державним апаратом значної ролі у політичному, господарського і культурного держави грають громадські організації (профспілки, політичні партії). Наявність у державного апарату загальних завдань та деяких менших функцій, загально-правову регулювання їх діяльності з цілої низки питань дозволяє зробити висновок у тому, що у кримінально — правовому понятті їх так можна трактувати спільно як об'єкт кримінально-правової охорони. Отже, державний апарат, як об'єкт злочинних зазіхань із боку посадових осіб охоплює все ланки органів державного управління органів влади. Зміст своєї діяльності включають організацію роботи людей, керівництво, облік контроль, охорону громадського порядку та прав держави і особи. Із усього відомого напрошується висновок, що родовим об'єктом посадових злочинів є совершенность громадських відносин складових зміст правильної діяльності державного та громадського апарату. Кращою точкою значення вважається те, родової і безпосередній об'єкт цієї групи злочинів перебуває у площині, тобто. в межах однієї і тієї ж сукупності громадських відносин. Цікаві міркування з цього приводу висловлює М. Д. Лосов, який вважає, що безпосередній об'єкт посадових злочинів слід визначити по функціональному ознакою, тобто. виконуваних функцій у тому числі складається діяльність посадових осіб, у будь-якій сфері управління. Автор стверджує, що його безпосередній об'єкт становить окремі види державної дисципліни. Аналіз діючих норм, визначальних відповідальність за посадова злочин, свідчить у тому, що з декого з тих, зокрема зловживання службовим становищем, перевищення влади й халатності, характерний і друге безпосередній об'єкт — об'єкт зазіхання: охоронювані законом блага особистості. Якщо злочину передбачених ст170 і 172 КК блага особистості становить факультативний об'єкт то тут для злочину, передбаченого год. 2 ст. 171 КК ці блага другий безпосередній об'єкт. Виходячи з розуміння, що родовим об'єктом є сукупність громадських відносин, складових зміст нормальної діяльності державного й суспільного апарату, що родової і безпосередній об'єкт повинні лежати у площині одним і тієї ж громадських відносин, що це стосується між собою, як родове і видове поняття І що окремі ланки державної машини є її частиною суспільства і виконують функції властиві всьому апарату, можна зробити висновок, що його безпосередній об'єкт посадового злочину є ті конкретні громадські відносини, що є зміст нормальної роботи окремого ланки державного або громадського апарату або окремих організацій, установ, предприятий.

ОБ'ЄКТИВНА СТОРОНА.

ПОСАДОВИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Важливе значення визначення посадового злочини і його ознак має зміст об'єктивної боку цих злочинів і характеристика елементів її їхнім виокремленням. У загальній формі об'єктивна сторона даних складів визначається зазвичай як суспільні відносини, на об'єкт, охоронюваний кримінальним законом, тобто. є характеристику зовнішніх ознак злочину. Для визначення об'єктивних ознак посадових злочинів необхідно пояснити специфіку суспільно небезпечних дій (чи бездіяльності) скоєних винним. Першу характерну риску творення злочинів посадових осіб становить вчинення його завдяки займаному винним посадового становища, ця характеристика посадового положення з суті випливає з кримінального закону (ст. 170−173). Разом про те, у сенсі скоєного цієї ознаки є певні істотні розбіжності. Одні автори говорять про використанні службове становище, інші - про діяння завдяки своєму службовому становищу. Перша думка з погляду без достатніх підстав обмежує сферу застосування теорії про посадових злочинах, бо використання службове становище є наміри, свідоме вживання можливості посадової особи своїх фізичних можливостей службовими щаблями. Під час такої характеристиці даного ознаки під загальне поняття посадового злочину, наприклад, халатність. Щоправда при розкритті змісту цієї ознаки все автори сходяться до того що, що сутність її у скоєнні обличчям таких дій чи бездіяльності яке він міг зробити єдино завдяки службовому становищу, тобто. через те, що займає певне становище у системі державної машини та її здійснення пов’язані з повноваженнями по службе.

Спірним в кримінально-правової науці є питання, відбувається чи діяння при посадовий злочин у процесі службової компетенції, тобто. безпосередньо службовими щаблями, чи можливе наявність посадового злочину у разі коли винний лише використовує своє службове становище у сенсі слова, не роблячи у своїй безпосередньо дій зі службі. Прихильниками цієї погляду, оскаржуючи можливість здійснення посадового злочину поза сферою службовими обов’язками винного, вважають, що то, можливо скоєно буде лише тоді, коли обличчя виконує такі дії, що у його службової роботи і випливають із своїх повноважень, правий і обязанностей.

Прибічники другий погляду допускають окремими випадках вчинення посадового злочини і над зв’язки України із выполнениями обов’язків службовими щаблями, але з свого посадового становища. Так, на думку, склад одержання хабара матиме місце тільки тоді ми, коли обличчя отримує за вплив у сфері хабародавців інше посадова лицо.

Проте цей питання не можна вирішувати однозначно. Справді, за загальним правилом, посадові злочину можливі тоді, коли йдеться про діянь у сфері службову діяльність посадової особи в межах повноважень, котрі з нього покладено. У цьому необхідно враховувати вид посадового злочину. Деякі з цих злочинів, зокрема наприклад службовий підлог і посадова халатність, вимагають скоєння дій чи бездіяльності лише у галузі службову діяльність і лише таких, що охоплюють повноваження особи, або безпосередньо випливають їх них. Інші злочину, наприклад, за одержання хабара і зловживання службовим становищем передусім припускають дії не більше повноважень із службі винних осіб, але може бути скоєно і ними. У разі винний використовує своє службове становище у сенсі, свій службовий авторитет, службові зв’язку й можливості, існуючі завдяки займаній посади, щоб вплинути інших осіб. Аналіз судової практики у справах посадових злочинах підтверджує правильність цього рішення. Зокрема постановах Пленуму Верховного Судна України та визначеннях судової колегії Верховного Судна у справах халатності чимало обговорювалося, що посадова особа може нести відповідальність тільки у межах наявних проблем нього правий і обов’язків, в зв’язку з чим її складу відсутня, коли ставлять на карб дії поза нею службової компетенції, взагалі що з дійсним становищем особи, ні з вузькому, ні з широкому значенні. Що ж до такого перевищення чи службовими повноваженнями то тут питання гостріше. Наявність основного виду даного складу визначається рамками службової компетенції, проте винної особи, а того особи, або органу на чию компетенцію входять діяння скоєні винним лицом.

Інший що характеризує ознака діяння утворить об'єктивну бік посадових злочинів — вчинення його всупереч інтересам служби. Цей ознака сприймається як дії чи бездіяльності, які перешкоджають правильної роботі державного чи громадського апарату, здійснюються не так на основі, і не воисполнение законів та інших нормативних актів. Діяння визнається досконалим всупереч інтересам служби безпеки під першій-ліпшій нагоді, як його об'єктивно суперечить як загальним завданням та санітарним вимогам, що висуваються до державному апарату в цілому, і завданням, які виконують окремі ланки апарату. Діяння здійснять діє всупереч інтересам служби й тоді, як його порушує встановленими принципами та методи роботи державної машини та під час першого чергу принцип законності. Тому одне з найважливіших питань для визначення цієї ознаки є питання про законність скоєного посадовою особою дії з службі, бо вся діяльність державної машини ввозяться суворій відповідності з законом.

Разом про те, в оцінці цієї ознаки об'єктивної боку посадового злочину, слід пам’ятати, що дії посадової особи викликані виробничої необхідністю, неможливо знайти щодо умов, розцінені як скоєні діє всупереч інтересам служби, хоча заодно і він заподіяно вред.

Характеристика посадових злочинів буде неповної, а то й зупинитися їхньому ознаці, яка полягає в наступі шкідливих наслідків внаслідок дії чи бездіяльності посадового лица.

Не можна визнати необхідним ознакою об'єктивної боку заведуемую можливість наступу наслідків, оскільки можливе лише з двох або закон свідчить про наслідки і на вони стають ознакою складу, або таку вказівку відсутня, і тоді можливість їх наступу байдужа на вирішення питання склад злочину. Вочевидь, що з всіх посадових злочинів, де за закону потрібно наступ наслідків, наявність закінченого складу якихось злочинів, вимагає фактичного застосування суттєвої шкоди державним чи громадським інтересам та інтересам громадян. Найбільш частими практично зустрічаються наслідки посадових злочинів — матеріальний (майновий) шкоди державі чи громадських організацій, серйозне порушення роботи окремих ланок державної машини чи організацій корисною і др.

Підсумовуючи викладене, можна сказати, що об'єктивна сторона посадових злочинів характеризується 3 суттєвими ознаками. а) вчинення суспільно небезпечного дії (бездіяльності) посадової особи в силу свого службове становище, б) вчинення його діє всупереч інтересам служби, до цього діяння зазіхає на правильну діяльність державного або громадського аппарата.

СУБ'ЄКТИВНА СТОРОНА.

Суб'єктивна сторона посадових злочинів характеризується, і чітко зазначено у законі - навмисної виною. Тільки для халатності характерна винні у формі необережності. Більшість посадових злочинів, як ст. 165,166,ст.172 можуть відбуватися лише зумисне. Підтвердження цього служить або пряме вказівку закону на навмисну провину, або такий характер діянь, який свідчить про наявність тільки наміру, так закон свідчить про умисний характер в ст. 165,166 Кримінального кодексу, Така ж вказівку в ст. 175 КК України, де йдеться про дій в корисливих цілях чи інших корисливих спонукань. Одержання хабара, давання хабара, посередництво у хабарництві (ст. 166 -171 КК) характером складових дій може бути скоєно лише умышленно.

Понад те дії, які входять у об'єктивну бік названих видів злочинів можливе лише прямим наміром. Винний у своїй усвідомлює, що робить дії з свого службове становище, діє всупереч інтересам служби, або перевищує влада чи посадове становище, або бере чи дає хабар, також посредничает у хабарництві, чи учиняет службовий підлог. Про наявність лише прямого наміру часом свідчить саме закон. Для посадового зловживання і службової підробки потрібно корислива чи інша особиста зацікавленість (ст. 165,172 КК), що виключає всі інші форми і різноманітні види провини, зокрема непрямий умысел.

Особливістю Суб'єктивної боку видів посадових злочинів, склад яких сконструйовано у законі як матеріальний, служить наявність на думку більшості авторів — подвійний чи змішаної формою провини. Питання це кримінальне право спірне і тому приводу є кілька точок зору, як «за» і «проти». Припущення в складах ст. 165, 166, 167 КК України змішаної провини на наш погляд який суперечить закону і руйнує єдиного поняття провини. До сказаного слід додати, що аргумент супротивників «змішаної» провини, котра перебувала затвердженні у тому, що діяння не після якої робляться наслідків, неспроможна бути злочинним, легко спростовується самим фактом наявності формальних складів, зокрема і конструкцій більшості преступлений.

У складах ст. 165,166 КК України законодавець чітко свідчить лише про навмисне характері дій (чи бездіяльності). Ставлення до наслідків то, можливо судячи з усього як навмисним, а й необережним. Безпідставні і справдилися побоювання, що у такі випадки незрозуміло, чи є злочин навмисним чи необережним. Що стосується зловживання і такого перевищення законодавець вимагає навмисної провини під час проведення дій, і це визначає умисний характер злочину загалом. Що стосується халатності закон говорить про недбалості чи недобросовісності, визначаючи цим необережний характер злочину за целом.

СУБ'ЄКТ ПОСАДОВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Поняття суб'єкта посадового злочину за справжнє час чіткіше сформульовано тоді як раніше чинним законодавством. У визначеннях посадової особи, що міститься в кодексі, обгрунтовується низку істотних ознак характеризуючих посадова особа як суб'єкта посадового злочину. У Кримінальному кодексі України передбачено три категорії працівників, що їх віднесено до таких суб'єктів: а) особи постійно чи тимчасово які у державному — чи громадському апараті, організаціях, установах чи підприємствах посади пов’язані з виконанням організаційнорозпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків; б) особи виконують ці обов’язки спеціальними дорученнями; в) особи, постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади. Визначальним це поняття ознакою визнається характер виконують обов’язків, наділення особи зазначеними у законі функціями. Тому на згадуваній державний апарат покладено передусім завдання управління, посадові особи по карному законодавству мали бути зацікавленими визнані насамперед працівники апарату наділених функціями у сфері управління. Відсутність у особи таких функцій означатиме, що його може бути суб'єктом посадового злочину. Саме тому ознакою неможливо знайти віднесено до посадових осіб рядові робочі, хоча які й виконують роботу у державне підприємство й суспільної організації. Із тих-таки підставах неможливо знайти суб'єктами посадових злочинів особи, виконують лише технічні праці та не які мають зазначеними ознаками в законе.

Що стосується основного змісту вказаних у законі функцій посадової особи в кримінально-правової літературі висловлені приблизно збіжні погляду. Більшість авторів вважають, під організаційно-розпорядчими обов’язками слід розуміти обов’язки пов’язані з безпосереднім управлінням людьми, ділянкою роботи, виробничим процесом (інших осіб), ці обов’язки пов’язані з загальної організацією роботи даного об'єкта чи ділянки з добором і розставляти кадри, з правом наймання та звільнення, з плануванням, керівництвом країни та забезпеченням виконання плану. До цієї категорії посадових осіб ставляться. Наприклад, господарські керівники підприємств, установ, їх заступники, начальники відділів, ділянок, цехів, бригадири, старші інженери й майстра за умови керівництва іншими работниками.

Під адміністративно-господарськими обов’язками зазвичай розуміють обов’язки, пов’язані з безпосереднім розпорядженням і управлінням державним чи громадським майном, організацією відвантаження, здобуття влади та відпустку товарів, тих матеріальних цінностей контроль над цим, реалізацією товарів у мережу, відповідальні зберігання тих матеріальних цінностей, здобуття влади та видача коштів і розповсюдження документів і др.

З вказівок кримінального закону на характер функцій, властивих посадових осіб, і речей, як вони розписані в літературі, слід, що чітко можна почути запитання про ставлення тієї чи іншої працівника державної машини до посадових осіб тоді, коли він здійснює з займаній посаді управлінських функцій, тобто. керує роботою підлеглих йому осіб, організує їх роботу, веде певні ділянки робіт і другое.

ВІДМІННІСТЬ ПОСАДОВИХ ЗЛОЧИНІВ ВІД ІНШИХ СКЛАДІВ Найбільшу складність представляють питання кваліфікації, і розмежування посадових злочинів з інших складів, наприклад, замаскованих розкрадань, скоєних у поєднанні із зловживанням службовим становищем (ст.165), за одержання хабара (ст.168).

Розглянемо вузлові питання цієї багатогранної теми, має велике практичне значение.

Отже, розкрадання і зловживання службовим становищем. Припустимо що з матеріально відповідального, при цьому посадової особи виявлено недостача. Найпоширеніші причини недостачі добре відомі. Це розкрадання, зловживання, халатність, викрадення стороння особа, помилка в обліку. Недостатню кількість ознак аналізованих складів злочинів — розкрадання і посадового злочину непогані багато. Вочевидь, насамперед слід з’ясувати, вилучалися чи безоплатно матеріальних цінностей із підприємства, установи, організації цією особою, і якщо вилучалися, те з якою метою, як саме, що заодно використовувалося і з чому, не ставилася чи мета звернути майно собі на користь чи користь інших, ніж керувався винний, які були мотиви його дії тощо. Щоб перше запитання, необхідно встановити загальні ознаки розкрадання (вони визначаються загальним поняттям останнього) або, навпаки, виключити їх. Саме вони як видових. Якщо розкрадання можна говорити про, слід з’ясувати, як і конкретно формі воно скоєно (у разі - шляхом розтрати, присвоєння, зловживання службовим становищем). Потім треба можливість перейти до розмежувальним ознаками всередині цього виду злочинів, стосовного до способу зазіхання (цілком можливо, що використовується одночасно кілька радикальних способів), визначаючи те ж форму розкрадання і кілька форм, які стосуються діям однієї особи чи групи лиц.

Отримавши негативні відповіді зазначені питання, доречно зосередити на тому, не приховувалося чи винним недостача, не ставилася при цьому якачи інша мета чи користь, чиї інтереси були у своїй порушено заподіяно чи істотної шкоди правоохоронним інтересам (держави, колективної організації, громадян), тобто. чи немає у скоєному загальних ознак посадового зловживання. Нарешті, при негативних відповідях і опікується цими питаннями, слід встановити, чи немає у скоєному ознак злочину, передбаченого ст. 167 Кримінального кодексу, тобто. не допускало чи дане обличчя яких — або порушень під час зберігання тих матеріальних цінностей через своєї халатності. Якщо відсутні й інші ознаки, то складу якихось злочинів загалом немає. У цьому цілком можливо, що недостача утворилася внаслідок помилки у обліку, звітності, розкрадання тих матеріальних цінностей іншими особами та т.п.

При висування версій про причини недостачі хід наших міркувань грунтувався на відборі загальних ознак які стосуються різним злочинів, у разі до окремих видів розкрадань, зловживання, халатності. У цьому цілком можливо збіг майже всіх елементів складу фактично лише двох злочинів — розкрадання шляхом зловживання і корисливого зловживання. Основним критерієм їх розмежування є мета діянь П. Лазаренка та кошти її досягнення, і навіть специфіка самої корысти.

Розкрадання шляхом зловживання службовим становищем умовно так можна трактувати як вид корисливого посадового злочину (спеціального складу) що з зверненням, присвоєнням державного, колективного майна собі на користь чи користь інших, який (вид) давно придбав самостійність і належить до злочинів проти власності. Формула зловживання службовим становище, яка міститься у ст. 165 КК України, є спільною як для інших посадових злочинів, зазіхаючи на нормальну діяльність державного, колективного апарату (родової об'єкт), але й спеціальних складів, які у інших розділах КК (злочину проти правосуддя, господарські та ін.), і навіть для аналізованого. Однак у тому випадку зловживання службовим становищем є засобом розкрадання і тому потребує додаткової кваліфікації по ст. 165 КК, хоча заодно і порушується нормальна робота державних та інших установ, підприємств, організацій корисною і їм причиняется шкода, проте останній відсувається на останній план, втрачаючи самостійне значение.

На відміну від розкрадання при зловживанні службовим становищем користь залежить від прагненні винного витягти вигоду матеріального, майнового характеру інакше, наприклад, з допомогою незаконного звільнення з сплати коштів чи іншого витрати свого майна, отримання інший вигоди матеріального порядку без безпосереднього вилучення майна з відповідних фондів і переслідування властивою розкрадання специфічної мети, яку вже упоминалось.

Особливу складність є отграничение розкрадань від зловживання службовим становищем, що з так званим тимчасовим позаимствованием (використанням) державного, колективного майна, що може виражатися в користуванні речами на протязі якогось часу, передачі товару позичає чи ні своєчасного оформлення грошової операції, використання засобів у поверненням тощо. Інакше висловлюючись, тут відтворена незаконне розпорядження посадовою особою ввіреним йому майном без його розкрадання, тобто. звернення до свою користь чи на користь інших. Відсутня такий ознака, як безвозмездность.

Слід зазначити, що такі дії нерідко прикриваються раніше скоєні розкрадання, наприклад, вкрадене майно в натурі повертається цього разу місце для виявлення факту розкрадання чи у з небезпекою викриття під час інвентаризації тих матеріальних цінностей. Судова практика свідчить у тому, іноді матеріально відповідальні особи передають одна одній матеріальних цінностей (чи документи, нібито які це підтверджують) позичає для перекриття недостачі, що виникла з різноманітні причини зокрема внаслідок розкрадання. Таке тимчасове позаимствование за наявності попереднього змови між учасниками злочинної комбінації у випадках може становити собою співучасть в розкраданні у вигляді підсобництво або заздалегідь не обіцяне приховування (ст186) за відсутності ознак злоупотребления.

Передача тих матеріальних цінностей чи виписка безтоварних накладних з перекиданням готівки (наприклад, вже з магазину в інший) іноді здійснюється посадовими особами приховування що виникла недостачі і «поза скоєння розкрадань. Після цього гроші (матеріальних цінностей) повертаються за належністю, документи ж «прикриття» знищуються. Такі дії, які заподіюють суттєвий шкода державною мовою і колективним інтересам, дає підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем (природно, попри наявність усіх інших ознак складу цього преступления).

Тимчасовий позаимствование як використання майна за призначенням, досконале обличчям які є посадовим, кваліфікується по ст. 87 КК (заподіяння майнової шкоди через обман чи зловживаючи довірою за відсутності ознак хищения).

Користуючись своїм службовим становищем, посадова особа іноді передає очолюване ним чи що у його віданні майно (гроші) іншим особам в брехливо понятих інтересах держави, колективу та т.д. Наприклад, з допомогою засобів незаконно відшкодовуються витрати, понесені виконавцями тих чи інших службових функцій, обов’язків і т.д. Причому винний не отримує будь-якої вигоди, діє найчастіше хіба що безкорисливо. Однак у одних випадках відсутність особистої зацікавленості користі посадової особи, що передав майно в користь іншої особи, є розкрадання цього майна по попередньому змови групою осіб, або співучасть в розкраданні, а інших (за наявності інший особистій зацікавленості) — зловживання службовим становищем. Правильність кваліфікації таких дій залежить по-перше, від того чи пов’язана передача майна з його зверненням у Конституційний користь іншої особи саме з корисливих міркувань (переслідування такої справи), або він не переслідувала мети викрадення, і, по-друге, від характеру змови (коли він мала місце). Різні комерційні угоди, здійснювані оминаючи закону, найчастіше носять характер зловживання службовим становищем, інших злочинів, зокрема, одержання хабара (ст. 168), незаконних операцій з валютними цінностями (ст.80) і других.

Умисне незаконне отримання посадовою особою державних підприємств і колективних коштів у вигляді премій, надбавок до заробітної плати, незаконно нарахованих премій, пенсій та іншими виплатами шляхом досконалого із метою зловживання службовим становищем має кваліфікуватися як розкрадання. За відсутності такого мети скоєне може являти собою посадова чи господарське преступление.

Звернення собі на користь державних чи колективних коштів за явно фіктивним трудовим угодам або іншим суб'єктам договорами, у вигляді зарплати до праці, послуги, які не виконувалися чи було виконано над обсязі, скоєне по змови між посадовою особою та інші особами, заключившими із нею фіктивну угоду, має кваліфікуватися як розкрадання з попереднього змови групою лиц.

Заслуговує увагу питання про кваліфікацію злочинних дій посадових осіб, об'єктивно сприяють розкрадачам, при відсутності змови Такі дії найчастіше неправильно кваліфікуються як співучасть в хищении.

Слід зазначити, що посадові особи нерідко отримують занедбаність обліку тих матеріальних цінностей, безконтрольність за діяльністю підпорядкованих або матеріально відповідальних осіб і працівників бухгалтерії, порушують встановлені форми звітності про рух тих матеріальних цінностей і надходження коштів, положення про віданні касових операцій, проведення ревізій, інвентаризацій тощо. Зазначені порушення нерідко використовуються розкрадачами в злочинних цілях. Залежно від обставин справи такі дії може бути співучастю в розкраданні (при наявності попереднього змови), зловживанням службовим становищем (ст.165) і халатністю (ст.167). Суттєвість шкоди (якщо йдеться про посадовий злочин) у разі залежить від сам факт скоєного у цьому сенсі хищения.

Однією з видів посадових злочинів, нерідко супроводжуючих розкрадання, є службова фальсифікація (ст.172), який чинять з корисливих спонукань або інший особистій зацікавленості. Підробки учиняются в різних документах, що з видачею, транспортуванням і прийманням тих матеріальних цінностей і надходження коштів, їх урахуванням, з звітністю тощо. У зв’язку з цим виникає запитання у тому, зберігає чи підробку свою самостійність, або за цьому відбувається розкрадання майна (державного, коллективного).

Підробка документів може бути ні формою, ні виглядом таких розкрадань. Діяння виконує роль способу скоєння злочину тільки тоді ми, коли перебуває в ним саме в нероздільної зв’язку, є невід'ємною частиною його об'єктивної боку. Цей ознаку на тому випадку відсутня. Відрізняються і об'єкти аналізованих злочинів. Питання ускладнюється тим, що самі злочинні дії винного, які у зловживанні службовим становищем, іноді хіба що включає у собі внесення посадовим обличчям брехливих даних до документа й вилучення тих матеріальних цінностей зі сфери діяльності державній чи колективної організації, підприємства, установи. Понад те, підробку може у безпосередньої преемной через відкликання вилученням майна із (входитимуть у нього як необхідного компонента). Виявляється навіть певне тотожність злочинних дій, вкладених у вилучення. Є деяке збіг і суб'єктивних сторін аналізованих злочинів. Але спрямованість наміру тут проявляється по-різному. Для розкрадача підробку, фальсифікація документа — не самоціль, а засіб досягнення самої корисливої мети. Проте саме собою підробку не включає у собі звернення майна на користь винного чи інших. У результаті його скоєння часом трапляється лише документальне вилучення тих матеріальних цінностей з сфери діяльності підприємства, організації, установи (наприклад, списані матеріальних цінностей по фіктивному акту), а фактично майно залишається дома. Тільки наступні дії винного дають можливість здійснити саме розкрадання. Якщо злочинні дії винного в народних обранців перериваються, то можна говорити лише про приготуванні чи замаху його вчинення (залежно від близькості його осуществления).

Підробка нерідко виступає і законним способом приховування вже досконалого розкрадання або використовується для маскування недостачі, що виникла на інших причинам.

При скоєнні розкрадань майна з допомогою підробки має місце хіба що помилкова конкуренція двох спеціальних норм, коли скоєне слід кваліфікувати за сукупністю, бо жодна їх них охоплює скоєного повному обсязі. У той самий час досконале при цьому більш суспільно небезпечним, ухищренным.

У слідчої і судової практиці трапляються такі варіанти: 1) підробку виступає засобом попереднього створення умов наступного розкрадання, наприклад, як проведення бестоварной операції шляхом виписки фіктивних накладних, які забезпечують створення надлишків тих матеріальних цінностей їхнього наступного вилучення; 2) підробку зовні нагадує хіба що засіб скоєння розкрадання, що його учинение і вилучення тих матеріальних цінностей за часом майже збігається (наприклад, виправлення касиром у змові з бухгалтером в відомості раніше виданої цифру бік збільшення з вилученням різниці з каси). Насправді тут відбувається два злочину, такі одне одним, а саме собою внесення брехливих даних до документа лише забезпечує розкрадання; 3) підробку виступає засобом приховування вже досконалого розкрадання. Кваліфікація таких дій зі сукупності сумнівів бракує, позаяк у тому випадку відбуваються два самостійних злочину, наступних одне одним розриву у времени.

Однією з питань, прилеглих до розглянутим і викликають ускладнення за її правову оцінку, є визначення моменту закінчення розкрадання у зв’язку з документальним оформленням злочинних операцій. Найперше зауважимо, що саме собою документальне вилучення майна з фондів (обороту) підприємства, установи, організації у певних випадках може і збігатися у часі з досягненням кінцевого злочинного результату, тобто. мети розкрадання .

Наприклад, списання тих матеріальних цінностей у документах в відповідність до існуючими нормами природного зменшення населення тоді, як і дійсності умови зберігання такі, що спад виключається чи є куди менші надходження до результаті вдосконалення зберігання, по суті означає вихід із сфери діяльності підприємства зазначених тих матеріальних цінностей. Але вони до певного часу можуть міститися у складських приміщеннях, на базах тощо. і за перевірках зазвичай, нерідко фігурують як невраховані надлишки. Останні, власними силами «цікавлять» розкрадача. Характер матеріальних цінностей може бути такою, що й безпосередня реалізація утруднена. Кінцевою метою розкрадання у випадках досягається з допомогою скоєння низки злочинних комбінацій з вилученням готівки, наприклад, з допомогою документального оформлення фіктивних операцій, мнимої заготівлі сировини у населення за підробленими даними на виплату грошей під створені излишки.

Документальне оформлення списання тих матеріальних цінностей на втрати від виробничого шлюбу (після виходу зі сфери діяльності підприємства, наприклад, певної кількості сировини) може супроводжуватися вилученням коштів під створені надлишки. У разі має місце замах на розкрадання всієї вартості списаного сировини. Якщо визнати, що сама собою вихід тих матеріальних цінностей зі сфери діяльності підприємства з допомогою документального списання збитків шлюбу є кінченим розкраданням, то й виникають проблеми отграничения останнього від замаху на него.

Висловлені загальні міркування щодо посадових злочинах, мають зв’язку з розкраданнями, повністю можна й до хабарництву. Ні необхідності докладно аналізувати склад хабарництва стосовно оскільки він розглядався питання. Зазначимо лише, що у відмінність від зловживання службовим становищем і підробки цей злочин може бути скоєно по мотивів інший особистій зацікавленості, його користь очевидна.

Факт одержання хабара у будь-якій формі, незалежно від скоєння посадовою особою тієї чи іншої дії, обумовленого хабаром, утворює закінчена злочин. Причому який би формі не виражалося хабарництво, вона завжди порушує нормальну роботу державної машини, вносячи у ній елементи дезорганізації і розкладання. Разом про те хабарництво може мати безпосереднє ставлення до розкраданням державного, колективного майна, якщо хабар дається з допомогою засобів і хабародавець звідси інформований. Такі дії мають кваліфікуватися за сукупністю скоєних злочинів, тобто. за статтями 168 і 84 КК України. У цьому слід зазначити таке. З метою уникнути відповідальності за скоєні злочини розкрадачі іноді входять у змову з ревизующими і перевіряючими особами та шляхом вручення ним хабара домагаються вигідних собі висновків в актах ревізій і інвентаризації, сутнісно вкладених у приховування розкрадань. Одержуючи хабарі від розкрадачів з допомогою викраденого, такі особи іноді стають співучасниками розкрадання. Будучи інформованими про злочинних діях розкрадачів, вони зумисне приховують в актах ревізій фактів розкрадань, фальсифікують документи, надають розкрадачам сприяння необгрунтованому списання нестач тих матеріальних цінностей, які утворилися в слідстві розкрадань тощо., беручи змову з розкрадачами і одержуючи за що така дії частина викраденого при продовженні злочинної деятельности.

" Працівники контрольно-ревізійного апарату, і навіть інші посадові особи, що з корисливої чи іншого особистої зацікавленістю зумисне приховують розкрадання і недостачі, підлягають відповідальності за зловживання службовим становищем, і якщо такі дії з'єднали з співучастю в розкраданні чи з хабарництвом — через сукупність ст. 165 КК і розкрадання або хабарництва (див. п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 24 червня 1983 р. «Практику застосування судами України законодавства справах розкраданні продовольчих товарів їх втрати і псування у системі державної торгівлі, і споживчій кооперації (Бюлетень … з 68) Проте зустрічаються факти, коли хабарництво ні співучастю, ні засобом скоєння розкрадання, хоча розкрадачі й отримують об'єктивну можливість продовжувати злочинну діяльність. Річ у тім, що взяткополучатели можуть і не обізнані з характері злочинної діяльності хабародавців (розкрадачів), їх злочинні дії можуть перебувати у причинного зв’язку з розкраданнями. Тому, за відсутності поінформованості, що хабар дається з допомогою державних чи колективних коштів, вони несуть кримінальної відповідальності лише з ст. 168 КК. Злочинні дії хабародавців мали бути зацікавленими, природно, кваліфіковані через сукупність статей 84, 170, УК.

Вивчення справ про замаскованих розкраданнях показує, вони часто супроводжуються спекулятивної діяльністю як самих розкрадачів, і інших, котрі займаються скуповуванням і перепродажем похищенного.

У юридичної літературі висловлені різні судження по питання кваліфікації таких злочинів. Звісно ж, що це необхідно вирішувати насамперед у залежність від відносини винного до самого майну, яке розкрадається, та був перепродується. Якщо така майно довірене або йому перебував у його віданні, то вилучення матеріальної користі фактично відбувається хіба що з допомогою самого розкрадання майна, і реалізації (продажу) його за завищеними цінами. Однак у тому випадку відсутня надто необхідний ознака об'єктивної боку спекуляції, як скуповування товарів. Тому, такі дії кваліфікувати лише з ст. 84 УК.

Зазначені злочину слід відмежовувати від зловживання службовим становищем посадових осіб, і навіть інших працівників торгівлі або іншого підприємства, здійснюють реалізацію товарів чи інших предметів для населення й котрі займаються у своїй спекуляцією (наприклад, з допомогою вилучення товарів, що у їх безпосередньому віданні, зі сплатою через касу їх вартості і наступного перепродажем по завищеними цінами). Такі дії кваліфікуються залежно від того, здійснюється чи оплата дійсною вартістю касу торгового підприємства до спекулятивної операції або ж після неї; здійснює чи продаж саме посадова особа або інший працівник торгівлі (підприємства), тобто. зазначені дії кваліфікуються з урахуванням їхньої змісту, спрямованості наміру ознак спеціального суб'єкта .

Такі основні питання кваліфікації складів посадових злочинів та його отграничения друг від одного й від суміжних злочинів .

КЛАСИФІКАЦІЯ ПОСАДОВИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

ст. 164 .Визначення понять вживаних в статтях главы.

«Посадові преступления».

Під посадовими особами маються на увазі особи, постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, і навіть що займають постійно чи тимчасово на підприємствах, у державних установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов’язані з виконанням організаційно — розпорядчих чи адміністративногосподарських обов’язків чи виконують також обов’язки спеціальними полномочиям.

Під посадовими особами, які займають відповідальне становище, маються на увазі особи, вказаних у частини 1 цієї статті, посади що у відповідності до статті 25 закону України «Про державній службі» віднесено до третьої, четвертої, п’ятої, шостий категоріям, і навіть судді, прокурори та слідчі. Під посадовими особами, які займають особливо відповідальні посади маються на увазі особи, вказаних у частини 1 ст. 9 закону України «Про державну службу», і особи, посади яких, відповідно до статті 25 даного Закону віднесено до першої, другий категории.

Істотним збитком, якщо його укладають в заподіянні матеріальних збитків, вважається збитки, перевищує до п’яти і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з наслідками при тому самому умови вважається збитки, перевищує із двадцяти п’ять і більше раз неоподатковуваний мінімум доходів граждан.

Великим розміром хабарі вважається такий, що у 2,5 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, особливо великий — такий, що у 7,5 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів граждан.

Повторним в статтях 168−170 визнається злочин, досконале обличчям, раніше які заподіяли якийсь з злочинів, передбачених справжніми статтями .

Здирством хабарі визнається вимога посадовою особою хабарі під загрозою скоєння або скоєння, з використанням влади — чи службове становище, дій, які можуть опинитися завдати шкоди правам чи законним інтересам що дає хабар, чи навмисне створення посадовою особою умов, у яких обличчя змушене дати хабара із метою попередження шкідливих наслідків щодо своїх правий і законних інтересів .

1.К зазначеним злочинів зараховано лише такі види суспільно небезпечних діянь, що порушують функції державних або самоуправляющих органів, підприємств чи організацій, незалежно від форм власності у різноманітних галузях їх деятельности.

2. З об'єктивної боку для наявності посадового злочину необхідно, щоб: а) можна говорити про порушення посадовою особою обумовлених її службовим становищем обов’язків; б) внаслідок таких дій посадової особи був заподіяно суттєвий збитки державним чи громадським інтересам охоронюваним законам правам та інтересам громадян або інтересам суб'єктів підприємницької діяльності; в) повинна була причинний зв’язок між злочинним діянням посадової особи і наступними наслідками. Обов’язки посадової особи, зумовлені посадовим становищем, можуть бути досить різноманітними. Щоб, встановити, які конкретно обов’язки службовими щаблями були порушено посадовою особою, слід звернути увагу до нормативні акти, регулюючі діяльність тих чи інших посадових осіб і визначальних їхніх прав й обов’язки. Так, основні обов’язки державних службовців та його основні права визначені у ст. 10 і одинадцять Закону від 16 грудня 1993 р. «Про державну службу» 3. Поняття «Суттєвий збитки» у разі передбачає а) заподіяння прямих матеріальних збитків державі, громадської організації, окремо громадянам, або суб'єктам підприємницької діяльності. Матеріальні збитки, відповідно до ч.3 ст. 164 визнається істотним, якщо у п’ять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян; б) порушення охоронюваних законом політичних, трудових, житлових, і навіть особисті права та інтересам громадян або заподіяння шкоди особистим благ потерпілого; в) підрив «авторитету і престижу державного або громадського апарату; р) створення обстановки, яка ускладнює здійснення основних функцій діяльності державного або громадського апарату. Для визнання посадового злочину досить встановити наявність хоча б однієї з зазначених ознак. Якщо посадовий злочин, наприклад, зловживання владою або службовим становищем, проявилося під час навмисне знищення або ушкодженні колективного, державного чи приватного майна за наявності ознак вказаних у ч.2 і трьох ст. 89 скоєне слід кваліфікувати по сукупності преступлений.

Питання, чи потрібно визнавати заподіяний посадовим правопорушником збитки істотним, вирішується у кожному окремому разі залежність від конкретних обставин справи, провини особи, важливості й обсягу порушених інтересів, розмірів майнового ущерба.

Що стосується коли офіційна обличчя віддає підлеглим службовими щаблями працівникам наказ чи розпорядження, виконання яких призводить до заподіянню істотної шкоди, воно підлягає відповідальності, за наявності необхідні цього ознак, по ст. 165 або 166. У цьому не посадова особа, яке виконало такий наказ чи розпорядження, підлягає відповідальності за фактичне скоєний нею діяння, а при наявності змови з посадовою особою відповідає співучасник зазначеного злочину .

Не є злочином заподіяння шкоди особам, виконуючим йому наказ чи розпорядження, крім виконання явно незаконного або злочинного наказу чи розпорядження .

При дослідженні причинного зв’язку між діянням посадового обличчя і викликаними ним наслідками необхідно встановити, що порушення службовими обов’язками передувало наступові істотної шкоди і що було необхідним його умовою .У цьому слід пам’ятати, що зазначені наслідки можуть наступити виключно за умови дії або бездіяльності посадової особи, діянь посадової особи і посадових осіб, соціальній та результаті діяння посадової особи і стихійних сил природи. У разі із багатьох про причини і явищ необхідно виділити діяння посадової особи, і потім встановити, з конкретних обставин, що серйозних збитків перебуває у причинного зв’язку (разом коїться з іншими причинами) з його діями цієї особи. Дане положення стосується всіх випадків злочинів, передбачені статтями 165,166,167 і ч.2 ст. 172. У той самий час під час проведення злочинів, передбачених статтями 168,169,170,171 і ч.1 ст.. 172, серйозних збитків іманентно притаманний самому дії .

Суб'єктом аналізованих злочинів (крім, які передбачені статтями 169 і 170), може лише посадова особа .

Посадовими особами, відповідно до ч1 ст164 зізнаються: а) особи, здійснюють функції від державної влади. Представник владита людина, постійно чи тимчасово яка була на служби у органах державної влади яке здійснює функції зазначених органів. Таке обличчя наділене правом не більше своєї компетенції давати як громадян, так установ вказівки правового характеру, підлягають виконання, приймати примусових заходів і щодо громадян, безпосередньо не підлеглих йому за служби й представників влади, зокрема ставляться депутати Рад народних депутатів, судді, народні засідателі, прокурори, слідчі, оперативний склад служби безпеки, все робочі міліції, інспектори державних інспекцій. і навіть військові коменданти, начальники гарнізонів, військовий патруль, караульні посаді й інші військовослужбовці у виконанні обов’язків з підтримки суспільного ладу, зокрема і військовослужбовці конвойної служби й охорона місць позбавлення волі; б) особи, що займають для підприємства, у пихатій інституції чи організації, незалежно від форм власності, посади, пов’язані з виконанням організаційнорозпорядчих або адміністративно-господарських обов’язків. Як роз’яснив Пленум Верховного суду України в постанові від 7 жовтня 1994 г. ч.12 «Про судової практиці у справах хабарництві» (п.2) организационно-распорядительные обов’язки — це функції здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничої діяльністю працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції, зокрема, здійснюють керівники міністерств, відомств державних, колективних чи інших приватних підприємств і закупівельних організацій. їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі відділами, лабораторіями, кафедрами ,їх заступники тощо.), керівники ділянками робіт (майстра, бригадири тощо.) (Бюлетень — с.150) .Адміністративно-господарські обов’язки — це повноваження у управлінню чи розпорядженню державним, колективним або приватних майном (встановлення порядку зберігання, переробки. реалізації, забезпечення контролю над цими операціями тощо.) .Такі повноваження, у цьому чи іншому обсязі, є в начальників планово-хозяйственных, постачальницьких фінансових відділів і служб, їхніх заступників, завідуючих складами, магазинів, майстернями, ательє, їхніх заступників, начальників відділів підприємств, відомчих ревізорів і контролерів та інших. (Бюлетень — с151). в) особи, здійснюють организационно-распорядительные або адміністративно-господарські обов’язки з спеціального повноваження або доручення (наприклад, водій, одночасно виконуючий обов’язки експедитора). Заняття певної посади або доручення тимчасово виконувати посадові обов’язки має оформлене наказом. Організація (установа, підприємство), яка оформила обличчя посаду, повинна мати юридичного статусу. Тому поняття «посадової особи» не охоплює виконання будь-яких функцій громадянином, які у офіційно неоформленому об'єднанні трудящих, наприклад, самодіяльна мисливська, рибальська або туристична група. Не вважаються посадовими особами рядові працівники (первинна структурна одиниця), виконують за своєю посадою суто виробничі і матеріальнотехнічні операції (наприклад, шофер, охоронець, прибиральниця, посильний, друкарка, технічний секретар, кухар, провідник вагона на залізниці) .

До посадових осіб не ставляться також адвокати. лікарі, педагоги. вихователі дитячих установ, оскільки з їхньою посади пов’язані з суто професійною діяльністю (надання юридичну допомогу громадянам, лікування хворих, навчання учнів або студентів, виховання й догляд за дітьми). Проте, якщо обсяг правий і обов’язків таких осіб свідчить у тому, що й повноваження мають організаційнорозпорядливий характер (наприклад, лікар видає бюлетень по тимчасової непрацездатності чи дає висновок щодо приводу встановлення інвалідності, викладач приймає іспити), всі вони виступають як посадові особи .

Не можуть визнаватися посадовими особами засуджені до позбавлення волі незалежно від характеру тією роботи .

ст. 165 ЗЛОВЖИВАННЯ ВЛАДОЮ АБО СЛУЖЕБНЫМ.

ПОЛОЖЕНИЕМ.

Зловживання владою або службовим становищем, тобто навмисне, по корисливим мотивів, інший особистій зацікавленості чи у сфері третіх осіб, використання посадовою особою влади — чи службове становище діє всупереч інтересам служби, коли вона зашкодило серйозних збитків державним чи громадським інтересам чи охоронюваним законом прав і інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб , — карається позбавленням волі терміном від двох до п’яти років або виправними роботами терміном до два роки, з позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю терміном до трьох років .

І це діяння, коли вона призвело до негативних наслідків , — карається позбавленням волі терміном від п’яти до максимально восьми років із конфіскацією майна чи ні такою з позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю терміном до п’яти .

Зловживання влада чи службовим становищем визнається злочин за наявності трьох ознак у тому сукупності: а) використання посадовою особою шляхом дії чи бездіяльності свого службове становище діє всупереч інтересам служби; б) вчинення такого діяння по корисливому мотивацію або інший особистій зацікавленості чи інтересах третіх осіб; в) заподіяння зазначеними діяннями шкоди державним чи громадським інтересам, охоронюваним законом прав і інтересам окремих особистостей або інтересам суб'єктів підприємницької діяльності .

Зловживанням владою вважається навмисне використання посадовою особою. що забезпечує функції від державної влади, свого службове становище діє всупереч інтересам служби. Аналогічні дії, скоєні посадовою особою, яка є представником верховної влади, охоплюються поняттям «зловживання службовим становищем» .

Службове зловживання передбачає наявність взаємозв'язку між службовим становищем винного та її поведінкою, яке виражається в незаконні дії або бездействиях. У цьому діяння посадового особи, зазвичай, пов'язано безпосередньо з посадовим становищем і повноваженнями особи. І тут вони відбуваються не більше тих правий і фактичних можливостей. якими наділене посадова особа саме у зв’язку із обійманою посадою, але з своїм змістом суперечить інтересам служби .

Службове зловживання буде зацікавлений у разі, коли діяння посадової особи безпосередньо був пов’язані з використанням його прямих службовими обов’язками на роботі, чи використовувалося вплив свого службове становище або можливість давати вказівки підлеглим організаціям, і контролюватиме їх .

Використання службове становище діє всупереч інтересам служби передбачає вчинення посадовою особою таких діянь, які порушують посадові обов’язки, і суперечать загальним інтересам державної служби, інтересам підприємства, заклади, чи організації. У цьому поняття «інтереси служби» не можна тлумачити узковедомственно. Він повинен поєднуватися, а чи не протиставлятися загальним інтересам. Тому, дії продиктовані, як кажуть «турботою» про своє установі або підприємстві вчинення на шкоду інтересам інших організацій або з допомогою загальнодержавних інтересів, становлять посадова зловживання .

Для наявності злочину, передбаченого ст. 165, необхідно встановити також, що результаті допущеного посадовою особою зловживання владою або службовим становищем заподіяно суттєвий збитки державним або громадським інтересам, охоронюваним законом прав і інтересам окремих особистостей або інтересам суб'єктів підприємницької діяльності. У цьому заподіяння такої шкоди має бути причинно пов’язаний із зловживанням владою або службовим становищем (див. п. 4 категорія до ст. 164).

З суб'єктивної боку зловживання владою або службовим становищем здійснюється лише з прямим наміром. Посадове обличчя усвідомлює, що вдаючись до вищевказаним діям або бездіяльності, воно використовує своє службове становище діє всупереч інтересам служби й хоче этого.

Стосовно наслідків — наступові істотного шкоди державних або громадських інтересів або для охоронюваних законом правий і інтересів суб'єктів підприємницької діяльності - психічне ставлення посадової особи можливо, у формі як наміру, так і неосторожности.

Корисливим мотивом є прагнення до незаконної матеріальної вигоді (отримання майна або одержання права нею, визволення з особистих матеріальних витрат тощо.).

Під інший особистої зацікавленістю треба розуміти особисті мотиви винного як помсти, заздрості. кар'єризму, недобросовісної конкуренції з .Під інтересами третіх осіб слід розуміти бажання винного що виразилося у протиправному наданні послуги родичу чи іншій особі, угодничеству перед начальником чи шефом з використанням посадової особи службовими повноваженнями діє всупереч інтересам служби .

Суб'єктам зловживання владою або службового становища може лише посадова особа .

Нерідко у діях посадової особи може бути ознаки, крім зловживання владою або службовим становищем, іншого злочинного діяння. Такі дії, зазвичай, кваліфікуються по сукупності преступлений.

Так, посадові особи торгових підприємств або підприємств комунального харчування, які вдаються до обману покупців, або що у їх обмані, і водночас порушують правила торгівлі, відповідають через сукупність злочинів — за статтями 155 і 153, і якщо збитки визнаний істотним , — за статтями 155 і 165 (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 2. 03. 1973 р.№ 2 «Про судової практиці у справі про обман покупців» (Бюллетень…-с145). Шахрайство, досконале посадовими особами, коли вона з єдиною метою обману чи зловживаючи довірою зловжила владою або службовим становищем слід кваліфікувати за сукупністю злочинів — по ст. 143 і 165 (абз. 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 2. 03. 1973 г.№ 2 «Про судової практиці у справі про обман покупців» (Бюллетень…-с145). Шахрайство скоєне посадовими особами, якщо вона з метою обману чи зловживаючи довірою зловжила владою або службовим становищем, слід кваліфікувати через сукупність злочинівпо ст. 143 і 165 (абз.3 п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 25. 12. 1992 г.№ 12 «Про судової практиці у справах корисливих злочинах проти приватної власності» (Бюллетень…-с117).

Зловживання владою або службовим становищем утворюють склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 165, у випадках, як його зашкодило тяжкі наслідки. Під такими наслідками, якщо вони набрали заподіянні матеріальних збитків державі, підприємству, установі чи організації або суб'єкту підприємницької діяльності, слід розуміти, відповідно до ч.3 ст. 164, збитки що у 25 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Поняттям важкі наслідки охоплюються і наслідки у вигляді розвалу діяльності установи, підприємства чи організації, банкрутства, створення аварійної ситуації з до людських жертв і т.п.

Питання, чи є щодо останнього шкідливі наслідки важкими, вирішується у кожному окремому випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Так, судова колегія Верховного Судна України визнала наявність складу якихось злочинів, передбаченого ч.2 ст. 165, у діях кінорежисера З., внаслідок зловживання службовим становищем якого загинуло від опіків, здобутих під час кінозйомки актриса-участница фільму. ст. 166 Перевищення влади — чи службовими повноваженнями .

Перевищення влади — чи службовими повноваженнями, тобто. навмисне вчинення посадовою особою дій, явно випадаючих за межі наданих йому законних правий і повноважень, якщо завдано серйозних збитків державним чи громадським інтересам або охоронюваним законом прав і інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб , — карається позбавленням волі від двох до п’яти років або виправними роботами терміном до два роки з позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю терміном до трьох років .

Перевищення влади — чи службовими повноваженнями коли вона супроводжувалося насильством, застосовує зброю чи болючими і оскорбляющими особисті гідності потерпілого діями, — карається позбавленням волі терміном від трьох до максимально восьми років із позбавленням право обіймати певне місце праці чи певної діяльністю терміном до п’яти лет.

Дії передбачені ч.1 чи 2 цієї статті, якщо вони сприяли негативних наслідків, — карається позбавленням волі терміном від п’яти до дванадцяти років із позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю терміном до п’яти лет.

Поняттям «перевищення влади» охоплюються випадки, коли суб'єкт злочину представник влади, при виконанні своїх зобов’язань явно, тобто. очевидно, виходить поза межі наданих йому правий і повноважень або діє у своїй незаконними методами.

У разі перевищення службовими повноваженнями, посадова особа, не що є представником верховної влади, здійснюючи надані йому повноваження, виходить поза їхні межі або діє у своїй незаконними методами .

Пленум Верховного суду України в постанові від 27.12.1995 г.№ 12. «Про судової практиці у справах перевищенні влади — чи службовими повноваженнями» звернув увагу судів вимушені отграничения насамперед такого перевищення чи службовими повноваженнями від зловживання владою або службовим становищем і роз’яснень (п.4), що і перевищення влади — чи службовими повноваженнями кваліфікується: а) дії, є компетенцією вищого посадової особи цього відомства чи посадової особи іншого відомства; б) дії одноосібно, тоді як могли бути скоєно лише колегіально; до скоєння дій, які дозволяються лише у окремих випадках, з особливого вирішення і з особливим порядком проведення, — за відсутності таких умов; р) вчинення дій, що ніхто немає права виконувати чи вирішувати .

Об'єктивний бік такого перевищення чи службовим становищем без обтяжуючих обставин (ч.1 ст.166) виявляється у: а) дію посадової особи, явно вихідному межі наданих йому правий і повноважень або у застосуванні недозволених методів; б) наступ наслідків як істотної шкоди державним чи громадським інтересам або охоронюваним законом прав і інтересам окремих особистостей чи суб'єктам підприємницької діяльності; в) причиною зв’язок між зазначеними діями і шкідливими наслідками .

Аби вирішити питання про наявність такого перевищення чи службовими повноваженнями потрібно спочатку з’ясувати компетенцію посадового особи. Треба лише звернутися до відповідного закону або іншому нормативному акту, у якому визначено правничий та обов’язки посадового особи .Кримінальна відповідальність по ст. 166 можливе тільки у разі, коли офіційна обличчя попри наявність усіх необхідних ознак явно вийшло за межі наданих йому правий і повноважень або діяло незаконними методами .

Дії, явно котрі виступають поза межі компетенції посадової особи, за своїм характером може бути такими. здійснювати які має право лише вищі посадові особи або посадові особи іншого відомства, або такими, які можуть опинитися відбуватися тільки за рішенням колегіального органу. Йдеться діях, які посадова особа є правомочним здійснити, лише за наявності визначених умов, необхідних законом, а цьому випадку цих умов були відсутні і трагічне обличчя застосувало недозволений метод .

З суб'єктивної боку дії, передбачені ст166, відбуваються лише зумисне. Ситуація щодо ставлення суб'єкта із наслідками може бути як навмисним, і необережним. Посадове обличчя усвідомлює, що скоєних їм дії явно за межі правий і повноважень, наданих йому законом чи іншим нормативним актом, і прагне їх зробити. У цьому посадова особа передбачає наступ істотного збитків та хоче або свідомо допускає його або легковажно розраховує його запобігання (злочинна самовпевненість) або передбачає, хоча повинно був і могло передбачити наступ такого наслідки (злочинна недбалість) .

Мотив, яким керувалося посадова особа при скоєнні злочину (користь, заздрість, помста, кар'єризм інші спонукання, зокрема викликане брехливо поняття «інтересами справи»), не впливає кваліфікацію скоєного .

Суб'єктом такого перевищення чи службовими повноваженнями може бути лише посадова особа (див. в.п. 6−8 коментарю до ст.164).

Перевищення влади — чи службовими повноваженнями вважається досконалим при обтяжуючих обставин, коли вона супроводжувалося насильством, застосовує зброю або болісними і образливими для потерпілого .

Насильство, про який промову на ст. 166 може бути як фізичним і психічним .

Фізичне насильство може бути висловлено у навмисному нанесенні побоїв або катуванні, заподіяння легких або середньої важкості тілесних ушкоджень, незаконному позбавлення волі потерпілого. Заподіяння в результаті такого перевищення або службовими повноваженнями, смерті не охоплюються, ч.2 ст. 166 це має кваліфікуватися через сукупність злочинівпо ч.3 ст. 166 і статті КК, яка передбачає відповідальність за вбивство, досконале свідомо чи необережно (див. п. 29 постанови Пленуму Верховного суду України від 1. 04. 1994 р.№ 1 «Про судової практиці у справах злочинах проти життя і здоров’я людини» (Бюлетень…- с96; абз. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.10.1985 г.№ 12 «Про судової практиці у справах перевищенні влади — чи службового положения».

Психічне насильство може виражатися в загрозу зробити насильницькі дії з відношення до самому потерпілому або його близких.

Застосування зброї передбачає як заподіяння їм тілесних ушкоджень або смерті, а й загрози зброєю .

Болючими зізнаються дії, що заподіюють потерпілому особливу фізичного болю або моральні страждання .

Образливими, вважаються дії, принижують честь гідності особистості (див. коментар ст. 126).

Про понятті «тяжкі наслідки» (ч.3 ст.165) см. п.10 коментарю до ст. 165. Тяжкими наслідками слід також вважати заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень або теплової смерті. Перевищення влади — чи службовими повноваженнями, який супроводжувався заподіянням навмисного тяжкого тілесного ушкодження за наявності ознак, вказаних у статті 10 ч.3, вимагає кваліфікації скоєного за сукупністю злочинів .

СТ. 167 ХАЛАТНОСТЬ. Халатність, тоесть невиконання чи неналежне виконання посадовим обличчям своїх службовими обов’язками через недбале чи несумлінного ставлення до них, що завдало серйозних шкода державним чи громадським інтересам або охоронюваним законом прав і інтересам окремих фізичних юридичних осіб, — карається позбавленням волі терміном у три роки, або штрафом від п’яти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певної діяльністю терміном у три роки. І це діяння, коли вона призвело до тяжких наслідків, — карається позбавленням волі терміном до від двох до п’яти років із позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю терміном до п’яти і штрафом від п’ятнадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Невиконання службовими обов’язками — бездіяльність посадової особи в умовах, як його мало й могло зробити дію, яке у коло його службовими обов’язками. Неналежним виконанням службовими обов’язками можна вважати дії посадової особи не більше службовими обов’язками, виконаних негаразд, як постійно цього вимагають інтереси служби (див. наприклад, справа Р. 1) Практика… з 160−161). Невиконання чи неналежне виконання посадовою особою своїх службовими обов’язками може виявлятися у одиничному дії чи бездіяльності, а й у тривалої бездіяльності чи ряді дій, скоєних неналежним чином. Халатність може лише щодо дій, які входять у коло обов’язків даного посадової особи, й за умови, що його мало об'єктивну можливість їх не виконати. Халатність передбачає також наступ наслідків як істотного шкоди державним чи громадським інтересам чи охоронюваним законом інтересам окремих фізичним та юридичним особам. У цьому необхідно встановити, які конкретно дії посадова особа мало зробити, але вони зробило чи зробило немає оскільки потрібно, як і зумовлено настанням шкоди. Суб'єктивна сторона злочину характеризується необережністю як злочинну недбалість чи злочинної самовпевненості. Шкідливі наслідки, які настали внаслідок те, що посадова особа в силу недосвідченості, недостатньою кваліфікації або за іншим які залежать від нього обставинам були справитися з роботою, не дає підстави для звинувачення у халатності. Так само посадова особа неспроможна відповідати за шкідливі наслідки, які настали із незалежних від цього причин, які вона були усунути. Суб'єктом якихось злочинів є лише посадова особа, зокрема і представника влади у разі з так званого бездіяльності власти.

СП. 168 ОТРИМАННЯ ВЗЯТКИ.

Одержання посадовцем у будь-якому вигляді хабарі у виконанні чи невиконання у сфері що дає хабар будь-якого дії з допомогою наданої йому влади — чи службове становище — карається позбавленням волі терміном від п’яти до десятиріччя з конфіскацією майна України та позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певної діяльністю терміном п’ять років .

Одержання хабара у великому розмірі, чи посадовою особою, котрий обіймав відповідальні посади, або за попередньому змови, чи повторно, або пов’язана з здирством хабарі , — карається позбавленням волі терміном від восьми до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна України та з позбавленням право займатися певної діяльністю або посідати певне місце праці терміном п’ять лет.

Одержання хабара в особливо великому розмірі чи посадовою особою, що особливо відповідальні посади , — карається позбавленням волі терміном від десяти до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна України та позбавленням право обіймати певне місце праці або відвідувати заняття певної діяльністю терміном п’ять лет.

Хабарництво підриває авторитет державної машини, підприємства, заклади, чи організації, дискредитує їхня діяльність. Хабарництво — родове поняття, що охоплює три нерозривно пов’язані між собою складу якихось злочинів: за одержання хабара (ст.168), посередництво у хабарництві (ст.169), давання хабара (ст. 170 0. До хабарництву також примыкаем провокація хабарі (ст.171).

Одержання хабара означає прийняття посадовою особою від іншого особи тих матеріальних цінностей, отримання майнових вигод чи користування послугами майнового характеру за діяння, яке воно мало чи могло зробити чи зробило на користь іншої особи завдяки службовому положению.

Поняття за одержання хабара у вигляді передбачає її майновий характер. Тому хоча й предметом хабарі то, можливо майно (гроші, матеріальних цінностей), декларація про майно (документи, дають декларація про отримання майна, надання права користуватися майном чи вимогами продовжувати виконувати обов’язки тощо.), будь-які дії майнового характеру (передача майнових вигод, відмови від неї і т.д.) (абз.1 п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 7.10.1994 р. № 12 «Про судової практиці у справах хабарництві» Бюлетень … с.151−152) .

Не можуть визнаватися предметом хабарі надані посадової особи послуги немайнової характеру (наприклад, приємна характеристика чи відгук про пресу, інтимна зв’язок, виступ у «захист» посадової особи, подвергшегося критиці За недоліки у роботі).

Одержання хабара означає, що предмет хабарі вручається особисто посадової особи або ж, з її відома, близькому чи знайомому людині. Предмет хабарі то, можливо пересланий поштою, внесений з цього приводу обличчя на ощадний банк. Він такий ж можна передаватися й більш завуальованій формі (наприклад, умисний програш грошей до карти, передача майна як подарунка, дача грошей до борг без подальшого повернення, продаж цінного майна за безцінь і, навпаки, і інше).

Для кваліфікації злочин з ст. 168 необхідно, щоб дії посадової особи, протягом якого дана хабар, було чи міг скоєний з використанням їм службове становище чи що з нього можливості чи повноважень давати вказівки і контролювати діяльність інших, організацій. У разі визнання особи суб'єктом одержання хабара за дії, скоєні іншим посадовою особою, суд повинен встановити, чи міг та людина у свого посадового стану та виконуваних обов’язків за хабар вжити заходів до здійснення іншим посадовим обличчям діянь, бажаних для взяткодателей.

Одержання хабара вважається кінченим злочином з отримання посадовою особою хоча б частини тих матеріальних цінностей чи вигод незалежно від цього, були скоєно дії інтересах хабародавця. Відповідальність отримання хабарі наступає й тоді, коли офіційна обличчя, прийнявши матеріальну винагороду, відмовилося виконати раніше зумовлені дії з служби або взагалі мало намір їх выполнять.

Одержання посадовою особою незаконного винагороди від підпорядкованих або підконтрольних осіб за заступництво чи потурання, рішення на їх користь питань, які входять у його компетенцію, оцінюється як за одержання хабара (абз.2 п. 3 названого постанови).

Для складу якихось злочинів має значення, було прийнято хабар до чи ж після виконання (чи не виконання посадовою особою певного діяння службовими щаблями. Отриманню винагороди, тільки в випадках, може передувати домовленість між хабародавцем і взяткополучателями про скоєнні чи винагороду від скоєння дій зі службі (хабарпідкуп), в иных-действия посадової особи попередньої домовленістю матеріальне винагороду може бути не обумовлені (хабарвинагороду).І на першому, і друге випадках матиме місце отримання взятки.

Хабар може бути отримана посадовою особою скоєння як правомірного, і протиправного діяння службовими щаблями. Якщо за одержання хабара пов’язані з посадовим протиправним діянням посадової особи, утворить самостійний склад склад злочину (наприклад, зловживання службовим становищем, службова фальсифікація, винесення суддями явно неправосудної вироку), відповідальність настає як отримання хабарі, але й злочин, скоєний нею (див. абз.2 п. 4 постановления).

Поняття «інтереси що дає хабар» містять у собі як особисті інтереси хабародавця, а й близьких до нього осіб, і навіть помилково витлумачені інтереси тієї чи тієї інший організації, з якою пов’язаний по службе.

Одержання хабара відбувається з прямим наміром. Посадове обличчя усвідомлює, що його незаконно отримує матеріальний зиск від іншої особи за виконання певних діянь службовими щаблями, і прагне отримати таке вознаграждение.

Наміром особи, який отримав хабар, охоплюють і те, емоційне обличчя, яка передала йому цінності, знає, що його дало цим хабар. Тому дії посадової особи, який отримав матеріальних цінностей від іншого особи через обман, повинні кваліфікуватися не як за одержання хабара, бо як зловживання службовим становищем і шахрайство (див. абз.3 п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 25.12.92 г.№ 12 «Про судової практиці у справах корисливих злочинах проти приватної власності // Бюлетень… с-117).

Дії посадової особи, яке, одержуючи гроші інші цінності начебто передачі іншій юридичній особі як, мало намір не передавати їх, а привласнити, слід кваліфікувати за ст. 168, а, по відповідним частинам ст. 143 і 165 як шахрайство і зловживання владою або службовим становищем, а за наявності при цьому підставі з відповідним частинам ст. 19, 17 і 170 (підбурювання до замаху до батьків хабарі) (абз.2 п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 7.10.1994г. № 12 // Бюлетень… с.152−153).

Суб'єктом одержання хабара може лише посадова особа (див. пп.6−8 коментарю до ст. 164). Суб'єктом цього злочину слід визнавати і тих посадових осіб підприємств, установ і закупівельних організацій, що з свого службове становище і виконуваних ними службових обов’язків міг би вжити заходів до здійснення іншим посадовими особами дій, бажаних для взяткодателя.

Працівники підприємств, установ і закупівельних організацій, які є посадовими особами, але отримують той чи інший плату послуг профессионально-производственного характеру шляхом зловживання довірою, що ним службі, із майнової шкоди таким підприємствам, установам чи організаціям, повинні відповідати по ст. 87.

Проте слід враховувати, що «одержання працівником, який є посадовою особою, шляхом вимагання незаконного винагороди від громадян до виконання надання послуг у сфері обслуговування населення, які входять у коло його службовими обов’язками, кваліфікується по ст. 155.

У ч. II ст. 168 обставинам, обтяжуючою це порушення, віднесено за одержання хабара загалом розмірі, чи посадовою особою, котрий обіймав відповідальні посади, чи з попередньому змови групою осіб, чи повторно, чи сполучене з здирством взятки.

Поняття ‘великий розмір' одержуваної хабарі дано в ч.4 ст. 164. Великим розміром вважається такий, що у 2,5 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів граждан.

Під посадовою особою, котрий обіймав відповідальні посади в ч. II ст. 164.Следует розуміти посадових осіб, вказаних у ч. I ст. 164, посади що у відповідності зі ст. 25 закону України ‘Про державну службі' віднесено з третього, четвертої, п’ятої, шостий категоріям (це, в частковості, посаду заступників керівників структурного підрозділи, завідуючих секторами, заступників Постійного Представника президента України в в Автономній Республіці Крим, заступників голів обласних, Київській і Севастопольській міських адміністрацій, представників президента України околицях міст Києва і здати Севастополя, начальників управлінь, самостійних органів у складі міністерств і інших центральних органів державної виконавчої, заступників начальників управлінь, самостійних отделов (подотделов) міністерств та інших центральних органів структурі державної влади, керівників управлінь, відділів, служб обласних, Київського університету та севастопольському міських державних адміністрацій, керівників управлінь, відділів, служб обласних, районних, районів у містах в Києві й Севастополі державних адміністрацій, і навіть судді, прокурори і следователи.

Під отриманням хабарі за попередньою змовою осіб слід розуміти таке вчинення цього злочину, у якому брало участь дві держави і більш посадових осіб, заздалегідь домовилися спільну його скоєнні. Воно буде зацікавлений у наявності тільки тоді ми, що його учасники (посадові особи) діяли, як виконавці злочину. Хабар слід вважати отриманої за попередньою змовою, тоді як скоєнні злочину брали участь дві держави і більш посадові особи, домовилися спільну отриманні хабара як, і після вступі пропозиціями щодо дачі хабара, але до її получения.

Співвиконавцями можна вважати посадових осіб, одержують хабар за виконання чи неналежне виконання дій, які кожний із них міг і був виконати з допомогою службове становище. Для кваліфікації одержання хабара, як досконалого групою осіб із попередньому змови, має значення, як було розподілені частки між співвиконавцями, всі вони мали виконувати або виконувати зумовлені про те, хто дав хабар, дії, усвідомлював той, хто давав хабар, що у отриманні хабара бере участь кілька посадових осіб .Злочин вважається завершеним із моменту, коли хабар прийняв хоча б одне із соучастников.

…Посадове обличчя, яке здобуло хабар без попереднього змови з іншою особою, але цього що передав йому частина отриманого як хабарі, відповідає через сукупність злочинів отримання і дачу взятки (п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України от.7.10.1994 N12).

Під повторним отриманням хабарі слід передусім розуміти отримання її цією особою щонайменше двох раз, при цьому не минув терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності, а випадках судимості особи остання була накладена чи знято у встановленому законом порядку. Одержання посадовцем у кілька прийомів однієї хабарі у виконанні або виконання обумовлених про те, хто дає хабар, дій, слід розглядати, як продолжаемое злочин. Кваліфікувати в випадках дії з ознакою повторності не можна. Слід враховувати, що згідно з ч.5 ст. 164 злочин одержання хабара визнається повторним як тоді, як його скоєно обличчям, раніше які заподіяли таку ж злочин, однак і тоді, коли винним раніше було виконано злочин, передбачене ст. 169 чи ст. 170. Для визнання повторності має значення, чи було особу, яке здобуло хабар, засуджено раніше скоєні злочини, передбачені статтями 168,169,170.

Якщо обличчя яке здобуло хабар, раніше зробило посередництво у хабарництві чи дачу хабарі і не при цьому судимо, він повинен відповідати по ч.2 ст. 168 і з відповідної частини ст. 168 чи (і) 170 (природно, а то й мине термін давності притягнення до кримінальної відповідальності) .

У ст. 2 постанови Верховного ради України від 11.07.95 «ЯО порядку набрання чинності закону України» «Про внесення і доповнень до деяких акти України про відповідальність посадових осіб» сказано: «Встановити, що встановлюються особи, засуджені до запровадження цього Закону частинами другим статей 168,169 і 170 за кількаразове за одержання хабара і частин третій статті 168 КК України з ознакою попередньої судимості за хабарництво вважаються засудженими скоєння таких злочинів повторно» .

Здирством хабарі визнається вимога посадовою особою скоєння або скоєння, з допомогою влади — чи службового становища, дій, здатні запо-діяти шкода правам чи законним інтересам що дає хабар чи навмисне свідомість посадовою особою дій, у яких обличчя змушене дати хабара із метою попередження шкідливих наслідків щодо своїх правий і законних інтересів (див. ч.6 ст.164).

У нещасних випадках, коли обличчя, яка має вимагали хабара, попри вчинення щодо його дії, вкладених у то, щоб примусити його дати хабара, за тими або іншим суб'єктам причин хабар може дати цілком, дії посадової особи, вымогающего хабар, залежно від конкретних обставин справи слід кваліфікувати як приготування для отримання хабарі шляхом вимагання чи замах скоєння цього злочину (абз.2 п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 7.10.1994 р. № 12 «Про судової практиці у справах хабарництві» /Бюлетень…- З 156/ .

Під інтересами хабародавця слід розуміти законні інтереси особи, яка має вымогается хабар. Тому вимоги посадової особи матеріальне винагороду за досконале діяння службовими щаблями, спрямоване задоволення протизаконних інтересів хабародавця, не може розглядатися як вимагання хабара. Вимагання хабарі не буде, якщо щодо хабародавця було з боку посадового особи лише проста пропозицію дати хабара .

Обставинами, надають особливу кваліфікацію злочину, є за одержання хабара в особливо великому розмірі чи посадовою особою, котрий обіймав особливе відповідальні посади .

Особливо великим розміром одержання хабара, вважається такий, що у 7,5 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян .

Під посадовими особами, які займають особливо відповідальне становище маються на увазі, відповідно до ч.2 ст164 особи, вказаних у ч.1 ст9 закону України «Про державній службі», і навіть особи, посади що у відповідності зі ст. 25 цього закону віднесено до першої та другої категоріям (голови державних комітетів, які є членами уряду України, голови інших центральних органів державної влади і виконавчої влади — чи Кабінету міністрів України у Автономної республіці Крим, представники Президента України у областях, міста Київ та Севастополі, перші заступники міністрів, голів державних комітетів, входять до складу Уряди, керівник Адміністрації Президента України, Секретаріату Верховного Раді України або апарату Кабінету Міністрів України, керівники структурних підрозділів Секретаріату Верховної Ради України, секретаріатів постійних комісій, Адміністрації президента України, апаратів Кабінету міністрів України, Радники і помічники президента України, Голову Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України, заступники міністрів, голів державних комітетів, входять до складу Уряди, перші заступники та їх заступники голів комітетів та інших центральних органів державної виконавчої при Кабінеті Міністрів України, перший заступник Постійного Представника президента України в в Автономній Республіці Крим, перші заступники голів обласних, Київського і севастопольського міських державних адміністрацій, і навіть прирівняні до них щодо займаним должностям.

СТ. 169. ПОСЕРЕДНИЦТВО ВО ХАБАРНИЦТВІ Посередництво у хабарництві - карається позбавленням волі терміном від двох до максимально восьми лет.

Посередництво у хабарництві, досконале вдруге або обличчям, раніше судимим за хабарництво, чи з свого службове становище — карається позбавленням волі терміном від семи до п’ятнадцяти років із конфіскацією имущества.

Це злочин є виділеним в окремий склад злочину випадком співучасті у вигляді посредничества.

Підсобництво у хабарництві - це виконання доручення хабародавця, що виразилося в безпосередньої передачі предмета хабарі. Для наявності складу якихось злочинів має значення, за чиїм дорученням й у інтересах кого діяв посередник — хабародавця чи одержувача чи те й інше одночасно. На кваліфікацію дій посередника по ст160 впливає і те, чи отримав він винагороду за посередництво від хабародавця чи взяткополучателя.

Посередництво полягає у умислі, щодо реалізації наміру, які вже виник у хабародавця чи одержувача скоєння злочину. Посередник лише передає предмет хабарі. «Відмежовуючи посередництво у хабарництві з інших форм підсобництво в дачі або отриманні хабара, слід пам’ятати, що посередником є обличчя, яке, діючи по дорученням того, хто отримує хабар, безпосередньо передає предмет хабарі, усвідомлював у своїй характер скоєних дій … Дії особи, яке іншим чином сприяло у скоєнні злочину тому, хто дав чи здобув хабар, чи організувало цей злочин, чи подстрекнуло до його скоєння одночасно виконувало посередницькі функції, слід кваліфікувати як співучасть в дачі або отриманні хабара. У цьому питання про кваліфікацію дій співучасника слід вирішувати безпосередньо з урахуванням спрямованості його наміру, з цього у інтересах, на чиєму боці і з що його ініціативи того, хто дав або ще, хто здобув хабар, — вона. Додатково кваліфікувати такі дії особи по ст. 169 КК непотрібно «(п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 7.10.1994г. № 12 «Про судової практиці у справах хабарництві» / Бюллетень… С153).

Якщо винну особу одержує вигоду від іншої особи гроші інші цінності передачі посадової особи як, збирався не передавати їх, а привласнити, скоєне має кваліфікуватися як шахрайство. Якщо за цьому винний схиляв хабародавця до замаху на дачу хабарі, його дії треба ще кваліфікувати і з статтям 18,17 і відповідної частини ст. 170 (п. 19 постанови пленуму Верховного Судна України від 25.12.1995 г.№ 12 «Про судової практиці по корисливим злочинів проти приватної власності» /Бюллетень…С 117).

Посередництво у хабарництві вважається кінченим злочином моменту винесення посадовою особою хоча б частини хабарі. Якщо запропонована хабар була прийнята, дії посередника необхідно кваліфікувати як замах бути посередником (абз.1 п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України от7.10.1994 г.№ 12).

Суб'єктивна сторона посередництва у хабарництві характеризується прямим наміром за наявності корисливої чи іншого особистої заинтересованности.

Суб'єктом злочину може бути як приватне, і посадова лицо.

Обставинами, отягчащающими посередництво у хабарництві, є вчинення його повторно, або посадовою особою, раніше судимою за хабарництво, чи з свого посадового становища (ч.2 ст164).

Повторність посередництва у хабарництві слід розуміти так ж, як і повторність і при отриманні хабарі (см. п.14 коментарю ст168).

Раніше судимим за хабарництво слід розуміти обличчя, що у минулому було вже засуджено за одержання хабара, посередництво у хабарництві або за дачу хабарі, при цьому судимість не знято чи погашена у встановленому законом порядку .

Посередництво у хабарництві, скоєне з використанням винним свого посадового становища, припускає використання посадовою особою тих правий і повноважень, якими воно наділене саме у зв’язку із обійманою должностью.

СТ. 170 ДАЧА ВЗЯТКИ.

Дача хабарі - карається позбавленням волі терміном від трьох до п’яти лет.

Дача хабарі, досконала повторно, — карається позбавленням волі терміном від семи до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна чи ні такою. Обличчя, яка дала хабар, зокрема і валютними цінностями, звільняється з кримінальної відповідальності, коли щодо його можна говорити про вимагання хабара або якщо після дачі воно сумлінно оголосив про цьому до порушення кримінальної справи в самісінький відношенні его.

Під даванням хабара треба розуміти передачу особисто чи через посередника посадової особи тих матеріальних цінностей чи надання йому майнових вигод чи послуг майнового характеру у виконанні чи невиконання ним у сфері хабародавця будь-якого дії, яке це посадова особа мало виконати чи міг зробити з використанням свого службового положения.

Дача хабарі вважається кінченим злочином моменту винесення посадовою особою хоча б частини хабарі. Там, коли запропонована хабар не прийнята чи відхилена, дії хабародавця слід кваліфікувати як замах до батьків хабарі, тобто. по ст. 17 ст170 (см. абз.1 п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 7.10.1994 г.№ 12 / Бюлетень… -153).

Керівники підприємств, установ і закупівельних організацій, їх підрозділів, які підлеглим службовими щаблями особам вказівку домагатися певних благ, пільг чи переваг заклади, чи підприємства шляхом підкупу інших посадових осіб, надали на нього гроші чи інші цінності або розпорядилися їх видати, додали законний вид виплатах в випадках вручення хабара в завуальованих форми і т.п., відповідають як хабародавці по ст. 170. «Якщо ж посадова особа лише рекомендувало підлеглому домагатися благ, пільг чи переваг, відповідальність за дачу хабарі несе той працівник, який виконував таку рекомендацію, передав незаконне винагороду. Дії посадової особи у тих випадках можуть кваліфікуватися як підбурювання до дачі взятки"(абз3п.13 постановления).

Дача хабарі вочевидь пов’язана зі схилянням посадової особи до здійсненню таких дій зі службі, що утворюють інша посадова злочин. У таких випадках хабародавець відповідає через сукупність злочинів — за дачу хабарі і підбурювання до цього злочину, яке скоєно за взятку.

З суб'єктивної боку давання хабара передбачає провину лише у формі прямого наміру. Хабародавець може діяти за мотивів користі., особистій зацікавленості, а як і з міркувань отримання якихось переваг державних, приватних або громадських организаций.

Суб'єктом вручення хабара може бути як приватне, і посадова лицо.

Поняття повторності при дачі хабара треба розуміти як і, як повторність і при отриманні хабарі і посередництві у хабарництві (ч.3 ст.170). У цьому повторність вручення хабара припускає скоєння цього злочину щонайменше двох один чи вчинення його обличчям, раніше вчинили за одержання хабара чи посередництво у хабарництві, якщо цьому минули всі терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності, чи обличчям, раніше судимою за статтями 168,169 чи 170. Дача хабарі у різний час одному й тому особі щоразу самостійні дії з служби у користь хабародавця мають розглядатися як злочин, досконале повторно.

Відповідальність особи, яка того зробило за одержання хабара чи посередництво у хабарництві, повинна наступати за правилами про сукупності злочинів — по ч.2 ст170 та відповідній частини ст168 чи (і) ст169 (природно, а то й минули всі терміни давності притягнення до кримінальної ответственности).

Хабародавець звільняється з кримінальної відповідальності за наявності умов, вказаних у ч.3ст170. Звільнення настає, тоді як відношенні цієї особи можна говорити про вимагання хабара чи коли та людина після дати хабара сумлінно заявив про усьому досі порушення кримінальної дела.

Про понятті вимагання хабара смп15 коментарю до ст168.

Добровільне заяву про вручення хабаря передбачає поводження з таким заявою (усним чи письмовим) до міліції, прокуратуру, суд чи іншу державну орган, зроблене хабародавцем незалежно від мотивів, але не зв’язку з, що проти порушила кримінальну справу щодо хабарі. Мотиви що спонукали хабародавця добровільно щодо ним хабара, можуть бути найрізноманітніші. Так, хабародавець звільняється з кримінальної відповідальності, коли він добровільно завив щодо ним хабара оскільки хабародавець, отримавши хабар, не зробив обумовленого діяння. Істотним тут є лише те, щоб заяву хабародавця щодо хабарі було добровільним і зроблено до порушення кримінальної справи. Гроші інші матеріальних цінностей, є предметом хабарі і визнані речовими доказами підлягають зверненню у дохід державі на підставі п. 7 ст.81 КПК. Що стосується, що вони небилиці виявлено, безпідставно перевірені підлягає стягнути у дохід державі на підставі ст. 470 ДК (п. 26 постанови Пленуму Верховного суду України від 7.10.1994г. № 12).

Ст. 171 Провокація хабарі. Провокація хабарі, тобто свідоме створення посадовою особою обстановки і умов, які обумовлюють пропозицію хабарі чи отримання хабарі, щоб потім розкрити того, хто дав чи взяв хабар, — карається позбавленням волі терміном до два роки. Під провокацією злочину розуміється підбурювання до злочину з метою викриття потім особи, вчинила цей злочин. Стаття 171УК передбачає провокацію хабарі два види: давання хабара і його отримання. Провокація хабарі обох видів то, можливо совершена тільки з прямим наміром, оскільки винний має на меті подальшого викриття дав чи який отримав взятку.

Суб'єктом цього злочину може лише посадова лицо.

Провокація хабарі є кінченим злочином з скоєння самих дій незалежно від цього, була передано чи отримана взятка.

Якщо із зазначеною в ст. 171 метою посадова особа організувало дачу чи за одержання хабара, подстрекнуло до цього того, хто дав чи отримала хабар, чи сприяв їм у цьому, його дії слід розцінювати як і співучасть у хабарництві і додатково кваліфікувати по відповідним частинам статей 11 и110 чи 14 і 168УК. Те, що дача чи за одержання хабара відбулася у з провокацією, не виключає відповідальності того, хто дав чи здобув хабар (абз.2 і трьох п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України від 7.10.94г. 11 Бюлетень с.157) Інколи справа, коли спровокований хабародавець дав хабар у з метою захисту своїх законних правий і інтересів, він звільняється з кримінальної відповідальності, коли щодо його можна говорити про, хоч і спровоковане, здирство взятки.

СТ. 172. Посадовий подлог.

Посадова підробка, тобто внесення посадовцем у офіційні документи явно неправдивих відомостей, інша підробка документів, і навіть впорядкування і видача явно неправдивих документів, — карається позбавленням свободи терміном у три роки чи штрафом від п’яти до п’ятнадцяти неоподатковуваних податком мінімальних доходів громадян, з позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певною посадою терміном до п’яти. Під документом слід розуміти письмовий акт, призначений засвідчувати подія чи факти, які мають юридичне значення. Офіційними вважаються документи, які з посадових осіб, які їх склали чи видали від імені державні органи, і навіть установ, підприємств і закупівельних організацій незалежно від форм власності. До таких документів ставляться також документи, які з приватних осіб і підпорядковані державних чи інших приватних організацій (наприклад, доручення чи отримання зарплати). Посадова підробка полягає у навмисному спотворенні істини в офіційному документі, скоєному посадовою особою, які діяли цьому з використанням свого службове становище. Внесення посадовцем у офіційний документ брехливих даних передбачає внесення до документа, оформлений з зовнішнього боку правильно (справжній бланк, печатку, підпис), даних, котрі за своєму змісту хоча б частково не відповідають дійсності. Підробка документів означає повне чи часткове зміна змісту вже оформленого справжнього документа, і навіть складання документу з внесенням до нього даних, які або частково не дійсності і посвідчення такого підписом чи відбитком підробленої друку .Підробку документів, зазвичай виявляють з допомогою криміналістичної експертизи. Видача свідомо неправильного документа можна здійснити посадовим обличчям, його составившим. Зазначена видача буде й у разі, якщо посадова особа видало документ, підроблений іншим посадовою особою. Злочин вважається завершеним із моменту внесення посадовцем у офіційний документ брехливих даних, а під час видачі документа — з передачі зацікавленій особі юридичному чи фізичному. З суб'єктивної боку службовий підлог то, можливо зроблений з прямим наміром. Мотиви скоєння цього злочину можуть бути різні і кваліфікацію злочину не впливають. Найчастіше це корисливі мотиви чи інша особиста заінтересованість посадової особи .Це можуть і мотиви пов’язані з його інтересами підприємства, заклади, чи організації та брехливо виражені в документах. Якщо службовий підлог здійснюється з метою здійснення іншого злочину або був із спробою скоєння чи з скоєнням іншого злочину, відповідальність винного у вчиненні таких дій повинні наступати за правилами про сукупності злочинів — по ст. 172 і статті, яка передбачає відповідальність скоєння злочину, або приготування (ч.1 ст.17) чи замах (ч.2 ст. 17) з його вчинення. Суб'єктом посадової підробки може лише посадова особа. Якщо результаті дій, що з посадовим підробкою, настали тяжкі наслідки, винна у тому посадова особа підлягає відповідальності по год. 2 ст. 172. Тяжкими наслідками, якщо вони виражені в заподіянні матеріального шкоди, визнається такий збитки, що у двадцять п’ять разів перевищив неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тяжкими наслідками при скоєнні аналізованого злочину повинні визнаватися порушення виборчих, житлових, сімейних та інших найважливіших прав громадян .Це то, можливо розкрадання державного чи колективного майна у крупних розмірах шляхом зловживання службовим становищем, що з підробкою документів і майже т.п.

Там, коли підробку документів є ознакою іншого злочину (наприклад, притягнення до кримінальної відповідальності по ст. 174 КК), або утворює спеціальний склад злочину (наприклад ст.

128 КК), відповідальність настає лише над такі преступления.

Заключение

.

Наша держава всіма доступними засобами з порушеннями, які завдають шкоди правильної діяльності державних та громадських установ, підприємств, незалежно від своїх форм собственности.

Висновок по суб'єктам посадових злочинів можна на такий. Суспільно небезпечне дію або бездіяльність в посадовий злочин має бути або у безпосередньої діяльності зі службовою компенсацією посадової особи, або виконуваних чи певних функцій у сфері службову діяльність, або учиняться хоч і поза службову діяльність, але з і лише завдяки службовому положению.

Суб'єктивна сторона даних складів полягає, як у законі, полягає лише у навмисному скоєнні злочину. Особливістю суб'єктивної боку видів посадових злочинів, склад яких сконструйовано у законі, як матеріальний, є на думку більшості - є подвійний чи змішаної форми провини. У правильної юридичної оцінці злочину (кваліфікації) зацікавлені, зазвичай, всі учасники кримінального процесу саме. Злочинець (коли він покаявся у скоєнні злочину і очікує справедливого покарання); жертва злочину (потерпілий), вимагає спокутування заподіяної шкоди згідно із законом, адвокат захищає інтереси звинувачуваного чи потерпілого; суддя; постановляющий обгрунтований вирок; прокурор, покликаний забезпечувати виконання законності. Наша держава всіма доступними засобами з порушеннями, що завдають збитки правильної діяльності державних громадських організацій, підприємств та шкільних установ незалежно від своїх форм власності. Найнебезпечніші зазіхання таких компаній вважаються посадові злочину. Насамперед на тенденцію зростання злочину впливають багато причин і умови. Найбільш найважливішими є недосконала правову базу, несприятлива політична й економічна обстановка і ситуація у Україні призводять до того, що різного рівня посадові особи державної машини, визнані стояти в обороні і дотримання закону — сама порушує законодавство ще й скоюють різні злочину пов’язані зі своєї ними посади або службовим становищем. Навіть найбільш незначні протизаконні діяння посадових осіб породжують небажані наслідки, наприклад, хоча й стало самим поширеним наслідком, невіра народу державної влади, органів міліції та інших організацій. Наше законодавство має минути ще довгий шлях до свого совершенства.