Грибоедов і декабристы

Ламунин Антон.

Реферат на тему.

Грибоєдов і декабристы.

Зміст. 2.

Шум табірний, товариші та брати… 3.

Глава № I 4.

Глава № 2 22.

Укладання. 27.

Література. 28.

Шум табірний, товариші" і братья…

Значення декабризму у російській історії величезна. Внесок дворянських революціонерів в вироблення суспільнополититических програм, тож концепцій, вироблення тактики революційної боротьби, їх у літературної боротьбі, їх художнє критичну творчість важко переоцінити. «Декабристи виявили значну творчу енергію в створенні особливого типу російського людини зі свого поведінці різко відзначався від цього, що знала вся попередня російська історія. Специфічне, дуже незвичне в дворянському колу поведінка значної групи молоді, що були за своїми талантам, характерам, походженню, за своїми особистим і сімейних зв’язкам, службовим перспективам, і т.д. у центрі громадської уваги, справила вплив на ціле покоління росіян людей," — пише Ю. М. Лотман у своїй творі «Розмови про російської культуре».

Розмова ж кажуть про Грибоєдову і декабристів вести дуже складно. Він підпадає під визначення Ю. М. Лотмана, оскільки служити Грибоєдов почав досить пізно і зі своєю службі ставився лише як до необходимости[1]. Також позиція надають можливість розмови на величезне кількість тим, як-от: був чи Грибоєдов членом таємного товариства і якщо так, то якого: Північного чи Південного; чи брав Грибоєдов що у обговоренні саму можливість збройного повстання 14 грудня 1825 р. й у підготовці; відбивав він у свій твір особисте ставлення до діла декабристів. Вважаю, що дані теми у тому чи іншого формі переплітаються, і у розмові на задану тему «Грибоєдов і декабристи» слід зазначити про причетність Грибоєдова до повстання 14 грудня, і про його відгуках з цього восстания.

Відповідь на це питання можна було одержати різними шляхами: дослідивши показання самих декабристів і Грибоєдова, чи звернувшись до думки біографів і дослідників життя і Грибоєдова. А, щоб дати об'єктивний відповідь потрібно зробити те й інше, оскільки це створити повніше уявлення про цю до проблеми й дати аргументовані відповіді поставлені вопросы.

Глава № I.

Декабрист А. П. Бєляєв говорив: " …У період із 1820 року по смерті Олександра лібералізм став надбанням кожного більш-менш освіченого людини. Часті коливання самого уряду між заходами прогресивними і реакційними ще більше посилювали бажання покласти край тодішньому порядку речей, багато також нашому лібералізму сприяли і його зовнішні події, якось: рух карбонаріїв, висновок Сільвіо Пелліко Австрією, скасований похід нашої армії у Італію, показував, що готова слідувати за Австрією поневоленні народів. Ім'я Меттерніха вимовлялося з і ненавистю; революція хто в Іспанії з Риэго у главі, исторгнувшая колишню конституцію у Фердинанда, наводила захоплення таких гарячих ентузіастів, які були ми бачимо інші, неусвідомлено які слідували за потоком. У цей час з’явилася комедія «Горі з розуму» і ходила по руках у рукописи; напам’ять вже повторювалися його їдкі глузування; слова Чацького «все розпродані поодинці «наводили в лють; це закріпачення селян, 25-річний термін їхньої служби вважалися і було насправді бесчеловечными…».

Цей вислів можна розцінювати як непряме підтвердження Бєляєвим факту причетності Грибоєдова до декабристам.

Рилєєв унаочнює на слідстві: «З Грибоєдовим я мав кілька загальних розмов про стан Росії і близько робив йому натяки про існування суспільства, що мав метою змінити образ правління у Росії запровадити конституційну монархію», «він із натяків моїх мав про існування общества».

Зазначимо, що Рилєєв всіляко прагнув вигородити Грибоєдова на слідстві, і наведені вищі їхні визнання отримують тому особливу ціну. Олександр Бестужев показав, що «З Грибоєдовим, і з людиною вільнодумним, я нерідко мріяв про бажання перетворення Росії. Говорив навіть, що є такі, які прагнуть цьому». Вказівка на наявність людей, прагнуть перетворенню Росії, є безсумнівну повідомлення про наявність суспільства, хоча Бестужев і намагається вводити на це показання туманну обмовку: «але прямо про суспільство та її засобах неможливо пригадаю щоб згадував». У спогадах про Д. М. Бeгичеве його племінниці Ел. Яблочковой (у заміжжі Соковниной) є свідченням, що «Бестужев, видавець альманаху „Полярна Зірка“, шукав знайомства з З. М. Бегичевым, але А. З. Грибоєдов радив йому уникати Бестужева, знаючи задуми декабристів». Не вдаючись у розбір питання про знайомство Бестужева з З. М. Бегичевым, врахуємо, у цьому повідомленні очевидна безспірне свідоцтво про тому, що Грибоєдов знав як факт існування таємного товариства, а й eгo задумах. Але що саме знав він про таємному світі початку й його задумах? Чи знав він про неї взагалі, в туманною і неясною формі, або його поінформованість була конкретної? Чи була йому відома програму і тактика декабристів, і якщо так, те, що саме його знав про них?

З наведеного вище показання Рилєєва видно, що більше про существеннейшем моменті програми Північного суспільства — про зміну образу правління у Росії і запровадження конституційної монархії - Грибоєдов знал.

Але обмежилося річ цим? Адже Рилєєв був республіканцем. Загальний друг Грибоєдова і Рилєєва Олександр Бестужев показує: «…наприкінці 1824 р. я побачив у ньому [Рылееве] зміну думок на республіканське правління». Грибоєдов познайомився з Рилєєв в 1825 р., коли республіканські настрої останнього був у розпалі. Можливо, Рилєєв з обережності не відкрив Грибоєдову своїх республіканських планів і додав лише про більш помірної мети таємного товариства — конституційної монархії? Ні, і це так. У листі до А. Бестужеву від 22 листопада 1825 р. Грибоєдов пише, що у Криму зустрівся з М. М, Оржицким (декабристом): «Згадали тебе і Рылееве, якого обійми за мене щиро, «пореспубликански»… Коментарем до «республіканському» привіту Рилєєву від Грибоєдова може бути й то цікаве міркування, що Грибоєдов мав справу в Північному суспільстві саме з його республіканської групою: до неї належали Рилєєв, Оболенський, Бестужев, фон-дер-Бригген. Оболенський здійснював пряме сполучення Пестеля з Північним суспільством, був її підтримкою на севере.

Запровадження республіки чи конституційної монархії у Росії волочило за собою складна система відповідних перетворень — це було логічним слідством і взагалі змістом поняття «конституційна монархія» чи «республіка». І те в іншому випадках передбачався якийто вид парламенту, наявність депутатів від населення, якась форма звільнення селян система буржуазних реформ — свобода друку, зборів, свобода совісті, занять, пересування, суд присяжних тощо. буд. А. Бестужев у своїх свідченнях розкриває питання про запровадження Росії нового образу правління так: «відшукати права, якими тепер інші нації». Права ці різноманітні, і питання, наприклад, про свободу друку був лише частиною системи. Тому пряме свідчення Бестужева у тому, що Грибоєдов схилявся свободу преси, неспроможна невтомно говорять про поінформованості широко освіченого в «політичних науках» Грибоєдова в усій системі шуканих декабристами «прав». Якщо Грибоєдов знав про цю свободі, він, треба думати, знав про інших свободах.

Отже, слід визнати, що турботу про політичної програмі декабристів Грибоєдов знав значна частина навіть із найскупішим і уривчастих даних, що дійшли до нас. Фактична його поінформованість, мабуть, була ширше. Його дані про існування таємного товариства були туманним знанням загального факту без деталей, а конкретної поінформованістю про політичної програмі декабризму до республіки включительно.

У слідчої анкеті Грибоєдова від 4 лютого 1826 р. у пункті «а» 4 Відділу є таке твердження: «Рилєєв і донеччанин Олександр Бестужев прямо відкрили вам, що є суспільство людей, прагнуть перетворенню же Росії та запровадження нового стану речей; говорили вам про численності сил людей, про іменах декого з тих, про цілі, видах і засобах суспільства». Пункт цей був предварен істотним зазначенням, що «Комітету відомі думки ваші, изъявленные зазначеним особам». Останнього Грибоєдов, сидячи на гауптвахті Головного штабу, перевірити було, очних ставок в нього з Рилєєв чи Бестужев був, і він, природно, мав врахувати, що ступінь його поінформованості була Комітетом перевірено і пункт «a» було включено недарма. Відповідь Грибоєдова був дуже суммарен: «Рилєєв і Бестужев ніколи мені про таємних політичних задумах щось открывали».

Чи знав Грибоєдов про російському характері проектованої декабристами республіки чи конституційної монархії? Несомненно.

Декабрист А. Бестужев показує на слідстві: «У перетворення Росії, зізнаюся, нас найбільше приваблювала pyсское вбрання і російські назви чинів ». Чи знав Грибоєдов звідси? Знав. Це з показання тієї самої Бестужева: Грибоєдов «як хотів цього для свободи друкарства і російського сукні». .

Загальновідома захист російської сукні в «Горі з розуму» в монолозі про французике з Бордо відповідає наведеним свідченням. Зацікавлення російському сукні і входження їх у систему декабристських проектів засвідчені й у більш раннього періоду розвитку декабризму протоколами «Зеленої Лампи» («побічної управи» раннього декабристського суспільства — Союзу Благоденства). У чудовій політичної утопії «Сон» (А. Д. Улыбышева), що була прочитана одному з засідань «Зеленої Лампи», зображено майбутня, післяреволюційна Росія, майбутній Петербург, що його побачив уві сні член «Зеленої Лампи»: «Проходячи містом, був вражений костюмами жителів. Вони з'єднували європейське витонченість з азіатським величчю, і за уважному розгляді з’ясували російський каптан із деякими изменениями.

«Мені здається, — сказав я своєму керівнику, — що робив Петро Великий велів вищого класу російського суспільства носити німецьке сукню, — з яких пір ви його сняли?».

«З того часу, як ми почали нацією, — відповів він, — відтоді, як, переставши бути рабами, ми більше носимо лівреї господина».

Відповідаючи на запитання слідства про захист російського сукні Грибоєдов відповів: «Російського сукні хотів я оскільки вона краще й покойнее фраків і мундирів, а водночас думав я, що її ніби знову зблизило нас простотою вітчизняних моралі, серцю моєму надзвичайно люб’язних» .

Грибоєдов, звісно, розумів, що республіку, ні конституційну монархію не міг вводити на самодержавної аракчеевской Росії мирним шляхом. Система проектованого декабристами нового образу правління можна було введена лише за допомогою якийсь форми революційного дії. Недарма і потім грибоєдовська цитату з промови Репетилова — «що радикальні потребны тут ліки» — серйозно й в позитивному сенсі цитувалася у революційній пресі. Що таке «перетворення» мовою декабристів? Пошукаймо це слово у словах тієї самої Бестужева й інших декабристів. Прибічники суто російської мови й перекладу нею слів були серед декабристів. Пестель був однією з них.: він пропонував в «Pyccкой Правді назвати артилерію «бронебоем» і карре — «всебронем», запровадити російські назви військових чинів; Олександр Бестужев схилявся тієї самої напрями — він пропонував назвати карниз «прилепом», антиквария — «старинарем» тощо. буд. Шукаючи російський переклад слова «революція», декабристи в відповідність до латинської приставкою «re» і коренем «vol» знайшли російський переведення у двох варіантів: «пре-образование» і «преобертання». Є тексти, де іноземне слово «революція» вжито поруч із російською перекладом. У одному із показань Пестеля, де говориться про центральному значенні питання верховної влади й підпорядкованому значенні інших «добрих планів», ми читаємо: «Добрі плани може мати хороше дію вплив навіть без перетворення (революції) «тут прямо дано в дужках іноземне значення російського слова. У другому показанні він прирівнює до речі «революція» слово «перетворення». «Події 1812, 13, 14 і 15 років, як і попередніх і наступних часів, показали… стільки революцій, скоєних, стільки переворотів вироблених, що це ці події ознайомили уми з революціями, з можливостями і що удобностями вони виробляти. До того має кожне століття свою прикметну рису. Нинішній ознаменовується революційними думками… Дух перетворення змушує, як кажуть, скрізь уми клекотати (fait bouillir les esprits). Ось причини, гадаю я, які породили революційні думки правил і укоренили вони умонастроїв». Зрозуміло, що в тексті термін «перетворення» є російський переклад слова «революція»: чотириразове згадка слова «революція» (= «революційний») суммировано Пестелем в слові «перетворення» Показання Бестужева: «З Грибоєдовим, і з людиною вільнодумним, я нерідко мріяв про бажання перетворення Росії» — може придбати, так чином, більш точний сенс. Слідчий комітет до змісту цієї термінології не виявив ніякого интереса.

У мемуарній літературі засвідчені критичні слова Грибоєдова, сказані ним у розмовах із декабристами: «Сто прапорщиків хочуть змінити державний побут Росії». Цей вислів — безсумнівну доказ поінформованості Грибоєдова про революційних задумах декабристів, плани відкритого выступления.

Така широка поінформованість Грибоєдова в програмних питаннях змушує припустити, що він був знайомий і з тактичними планами декабристів. Не можна дуже багато знати про програму, не задаючи питання про тактиці. Тактика декабристів була, як відомо, різна різними етапах розвитку таємного товариства. У Союзі Спасіння тактичні плани були зрозумілі, пропонувалося і бурхливо обговорювалося царевбивство, члени жадали дії і приведення у виконанні своїх задумів — звільнення селян конституційної монархії. Певне, дебатувалися і питання двірського перевороту. Бурхливі суперечки у Москві 1817 р. в Хамовнических казармах в результаті розширення зрештою закінчилися рішучим відмовою від цих коштів шляхів. Виникнувши 1818 р. Союз Благоденства став дотримуватися нової тактики — створення країні «суспільної думки» на користь перевороту, вважаючи необхідним розгорнути агітацію, «щоб спільну думку революції передувало». Розчарування у цій тактиці не уповільнило наступити: європейська революційна ситуація перейшов у революцію у січні 1820 р. Військові революції" у Іспанії, Португалії, потім у Неаполі, Пьеонте, Греції все свідчили про успіх інший тактики. Ідею тактики вже виношувалася й раніше декабристами — військовими людьми. Досвід Європи підтвердив необхідність змін. Таємне декабристський суспільство докорінно перешикувалося, відкинуло стару ідею конституційної монархії, прийняло республіканську програму і водночас тактику військового перевороту. «Наша революція буде подібна революції іспанської!» — вигукував Бєстужев-Рюмін. Ідея військового перевороту і наблизилась до реалізації 14 грудня 1825 р. — це був «революція», вироблена «у вигляді військ». З часу ліквідації Союзу Благоденства на Московському з'їзді 1821 р. тактика військової революції стала загальноприйнятої: старий склад Союзу Благоденства, куди приймалися і цивільні особи, а, по статуту «Зеленої Книги» мали прийматися навіть священнослужителі, купці, міщани і вільні селяни, різко змінився. Тепер таємне суспільство мав потребу у військових. А. Бестужев показує, що у цьому етапі «деяких приймали до членства лише у тому, щоб служили знаряддями, якщо буде потрібно: тим говорили лише, що їхню справу рубиться».

Підіб'ємо результати. Чи знав Грибоєдов про таємному суспільстві? Безперечно, так. Грибоєдов було інформовано як сам факт існування таємного суспільства, а й програмі його, цілях політичного перевороту і декабристських варіантах програми — конституційної монархії та республіки, знав і всієї системи логічно належних звідси реформ, зокрема схвально відгукувався про свободу друкарства і введення російського сукні. Він мав відомо не одна назва змовника, він мав уявлення про чисельності суспільства. Він знав і тактиці військового переворота.

Слід зазначити, яким довірою оточували декабристи Грибоєдова. Вони запровадили їх у курс найважливіших питань таємного товариства. Візьмемо, наприклад, таке посвідчення Трубецького: «Розмовляючи з Рилєєв про припущення, немає чи яке суспільство, у Грузії, й повідомляв йому припущення, не чи належить до цього Грибоєдов? Рилєєв відповідав мені на ето, що немає, що разом з Грибоєдовим говорив». Який рівень довіри до Грибоєдову треба було мати, аби розмовляти із ним такі теми! «Він — наш», — говорив про нього Рилєєв. Грибоєдов справді не змінив цієї високої оцінці, попри тюрму й допити не видав на слідстві просто нічого, жодного разу колебавшись, жодного разу змінивши прийнятої лінії виявився чудовим товаришем і довіра до, який вчинила йому, виправдано вполне.

Коли перше запитання — знав Грибоєдов про таємно суспільстві декабристів — можна відповісти ствердно і досить повно, те з відповіддю другого питання — був чи Грибоєдов членом таємного товариства — справи сложнее.

Чому Грибоєдов стане в 1816 р. членом «Союзу порятунку», організаторами якого було товариш дитячих ігор Якушкін і близько знайомий Трубецькой? Лотман у роботі «Розмови про російську культуру» пише: «Вступ у таємне суспільство усвідомлювалося декабристом як у світ історичних осіб. Таємне суспільство — союз великих людей. А поведінка його великої має докорінно відрізнятиметься від повсякденного життя вульгарного людства. Воно належить Історії і вивчатимуть філософами, воспеваться поетами.» Соціальна репутація Грибоєдова компрометувала його з погляду Каховського та інших декабристів і було основною причиною, по якому члени «Союзу порятунку», друзі і давні знайомі «эпикурейца» Грибоєдова, відмовили його у свої ряди. У «Статуї» (статуті)"Союзу порятунку «вже у запровадженні підкреслювалося: правдивий і вірний із сином батьківщини повинен «подвизаться користь загальну з усіх сил». Головна металіквідація кріпацтва і самодержавства, які передбачалися замінити конституційної монархією. За всіма цими статтям Грибоєдов для «Союзу порятунку» виглядав кандидатурою малоподходящей. Пише водевілі, волочится за чужими дружинами. І - це потрібно особливо — займає незрозумілу, ніж сказати більш, позицію стосовно до крепостничеству. Потрібно визнати, що у останньому пункту сумніви членів «Союзу порятунку» мали під собою деяку грунт. Річ у тім, що у костромських маєтках, куплених матір'ю Грибоєдова, з 1817-го майже кінця 1820 року бунтували селяни. Хвилювання мужиків були такі серйозні, що й знадобилося втручання на рівні. Зі спогадів Якушкіна, часто бував в Смоленської губернії, і спілкувався з багатьма родичами і свойственниками Грибоедовых, відомо, що подія одержало широку розголосу. «У Костромської губерніїписав Пауль, — у маєтку Грибоедовой, матері автора «Горі з розуму», селяни, виведені з терпіння жорстокістю управляючого і поборами вище сил їх, вийшли з-під контролю. По саме велінню до них була приставлена військова екзекуція представлене було костромскому дворянства визначення кількості оброку в Костромської губернії, який було б не отяготителен селянам. Костромське дворянство, як і інше, який був ворогом себе, донесло, що у тому губернії сімдесят рублів із душі можна вважати оброком самим помірним. На повідомлення було і не від когось заперечень, тоді як всім було відомо, що у Костромської губернії жодна маєток не сплачувало такого великого оброку». Варто згадати, як палко протестує Чацький проти рабства, як гостро поставлена той самий проблема в незакінчених творах Грибоєдова «1812 рік», «Грузинська ніч», і волеюневолею доходиш висновку у тому, що Грибоєдов у цій ситуації поводиться по меншою мірою дивно. Жоден з сучасників не згадує, Олександр Сергійович заперечував матері, котра побажала «намолотить жита на обуху». Причина «індиферентності» поведінки Грибоєдова в його брехливість чи бездушші, вона залежить від тих стосунках між сином і матір'ю, викликані вже самим появою Олександра Сергійовича світ. Як не прикро було люблячому синові бачити, що матуся затіяла підприємство несправедливе, Держрезерв боротиметься з ній він вважав за неможливе. На очах членів «Союзу порятунку» мовчання це як іще одна і дуже вагомий аргумент проти прийняття Грибоєдова в таємне общество.

Грибоєдов, звісно, відчував відчуження на друзів і страждав від рівня цього. Та згодом .в 1824 року, становище змінюється. Грибоєдов для декабристів по багатьом статтям був важливим придбанням. Письменник, чия п'єса викриває мертводушие та чиновницьке свавілля, людина найбільшого розуму, має чималий дипломатичний досвід. Він близький до Єрмолову, користується його довірою та може схилити прославленого военоначальника, який володіє значними бойовими силами, набік змовників. Чого є ж ще? Та мені здається, це запитання занадто серйозний, щоб рішення зборів його хоча у малою мірою чого залежало від воображения.

Для правильного підходи до цього питання потрібно спочатку охарактеризувати світогляд особи, запідозреного у причетності до суспільству. Проте порожній розбір питання світогляд Грибоєдова виходить поза рамки справжньої роботи. Не залучаючи тут цього матеріалу, скажімо коротко: Грибоєдов поділяв основні переконання декабристів. Він мріяв разом із декабристами «перетворення» Росії, був ворогом кріпацтва і всього кріпосницького ладу загалом. Чацького, якому довірені переконання автора, Герцен називав «декабристом». Попри стриманість своїх показань, Грибоєдов зізнавався на слідстві, що брав участь у «сміливих судженнях» декабристів про уряді. Ведучи мову про Грибоєдову «він -наш», декабристи цим самим підкреслювали збіг своїх переконань з переконаннями Грибоєдова. Нагадаємо тут експромт Грибоєдова себе самому із нагоди укладання на гауптвахті Головного штаба:

Духом часу й вкусу.

Він ненавидів слів «раб»,.

Про те попався в Головний штаб.

І було притягнуто до Иисусу.

Цікаво, як і А. А. Бестужев і М. П. Бєстужев-Рюмін пояснили факт неприйняття Грибоєдова до членства таємного товариства не розбіжністю поглядів. Перший наводив два аргументу: 1) Грибоєдов старшою за нього розумнішими; 2) шкода руйнувати такий талант. Другий висував інших аргументу: 1) Грибоєдов, служачи при Ермолове ««для нашого суспільства корисний не міг»; 2) Грибоєдова приймати небезпечно, що він не «зробив партії для Єрмолова». Усі чотири аргументу не причетні звернено до засад політичного світогляду, — очевидно, він був відомо, і, з погляду обох декабристів було на заваді прийому Грибоєдова до членства общества.

Думка Грибоєдова про бажаної форми правління у Росії точності не відомо. Звісно, прохання Грибоєдова у листі до А. Бестужеву обійняти Рилєєва щиро, «пореспубликански», свідчить про позитивному ставлення до республіці, але не можна базуватися у ньому одній на настільки складному питанні. Якщо Грибоєдов, між іншим, почитав Росію «до цього ще не готову» і схилявся конституційної монархії, те й тут не виходив би з декабристського кола ідей, бо конституционно-монархическое протягом було перед виступом 14 грудня повністю в таємному суспільстві. Боротьба за конституційну монархію шляхом військової революції також було революційної боротьбу з абсолютизмом й цілком вкладалася в рамки декабризмутечії дворянській революційності. Необхідно, в такий спосіб, дійти висновку, що принципових програмних розбіжності з лінії основних політичних ідей у Грибоєдова з декабристами не было.

Образ Репетилова в «Горі з розуму» відбив саме декабристскую ідею боротьби з опошлением задумів таємного товариства. Образ цей виник у Грибоєдова в 1823 року і відповідав особливо обострившейся на той час в таємному суспільстві боротьбі проти репетиловщины.

Але складніше ситуація з питанням про тактику боротьби, чи, як кажуть декабристи, «зі способами» і «засобами» дії таємного товариства. Чи був Грибоєдов згоден із тактикою військової революції? Його думку: «Сто прапорщиків хочуть змінити весь державний побут Росії» або інший по-дружньомурізкий варіант цієї думки: «Я їм казав, що дурні" — збуджує у тому сумнів. Очевидно, Грибоєдов сумнівався може декабристів і тому вірив у їхнє успіх. Щоправда, якось в нього вирвалося вигук, обнаружившее певний рівень віри в перемогу військового повстання. М. У. Шимановський розповідає у своїх спогадах про Грибоєдову, як схвилювало останнього звістку про повстанні декабристів: «Фельд'єгер Дамиш розповідав подію 14 грудня. Саме тоді Грибоєдов, то стискаючи кулаки, то розводячи руками, сказав він із улыбкою: «Ось нині у Петербурзі йде метушня! Чимось скінчиться!»» Певне, він допускав в ту хвилину можливість різних фіналів — не висловився відразу якимось вигуком негативного порядку, стане підкреслювати безсумнівну поразка. Припустимо у Грибоєдова були найбільш серйозні сумніви щодо правильності обраної декабристами тактики. Однак і цю обставину дає негативної відповіді питанням про причетність Грибоєдова до таємному суспільству: серйозні сумніви щодо тактиці військової революції були в багатьох декабристів, у тому числі Пестеля і членів Південного общества.

У 1823 року загострилася боротьба Північного суспільства з Південним за переважання у майбутньому спільному виступі. Пестель вів напружену боротьбу прийняття своєї программы.

Розбіжності Півночі та Півдня стосувалися переважно 5 істотних вопросов:

1. Поділ земель. Північне суспільство висувало решение-«земли поміщиків залишаються по них" — і проектировало звільнення селян лише з землею дворів і городніх участков (конституция Микити Муравйова). Пестель проектував передачу селянам по меншою мірою половини поміщицької землі. Він розраховував поділ всього земельного фонду на 2 частини, у тому числі перша представляла б собою громадський фонд, порівну подільний поміж усіма бажаючими хліборобствувати (тобто. передусім селянством), а друга частина — приватновласницьку половину, у якій зберігалися б частково і поміщицькі маєтку. Кріпосне право беззастережно знищувалося і північним і південним конституційним проектами.

2.Имущественный ценз у разі обрання в до майбутнього парламенту, запроваджуваний конституцією Н. Муравьева, зустрічав рішуче заперечення групи Пестеля, що стояв за загального виборчого права без якогось майнового ограничения.

3. Проект диктатури Тимчасового верховного правління, одну з основних ідей «Російської Правди «Пестеля, зустрічав різкий опір північ від і був майже найголовнішим пунктом розбіжності. Північне суспільство пропонувало обрання Тимчасового уряду найбільше органу, созывающего «Великий Собор" — до Установчих зборів. Останнє розгляне різні які йому конституційні нові проекти та дійшов якомусь вільному рішенню. Пестель схилявся диктатури Тимчасового правління на тривалий (10 років і більше) термін, протягом якого без скликання Установчих зборів від, силою диктатури вводилася «Російська Щоправда», предлагавшая цілком певне державний устрій — скликання народного віча (при однопалатной системі) з урахуванням загального виборчого права, республіканську форму правління, виконавчу влада, зосереджена в Верховної Думі з 5 людина, контрольний органВерховний Собор. «Російська Щоправда» була документом диктатури, адже вона являлась"верным наказом як народу, так Тимчасового верховного правління», як був такий її подзаголовок.

4. Республіка чи конституційна монархія? Пестель схилявся республіки. У Північному суспільстві були прибічники конституційномонархічного течії, але панувала і сильна група республиканцев.

5. Питання федеративному устрої майбутньої Росії. Микита Муравйов був прибічником федерації, Пестель відстоював принцип беззастережного єдності і неподільності государства.

У тому 1824 р. Пестель, взявши із собою величезний манускрипт «Російської правди», поїхав до Петербурга, щоб остаточно домовитися з Північним суспільством про принципі загальної програми розвитку й планах про дії. Але не йшов яким поступки. Пестель пробув у Петербурзі остаточно квітня 1824 р. Зауважимо, що місяць після цього, наприкінці квітня, Грибоєдов виїхав із Москви у Петербург приїхав туди 1 червня, тобто. потрапив розгарячілу спорами з Пестелем декабристскую атмосферу: найголовніші антагоністи ПестеляСергій Трубецькой і Микита Муравйов, хто був також членами Північної Думи, директора таємного товариства, були приятелями Грибоєдова Тематика загальнополітичних розмов його з Грибоєдовим не могла не носити слідів хіба що минулих дебатів. У це були балачки тему підготовки до збройного повстання, названих белоцерковного змови. Через війну даних переговорів із всім п’яти пунктах розбіжностей досягнуто угоди: 1) приймався помірний наділ землі для звільнювалися селян (порівн. поява земельного наділу в конституції Микити Муравйова); 2) приймався виборчий ценз (порівн. його пізнішу, зм’якшену форму у конституції Микити Муравйова); 3) відхилялася диктатура Тимчасового верховного урядувоно визнавалося лише органом для скликання Учередительного зборів; 4) приймалася республіка як не спричинить бажана форма майбутнього правління; 5) зізнавалася федерация.

Грибоєдов зустрівся з південними декабристами на вельми небезпечний існування їх організації момент. Уряд почав здогадуватися про своєї діяльності, вже встановило стеження. Члени південного суспільства підозрюють, що граф Вітт зрадив їх. Варто було максимально форсувати події, приймати певні рішучі заходи, ніж виявитися безславно арештованими. Дізнавшись приїзд Грибоєдова жителі півдня хочуть ознайомити Єрмолова з так званим «білоцерківським планом» (вбивства Олександра у «Білій Церкви, де він повинен був з’явитися у початку осені 1825 р до участі в щорічному огляді військ, і наступне «порушення» солдатів). Пестель цей план відкинув, бо його авантюрним, але декабристи, із якими зустрічався Грибоєдов у Києві, продовжували бути свідченням його рішучими прибічниками. Однією з обговорюваних проблем було питання підтримці, у разі удачі підприємства, декабристів Ермоловым, який у той час були командувачем всієї кавказьким військовим з'єднанням. Грибоєдов був незгоден з практичним планом назреваемой революції, відкинув його, вважаючи неправильним, але з зміг запропонувати нічого взамен.

Білоцерківський план впав сама собі. Царський огляд скасували у зв’язку з з урядом секретними відомостей про таємному обществе.

Після київського побачення Грибоєдов виїхав до Крим. Не можна припустити, що він був внутрішньо спокійний. Як-не-як, яке позиція із цього питання отъединяла його від цього справи, які з словами його близького друга Жандра він вважав нервовохворою і «необхідним» і «справедливим». Ось уривок із листа його листи Кюхельбекеру від 27 листопада 1825 года."Помоги тобі бог, чи мене є більш достойним у тому на друзів і недругов".

Що Охопила Грибоєдова розпач, спонукає їх вірити на власні сили. У Криму ще він пишет:

Не наслажденье життя цель,.

Не утешенье наша жизнь.

Про! Не обманюйся сердце.

Про привиди не увлекайте!

…

Ми молоді й верив в рай,;

І женемося і вирушити вслід і вдаль.

За слабко брежжущим виденьем.

Чекай! і нема його! угасло!;

Ошукані, утомлены.

І що відтоді?- Ми мудрі стали,.

Ногою відміряли п’ять стоп,.

У душі створили темний гроб,.

І на них живих себе заклали.

Премудрість! ось урок ее:

Чужих законів несть ярмо,.

Свободу схоронити в могилу,.

І віру на власне силу,.

У відвагу, дружбу, честь, любовь!!!

Наскільки можна судити у формі листування, саме лист декабриста А. Бестужева (не дійшла до нас) вивело Грибоєдова зі стану депресії, було порушено якісь надії. У тому-таки листі від 22 листопада 1825 р Олександр Сергійович пишет:"Любезнейший Олександр, не полінуйся, напиши мені бачити ще разів, і побільше, що заманеться зійде; не повіриш, яким веселим розташуванням духу я тобі зобов’язаний, а зі мною це рідко може бути…" Саме у цьому листі Грибоєдов і обійняти Рилєєва «щиро, по-республіканськи». З київськими декабристами він розпрощався після різких суперечок. Тим паче його обрадувало прояв приятельських відчуттів із боку північних республиканцев.

Під час повстання на Сенатській площі Грибоєдов був у кавказькому віддаленні. Сюди до Петропавлівської фортеці Грозний 2 січня 1826 року в ім'я Єрмолова надійшов папір від Військового министра:"По волі государя імператора уклінно прошу ваше високопревосходительство наказати негайно взяти ситуацію під арешт службовця у вашій присутності чиновника Грибоєдова з усіма своїми паперами, вживаючи слова які обережність, що він у відсутності часу до винищенню їх, і надіслати як вони, і її самої під благонадійним наглядом в Петербург безпосередньо до його імператорського величеству".

Єрмолов, за свідченням Дениса Давидова, любив Грибоєдова, «як сина», і наділяв його цілковитим довірою. Найпопулярніший у військах генерал, учасник Великої Вітчизняної війни 1812 року, «проконсул» Кавказу, Єрмолов був двічі на царської в’язниці (в 1798 року) і засланні. Він попередив Олександра Сергійовича про арешт і можливість знищити свої бумаги.

Слідче справа Грибоєдова має низку своєрідних особливостей. Неймовірно відсутність очних ставок за наявності таких серйозних розбіжностей у показаннях підслідного обличчя і свідка, йому небезпечного. Попри явні протиріччя показань Грибоєдова — БестужеваРюміна, ГрибоєдоваРилєєва, Трубецкого-Рылеева тощо., очних ставок не вироблялося. Факт майже невероятный.

У літературі висловлювалося припущення, що сприяння Олександру Сергійовичу випала надвірним радником Іванівським, чиновником слідчого діловодства. А.А. Івановський — знайомий і шанувальник Грибоєдова, був близький літератури і перебував членом Товариства аматорів російської словесности.

Та особливо віра велике вплив перебіг слідства міг надати, звісно, И. Ф. Паскевич, одружений з двоюрідної сестрі Грибоєдова Єлизаветі Олександрівні. Паскевич став членом Верховного кримінального суду над декабристами. Від неї могли йти прямі до кожному члену слідчого комітету, у тому числі навіть великого князя Михайла Павловича, з яким Паскевич був знайомий особисто, позаяк у 1817−1819 рр. супроводжував їх у ролі керівника його поїздці Росією та Західній Європі; цими поїздками закінчувалося освіту великого князя. Паскевича чудово знала імператриця Маріє Павлівно, ведшая з нею особисте ділове листування по питанням поїздки і навіть виховання Михайла Павловича; імператриця була хрещеною матір'ю двох дочерей-близнецов, народжених у Паскевича в 1821 р. У 1823 р у зв’язку з зарученням великого князя Михайла Павловича з принцесою Шарлоттою Вюртембергской чоловіка Паскевича — двоюрідна сестра Грибоєдова — була зарахована до кавалерственным дамам меншого хреста ордена св. Катерини. Це було нечуваної нагородою і це викликало жваві чутки в світському суспільстві, бо подібні нагороди давалися раніше лише подружжю генерал — ад’ютантів чи вищих придворних чинів. 12 лютого 1825 р Паскевич призначили царським генерал-адъютантом.

Але найважливіше з цих зв’язків була, звісно, особлива наближеність Паскевича до Миколи Павловичу. Микола ставився до нього зі великим повагою і називав своїм «отцом-командиром». Не можна сумніватися, що енергійна Настасья Федорівна — мати Грибоєдова, пустила у хід ці зв’язку. Отже, таємниче рух навколо справи Грибоєдова треба думати в розумінні системи різноманітних впливів, слагавшуюся з впливовості проекту та тиску різних осіб, серед яких були високопоставлені в центрі якої стояв Паскевич.

Однак і цього було б мало. Хоч як поважав Микола І Паскевича, як не цінував військовий міністр Татищев давнього знайомогогенерала Єрмолова, як не намагалися впливова двоюрідна сестра Грибоєдова і шанувальник його літературного таланту Івановський, від цього, з погляду, було б, усе ж недостатньо, щоб призупинити справа Грибоєдова (такі, наприклад, як питання Ермолове і Кавказькому суспільстві), мали значний суспільству й так фіксували у собі пильна і тривожне увагу Миколи I.

Гадаю, що питання про Ермолове і він вирішив грибоєдовське справа, причому зовсім не від оскільки Єрмолов був є безневинним, а Кавказьке суспільствонесуществующим.

Микола І вважав небезпечним вести слідство про Ермолове у звичайному порядку і повів дізнання особливим, секретним шляхом. В нього до рук було як досить даних для арешту і допиту Єрмолова. Але Єрмолов був занадто великої військової техніки та політичною фігурою, при цьому єдиної числі всіх кандидатів до революційне уряд, обладавшее реальної військової силою. Микола І розробив надалі тонкий план дискредитації Єрмолова із військової лінії, зняття його з посади й відставки. було прийнято надзвичайно обережна система дій. Тому імператор буквально обірвав слідство про Ермолове. Позиція, зайнята Миколою І за справі про Ермолове, вирішила питання Грибоєдову. 2 червня 1826 року вийшов наказ: «звільнити з атестатом що міститься при Головному штабі під вартою колезького асесора Грибоедова».

Свобода!!! Друзі, товариші з переконанням страчені чи ув’язненні, і волі, обсипаний царськими милостями. Не це так мучило його? Найбільш молодший з декабристів БестужевихПетрозалишив нам чудову характеристику душевної драми Грибоєдова. Він зустрівся з Олександром Сергійовичем вже після повстання 14 грудня, на Кавказі, куди він був засланий. «До фатального події, — писав Петро Бестужевщо робити у ньому тільки творця чудний картини сучасної моралі, поважав почуття патріотизму і талант поетичний. Довідавшись, що приїхав до Тифліс, разом з виглядом братнього участі намагався зблизитися зі мною. Сльози обурення та смутку тремтіли у власних очах шляхетного; серце його обливалося кровию на згадку про поразку і муках близьких до нього до душі, і як патріот і її батько співчував про становищі нашому. Попри небезпека знайомства з гонимыми, він вочевидь і таємно намагався допомагати. Шляхетність й підвищення характеру виявилися цілком, що він наважився говорити государеві на користь у одному імені яких бліднув ображений владар… Грибоєдов — одне із тих осіб, ким безтрепетно зазначив я, коли б з урни жереба народів якесь благодійне істота висмикнуло квиток, не увінчаний короною для начерки необхідних змін… Розбираючи його політично, суворий стоїцизм і знайде, то, можливо, багато гідне докору, багато, потім зважився разом з пожертвованьем честі; але так знають суворі моралісти, сучасні і залежать майбутні, що нинішнього року хиткому столітті у цей безкінечною трагедії першою роллю грають обставини І що розумні люди, почуваючись нездатна знехтувати чи зламати вони, в разі потреби несуть їх ярмо. Від се-те, гадаю відбувається у ньому хвороба, дуже на сплін похожая…».

Грибоєдов намагався допомогти друзям. Він посилав гроші Кюхельбекеру, листувався з Одоєвськ. Ось уривок із листа його листи: «Брат Олександр. Підкріпи тебе бог… Осмелюсь чи вдасться запропонувати розрада у нинішньому долі твоєї! Але є він людей розумом і почуттям.. Є внутрішнє життя моральна та висока, незалежна від зовнішньої. Утвердитися роздумами в правилах незмінних і зробитися в узи і ув’язненні найкращим, аніж самої свободі. Ось подвиг, який тобі доведеться.» Ось його рядки, присвячені А. Одоевскому:

«Я дружбу співав… Коли струнах касался,.

Твій геній над главою моєї парил,.

У віршах моїх, у душі тебе любил.

І закликав, і тобі терзался!

Про, мій творець! Щойно расцветший век.

Невже ти немилосердно пресек?

Допустиш чи, щоб могила.

Живого від любові моєї сокрыла?

Отже, давайте підіб'ємо підсумки. Після проведених досліджень складається двояке враження. З одного боку має сильну аргументацію позиція Ф. Н. Нечкиной, яка стверджувала, що «з наведених міркувань мушу визнати сильної позицію тих дослідників, які хто вважає, що Грибоєдов входив до таємного товариства. П. Є. Щеголев пише: «Навіть якщо після тих нечисленних коментарів, які ми дали, напрошується висновок, саме прямо протилежний зробленому Комітетом. Можна припустити, що Грибоєдов як ідейно був близьким до декабристам, а й був обраний ними на члени таємного суспільства». В. Орлов говорить про Грибоєдову: «Не підлягає сумніву, що він був організаційно пов’язані з революційним підпіллям і, мабуть, формально перебував членом таємного товариства. Думка самого ряду авторів (Є. Вейденбаум, М. Котляровский та інших.) у тому, що Грибоєдов не належав до таємного товариства, оскільки слідство у його справі скінчилося йому сприятливо, мушу визнати поверховим і уклоняющимся від дослідження питання по существу.».

Але з іншого боку ми зустрічаємо непряме заперечення членства Грибоєдова в якомусь таємному суспільстві в Ю.Лотмана. Досліджуючи характері і звичаї декабристів, він пише: «Щирість декабристів на слідстві, досі що піддає надзвичайно здивували дослідників, логічно випливала з переконаності дворянських революціонерів у цьому, що немає не може різних видів честности."После чого напрошується висновок, що показання Рилєєва, Бестужева і Бестужева-Рюмина, у яких заперечують приналежність Грибоєдова до таємного товариства, вважатимуться правдивими. Я схиляюся до думки Ю. Лотмана, оскільки, по-перше, всі роботи Н.Ф. Нечкіної написано сорокові роки, коли декабристи було побудовано до рангу перших російських революціонерів, і тому всі великі літературні діячі на той час мали належати чи, хоча б, знати і співчувати справі таємного суспільства. Через те, що «Горі з розуму» вважалося попередженням суспільству про намічених перервах, то Грибоєдова потрібно було вводити на коло декабристів. А По-друге, Бестужев, заперечуючи вербування Грибоєдова до членства таємного товариства, каже, що «не хотів наразити на небезпеку такий талант». Швидше за все, що, зазначаючи цю обставину, Бестужев був щирий, — один із небагатьох, хто розумів справжню ціну обдарування Грибоєдова. Отже можна сказати, що Грибоєдов безсумнівно знав про існуванні таємного товариства, та його членом ні і не хотів їм становиться[2].

На інше запитання: чи брав Грибоєдов що у підготовціслід дати відповідь. У безпосередньої підготовки до повстанню Грибоєдов безсумнівно участі я не приймав і вчасно приймати було з об'єктивних причин (період із 1820 по 1825 рр. Грибоєдов мало виїжджав із Кавказу зза безперервних переговорів із Персией), але у обговоренні програми дій декабристів він брав активна. Такий висновок було зроблено дослідниками після детальний розгляд зустрічей Грибоєдова з Пестелем і Бестужев під час короткочасних пребываний Грибоєдова у Петербурзі й Києві. І до якому висновку вони прийшли: Олександре Сергійовичу був незгоден з планом грудневого виступи, вважав його непідготовленим та приреченим на провал.

Глава № 2.

Грибоєдов ввійшов у літературу як поборник певної естетичної програми, створеної їм у спілкуванні і співробітництво з групою літераторів, яких згодом назвали «младоархаистами"[3] (термін Ю.Н.Тынянова). Називаючи комедію Грибоєдова «Горі з розуму» керівництвом до дії для декабристів, слід також поглянути на комедію як у спробу Грибоєдова показати декабристів із боку. І тому Олександре Сергійовичу створює у своїй комедії образ декабриста Чацького, зображуючи їх на засіданні «секретнейшего союзу», а побутовому оточенні, у московському панському домі. Кілька фраз в монологах Чацького, характеризуючих його як ворога рабства й неуцтва, звісно, істотні для автора, але з менш важлива його манера тримати себе і говорити. Саме з поведінці Чацького в домі Фамусова, з його відмові певного типу побутового поведения:

У покровителів позіхатиме на потолок,.

З’явитися помовчати, пошаркать, пообедать,.

Підставити стілець, підняти хустку…- він безпомилково визначається Фамусовым як «небезпечний людина». Грибоєдов показує в своєї комедії побут декабристів, йому важливо наголосити саме особистість декабриста, його манеру поведения.

За словами Ю. М. Лотмана «Декабрист своєю амбіційною поведінкою скасовував ієрархічність і стильове розмаїття вчинку. Насамперед скасовувалося різницю між усній і письмовій промовою: висока упорядкованість, політична терминологичность, синтаксична завершеність письмовій промови переносилося в усне вживання.» Чацький произносит:

«І, почав світло глупеть,.

Сказати ви можете вздохнувши;

Як посравнить, так посмотреть.

Вік що і століття минувший;

Свіжо переказ, а віриться з трудом,.

Як той і славився, чия частіше гнулася шея,.

Як немає у війні, а світі брали лбом,.

Стукали й об підлогу не жалея!..

Кому потребатим пиху, лежи вони у пыли,.

Тим, хто вище, лестощі як мереживо плели.

Прямий був століття покори та страха,.

Усе робиться під личною старанності царю.

Не про дядечку про вашому говорю,.

Його не було возмутим їх праха;

Але часом кого полювання разберет,.

Хоча крісел у раболепстве самому пылком,.

Тепер, щоб смішити народ,.

Відважно жертвувати затылком?

А свертничек, а старичок.

І розкладаючись у старим коже,.

Чай примовляв: ох! якби тоже"!

Хоч є мисливці поподличать везде,.

Так нині сміх лякає і має всіх у узде,.

Недарма шанують їх скупо государи.-«.

Звідси випливає, що Фамусов мав усі підстави сказати, що Чацький «буде як пише». І тут це приказка: мова Чацького різко відрізняється від слів інших персонажів своєї книжністю. Він «каже як у» оскільки бачить світ у його ідеологічних, а чи не в побутових явлениях.

Показовий і такий приклад. Чацький заявляє Фамусову:

А судді хто?- За давниною лет.

До вільної життя їх ворожнеча непремерима,.

Сужденья дістають із забутих газет.

Пір Очаківської та завоювання Крыма;

Завжди готові до журьбе,.

Співають усе пісня те же,.

Не помічаючи про себе:

Що більш старими, то хуже.

Де, зазначте нам, батьківщини отцы,.

Яких ми повинні б сприйняти як образцы?

Не ці чи, грабіжництвом богаты?

Захист від судна у друзів знайшли, в родстве,.

Чудові спорудивши палаты,.

Де розливаються в учтах і мотовстве?

І де немає воскресять клієнтииностранцы.

Минулого життя подлейшие черты!

Та й кому відомі в Москві не затискали рты.

Обіди, вечері і танцы?

Пушкін писав з цього приводу: «Усі, що говорить він [Чацький]- розумно. Але кому говорить він про усе це? Фамусову? Скалозубу? На балі Московським бабусям? Не можна вибачити. Перший ознака розумної людиниз першого погляду знати, з ким маєш справа…» Катерин в 1824 року не схвалює характер Чацького за ті риси «пропагандиста на балу», які зазначив А. С. Пушкин, коли у цьому тактичний прийом «Союзу благоденствия"[4]. «Цей Чацькийпише Катерин, — головна дійова особа. Автор ввів його con amore, і на думку автора, в Чацком всі переваги немає і пороку, але з думці моєму, він каже страшенно багато, сварить усе й проповідує недоречно.» Проте кілька місяців доти висловлювання Катерин, переконуючи свого приятеля Бахтіна виступати у літературної полеміці відкрито, без псевдонімів, з виняткової прямотою сформулював свої основні вимоги не лише словами, а й у поведінкою демонструвати свої думки: «Обов'язок тепер відстоювати себе і поза справедливість, говорити істинно не заїкаючись, сміливо хвалити добре і викривати погане, у книгах, а й у вчинках (курсив мой-Ю.Л.), повторювати сказане їм, повторювати неодмінно, щоб шахраї було неможливо вдавати, ніби не чули, змусити їх скинути личину, виходити поєдинок як і вийдуть, забити їх до полусмерти».

Проте відмови від эвфемизмов[5], вимога називати речі своїми власними іменами не зробили лексику декабриста стилістично «низькою», вульгарною і навіть просто побутової. Досить зіставити стиль промов Чацького і московських «бабусь» і «старих», аби зрозуміти ще один різкий відмінність декабристського мови від мови світла. Грибоєдов пишет:

«Загорецкий.

Платон Михайлыч…

Платон Михайлович.

Прочь.

Спробуй ти жіночого рівня, бреши їм та його морочь;

Я правду тебе порасскажу такую,.

Що гірше від усякої брехні. Ось брат.

(Чацкому) рекомендую!

Як таких людей учтивее зовут?

Ніжніше?- людина, він светский,.

Викінчене шахрай, плут:

Антон Антоныч Загорецкий.

За нього остереглися: переносити горазд,.

І на карти не сідай: продаст.

Загорецкий.

Оригінал! брюзглив і найменшої злобы.

Чацкий.

І ображатися вам смішно бы,.

Окроме чесності є чимало отрад:

Лають тут, в якому було благодарят.".

Мова Чацького книжен і патетичен, мову «грибоедовской Москвы"-сочен і приваблює нас зараз багатством значеннєвих відтінків. Але з позиції самого Грибоєдова, промови Чацькогопатетичний і гнівний мову громадянина, а Москва каже мовою «бабусь лиховісних, стариков».

Може скластися враження, що ця характеристика застосовна немає декабристу взагалі, а тільки в діячам періоду «Союзу благоденства», коли «витійство» на балах належало до установку суспільства. Відомо, що у тактиці подальшої тактичної еволюції таємних товариств акцент було перенесено на конспирацию[6]. Нова тактика замінила світського пропагандиста змовником. Проте зміна тактики боротьби не призвело до корінному зрушенню у стилі поведінки. Чацький безпосередньо висловлює своє ставлення до тодішньої моді і нравам:

«Щоб винищив вже нечистий цей дух.

Порожнього, рабського, сліпого подражанья;

Щоб іскру заронив він у кому-небудь з душой,.

Хто міг би словом і примером.

Нас утримати, як крепкою вожжой,.

Від жалюгідній нудоти по боці чужой.

Нехай мене отъявят старовером,.

Але гірше мені наш Північ у сто крат.

З того часу, як віддав всі у обмін, нового лад ;

І звичаї, і естонську мови, і старовину святую,.

І величну одяг на другую.

По шутовскому образцу:

Хвіст ззаду, попереду якийсь чудесний выем,.

Розуму всупереч, наперекір стихиям:

Движенья пов’язані, і краса лицу;

Смішні, поголені, сиві подбородки!

Як сукні, волосся, і уми коротки…".

Стаючи змовником і конспіратором, декабрист не починав поводитися в салоні «й усе». Ніякі конспіративні мети було неможливо його схилити до поведінці Молчалина. Висловлюючи оцінку не полум’яною тирадою, а презирливим словом чи гримасою, він залишався у побутовому поведінці «карбонарием». Оскільки побутове поведінка неможливо було предметом для прямих політичних обвинувачень, їх ховали, а навпакипідкреслювали, перетворюючи на якийсь пізнавальний знак.

Слово декабристазавжди слово, гласно сказане. Декабрист публічно називає речі своїми власними іменами, «гримить» на балу та заворушень, оскільки саме у такому назві бачить звільнення чоловіки й початок перетворень. Пов’язані з цим «грізний перший погляд і різкий тон», відзначені Софією в Чацком, мало сприяли безтурботної жарті, не сбивающейся на викривальну сатиру.

«А тітонька? все дівчиною, Минервой?

Усі фрейліною Катерини Первой?

Вихованок і мосьок сповнений дом?".

Декабристи були жартівниками. Як вульгарні заняття на балах було визнано як гра в карти, а й танці. З вечорів, у яких збирається «сік розумної молоді», виганяється те й інше. Бажаючи підкреслити цього факту Грибоєдов завершує монолог Чацького ремаркою: «Оглядається, всі у вальсі кружляють з великим ретельністю. Старі розбрелися по картковим столів.» Такі чином відмови від танцівлише знак «серйозності» молодої людини, що у своє чергу каже нам про ширшому ареалі декабристського руху, ніж безпосередній коло декабристів. Давайте підіб'ємо підсумки. З вищенаведеного дослідження тексту можна сказати, що декабристи був у життя жінок у першу чергу людьми дії. Вони зробили у людини серйозність і єдність. Як писав Ю. М. Лотман декабристи зуміли досягти цього результату «…не шляхом реабілітації життєвої прози, а тим, що пропускаючи життя через фільтри героїчних текстів, просто скасували те, що не підлягала занесенню на скрижалі історії. Прозаїчна відповідальність перед начальниками замінювалося відповідальністю перед історією, а страхпоезією честі і свободи… У цьому вся сутність, і значення побутового поведінки декабристів» Саме це риси вдалося відбити Грибоєдову у своїй комедии.

Заключение

.

Погляньмо, знайшли ми у відповідь поставлене запитання. Безсумнівно так. Дослідивши показання декабристів і деякі висновки, зроблені на основі цих показань, дійшли висновку, що Грибоєдов був безперечно обізнаний із планах декабристів і навіть брав участь у обговоренні програми перетворень Росії. Однак відповідь питанням і про членство Грибоєдова в таємному суспільстві був негативний, хоча треба б нагадати вкотре, що зза відсутності прямих доказів цього факту, такий висновок було зроблено на підставі непрямих фактів і результатів аналізу деяких фактів піти з життя самого Грибоєдова. Говорячи про наявність ідей декабризму у комедії «Горе то розуму» дійшли висновку, що цей витвір не лише попередженням суспільству на той час про прийдешні зміни, а й демонстрацією Грибоєдова у своїй творі побуту декабристів, їх відмінності характеру і манер поведения.

Слід також згадати і характері Грибоєдова. За словами декабристів, Грибоєдов був геніальною особистістю, чия думка їм було важливо. У своєї комедії Олександре Сергійовичу поводиться як цікавий і завбачливий людина, який побоювався те, що справа йогодекабристів буде забуто, і тому зумів одночасно показати як бажання декабристів у перетворенні цієї Росії, і самих «дворянських революционеров"[7].

І на укладанні даної роботи хотілося б назвати слова Рилєєва, які він мав 14 грудня на площади:"Мы дихаємо свободою". Цей вислів краще всього показують, у яких були цілком одностайні Грибоєдов і декабристи і все прогресивне дворянство того времени.

М.В.Нечкина «Слідче справа декабристів», вид. «Думка» м. Москва 1982 г. М. В. Нечкина «Криза Південного товариства декабристів», вид. Історик-марксист 1935 р. К. Н. Писканов «Письменницька драма Грибоєдова» у його книзі «Грибоєдов» вид. Червона панорама р. Санкт-Петербург 1934 р. К. Н. Писканов «Душевна драма Грибоєдова «изд.Современник 1912 р., Червона панорама, 1929 р. Ю. М. Лотман «Розмови про російську культуру», вид. Искусство-ИСБ г. СанктПетербург 1997 Віктор Мещеряків «Життя невпинно й діяння Олександра Грибоєдова», вид. Сучасник м. Москва 1989 р. Грибоєдов. Повне Збори Творів під редакцією і з примітками Н. К. Песканова вид. Петроград 1917 р. Особиста листування декабристів та його листи Пушкіну і Грибоєдову. Н. Берберова «Курсив мій», вид. Згода, м. Москва 1996 р. П. Е. Щеголев «Декабристи», вид. Літературний вісник м. Москва 1926 р. Ю. М. Тынянов «Смерть вазирмухтара», вид. Художня література м. Москва 1985 р. Олександре Сергійовичу Грибоєдов «Вибране», вид. Радянська Росія м. Москва 1978 г.

———————————- [1] За словами Тинянова Грибоєдов влаштувався службу тільки зза великого боргу своїй матері після придбання костромських виробів. [2] Як було вказано вище, про існування суспільства Грибоєдову повідомили під час київського побачення. [3] До цій групі зараховували П. А. Катерина, А. А. Жандра, В. К. Кюхельбекера. [4] Таку заяву зробила Н. Ф. Нечкина, посилаючись на можливість лист О.С.Пушкіна до Жуковському від 20-ых чисел січня 1826 р. з Михайлівського. [5] «евфемізмслово чи вираз, заменяющее інше, незручне для даної обстановці чи грубе, непристойне. «Ожигов, Словник російської госиздание урядових і національних словників, р. Москва 1961 р. [6] Як справедливо зазначає Ю. М. Лотман, «Союз благоденства» було розпущено лише оскільки про існування ипрограмме перобразований «таємного товариства» знали всі у обох столицях до імператора АлександраI, подальше існування суспільства було з думці його організаторів бессмыслено. [7] так називає Ю. М. Лотман декабристів в «Розмовах про російської культуре».