Тактичні прийоми контрпропаганди

Тактические прийоми контрпропаганди

Елена Кузьменко.

Россия нині перебуває в переломному етапі розвитку: все швидше йде формування відмінних колишніх соціальної і політичною структур, складається нова політичної еліти, відпрацьовуються механізми економічного і політичного управління.

Проведение чесних виборів, забезпечення процесу голосування на закону, проведення підрахунку голосів без фальсифікації — найважливіші елементи демократії. Вони стають як формальної юридичної процедурою, але, що значно більш важливо, елементом масової свідомості росіян.

Однако самі методи отримання влади демократичним шляхом більшість населення залишаються незрозумілими. Слідство цього — безліч успішних спроб маніпулювання думкою виборців. Результатом слабку обізнаність з технологіями виборної демократії виявляються також завищені очікування виборців. І саме пасивне електоральне поведінка є підвалинами нових успішних маніпуляцій результатами голосування.

Один із засобів маніпулювання свідомістю — — це використання контрпропагандистських акцій у ході виборчих кампаній.

«Психологические викрути в выступлениях»

Они засновані на роздратування опонента, використанні відчуття сорому, неуважності, висміюванні його власних якостей та інших особливостей психології:

1. Роздратування суперника шляхом невідь що обгрунтованих, але вміло сформульованих обвинувачень і певних закидів, що стосуються конкретних справ політика (часто застосовувалося по відношення до Р. Явлінському, Є. Гайдарові).

2. Застосування прийому «наклеювання ярликів». Мета прийому — спростування ідеї опонента через дискредитацію її автора без обговорення та аналізу висловлених партнером і фактів. «Ярликом» може бути образливі епітети, глузування, уїдливі й зауваження і т.д.

3. Психологічний тиск з переважанням тиску мінімуму логічного аргументації. Політик, щодо якої використовується цей прийом, часто втрачається, починає виправдовуватися, відчуває, що його «приперли до стінки». Цей прийом вміло використовує У. Жириновський тощо.

«Перенос негативною оценки»

Этот метод полягає у створенні негативною оцінки тих чи інших дій чи якостей кандидата, програми партії; залежить від організації демонстративної підтримки даного кандидата, партії групами населення, негативно сприймаються у суспільстві. Під час губернаторської кампанії А. Лебєдя в Красноярському краї московськими фахівцями було проведено дві «партизанські» акції нібито на підтримку, але завдання дискредитувати генерала. Однією їх став «марш бомжів», інший — акція камуфльованих «хлопців» з нарукавними пов’язками і емблемами, у яких було зображено щось середнє між лебедем і свастикою. У обох випадках достатньо оперативно слід було спростування від штабу генерала у ЗМІ, Інтернет, і у великого скупчення людей.

Метод дуже ефективний, особливо у виборних кампаніях місцевого значення (вибори мерів малих міст, вибори до місцеве Законодавче Збори).

«Клонирование»

Необходимо враховувати, що у сучасних умовах СНД головними суперниками часто стають ідеологічні союзники, тобто кандидати, націлені однією тип електорату. Саме тому десять коммуно-патриотических блоків під час виборів представляють для «правих» значно меншу загрозу, ніж один. А два десятка демократичних партій та рухів є просто подарунком для КПРФ і ЛДПР. Враховуючи цю специфіку, в останні три-чотири роки успішно розвивається практика створення про «клонів» — соціальних двійників. Причому, часто копіюється як соціальний статус, а й ім'я, та прізвище кандидата.

«Перенос негативного образа»

Этот метод полягає у перенесення негативних рис людини чи якогось об'єкта, предмета на кандидата-оппонента або його ідею. Наприклад, під час виборчої кампанії 1986 р. мови у Франції соціалісти випустили контрпропагандистский плакат із зображенням вовка з довгими зубами і з написом: «Чому ж, милі праві, ви такі великі зубки?».

«Использование страху, тривоги з тем чи сообщениях»

Это дуже ефективний засіб психологічного на електорат у його загальній масі. Мета — уявити обрання тієї чи іншої кандидата як загрозу життя, безпеки і добробуту громадян, стійкості соціальної системи суспільства тощо. Яскравим прикладом — кампанія з виборів президента 1996 р., під час якої поширювалися листівки із зображенням Р. Зюганова і закликом: «Купи їжі востаннє». Ще ефективніше була акція «Порожні прилавки» в Краснодарі, коли з домовленості із директорами магазинів вивозилися все продукти (крім сірників, солі і макаронів), і прилавках залишалися лише листівки із закликом вимагати недопущення повернення до колишньою часів.

«Использование слухов»

Слухи є окремий специфічний тип комунікації, у якому інформація використовується без вказівки джерела. Важливим передумовою поширення чуток є неможливість критичного обговорення одержуваної інформації, прийняття в віру. Найчастіше таке буває при неформальному спілкуванні, при невикористанні каналів масової комунікації. Тому значної ролі у розповсюдженні чуток грають неформальні помічники, є передавачами відповідних настроїв на побутовому рівні. Поширенню чуток сприяє слабка інформованість населення, відсутність доступу населення до ЗМІ або недовіру до них.

«Кампания дискредитации»

Цели цього: дискредитувати у власних очах виборців вырвавшихся вперед суперників; вивести суперників із рівноваги (примусити робити необачні кроки, ламати графік виборчих кампаній тощо.), а ідеалі — взагалі вивести їх із боротьби до анулювання результатів виборів; надати позитивний імідж самим разоблачителям.

«Фронтальная атака»

При грамотному віданні виборчої кампанії потреби у фронтальній атаці виникає дуже рідко. Зазвичай, фронтальна атака включає у собі оприлюднення неприємних фактів з біографії суперника. Природно, такими фактами можуть бути інформацію про його ділових махінаціях, заведеному прокуратурою справі, многократной зраді партійним ідеалам і викраденні партійних грошей, присвоєння квартири якогось пенсіонера тощо. Оприлюднити інтимні скандальні факти біографії тощо. за умов безглуздо — це може додати популярності. Разова фронтальна атака ефективна за 4−6 днів до виборів. У цьому, що більший у вибори і складніше доступом до ЗМІ, то раніше потрібно слід завдавати удару. Необхідно враховуватиме й те, що будь-який викид компромату на дні, передусім знижує загальну явку на вибори, а потім уже потім досить складною схемою викликає перерозподіл нестійкою частини електорату.

Серийная атака звичайно починаються за 6−7 днів. Проте треба враховувати, що ні виключається можливість вступу до конфлікт за законодавствами деяких регіонів, що забороняють ведення пропаганди проти кандидатів за певний строк перед виборами.

Перед початком атаки проробляється кілька варіантів реакцію неї з боку атакуемого.

«Партизанская атака»

Она у тому, що удар наноситься побічно, або за домовленості лідерів другого рівня. Варіантом «партизанської» атаки стають різні провокації, як зовнішні, і у ЗМІ, на рекламних носіях і навіть у органах влади. Прикладами можуть бути факти скидання листівок конкурентів з літака на місто, або приклеювання їх у скла автомобілів.

Удар по супернику наноситься цілком сторонніми особами. Справжнього організатора можна визначити, але у суді нічого хорошого вдасться довести. У майбутні вибори контрпропагандистские акції, мабуть, використовуватимуться дуже, тому не зайве бути готовим й уміти оборонятися в «війні за правилам». Перерахуємо деякі техніки протидії контрпропаганде.

«Доказательство помилковості, помилковості деяких пунктів пропаганди противника»

Метод у тому, що конкурент безпосередньо спростовує теми, лінії пропагандистської кампанії противника. Без додаткових заходів його рідко буває ефективний. Насамперед, це пов’язано з психологічними особливостями сприйняття людини: зруйнувати створений стереотип значно складніше, ніж створити новий.

Западные фахівці пропонують наступні п’ять стратегій спростування негативу: визнати, пояснити, вибачитися, ігнорувати, нападати на джерело негативу. Можна запропонувати і шосту стратегію — бити у відповідь по слабким місцях опонента. Сенсом даної стратегії є що: усі п’ять стратегій представляють собою боротьбу з опонентом з його полі, де позиції «нашого» кандидата явно слабкі. Шоста ж стратегія переводить боротьбу на полі «защищающегося», вона вже сам диктує правила.

«Умышленное неприйняття до уваги деяких тим пропаганди соперника»

Метод полягає у ігноруванні тих чи інших тим, ліній, пунктів пропаганди противника. Треба сказати, що негативна тема, яку довго обговорюють, завдає більше шкоди, ніж те, яку швидко забувають. Цей метод досить ефективний, проте російські політики звикли розцінювати будь-який малозначущий факт біографії конкурента як «смажений». Тому у виборчих кампаніях досить важко штучно «створити» інформаційний голод.

«Использование контрслухов і контрдоводов»

В силу специфічних особливостей чуток однією з ефективних методів протидії є використання відповідних контрслухов. Або (що ефективніше) — використання контрдоводов, які, на відміну чуток, засновані на логіці.

«Установка фильтров»

Суть цього така — з допомогою засобів, чуток запускаються прості «перемикальні критерії» типу: «Найголосніше „тримай злодія“ кричить сам злодій», чи «Якщо людина досі працювала — показує справи, а то й працював — займається контрпропагандой».

«Прививка»

В підставі цього методу — підготовка кількох історій, чуток, містять негативні факти, які кандидат/партия хочуть «оприлюднити».

«Показать технологию»

Суть прийому: представник (довірена особа) кандидата/партии замість чи разом із відповіддю на поставлене запитання, пов’язані з негативним слухом про кандидате/партии, розповідає, як він «знижують», робить прогноз можливих чуток та пропонує аудиторії зробити свої припущення.

«Осмеяние»

Использованные противниками чутки осмеиваются, доводяться абсурдно, подаються у вигляді перехоплених «директив з Центру».

«Уход в эмоцию»

Суть прийому така — у відповідь логічну, наповнену фактами контрпропаганду дається емоційне виступ представника (довіреної особи) кандидата/партии, нічого не спростовує, а дає своє особистісне ставлення до цих подій.

«Снижение довіри виборців до негативним даними про себе»

Для здобуття права ефективно боротися з поширенням негативних даних про кандидата, можна спробувати будь-що знизити довіру у виборців до цих даних і чуткам. Тим самим було в електорату вырабатыватся якийсь «імунітет» до сприйняттю майбутніх ганебних кандидата відомостей. Сам кандидат може у своїх виступах «озвучувати» будь-які нереальні факти (щоправда, не більше припустимого), наприклад: «Про мене дуже ходять чутки (розпускають противники), що побудував будинок на Канарських островах. У мене алергія сонцем. Отже, що ганьблять відомості доводяться абсурдно, і до подібним джерелам інформації підривається.

«Ожидающая контрпропаганда»

В очікуванні чуток, пліток й іншим навмисній просочування інформації від конкурентів заздалегідь публікуються відповіді кандидата на різноманітні неприємні питання. Таким чином, задовольняється нездоровий інтерес виборця до обсуждаемым у вузькому колу інтимним тем біографії претендента. Цей крок пояснюють може бути цілком своєчасної мірою, і коли виступ конкурентів все-таки піде, думку буде цілком підготовлена для сприйняттю інформації.

«Отражение фронтальній атаки»

Опыт участі у повторних виборчих кампаніях дає зробити кілька висновків, які вважатимуться універсальними рецептами з нанесення і відображенню фронтальній атаки:

1. Атакувати можна буде, лише маючи на руках все що підтверджують обвинувачення документи і змоделювавши дії суперників хоча на три ходи наперед, що у результаті може виграти хтось і геть несподіваний, навіть атакований.

2. Ще на початку виборчої кампанії кандидат разом із менеджером кампанії повинні пропрацювати все «гострі» моменти біографії, зробити «домашні» заготівлі контрпропагандистських матеріалів, розрахувати звідки б то, можливо завдано удару й яку відповідь можна вважати адекватним. Заготівлі потрібно тримати напоготові до виборів.

3. Іноді доречна помірна «вакцинація» ЗМІ. Тобто кандидат за 3−4 дні очікуваного удару суперника оприлюднить свою інтерпретацію подій з досить вагомою аргументацією. Перша версія запам’ятовується краще, ще, іноді «вакцинація» робить безглуздою саму атаку.

4. Атака, проведена під час прямих дебатів, у російських умовах часто шкодить іміджу атакуючого, перетворюючи їх у очах громадської думки «скандаліста».

5. Віддзеркалення фронтальній атаки рідко вимагає прямої участі кандидата. Ніщо так не шкодить іміджу кандидата, як він публічні виправдання чи випади у відповідь обвинувачення.

6. Першими діями із недопущення атаки, навіть якщо вона обгрунтована, би мало бути подання у до виборчої комісії скарги і до суду — позову про захист честі і гідності (або про захист від наклепу). Про ці діях слід оповістити ЗМІ.

7. У жодному разі не можна після атаки суперників змінювати намічений графік кампанії, відмовитися від публічних виступів і зустрічах із виборцями. Це може бути витлумачено як непряме підтвердження обгрунтованості висунутих обвинувачень як вияв паніки. Заходи з відбивання атаки повинні просто доповнити заплановані заздалегідь заходи.

8. Почавши атакувати чи обороні, намагатися не прогаяти ініціативу, нав’язувати супернику план розвитку.

9. Якщо руки атакуючого чи контратакующего потраплять викривальні суперника документи або стануть відомі якісь цікаві факти його біографії, краще відмовитися від «лаврів разоблачителя». Завжди знайдеться цікавий «вивести» політика «на чисту воду». Ось йому стоїть «допомогти».

«Отражение партизанської атаки»

При відображенні «партизанської атаки» слід про три аспектах:

1. Реакція повинна слідувати миттєво, навіть з випередженням. Затримка всього одну годину може стати фатальною для всієї кампанії. Якщо атака почалася, потрібен достовірний прогноз дій противника.

2. Не слід перевищувати меж необхідної оборони. Занадто сильна реакція в ЗМІ на локальний удар може створити навколо обвинувачень непотрібну галас.

3. Необхідно тримати в резерві сильну постать, що зможе змінити ситуацію на той час, коли стане критичної.

У контрпропаганди є дуже важливе призначення у виборчих перегонах — створювати й підтримувати інтригу боротьби. Інтрига, конфлікт — це стрижень кампанії, без них виборець може злічити необхідним брати участь у голосуванні. Сіра, гладка кампанія, розвиваючись по шаблоном, без інтриги, характерна лише диктаторських режимів.

С з іншого боку, та політики, і виборці є повноправними громадянами демократичного російської держави й у принципі, повинні розташовувати всієї повнотою законодавчих можливостей, аби захистити себе від будь-якої руйнівного маніпулятивного впливу.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.