Девіантна поведінка та суїцид

Вступ У зв’язку з загальносистемним кризою нашого суспільства інтерес до проблеми поведінки, що відхиляється зростає, що обумовлено необхідністю більш ретельного дослідження причин, форм, динаміки девіантної поведінки, пошуку більш ефективних заходів соціального контролю — превентивних, профілактичних, корекційних, реабілітаційних.

У зарубіжній науці психологія девіантної (що відхиляється) поведінки склалася як самостійна наукова і навчальна дисципліна (Е.Дюркгейм, А. Коен, Р. Клоуард, Р. Мертон, Б.А. Урванцев).

У Росії ж аналогічна дисципліна не має такого теоретичного та емпіричного досвіду: вона на шляху становлення та розвитку. Термін «поведінка, що відхиляється» розглядається неоднозначно (Л.Н. Анісімов, Е. Н. Гавриленко, В. Т. Кондрашенко, А.І. Корсук, А.Є. Личко, А. С. Макаренко, І.Ф. Мягкова і ін.) Одні дослідники вважають, що мова повинна йти про будь-які відхилення від схвалюваних суспільством соціальних норм, інші пропонують включити в це поняття тільки порушення правових норм, треті - різні види соціальної патології (вбивство, наркоманію, суїцид тощо), четверті - соціальне творчість.

Але так чи інакше всі трактовки пов’язані з поняттям «норми», без чіткого визначення якого неможливо визначити і саму «девіацію». Порівняння різних культур показує, що одні й ті ж дії схвалюваності в одних суспільствах і неприпустимі в інших. Так наприклад, якщо звичайні люди зламують склепи, їх таврують як осквернителів праху; але якщо це роблять археологи, то про них говорять зі схваленням, як про вчених, що розсовують межі пізнання (хоча по суті в обох випадках в місця поховання вторгаються сторонні і виносять звідти якісь предмети). Також комунікабельність поведінку, сучасний одяг і «відкрите» особа європейської жінки недопустимі в багатьох традиційних мусульманських країнах [11, С. 212]. Таким чином, визначення поведінки як девіантної залежить від часу, місця і групи людей.

Тому й соціальна норма визначає історично сформований лише в конкретному суспільстві межу, міру, інтервал припустимого (дозволеного чи обов’язкового) поводження, діяльності людей, соціальних груп, соціальних організацій. На відміну від природних норм фізичних і біологічних процесів соціальні норми складаються як результат адекватного чи перекрученого відображення у свідомості і вчинках людей об'єктивних закономірностей функціонування суспільства. Тому вони або відповідають законам суспільного розвитку, будучи «природними», або недостатньо адекватні їм, а то й вступають у протиріччя через перекручений (класово-обмеженого, релігійного, суб'єктивістського, міфологізованого) відображення об'єктивних закономірностей. У такому випадку аномальною стає «норма», а «нормальними» — відхилення від неї.

Ось чому відхилення можуть мати для суспільства різні значення. Позитивні служать засобом прогресивного розвитку системи, підвищення рівня її організованості, подолання застарілих, консервативних чи реакційних стандартів поведінки. Негативні - дисфункціональні, дезорганізують систему, підриваючи її основи [6, С. 193].

Я обрала дану тему тому що мене хвилює життя суспільства. Мені б хотілося докладніше ознайомитися з даною проблемою відхилення в поведінці людей, вивчити причини виникнення різного роду патологій. Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства поведінки окремих індивідів, саме девіантність в негативному своєму прояві заслуговує особливої уваги, бо в останні роки (з розвитком процесів глобалізації, із зростанням кількості терактів, злочинних угруповань, суїцидів, соціальної нерівності, наркоманії, проституції, алкоголізму, і т. д.) фактично вимагає його, роблячи дослідження девіантної поведінки надзвичайно актуальним.

Тому в рамках даної роботи я поставила наступну мету:

Розглянути основні види девіантної поведінки; проаналізувати причини самогубства і виявити фактори, що сприяють цій найбільш небезпечною і стрімко розвивається формі негативного девіантної поведінки.

Для її виконання потрібно вирішити нижчеперелічені завдання:

· Вивчити наявну методичну літературу з даного питання, переглянути періодичні видання і матеріали в Internet;

· Знайти статистичні дані, пов’язані з проявами девіантної поведінки в цілому і з самогубствами зокрема;

· Проаналізувати існуючі джерела, пов’язані з молодіжною культурою.

Глава I: «Загальна характеристика девіантної поведінки»

1.1 Типологія поведінки, що відхиляється Соціологи називають отклоняющееся поведінка девіантною. Воно має на увазі будь-які вчинки або дії, не відповідають писаним чи неписаним нормам.

У вузькому розумінні під девіантною поведінкою маються на увазі такі відхилення, які не тягнуть за собою кримінального покарання. Інакше кажучи, не є протиправними. Сукупність протиправних вчинків, чи злочинам, отримала в соціології особливу назву — делінквентна (буквально — злочинне) поведінку. Обидва значення — широке і вузьке — однаково вживаються в соціології.

Одне з важливих питань, що виникають в ході вивченні соціальних відхилень, полягає у виявленні типів девіантної поведінки. З точки зору соціологічної науки прийнято виділяти:

· За походженням: первинну і вторинну девіацію;

Первинна девіація — це порушення деяких соціальних норм поведінки, які допускають багато людей в своєму повсякденному житті, має різні причини («бунт» підлітка; прагнення до самореалізації, яке чомусь не здійснюється в рамках нормативної поведінки). Вторинна девіація — підтвердження (вільне або мимовільне) того ярлика, яким суспільство відміряй раніше мало місце поведінку.

· За характером: індивідуальні та колективні девіації;

· За сферою девіації: культурні та психологічні;

· Адиктивні форми;

Суть адиктивної поведінки полягає у прагненні змінити свій психічний стан за допомогою прийому деяких речовин (наркотики, алкоголь, тютюн) або фіксацією уваги на певних предметах чи видах діяльності. Для самозахисту люди з адиктивних типом поведінки використовують механізм, званий в психології «мисленням по бажанню»: усупереч логіці причинно-наслідкових зв’язків вони вважають реальним лише те, що відповідає їх бажанням. У підсумку порушуються міжособові відносини, людина відчужується від суспільства.

· Типологія Р. Мертона дається в його роботі «Соціальна теорія і соціальна структура» (1957). Він виділив 5 способів «аномічного пристосування» як реакцію на аномическое напруга в різних формах адаптації, які представлені в таблиці:

Таблиця 1. Способи аномічного пристосування у формах адаптації.

Примітки: «+» ухвалення; «-» заперечення; «±» заперечення існуючої системи цінностей і заміна її новою системою.

Конформізм (відповідність) — єдиний тип недевіантного поведінки; має місце, коли члени суспільства приймають як культурні цілі досягнення матеріального успіху, а також затверджені суспільством засоби для їх досягнення. Подібна поведінка складає опору стабільного суспільства.

Інновація припускає згоду з схвалюються даної культурою цілями, але заперечує соціально схвалювані способи їх досягнення (наприклад, шантаж, рекет).

Ритуалізм — має місце, коли члени суспільства відкидають культурні цілі або принижують їх значимість, але при цьому механічно використовують схвалені товариством засоби для досягнення таких цілей. Наприклад, цілі організації перестають бути важливими для багатьох ревних бюрократів, однак вони культивують засоби як самоціль, фетишизуємо правила і паперову тяганину.

Ретритизм (відступ) полягає в тому, що індивіди відкидають і культурні цілі, і визнані засоби їх досягнення, нічого не пропонуючи натомість. Наприклад, алкоголіки, наркомани, бродяги й опустилися люди стають ізгоями у власному суспільстві; «вони живуть у суспільстві, але не належать до нього».

Заколот (бунт) полягає в тому, що бунтарі відкидають культурні цілі суспільства і засоби їх досягнення, але при цьому заміняють їх новими нормами. Такі індивіди поривають зі своїм соціальним оточенням і включаються в нові групи з новими ідеологіями, наприклад радикальні суспільні рухи.

Типи індивідуальної адаптації Мертона характеризують рольова поведінка, а не типи особистості. Людина може змінювати думку і переходити від одного типу адаптації до іншого.

1.2 Теорії девіантної поведінки У вивченні причин поведінки, що відхиляється існує три види теорій: теорії фізичних типів, психоаналітичні теорії і соціологічні (або культурні) теорії. Я б хотіла зупинитися докладніше на кожній з них.

Основна передумова всіх теорій фізичних типів полягає в тому, що певні фізичні риси особистості зумовлюють чинені нею різні відхилення від норм. Серед послідовників теорій фізичних типів можна назвати Ч. Ломброзо, Е. Кретшмера, В. Шелдона. У роботах цих авторів присутня одна основна ідея: люди з певною фізичною конституцією схильні здійснювати соціальні відхилення, осуджені суспільством. Так, Ч. Ломброзо «обчислював» девианта по виступаючої нижньої щелепи, ріденька борідка і зниженої чутливості до болю, а Шелдон — по сильному і стрункому тілу. Однак практика показала неспроможність теорій фізичних типів. Всім відомі випадки, коли індивіди з особою херувимів скоювали найтяжчі злочини, а індивід з грубими, «злочинними» рисами обличчя не міг образити і муху.

В основі психоаналітичних теорій поведінки, що відхиляється лежить вивчення конфліктів, що відбуваються у свідомості особистості.

Розгорнуте соціологічне пояснення вперше дав Е.Дюркгейм. Основною причиною девіації він вважав аномію (буквально — «відсутність регуляції», «безнормность») [11, С. 314].

Згідно культурологічним поясненням, девіація виникає в результаті конфліктів між нормами культури. Девіація має місце, коли індивід ідентифікує себе з субкультурою, норми якої суперечать нормам домінуючої культури. Це трактування характерна для А. Коена.

Ще один напрямок у вивченні причин девіації представляє В. Франкл, що розробив основи логотерапія. Відчуттям величезним числом людей безглуздості того життя, яке їм доводиться вести нерідко без можливості будь-якого реального вибору і неможливість знайти в ній позитивний сенс через руйнування старих цінностей і традицій та дискредитації «нових», він багато в чому й пояснює соціальні патології.

Деякі сучасні дослідники стверджують, що ЗМІ своїми матеріалами здатні штучно активізувати масштаби девіантної поведінки; пропагувати його допустимість в суспільстві. Так, на думку багатьох з них, активна реклама алкогольної продукції (особливо пива) призвела до того, що на сьогоднішній день у середовищі студентів алкоголь вживають 88,2% юнаків і 87,6% дівчат.

Разом з тим необхідно розрізняти причини окремих девіацій як одиничних явищ і причини девіантності як масового явища. Багато хто не проводять такого розрізнення, але об'єктивна детермінація має дві складові: внутрішню і зовнішню. Пояснюючи детермінацію злочинної (девіантної) вчинку конкретної людини, слід простежити вплив трьох складових: внутрішню об'єктивну причину (наприклад, психофізіологічне розлад), внутрішню суб'єктивну причину (рішення самої людини як акт його вільної волі) і зовнішню причину (дія навколишнього середовища в сьогоденні або в минулому досвіді людини). Якщо при відносному рівність зовнішніх детермінант в конкретній ситуації даний вид девіантної поведінки робить багато людей, то в цьому випадку вплив зовнішньої детермінації буде значно більше, ніж внутрішньої.

Позитивні положення різних теорій, що пояснюють феномен девіації, можна синтезувати. В якості такої категорії може виступити «соціальна несправедливість», що приводить до соціальному виключенню, психологічному стану відчуження і, як наслідок, до різних форм порушення соціальних норм (як офіційних, так і неофіційних). Слід розрізняти окремі відносно самостійні форми соціальної несправедливості: економічну, моральну, правову, соціально-політичну, культурну, соціально-демографічну.

Всі існуючі теорії девіантності та злочинності, по суті справи, прямо або побічно розкривають ту чи іншу сторону, ту чи іншу форму соціальної несправедливості, яка існує в двох іпостасях: 1) як несправедливість, творена людиною (соціальними групами) стосовно інших людей (соціальних груп) і суспільства в цілому; 2) як несправедливість, творена у відношенні самої людини (соціальної групи) іншими людьми, владою, політичним режимом, державною машиною. У першому випадку людина сама творить несправедливість, і його поведінка виступає девіантною або злочинним, у другому — девіантність і злочинність постають як протестні реакції людини проти чиним проти нього несправедливості. Якщо тепер з цих позицій подивитися на моделі особи злочинця, то вийде наступна картина.

У раціонально-просвітницької моделі формування особистості злочинця обумовлено існуючим несправедливим нерівністю в отриманні освіти та засобів, що забезпечують гідне існування (теорія раціонального вибору). Є і зворотна залежність. Так, встановлено зв’язок між рівнем освіти і деякими видами злочинності. Основні види злочинів проти особистості (вбивства і замахи на вбивства, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров’ю, згвалтування і замахи на згвалтування, розбої, грабежі, крадіжки) скоюються людьми, що мають низький рівень освіти. Дані свідчать, що перше місце за цими показниками займають робітники, за ними, з досить великим відривом ідуть учні (з убивств і замахів на вбивство, навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров’ю, згвалтувань та замахів на згвалтування, хуліганства). Винятки з названих видів злочинів становлять розбої, грабежі та крадіжки. Тут різниця в показниках у робітників і учнів невелика. Крім злочинів проти особистості, робочі домінують при вчиненні злочинів, пов’язаних з наркотичними засобами, психотропними та сильнодіючими речовинами, хуліганськими проявами, привласненням та розтратою. По всіх названих видів злочинів перше місце займають особи без постійного джерела доходу.

Низький рівень освіти і незасвоєння фундаментальних моральних норм ведуть до самого витонченому і цинічного фізичному насильству, невмотивованої жорстокості підліткових злочинних угруповань. Цим можна пояснити зростання екстремізму серед молоді та насильство в колоніях для неповнолітніх.

Зв’язок освіти з злочинності і девіантності в цілому не однозначна. Так, феномен «білокомірцевої злочинності» обумовлений нормонарушеніямі освічених людей. Наприклад, їх частка вища, ніж частка робітників по такому виду злочину як хабарництво. Те ж можна сказати про тіньову економіку.

У раціонально-етичної моделі формування особистості злочинця обумовлено такими проявами несправедливості, як лишенность сприятливого середовища розвитку, встановлення нерівних можливостей прилучення до культурних цінностей, депривація батьківської уваги і відсутність добрих людських відносин у найближчому оточенні (теорія навчання, теорія диференційованої зв’язку, теорія соціальних зв’язків, теорія соціалізації, соціально-психологічний варіант теорії контролю, теорія дисонансу, теорія конфлікту, теорія напруги та інші) [12, C.103−107].

За даними зарубіжних досліджень, приблизно 65% дітей, що піддаються жорстокому поводженню в родині, мають порушення в поведінці (проблеми в школі, труднощі інтеграції в соціальне середовище); 21% претерпевших емоційне насильство або згвалтування відмовлялися від їжі, 34% наносили собі який-небудь шкоду, 26% крали; серед дорослих, що піддавалися жорстокому поводженню в дитинстві, 26% курили, 22% регулярно споживали алкоголь, 18% використовували наркотики, 16% робили спробу суїциду, 60% мали труднощі з сексом.

Сьогодні актуальність дослідження проблеми психологічного впливу сімейного неблагополуччя на формування у неповнолітніх девіантної поведінки обумовлена наступними статистичними даними: щорічно 60 000 жінок позбавляються материнських прав; рятуючись від жорстокого поводження, щорічно закінчують життя самогубством приблизно 2 000 дітей та підлітків, 50 000 йдуть із сім'ї, 6000 — з дитячих будинків та інтернатів; в органах внутрішніх справ на соціально-профілактичному обліку перебуває понад 200 000 неблагополучних сімей; в розмірах країни спостерігається збільшення числа неповнолітніх з девіантною поведінкою; щорічно неповнолітніми скоюється 100 000 правопорушень [15, 17]. На базі інспекцій у справах неповнолітніх у неповнолітніх з неблагополучних сімей в ході експертного опитування зафіксовано 14 форм девіантної поведінки (в середньому 3,7 на одну дитину): підвищена агресія, насильство (16,22%); дармоїдство, небажання вчитися, другорічництво (14, 89%); куріння (12,02%); вживання спиртних напоїв (11,64%); бродяжництво, жебрацтво (11,07%); ранній початок статевого життя, проституція (7,44%); токсикоманія (6, 11%); злодійство (5,73%); хуліганство (5,15%); участь в кримінальних групах (4,01%); наявність судимості (2,67%); суїцидальну поведінку (1,72%); вандалізм (0,76%); вживання наркотиків (0,57%).

Згідно антрополого-біологічній моделі соціальна несправедливість у відношенні особистості злочинця проявляється в нерівній можливості отримання медичних послуг для лікування деяких психічних захворювань (підвищена збудливість, депресія, імпульсивність вчинків), непіддатливих повному або частковому лікуванню. Крім того, мова може йти про нерозвиненій системі медичного обслуговування, неосвіченості населення з питань підтримки здоров’я і т.д. Також йдеться про деякі корисливі злочини, що відбуваються для того, щоб дістати гроші на операцію близькій людині, наприклад, при онкологічних або хронічних захворюваннях, особливо якщо вони спостерігаються у дітей.

Що стосується кримінально-правової моделі, то тут існуючі соціальні порядки, норми і закони покладаються справедливими; відповідальність за їх порушення однозначно покладається на злу волю самого порушника, що постає в якості єдиного творця соціальної несправедливості. У релігійній моделі особистості злочинця аналогічним чином відповідальність за правопорушення повністю покладається на гріховність самої людини, поддавшегося диявольській спокусі. Таким чином, ці дві моделі змикаються і є ірраціональними в тій мірі, в якій перетворюють правопорушників в єдине джерело соціальної несправедливості.

Окремо потрібно сказати кілька слів про підліткової злочинності. При цьому законодавець зовсім не враховує психології підлітків, які вчиняють групові крадіжки найчастіше заради пустощів, бажаючи похвалитися перед однолітками своєї «крутістю», довести «мужність», просто в певній ситуації «бути як всі» і класифікує злочину як «тяжкі». Це — стигматизація, що тягне збільшення терміну відбування покарання, а також виникнення у підлітків почуття несправедливості, яке в подальшому спонукатиме до нових злочинів [12, C.107−112].

З точки зору концепції соціальної несправедливості існуючі теорії девіантності та злочинності як масових явищ на соціальному рівні можна виділити 4 групи теорій в залежності від того, які зовнішні обставини розглядаються в якості загальної детермінанти цих феноменів.

Економічні теорії (теорія економічної депресії, теорія економічної експансії, а також їх пом’якшені варіанти у вигляді, наприклад, теорії соціального порівняння) акцентують свою увагу на певних соціальних протиріччях, аспектах нерівності. Єдина некоректність полягає в ототожненні соціальної нерівності з несправедливістю. Але соціальна нерівність може бути як справедливим, так і несправедливим. З них остання виступає часткової об'єктивною причиною девіантності. А повної об'єктивної причиною є дві складові: несправедливе рівність і несправедливе нерівність.

Теорії, що бачать причини девіантності в неоднорідності і мінливості нормативно-ціннісної системи суспільства (теорія субкультур, соціально-психологічний варіант теорії контролю і почасти теорія аномії Дюркгейма), так чи інакше об'єднуються наступної ідеєю: єдина культура суспільства роздроблена на протистоять один одному субкультури, що задають людям зовсім різні ментальні й поведінкові орієнтації і стандарти. Ця обставина і виступає головним конфліктогенним чинником в суспільстві.

Теорії, які вбачають причину девіантності в соціальної дестабілізації (концепція дестабілізації Реклесса, теорія соціальних зв’язків, соціологічна теорія контролю, а також теорія аномії Дюркгейма), вважають, що в певні періоди стабільний стан суспільства змінюється дестабілізацією, наростає дезорганізація, знижується рівень солідарності, послаблюються зв’язки між людьми і відповідно слабшає соціальний контроль поведінки окремих індивідів. Саме все це і є причиною девіантності.

Отже, незважаючи на світоглядне, методологічне розмаїття існуючих теорій девіантності, всі вони можуть бути об'єднані в рамках однієї концепції, оскільки кожна з них розкриває прямо або побічно одну або декілька сторін соціального та або індивідуальної несправедливості.

У практичній частині своєї роботи я ознайомлюся з різними теоріями, що пояснюють виникнення різного роду девіацій і постараюся окреслити сформовану картину в молодіжному середовищі.

Глава II: «Суїцид як найбільш небезпечна і швидко розвивається форма девіантної поведінки»

2.1 Програма соціологічного дослідження Я вибрала тему девіантна поведінка тому, що мене хвилює життя суспільства. Мені б хотілося докладніше ознайомитися з даною проблемою виникнення різного роду патологій. Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства поведінки окремих індивідів, саме девіантність у своєму негативному прояві заслуговує особливої уваги, бо в останні роки фактично вимагає його, роблячи дослідження девіантної поведінки надзвичайно актуальним.

Проблема полягає в тому, що девіантною поведінкою володіє велика кількість людей. Проблемна ситуація в тому, що через такої поведінки люди закінчують життя самогубством або просто шкодять своєму здоров’ю, що згубно позначається на суспільстві.

Мета роботи: Розглянути основні види девіантної поведінки, проаналізувати причини самогубства і виявити фактори, що сприяють цій найбільш небезпечною і стрімко розвивається формі девіантної поведінки.

Завдання:

· Вивчити наявну методичну літературу з даного питання, переглянути періодичні видання і матеріали в Інтернеті;

· Знайти статистичні дані, пов’язані з проявами девіантної поведінки в цілому і з самогубствами зокрема;

· Проаналізувати існуючі джерела, пов’язані з молодіжною культурою.

Об'єкт дослідження — люди з девіантною поведінкою, зокрема — самогубці, які проживають на території міста Волгограда та Волгоградської області. Показники по даній території, взяті з статистичних даних, я порівнювала з показниками по країні в цілому і на рівні світового масштабу. При описі документів я використовувала метод аналізу документів, збору статистичних даних.

Предмет дослідження — фактори, що сприяють розвитку даної поведінки і впливають на нього причини.

Девіантною соціологи вважають поведінку, що відхиляється. Воно має на увазі будь-які вчинки або дії, не відповідають писаним чи неписаним нормам. Девіантність визначається відповідниками та невідповідностями вчинків соціальним очікуванням.

Одне з важливих питань, що виникають в ході вивчення соціальних відхилень, полягає у виявленні типів девіантної поведінки.

У практичній частині роботи я розглянула проблему суїциду, так як вона є одним з найбільш трагічних типів девіантної поведінки. Самогубством (як вважав Е. Дюркгейм) називається всяк випадок смерті, який безпосередньо або опосередковано є результатом позитивного або негативного вчинку, скоєного самим потерпілим, якщо він знав про що чекали його результати.

Гіпотеза: суїцид можна розглядати як шлях термінової реалізації стресового стану, напруги і пов’язаного з ним порушення та занепокоєння. Тобто, у випадку суїциду емоції досягають неймовірної сили і стають настільки нестерпними, що люди, що знаходяться в такому напруженні, не в силах вирішити його самі.

Визначення самогубства і ставлення до нього на протязі історії:

Одним з найбільш трагічних типів девіантної поведінки є суїцид. Самогубство на даний момент є однією з основних проблем охорони здоров’я в багатьох страх світу і зустрічається з даними ВООЗ в 15,1 випадку на 100 000 чоловік, займаючи одне з перших місць серед причин смерті людей у віці від 15 до 34 років. У Росії щороку кінчають із собою близько 60 000 чоловік (друге місце в світі після Литви). За статистикою, найбільше самогубств в РФ здійснюється в республіці Комі, Удмуртії. По Волгоградській області самий неблагополучний місто — це Волзький: понад 40 на 10 000 чоловік.

Необхідно визначитися, що взагалі називати самогубством? Дюркгейм на цей рахунок приводить цілком конкретне визначення. У самому справі, якщо ми будемо покладатися на те визначення самогубства, яке використовується в повсякденній мові, то неминуче зіткнемося з багатьма протиріччями. Дійсно: чи вважати самогубством смерть, наприклад, в результаті умисного утримання від їжі? Чи називати самогубцями релігійних фанатиків, які всіма правдами і неправдами прагнуть померти раніше часу, в надії отримати побільше благ загробного життя? Чи вважати самогубцями радикальних мазохістів і божевільних? Чи можна приписувати до випадків суїциду смерть в результаті алкогольного / наркотичного сп’яніння? Чи є самогубцем солдат, який готовий померти на полі битви заради ідеї? Проаналізувавши різні форми самогубств, Е. Дюркгейм пропонує таке визначення: самогубством називається всяк випадок смерті, який безпосередньо або опосередковано є результатом позитивного або негативного вчинку, скоєного самим потерпілим, якщо цей останній знав про що чекали його результати. Мабуть, з цим визначенням можна погодитися.

Для того щоб зрозуміти причини суїциду, необхідно звернути увагу на відношення до даного питання на протязі всієї історії людства, адже всупереч стереотипу про цілком негативне ставлення, це було не зовсім так.

Позитивно суїцид оцінювався, наприклад, деякими стародавніми співтовариствами людей періоду родоплемінних відносин, такими, наприклад, як стародавні скандинавські племена з їх ідеологією альтруїстичного самогубства старих, які звільняють плем’я від невтішних турбот про старіючої старості, або готи з що існувала у них «скелею предків», з якої кидалися через страх перед природною смертю. Суїцид оцінювався не лише позитивно, але й набував ефект естетизації в ритуальних формах Харакірі (Японія) і Саті (Індія). Існували також священні давні форми жертвопринесення, які в деяких випадках можна розглядати як феномен суїциду.

Але все-таки негативна оцінка явища суїциду має більш стійкий і масовий характер у порівнянні з позитивною протягом усього існування людської цивілізації.

Найсильнішим соціальним фактором, що визначає рівень самогубств була і є релігія. Християнство категорично засуджує самогубство, тому що людина не належить собі, її життя і смерть «у волі Божої»; Іслам його категорично забороняє; а в буддизмі воно вважається не стільки гріховним, скільки безглуздим, бо не звільняє людину від кола народжень і смертей (сансара), а тільки приводить до народження в більш низькому втіленні. У наш час релігійні самогубства практикуються невеликими тоталітарними сектами. Класичний приклад — масове самогубство в 1978р. членів секти «Народний храм», послідовників якогось Джима Джонса (914 чоловік).

Сучасними дослідниками встановлено, що в цілому держава, де вплив релігії слабше і релігійні норми, пов’язані з самогубством, м’якше, відсоток суїцидальних дії вище.

2.2 Причини і чинники суїциду Подивимося тепер на те, які ж основні причини самогубства:

1. Деякі вчені думали, що головною причиною самогубств є божевілля. Але це думка не виправдовується фактами, тому що багато самогубці ніколи не були божевільними і навпаки багато божевільні ніколи не кінчали життя самогубством. За даними статистики самогубства психічно ненормальних людей складають не більше 20% від загальної кількості самогубств. Вважається, що хворобою самогубців є депресія — до 50% людей з ендогенною депресією і 20% з психогенної виявляють суїцидальні тенденції, а 15% з них здійснюють самогубства. За прогнозами ВООЗ, до 2020 року саме депресія вийде на перше місце в світі серед всіх захворювань і стане вбивцею № 1. Людина в депресії має в 35 разів більше шансів покінчити життя самогубством, ніж поза її. Тому проблема самогубств — це проблема депресій.

2. Інші вчені бачили головну причину самогубств в алкоголізмі. Але це не так, хоча судовою експертизою встановлено: 68% чоловіків і 31% жінок покінчили з життям, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. На обліку як хронічні алкоголіки складалися 12% вчинили самогубство чоловіків і 20,2% всіх, хто вчинив замах на своє життя.

3. Інші приводили в якості причини — генетичну схильність до суїциду окремої людини (у 6% покінчили із собою, один з батьків був самогубцем) і етнічних груп (наприклад, серед угро-фінської групи рівень самогубств дуже високий). За офіційною статистикою, щороку закінчують життя самогубством 1 0 чоловік. Серед них: 280 000 китайців, 60 000 російських, 30 000 американців, 25 000 японців, 20 000 французів, 10 000 українців.

Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) ділить всі країни за показником суїциду на три групи:

· Низький рівень самогубств (до 10 осіб на рік на 100 000 населення) — Гватемала (0,5), Філіппіни (0,5), Албанія (1,4), Вірменія (2,3), Греція (4,8). Найнижчий рівень самогубств відзначається в Єгипті (0,03)

· Середній рівень самогубств (від 10 до 20 осіб на 100 000 населення) — Італія (10,3), Білорусь (16), Австралія, США.

· Високий і дуже високий рівень самогубств (понад 20 чоловік на 100 000 населення) — Литва (90,5), Естонія (54,9), Латвія (54), Угорщина (35,9).

У Москві суїцидальний показник становить 11, в Пітері - 18. У деяких районах Росії (Волго-Вятський, Західно-Сибірський, Східно-Сибірський, Далекосхідний, Уральський) цей показник досягає 65−80, Коряк (133), Комі (110), Алтай (102), Удмуртія — 101 на 100 000 населення. Тим не менш претендувати на роль вирішальної ця причина все ж не може.

4. З інших теорій не можна не згадати про теорію «космічних факторів», зокрема клімату і зміни температури протягом року. Якщо взяти статистику лише протягом ХХ століття, то найбільш небезпечним часом року будуть, як їх називають суїцидологи, «вбивчі місяці» — травень і червень. Зараз 60% всіх суїцидів припадає на літо і весну. У першій половині дня звершується 32% самогубств, у другій — 44 і вночі - 24%.

Однак при більш пильному розгляді стає очевидним, що все вище перераховане так чи інакше просто збігається з більш значущими суспільними причинами. Таким чином, при оцінці конкретних суїцидальних актів багато чого залежить від мотивів і обставин, особливостей особистості. Дослідження свідчать, що фактором, який провокує суїцидальну поведінку, виступає специфічна комбінація таких характеристик як: стать, вік, освіта, сімейний стан. Так, наприклад, суїциди через нерозділене кохання у підлітків до 16 років складають практично половину від загального числа самогубств, а після 25 років з цієї причини кінчають з собою набагато рідше.

Фактор статевої приналежності виявляє «чоловічий», як прийнято вважати, характер суїциду (серед чоловіків він зустрічається в 3,5 рази більше, ніж в середовищі жінок). У російських чоловіків близько 80% самогубств припадає на працездатний вік, у жінок 54% на вік старше працездатного. [13]

Число закінчених суїцидів серед чоловіків в середньому в 4 рази більше, ніж жінок (цей показник може сильно відрізнятися в різних країнах). З віком (65−85 років) це співвідношення збільшується до 6−9. З іншого боку, жінки намагаються покінчити з собою в 4 рази частіше, ніж чоловіки. Багато вчених пов’язують це з різницею обираних способів самогубства.

Жіноче самогубство завжди усамітнення чоловічого: симпатії одно поділені між домашніми умовами і нічним мостом. А чоловік звично публічний: в метро або під колесами автомобіля. Жінка розраховує в основному на сімейний ефект, а чоловік — звертається до співгромадян. Труїтися — жіночий спосіб. У ньому позначається велика, ніж у чоловіка, звичка до медикаментів. Потім вони топляться і ріжуть вени. Зауважимо, у всіх цих випадках ми маємо справу з рідиною (вода, кров). Це для жінки свої, «домашні» стихії. Жінка герметична і фізіологічна. Чоловік віддає перевагу більш соціальні, відкриті - відносини з повітрям: вішається (душиться), впадає - під машину, з вікна. Зрозуміло, можливі варіанти.

Росія — єдина країна, де самовбивці використовують оцтову кислоту. Токсикологи кажуть, що оцтова есенція — це російська отрута. Найчастішими способами невдалої суїцидальної спроби є отруєння — близько 70%, самоушкодження — більше 20%.

Фактор освіти виявляє, що люди з високим рівнем освіти менш схильні до суїциду. Найнебезпечніша група — люди з неповною середньою освітою. Лякаюча тенденція, враховуючи той факт, що згідно з офіційними даними тільки 1% дорослого населення має вищу освіту.

Наступна характеристика — сімейний стан. За статистикою, одружені люди кінчають із собою значно рідше, ніж неодружені або розлучені. Високий рівень самогубств у тих, хто втратив партнера: суїцид зустрічається серед них в три рази частіше, ніж у людей з власною сім'єю.

Однією з найпростіших соціальних причин самогубства служить так зване наслідування або зараження діями іншої людини [9, C. 108−110]. Цей фактор найбільш характерний для молодіжного середовища, в якій в РФ склалася лякаюча ситуація: за даними агентства соціальної безпеки, в Росії рівень самогубств в молодіжному середовищі складає 53 випадки на 100 000 населення. За останнє десятиріччя кількість самогубств серед молоді виросло в 3 рази. Основні причини суїциду: нерозділена любов, конфлікти з батьками та однолітками, страх перед майбутнім, самотність. Щорічно, кожен дванадцятий підліток у віці 15−19 років намагається зробити спробу самогубства. За абсолютною кількістю підліткових самогубств Росія займає перше місце.

Насправді ідея суїциду в сучасній її трактуванні далеко не нова. Серед відомих людей всіх епох були люди, самостійно зводили рахунки з життям. Це і славнозвісні філософи (Анаксагор, Демокріт, Діоген Синопський, Піфагор, Емпедокл, Сенека), і царські особи (Клеопатра, Нерон, Микола I), і видатні діячі мистецтва (Ван Гог, А. Радищев, С. Єсенін, В. Маяковський *, М. Цвєтаєва, А. К. Толстой, Е. Хемінгуей *, Дж. Лондон, З. Фрейд, Байрон, Гете, Бетховен), і відомі постаті XX-XXI століть (А. Гітлер, М. Дітріх, М. Монро, А. Башлачев, К. Кобейн *, І. Сорін, М. Насиров *). Різниця лише в тому, що у минулих самогубців були вагомі підстави, як то: хвороба, тяжкий збіг життєвих обставин, страх перед болісною насильницькою смертю; а сучасна молодь «грішить» в основному демонстративним суїцидом, подібно своїм кумирам, як наприклад Джиммі Хендрікс, який пішов з життя у розквіті сил і на піку кар'єри, залишивши передсмертну записку зі словами: «Життя — тільки мить, любов — привіт. З Богом! «[21]. (Цікаво, що прощальні записки залишають 44% самогубців. Вони адресовані: «всім» у 20% випадків; близьким — в 12%; начальникам — у 8%; нікому — в 4%).

У зв’язку з цим особливе місце займає «наслідувальний» і «фанатський» суїцид. Перша хвиля самогубств фанатів в Росії (тоді ще СРСР) почалася після смерті Віктора Цоя. Загальна кількість самогубств протягом місяця після його загибелі виросло на 30%, в основному це були підлітки. Схожа ситуація була і після самогубства соліста популярного в той час колективу «Иванушки international» Ігоря Соріна.

Для суїцидентів молодіжного віку характерне прагнення бути свідком реакції оточуючих на свою смерть. При здійсненні суїциду смерть не планується дітьми й підлітками з такою визначеністю, як дорослими. Відсутність у молоді знань про самогубства створює підвищену загрозу смерті незалежно від форми самовпливу.

Незалежно від віку, існує пряма залежність між суїцидом і втратою соціального статусу — те, що називають «комплексом короля Ліра». Так, високий рівень самогубств серед демобілізованих офіцерів, молодих солдатів, людей, узятих під варту або позбулися престижної роботи, недавніх пенсіонерів. Найвищі показники самогубств відзначені серед наркоманів, інвалідів, психічно хворих, а також хронічні алкоголіки.

Суїцидальний ризик для різних професій (оцінюваний в балах від 1 до 10) виглядає так: на першому місці музикант (8,5 бала), далі йдуть медсестра (8,2); зубний лікар (8,2); фінансист (7,2); психіатр (7,2) і т.д. Замикають список бібліотекар (3,2) і продавець (2,1).

Рівень життя і кількість самогубств не пов’язані між собою — так одна з найбільш високорозвинених і багатих країн Європи — Швеція протягом десяти років є одним з лідерів за кількістю суїцидів. Дослідження показують, що рівень самогубств найчастіше стійко корелює з рівнем промислового розвитку країни і часткою населення, що проживає в містах. Чим вище ці показники, тим, як правило, вище рівень самогубств.

З точки зору сексуальної орієнтації статистично доведено, що гомосексуалісти (а за офіційною статистикою вони становлять 11% від усього населення) роблять спроби самогубства в 5 — 7 разів частіше, ніж натурали.

Що стосується даних по категорії взаємин, то вона спростовує склався в суспільстві стереотип про «безмежно самотніх», замкнутих і «відлюдних» самогубців. На їх частку припадає всього 16%; 24% - спілкувалися з широким колом людей, а інші 60% хоча б з декількома людьми.

Суспільні катаклізми також безпосередньо впливають на число суїцидів. Наприклад, після зведення Берлінської стіни рівень самогубств в східному секторі збільшився у 25 разів. У зв’язку з вищесказаним буде доречно викласти концепцію самогубств, запропоновану в 60-і роки Морісом Фарбер. Закон звучить так: Частота самогубств у популяції прямо пропорційна кількості індивідів, що відрізняються підвищеною ранимою, і масштабом поневірянь, характерних для цієї популяції. У вигляді загальної формули ця закономірність постає як:

S = f (V, D), де:

S — вірогідність самогубства;

V — ступінь вразливості (vulnerability);

D — масштаб громадських позбавлень (deprivation);

У підсумку можна сказати, що самогубство, «нез'ясовний феномен в моральному світі» (як назвав його Карамзін), зрозуміти неможливо. Кожне самогубство індивідуально і зачіпає тисячі різних причин, як соціальних, так і внутрішньоособистісних. Кожна з розглянутих в роботі теорій має частку істини, але жодна з них не може бути визнана універсальною, здатною з великою ймовірністю запобігати явище суїциду. Як не сумно, але на даному етапі розвитку людства її поява поки навіть не очікується, про що свідчать прогнози, згідно з якими кількість самогубств у світі буде незмінно зростати і до 2020 воно складе 1 500 000 чоловік на рік.

Висновок Підводячи підсумки, необхідно відзначити, що сьогодні саме проблема девіантної поведінки у всіх його формах надзвичайно гостро стоїть у нашій країні, де всі сфери суспільного життя перетерплюють серйозні зміни, відбувається девальвація колишніх норм поведінки.

У даній роботі було здійснено знайомство з категорією девіантної поведінки, його основними особливостями, складовими і сутністю; наведена його класифікація за різними ознаками. Також до розгляду були представлені теорії, що намагаються пояснити з різноманітних сторін причини тих чи інших відхилень у поведінці людини.

Особливу увагу при вивченні девіантної поведінки було приділено однією з його форм — самогубства як найбільш значимої (з якісної сторони) з точки зору автора.

Згідно поставленим цілям найбільш пильну увагу було надано цій проблемі саме в молодіжному середовищі, представником якої є і автор.

Хоча в рамках роботи і неможливо було зробити глибокого аналізу даної проблеми, найбільш загальні тенденції виявити таки вдалося. Так, аналізуючи особистість девианта в широкому сенсі і самогубці як окремого випадку, відзначаємо залежність прояву і ступеня «відхилень» від:

1. Спадково-біологічних факторів;

2. Найближчого соціального оточення, статусу і ціннісних орієнтацій;

3. Особистісних характеристик підлітка;

4. Деяких асоціальних чинників.

Список використаної літератури:

Підручники та періодичні видання:

1. Байбакова О. Вандалізм і графіті як одна з форм прояву девіації серед молоді / О. Байбакова / / 2003, електронна версія: http://www.rudn.ru/;

2. Белоглазов Г. Соціологічний аналіз самогубств в Росії. / Г. Белоглазов / / електронна версія: http://suicide.h1.ru/ або http://katatonia.musica.mustdie.ru/ssuicide.html/;

3. Ганішіна І. С. До питання про формування девіантної поведінки неповнолітніх в умовах життя в неблагополучній сім'ї / І.С.Ганішіна / / електронна версія: http://psy.tsu.ru/;

4. Діагностика суїцидальної поведінки і профілактика суїцидальних спроб в загальносоматичної практиці / під ред. В.Н. Козирєва / / Методичні рекомендації № 35., М.: — 2004, — 28С.;

5. Дюркгейм Е. Самогубство. Соціологічне етюд. / Е. Дюркгейм / / електронна версія: http://ecsocman.edu.ru/;

6. Зборовський Г. Є. Загальна соціологія: Підручник. 3-е изд., Испр. і доп. — М.: Гардаріки, 2004. — 592 с.;

7. Іванов В.М. Девіантна поведінка: причини і масштаби / В. М. Іванов / / жур. Соціально-політичний журнал. — 1995. — № 2. ;

8. Кучер І.В. Девіантна поведінка у вітчизняній і зарубіжній психології / І.В. Кучер / / Матеріали ХХХII науково-технічної конференції за результатами роботи професорсько-викладацького складу, аспірантів і студентів СевКавГТУ за 2002 рік; Ставрополь, СевКавГТУ, 2003. — Електронна версія: http://www.ncstu.ru/;

9. Орлова И. Б. Самогубство — явище соціальне / І. Б. Орлова / / жур. Социс. — 1998. № 8;

10. Погосян Л. А., Бондаренко С. В., Чорноус В. В. Профілактика девіантної поведінки молоді Дона і Півдня Росії / Л. А. Погосян / / електронна версія: Центр системних регіональних досліджень і прогнозувань ІППК РГУ і ІСПІ РАН. Додатки до «Південноросійський огляду» 2003. — № 1;

11. Соціологія: Підручник / Під ред. проф. Ю. Г. Волкова. — Вид. 2-е, испр. і доп. — М.: Гардаріки, 2003. — 512 с.: іл.;

12. Шипунова Т. В. Проблема синтезу теорій девіантності / / жур. Социс. — 2006. — № 6. С. 103−112;

Інтернет-ресурси:

13. http://www.annews.ru/ - ІА національних новин;

14. http://www.bazaclub.ru/;

15. http://www.contr-tv.ru/ - сайт тележурналу Інтернет проти телебачення;

16. http://www.lossofsoul.com/ - Інтернет-проект про життя;

17. http://www.nr2.ru/ - сайт РІА Новий регіон;

18. http://www.patriarchia.ru/ - сайт російської православної церкви;

19. http://www.rusmedserv.com/ - російський медичний сервер;

20. http://www.statsdata.ru/ - сайт зі статистичними даними;

21. http://www.subculture.ru/.

Додатки Додаток № 1. Структура девіантної (що відхиляється) поведінки поведінка девіантний суїцид статистика Додаток № 2. Статистика захворювань на наркоманію і алкоголізм у Волгоградській області

Таблиця 1. Чісленность постійного населення Волгоградської області (на поч. Року)

Таблиця 2. Захворювання населення Волгоградської області наркоманією

Таблиця 3. Захворювання населення Волгоградської області алкоголізмом і алкогольними психозами

Проаналізувавши ці таблиці, можна зробити висновок, що за три роки населення Волгоградської області скоротилося. При цьому в 2006 році, порівняно з 2005, збільшилася кількість захворювань на наркоманію. Кількість людей, вперше взятих під спостереження з діагнозом алкоголізм до 2006 року скоротилося, проте рівень людей, що стоять на обліку у зв’язку з вживанням алкоголю зріс.

Додаток № 3. Статистика правопорушень в РФ Таблиця 1. Кількість зареєстрованих злочинів на території Волгоградської обл.

Малюнок 1. Кількість зареєстрованих злочинів на території РФ Таблиця 2. Структура злочинності за категоріями злочинів

Таблиця 3_Структура злочинності за видами злочинів

За даними трьох таблиць можна сказати, що до 2004 року число злочинів в РФ помітно знизилося, а потім поступово зросло до 2006. Найвищий відсоток злочинів проти власності, потім йдуть злочини проти громадської безпеки. В цілому можна сказати, що рівень злочинності зростає, причому, в області він значно вищий, ніж у Волгограді, а у Волгограді - вище, ніж у Волзькому.

Таблиця 4_ Склад осіб, які вчинили злочини, за статтю, віком та виду занять

Таблиця 5_Чісло неповнолітніх, що скоїли злочини

Таблиця 6_Чісло засуджених неповнолітніх

За вищенаведеними таблицями можна сказати, що більш схильні до скоєння злочину особи віком понад 30 років, без постійного джерела доходу, з середньою освітою, чоловіки. Неповнолітні, що виховуються в неповних сім'ях, частіше скоюють злочини.

Додаток № 4. Статистика самогубств у світовому масштабі

Таблиця 1. Коефіцієнти смертності по основним класам причин смерті в РФ (Число померлих на 100 000 чоловік населення)

Малюнок 1. Смертність по основних причинах смерті в РФ Малюнок 2. Розподіл по чисельності самогубств у світі

Таблиця 2. Чисельність самогубств в м. Волгограді на 10.000 чоловік

Малюнок 3. Графічне представлення причин самогубств за даними ВООЗ За даними таблиць додатка 4 можна зробити наступні висновки:

а) коефіцієнт смертності від зовнішніх причин за 1992 — 2006 рр. був найбільш високий в 2003 році, а до 2006 відбулася в середньому тенденція пониження;

б) з причин смерті коефіцієнт смертності припадає в основному на хвороби системи кровообігу.