Концепция культури у роботі Про Шпенглера Захід Европы

Санкт-Петербурзька Академія МВС России.

Мурманське відділення заочного обучения.

_______________________________________.

Кафедра культуралогии.

Контрольна работа.

Варіант 2: Тест № 10.

Реферат на задану тему: Концепція культури у работе.

О.Шпенглера «Захід Европы».

Слушатель 34 навчальної группы милиционер роти ППС старшина милиции Милецкий Олексій Валерьевич Мурманская обл., р. Апатиты, ул. Леніна, д. 19, кв. 45.

Мурманськ 1998.

Вопрос тесту у контрольній роботі: Відповідь слухача :

1. Які з великих імен мають найбільше 1 — б, ставлення до культури ?

1 — г.

а) Наполеон; б) Толстой; в) Ейнштейн; р) Аристотель; буд) Пастер .

2. Який клас суспільства Аристотель вважав 2 — а. найкориснішим ?

а) аристократію; б) ремісників; в) хліборобів .

3. Назвіть твори західноєвропейського 3 — в. героїчного епосу періоду Середньовіччя ?

а) «Іліада»; б) «Рамаяна»; в) «Пісня про Роланда» .

4. Коли на Русі відбувається зміна техніки листи 4 — б. і зміну «статутному» письма приходить «скоропис» ?

а) XV в.; б) XVI в.; XVII в. .

5. У чому бачить Н. А. Некрасов сенс усього життя та обдаровує щастям 5 — а. російських селян ?

а терпінні і принизливої покори; б) у праці; в) в народне повстання .

План :

1. Вступ. 2. Філософія культури О.Шпенглера. а) безліч культур та його стрижневу ідею; б) душа культури; в) культура і цивілізація. 3.

Заключение

.

1. Вступление.

У 1918 року вийшов друком робота Шпенглера «Занепад Європи» й одразу стала знаменитої. У історії культури знайдеться значно менше випадків, коли наукова праця викликає як реакцію наукових співтовариств, а й найширший відгук умонастроїв люди далекі від сфери наукового дослідження культури. Але, втім, книга Шпенглера були лише дослідженням. Це була книга-диагноз, книгапророцтво. Автор як вивчає історію культури, а й питання про майбутнє європейської культури, — питання, на яка сама автор дає невтішний і гіркий відповідь. І це своєму ролі книга Шпенглера — це застереження. Обмірковуючи величезний историкокультурний матеріал, Шпенглер пропонує відмовитися від звичної нам схеми «Древній світ — Середньовіччя — в Новий час», у межах якою зазвичай простежувалися основні етапи розвитку світової культури. У моєму невеличкому рефераті неможливо охопити всю тематику шпенглеровской роботи, тож зупинюся на головною її темі - природі й історичні долі культуры.

2. Філософія культури О.Шпенглера.

Перше, що відразу ж потрапляє впадає правді в очі: Шпенглер цурається прагнення звести весь культурно-історичний процес лише до стрижневою логіці, пронизує історію і знаходить своє завершення певної найвищій точці. Для Шпенглера немає єдиної світової культури. Є лише раличные культури, кожна з яких має власну долю: «…У „людства“ немає … ніякої ідеї, ніякого плану … (…) Замість безрадісної картини линеарной всесвітньої історії … Я бачу справжній спектакль безлічі потужних культур, з первозданної силою розквітаючих з лона материнського ландшафту, якого кожна з яких суворо прив’язана всім ходом свого існування, чеканящих своєму матеріалі - людстві - власну форму і має кожна власну ідею, власні пристрасті, власне життя, воление, відчуття, власну смерть».1.

Але й власна «ідея» кожної культури, про яку говорить Шпенглер, зовсім не від аналогічна ідеї культури, як його розуміє наприклад Гегель. Якщо в Гегеля первинної була логіка, те в Шпенглера первинної є душа культури. Логіка ж, як утім і мистецтво, наука, політика, завжди вторинні стосовно цієї душі. У шпенглерском розумінні культура — це символічно виражена система, у якій реалізує себе відповідна душа: «Культура як сукупність почуттєвощо є висловлювання душі в жестах і працях, як тіло її, смертне, переходить …; культура як сукупність великих символів життя, почування і розуміння: такий мову, яким володіють тільки і може ___________________________.

1 Шпенглер Про. Занепад Європи. Т.1.М., 1993. З. 151.

поведать душа, як страждет".1.

Важливе значення має який сенс у Шпенглера набуває термін «душа» стосовно культурі. Він термін «душа культури» є яскраве й те водночас влучний вислів тієї обставини, що створення культури несводимо до розуму. Біля кожної культури є своє власна «душа» реалізовувана в багатьох індивідуальних життів. Душа кожної культури унікальна й може бути остаточно виражена раціональними засобами. Тому така важко вникнути в внутрішній світ людей інший культури, зрозуміти природу їх символів, почуттів, вірувань: «…Кадой великої культурі присущь таємний мову світопочування, цілком зрозумілий лише тому, чия душа цілком належить цієї культуре».2.

Шпенглер стає в розгляді трьох історичних культур: античної, европийской і арабської. Їм відповідають три «душі» — аполлоновская, що обрала як «своє ідеального типу чуттєве тіло; фаустівська душа, символом якої є безоглядне простір, динамізм; магічна душа, якою виражено постійну дуель між душею і тілом, магічні відносини з-поміж них. Звідси випливає зміст кожної з культур. Кожна культура проходить вікові щаблі окремого ___________________________ 1 Шпенглер Про. «Занепад Європи». Т.1.М., 1993. С. 344 2 Саме там. С. 342 людини: дитинство, юність, змужнілість і старість. Для Шпенглера все культури рівноправні; кожна з яких унікальна й може бути засуджено з зовнішньої позиції, з позиції іншої. «Феномен інших культур каже іншою мовою. Для іншим людям існують інші істини. Для мислителя мають силу або всі їх або жодна з них».1 Сконцентрувавши своє увагу на логіці, але в душі культури, він зумів точно підмітити своєрідність європейської душі, чином якій у змозі (вважає сам автор) бути душа гётевского Фауста — бунтівна, прагне подолати світ своєї волей.

Шпенглер вважає, кожна культура має лише свою мистецтво, а й своє власне природознавство і навіть свою унікальну природу, т.к. природа сприймається людиною через культуру. «Кожній культурі притаманний вже цілком індивідуальний спосіб бачення і пізнання світу — як природи, чи — один і той ж — в кожній є своє власна, своєрідна природа, якою в такому вигляді неспроможна мати ні одна людина іншого складу. Однак у ще більше високого рівня в кожній культури… є… власний тип історії, в… стилі якій він безпосередньо споглядає, це відчуває й переживає загальне та особисте, внутрішнє і зовнішня, всесвітньо-історичне і біографічне становление».2 ___________________________.

1 Шпенглер Про. «Занепад Європи». Т.1.М., 1993. С. 155 2 Саме там. С. 289.

я вже писав, що, за Шпенглером, основу кожної культури лежить душа, а культура — це символічне тіло, життєве втілення цієї душі. Однак все живе коли-небудь вмирає. Живу істоту народжується, щоб реалізувати свої сили, які потім згасають зі старістю і собі до небуття разом із смертю. Така вже доля всіх культур. Шпенглер не пояснює джерела та причини народження культур, зате їхній подальшу долю цих намальована їм з всієї можливої виразністю. «Кожна культура проходить вікові щаблі окремої людини. Біля кожної є своє дитинство, своя юність, своя змужнілість і старость».1 «Культура народжується тієї миті, коли з пра-душевного стану вечно-младенческого людства пробуджується і відшаровується велика душа… Вона розцвітає грунті суворо отмежеванного ландшафту, до якого вона залишаються прив’язаної суто вегетативно. Культура вмирає, коли ця душа здійснила вже повну суму своїх фізичних можливостей як народів, мов, віровчень, мистецтв, держав, наук…».2.

Однак що означає - вмирає? Смерть культури є вичерпання її душі, коли її зміст не дають натхнення людям, обращённых тепер до здійсненню культурних цінностей, а до утилітарним цілям і благоустрою життя. Цей період Шпенглер пов’язує із настанням епохи цивілізації. «Цивілізація є неминуча ___________________________.

1 Шпенглер Про. «Занепад Європи». Т.1.М., 1993. С. 265 2 Саме там. С. 264.

судьба культури, Майбутній Захід є безмежну рух вперед і вгору, лінією наших ідеалів… Сучасність є фаза цивілізації, а чи не культури. У зв’язку з цим відпадає ряд життєвих змістів як невозможных… Как лише мету досягнуто, і… всю повноту внутрішніх можливостей, завершено і здійснена зовні, культура раптово клякне, вона відмирає, її кров свёртывается, сили надломлюються — вона стає цивілізацією. І вона, величезне всохле дерево в первісному лісі, ще багато століть може стовбурчити свої гнилі сучья".1.

У чому різницю між культурою і цивілізацією? Дуже добре різницю між ними сформулював М. Бердяєв, основну думку із роботи якого вивів професор И. Я. Левяш: «Він був солідарний із О. Шпенглером, який «визнав цивілізацію фатальністю будь-якої культури… Культура не развиавется нескінченно. Вона несе у собі насіння смерті. У ньому укладено початку, які неминуче тягнуть її до цивілізації… Цивілізація є смерть духу культури… динамічний рух всередині культури з її кристаллизованными формами неминуче влечёт до виходу межі культури… Цими шляхах здійснюється перехід культури до цивілізації». Чим пояснити таку глибоку метаморфозу? «Культура, — зазначав мислитель, — є творча діяльність ____________________________.

1 Шпенглер Про. «Занепад Європи». Т.1.М., 1993. С. 264.

человека. У культурі творчість людини отримує свою об'єктивацію". Цивілізація ж «є перехід від культури, від споглядання, від творчості цінностей до самого життя». І, насамкінець: «Культура — релігійна зі своєї основі, цивілізація — безрелигиозна… Культура походить від культу, вона пов’язані з культом предків, вона неможлива без священних переказів. Цивілізація є воля до могутності, до улаштуванню землі. Культура — національна. Цивілізація — інтернаціональна. Культура — органічна. Цивілізація — механична. Культура полягає в нерівності, на якостях. Цивілізація проникнута прагненням до рівності, вона хоче влаштуватися на кількостях. Культура — аристократична. Цивілізація — демократична»".1.

Відмінності між культурою і цивілізацією викликані «…багато в чому потребою розширити перспективи історичного бачення, включити в об'єкт теоретичного дослідження сфери матеріальної життя, яка вкладалася в традиційні рамки аналізу філософії культури та ігнорування якої всвязи з науково-технічним розвитком означалобы дискредитацію соціально-філософських построений».2.

Поче му ж цивілізація, несуча людині соціальне і _____________________________.

1 И. Я. Левяш. Культурологія. Курс лекцій. Минск.,"Тетра Системс"., 1998. С. 24 2 Культурологія. Основи теорії та історії культури. Під ред. И. Ф. Кефели., С.П., 1996. С. 400.

техническое благоустрій життя викликає в Шпенглера відчуття загибелі культури? Адже зберігаються прекрасні витвори мистецтва, наукові досягнення, світ культурних символів. Але Шпенглер побачив більш глибоку і неочевидну бік справи. Культура жива до того часу, поки зберігає глибоко інтимну, таємну зв’язку з людської душею. Душа культури живе не як така, а лише душах людей, які живуть смислами і цінностями даної культури. «Будь-яке мистецтво смертно, як окремі твори, а й мистецтва. Настане день, коли перестануть існувати останній портрет Рембрандта і последнй такт моцартівської музики — хоча розмальований полотно і нотний лист, можливо, і залишаться, так як зникне останній очей і останнє вухо, яким було доступний мову їх форм. Минає навіть думка, будь-яка віра, будь-яка наука, треба лише згаснути головам, що з необхідністю відчували світи своїх „вічних істин“ як истинные».1.

Якщо культура перестане притягати і надихати людські душі, приречена. Звідси Шпенглер бачить небезпека, яку несе з собою цивілізація. Немає нічого поганого у благоустрої життя, але воно поглинає людини повністю, то, на культуру не залишається душевних сил. Він щось має _____________________________.

1 Шпенглер Про. «Занепад Європи». Т.1.М., 1993. С. 329 проти зручностей і цивілізаційних здобутків, але попереджає проти цивілізації, вытесняющей справжню культуру: «Культура і цивілізація — це живе тіло душевності і її мумия».1.

Шпенглер не заперечує цивілізацію, але й не «людина цивілізації», здатний відкинути убік старий «культурний мотлох» заради здобуття права затишно почуватимуться світі повсякденних турбот. Звідси випливає його двоїсте світовідчуття, яке блискуче охарактеризував М. Бердяєв: «Своєрідність Шпенглера у цьому, що ще було людини цивілізації… з таким свідомістю, як Шпенглер, сумним свідомістю невідворотного занепаду старої культури, який мав б такою чутливістю і такою задарма проникнення культури минулого. Цивилизаторское самопочуття самосвідомість Шпенглера від початку суперечливо і роздвоєно. У ньому немає… цивилизаторского самовдоволення, немає цієї віри в абсолютне перевага своєї епохи над попередніми поколіннями і епохами. (…) Шпенглер дуже добре все розуміє. Він нову людину цивілізації, він… — людина старої європейської культуры».2 Шпенглер був однією з перших, хто відчув цю трагедію, і він перший, мій погляд, з дивовижною силою і виразністю висловив їх у формах теоретичної думки. ____________________________.

1 Шпенглер Про. «Занепад Європи». Т.1.М., 1993. С. 538 2 Бердяєв М. Передсмертні думки Фауста. // Літ. газета. 1989. № 12, 22 березня. С. 15.

3.

Заключение

.

Основну ідею концепції «занепаду Європи» висловив И. Я. Левяш: «Цикли розвитку культур, їх взлёты спади справляють враження низки співіснують чи сменяющих одне одного кругових изменений».1.

З ідей Шпенглера розвинулося новий напрям у культурології і філософії науки. Після його найкращих робіт дослідники помітили те, що раніше втрачав від своїх уваги. Нині вже не можна без дослідження, як, як внерациональные смислові підстави культури детермінують розвиток як релігії, і мистецтва, а й науку й техніки. І заслуга відкриття цієї проблеми належить Шпенглеру. Його «Захід Європи» став як подією культурології, а й подією європейської культури. Звісно не все своїй книжці цілком. Але, мабуть, Шпенглер і прагнув цього, оскільки йому головне було теоретично повнокровно висловити больові проблеми епохи, і це йому цілком удалось.

___________________________.

1 И. Я. Левяш. Культурологія. Курс лекцій. Минск.,"Тетра Системс"., 1998. С. 105.

Список літератури :

1. Бердяєв М. Передсмертні думки Фауста. // Літ. газета. 1989. № 12, 22 березня. 2. Культурологія. Основи теорії та історії культури. Під ред. И. Ф. Кефели., С.П., 1996. 3. И. Я. Левяш. Культурологія. Курс лекцій. Минск.,"Тетра Системс"., 1998. 4. Самосвідомість європейської культури сучасності. М., 1991. 5. Шпенглер Про. «Занепад Європи». Т.1.М., 1993.