Сравнительный аналіз системи дієслівних часів у російському і німецькою языках

Порівняльний Анализ.

Системи Дієслівних Времён.

і страдательного залога.

У Російському І німецькому Мовами Як у російському, і у німецькою мовою дієслова змінюються за часом. Категорія часу — словоизменительная категорія, що означає ставлення дії до жодного з трьох реальних тимчасових пластів: справжнього, минулого й майбутнього. Будова системи форм часу у російській мові свідчить про відсутність тотожності між граматичним і її реальним временем.

Час здійснення дії визначається стосовно тій чи іншій точці відліку, якої є або момент промови, (він прийде вчасно), або якась інша той час у частковості час іншого дії (він думав, що прийде вчасно). У морфологічній системі форм часу ці відмінності не відбиті, що дуже відрізняє російську мову від німецького, шість часів якого діляться на прямі (Prдsens, Imperfect, Futur I), і відносні (Perfect, Plusquamperfect, Futur II). Справжнє висловлює Prдsens, минуле — Imperfect, Perfect і Plusquamperfect, майбутнє - Futur I і Futur II. Цю систему часів можна сформулювати як подвійного треугольника:

Категоріальні значення форм часу у російській мові орієнтуються на єдину вихідну граматичну точку відліку. Це абстрактне граматичне поняття відбиває узагальненому вигляді як момент промови, і будь-який інший момент, стосовно якому визначається термін дії в промови. Система форм часу будується на протиставленні значення одночасності (час), предшествования (час), чи прямування (час) стосовно граматичної точці відліку. Категоріальні граматичні значення тимчасових форм реалізуються у взаємодії з контекстом. Тому розрізняють пряме (дивися: ось він йде) і переносного (йду я вчора вулицею) вживання форм.

Час у російській був із категорією виду, який компенсує менше дієслівних часів. Усі три граматичних часу мають лише дієслова недосконалого виду, дієслова досконалого виду мають два часу: майбутнє і минуле. Але відрізняють (Бондарко А.В., Виноградов В.В.) і існування настоящего-будущего часу досконалого виду (неможливо знайду книжку). Окремі значення тимчасових форм багато в чому визначаються видовим значенням, що створює форми глагола.

Крім майбутнього складного часу дієслівні форми є синтетичними. Форми непрошедших часів — особисті. Вони виражаються з допомогою закінчень значення обличчя і числа, немає спеціального показника часу. Форми колишніх часів — родові. Вони виражаються закінченнями значень роду Мазуренків та числа; словоизменительный суфікслє показник часу. У німецькою мовою всі форми є особистими: Прості Prдsens, Imperfect; складові Perfect, Plusquamperfect, Futur I і II. У російській мові по часів дієслова змінюються лише у изъявительном нахиленні, а німецькому ще й сослагательном.

Основне різницю між нашими мовами — у натуральному вираженні минулого часу: у російській одне час, а німецькому — три. Більше близька до німецької є система колишніх часів в давньоруському мові, куди входять у собі чотири часу: імперфект (найважливіші, потребують на докладну розповідь дії серед низки минулих подій), аорист (події, які слідували друг за іншому у минулому), перфект і плюсквамперфект. Сучасне час — перфектная форма, втративши глагол-связку «єсмь» (написав єсмь). Залишки колишніх форм збереглися в словоформах: «Відкіля пішла…» (перфект) і «Жили-були» (плюсквамперфект). У сучасному мові час зберегло приватні значення імперфекта, перфекта і аориста, щодо яких істотну роль грає вид дієслова, який би на разобщённость дії з планом справжнього. При имперфектном значенні дію позначається як процес, совершавшийся у минулому, але з завершений. Перфект позначає дію як процес, що мав місце у минулому і завершённый. Істотно відсутність свідчення про разобщённость результату дії з планом справжнього. При аористическом значенні істотно вказівку саме наявність дії минулому, результат якого, коли він був, разобщён з планом настоящего.

Дієслова досконалого й недосконалого виду по-різному реалізують ці значення. Приватні значення недосконалого виду: аористическое — минуле недосконале обобщённого факту; конкретного одиничного дії; звичайного, повторюваного действия;

Останні два значення — имперфектные, відповідають німецькому часу, яке, переважно, вживається у сфері рассказа.

Значення досконалого виду: Аористическое, лист про дію як факт минулого. Висловлює минуле дію, результати якого актуальні ще пізнього тимчасового пласта — справжнього чи минулого, що цілком відповідає німецькому Perfect і Plusquamperfect. Perfect має дві значення: висловлює проведене теперішньому стосовно дієслову в Prasens (Ich habe die Arbeit gemacht, und gehe ich jetzt schpazieren — Я виконав роботи й зараз іду гуляти); при вираженні минулих подій вживається у розмові і вимагає невеликих повідомленнях. (Hast du die Wochenende gut verbracht? — Ти добре провів вихідні? — Ja, ich bin aufs Land gefahren. — Так, я їздив за місто); У російській мові перфект вживається: З формами справжнього недосконалого («Інша вулиця лежить узгір'я, обросла вербами"(Шолохов)); із короткими і з повними прикметниками у ролі сказуемых і з словами категорії стану («Повіки червоні і набрякли"(Солоухин)); як ізольована форма минулого досконалого (в болоте-то по маточину засіли. (Толстой));

При поєднанні низки такі форми у тих виникає не «ланцюг» сменяющих одне одного подій (аорист), а «пучок» одночасних станів. (Вона обносилась, обтрьопалась, спеклась під вітром. (Бунін)) Для колишніх часів не характерна транспозиція, хоча вона іноді вживається в перфектном значенні: позначає час (Ну, я пішов); позначає іронічне заперечення, зневажливе ставлення. (Боявся я його, чого ж! Чхав я нею!). Ці значення неможливі німецькій языке.

Майбутнє час позначає дію, віднесена до плану майбутнього. У російській мові у дієслів досконалого виду це значення виражено формами майбутнього простого часу, які тотожні формам нашого часу дієслів недосконалого виду. Вони можуть вживатися у значенні справжнього часу, якщо умови контексту виключають отнесённость дії до майбутнього: при вираженні потенційного дії зазвичай за умови вживання форми дієслова в обощённо-личном значенні об'єднувати із часткою «не» (Не разберёшь скільки йому років.); при вираженні абстрактного дії (упустиш вогонь — не потушишь).

Як у російському, і у німецькою мовою форма другої особи може висловлювати додатковий модальний відтінок повинності: Du wirst dich jetzt bei der Schwester entschuldigen! — Ти відразу ж вибачишся перед сестрой!

У дієслів недосконалого виду час виражено аналітичним способом і називається майбутнім складним, що навіть формою відповідає німецькому Futur I (порівняйте: werde schreiben — буду писать).

Окремі значення, у яких можуть виступати форми майбутнього складного різняться залежно від уявлення дії як одиничного (Ми сьогодні ввечері читатимемо), звичайного (Тепер щодня буду їздити на заняття) чи обобщённого (Будуватимемо дома.).

У німецькою мовою теж є Futur II, що означає дію, що буде закінчено раніше, ніж почнеться інше дію, у майбутньому. Це — застаріла форма, найчастіше її заміняє перфект. Nachdem wir diese Aufgabe gelost haben werden (gelost haben — Perfekt), werde ich mit anderen Fragen befassen. Російською мову перфект перекладається майбутнім часом: Потому, як ми вирішимо це завдання, я займуся іншим вопросом.

Вживання нашого часу у російському і німецькою мові практично збігається. Пряме вживання — отнесённость дії на момент промови, постійне дію й узагальнена. Переносного: справжнє історичне, що означає час. У німецькому може ще бути синонімом перфекта: Ich hore Sie wollen verreisen = Ich habe gehort Sie wollen verreisen.

Стражденний залог:

У російській мові стражденний заставу утворюється з допомогою форми «дієсловозв'язка БУТИ у нульовий чи ненульовий формі + стисле страдательное причастя» або за допомогою дієслова з постфиксомся. У німецькому — з допомогою форм werden + Partizip II, sein + Partizip II, lassen + sich + Infinitiv, mussen (sollen, konnen) + Infinitiv Passiv, sein + zu + Infinitiv.

У цьому є безліч підходів до характеристиці страдательного застави загалом. Так було в російській мові стражденний заставу характеризується з погляду морфології (Ф.Ф. Фортунатов), синтаксису (А.А. Потебня), морфолого-синтаксической погляду (В.В. Виноградов) і з семантикосинтаксичної (А.В. Бондарко), а німецькою мовою, переважно, з позицій синтаксису (В. Г. Адмони, М. М. Гухман, До. Бринкманн), а час і з семантическо-синтаксических позицій (До. Зоммерфельдт, Р. Хельбиг).

Також немає єдиної думки у зв’язку з визначенням кордони між дійсним і страдательным запорукою. А. А. Потебня і Попов вважають, що відмітним ознакою страдательного застави є можливість неупоминания виробника дії, А. А. Шахматов протиставляє дійсний заставу страдательному залежно від цього, чим є підлягає: агенсом чи пациенсом.

У зарубіжній германістиці прийнято вважати відмітним ознакою страдательного застави висування об'єкта дії центр уваги говорить (F.Blatz, B. Delbruck), чи (як й у російському) можливість неупоминания об'єкта дії (L. Weisberger, G. Helbig). У російській германістиці дійсний і стражденний застави протиставляються і з погляду відцентровості чи центростремительности дії (М.М. Гухман), а В. В. Виноградов, враховуючи дані морфології, синтаксису і лексики розглядає обидва застави у російському мові як синонимичные і рівнобіжні конструкції, по-різному відбивають в мові одні й самі відносини действительности.

Існує й теорія поля пасивності (поля пасивності німецькій мовою й поля страдательного застави у російському). У центрі поля пасивності в німецькому — граматична категорія страдательного застави, якою виражено дане значення з допомогою аналітичної дієслівної пасивної форми werden + Partizip II. У центрі поля російського страдательного застави прийнято поміщати форму «стисле страдательное причастя + глагол-связка БУТИ у нульовий чи ненульовий формі». Werden + Partizip II і «стисле страдательное причастя + глагол-связка БУТИ у нульовий чи ненульовий формі» у центрі поля пасивності німецькій й у російською мовою, тому що в них особливо виражена взаимосцепляемость компонентів, створює їх реальну неразложимость, идиоматичность та наявність общихх значень. Вони також синтаксично неразложимы і виступають на пропозиції одностайно член.

У російській мові зв’язок причастя з розумінням часу, виду та застави носить формально, завдяки суффиксам причастязв-, іт-, службовцям, переважно, висловлення значення страдательного застави дієслів досконалого виду, і завдяки суффиксум-, використовуваному висловлення страдательного застави дієслів недосконалого вида.

У німецькою мовою категорія виду відсутня, а існують аспектуальные значення (завершене що характеризується обмеженістю дії межею чи незавершене — відсутністю зв’язок між дією і пределом.

На відміну від російської, у якому значення досконалого й недосконалого видів закріплені за формами з певним суфіксом, в німецькою мовою аспектуальные значення нестійкі. Вони визначаються семантикою дієслова, від якої утворюється Partizip II, що до складу пасивної форми німецькій мові, лексичними, синтаксичними засобами, контекстом і т.д.

Alle ihre Dorfer wurden zerstort und niedergebrannt, alle ihre Felder in Weide verwandelt (Усі їхні села були зруйновані і спалені, все поля звернені в пасовища). — Завершённый характер дії пропозиції визначається семантикою дієслів: zerstoren — руйнувати, niederbrennen — спалювати, vervandeln — перетворювати, яких освічений Partizip II: zerstort, niedergebrannt, verwandelt.

У формі «стисле страдательное причастя + глагол-связка БУТИ в ненульовий формі» час визначається за допомогою глагола-связки БУТИ, а разі його відсутності у вигляді суфіксамвисловлення справжнього часу й суфіксамизвітвисловлення колишніх часів. У німецькою мовою у пасиві показником часу служить зміна за часом дієслова werden.

Крім форм, що у центрі поля пасивності є й інші. Але вони присутні ознаки, завдяки яким від аналізованих вище форм і позичають на полі пасивності удалённое від центру становище. До таких ознак ставляться такі: 1. Наявність інших значень і відтінків. Так було в російській мові дієслова з постфиксомся може мати значення можливості або необхідності скоєння дії, а німецькому форма sein + zu має значенням повинності, необхідності, можливості. 1. Відсутність в ряді форм німецькій мові ознак, властивих аналітичної пасивної форме.

Результаты порівняльного дослідження страдательного застави німецькій й у російською мовою дозволяють зробити такі висновки: Категорія страдательного застави у російському та німецькою мовами був і продовжує залишатися у центрі уваги лінгвістів, хоча її дослідження, як і категорії застави загалом, мають більш різносторонній і глибокий характер у російському, ніж у німецькою мовою. Вже згадана категорія у кожному з мов має конкретні форми і прояви. Ці структури мають одну загальну функцію: вони служать засобами висловлювання страдательного застави у російському й у німецькою мовами. Але критерії їх відбору для введення до складу поля пасивності німецькій мовою й поля страдательного застави у російській різні через низку ознак, які різнять дані форми друг від друга, що з розбіжностями в системах дієслівних часів мов. Чинники системного характеру визначають особливості передачі з вихідного мови мовою перекладу основних компонентів змісту страдательного застави. Необхідність дотримання норм вихідного мови та мови перекладу веде до цілої низки модифікацій змісту тексту перекладу, завдяки лексичному і синтаксичному трансферу, яких і визначає можливість вибору варіантів перекладу страдательного залога.

З усієї вищевикладеного слід, що системи дієслівних часів в російському й німецькою мовами мають багато спільного. Відсутність перфекта і плюсквамперфекта у російській компенсується наявністю граматичної категорії виду. Обидва мови немає спеціальних форм для позначення тривалості дії, на відміну, наприклад, Continious в англійському. Обидва — мови синтетичного ладу, які мають елементами аналитизма, які можна простежити з прикладу їх дієслівних форм. І це теж доводить їх споріднену связь.

———————————- Prдsens.

Imperfekt.

Futur I.

Futur II.

Pludquamperfekt.

Perfekt.