Теоретическая політологія (Частина 2)

року міністерство освіти Російської Федерации.

Ярославський державний університет імені П. Г. Демидова. факультет соціально-політичних наук.

Частина II.

Теоретична политология.

Підготував: Григор'єв П. В.

[email protected].

.

Ярославль 2002 г.

СОДЕРДАНИЕ.

1. Політика як наука і навчальна дисципліна 2. Предмет, закони та категорії політики. 3. Політика як громадська явище. 4. Зміст світу політики. 5. Провідна роль в сучасній зарубіжній політики: школа політологів США. 6. Німецька школа політичної науки. 7. Політична школа Франції. 8. Методи і функції політології. 9. Місце політології у системі гуманітарного знання. 10. Типологія форм політичного пристрої з Арістотелеві. 11. Концепція «громадського договору» і «природного права» (Т. Гоббс,.

Дж. Локк, Ж-Ж. Руссо). 12. Вчення Ш. Монтеск'є про розмежування влади. 13. Політична влада: суть і стала структура. 14. Механізм здійснення політичної влади (пояснити структуру народовладдя у Росії) 15. Ефективність і не легітимність влади (накреслити і пояснити схему структури місцевого самоврядування РФ). 16. Типи політичного панування по Веберові (Розглянути схему — легальне, традиційне, харизматичне панування). 17. Пояснити рівні легітимності влади, дати поняття, розібрати схему. 18. громадянське суспільство — поняття, структура, функції. 19. Групи інтересів — поняття, структури, функції і типи. Лобізм. 20. Правляча еліта та її роль політиці. 21. Характер й змін еліти советского/российского суспільства. 22. Політичне лідерство: природа, функції, типи і стилі (схема № 10). 23. Політичний режим — поняття, типи. 24. Тоталітаризм як історичний та політичний феномен. 25. Авторитарний політичний режим.

Політологія як наука і навчальна дисциплина В узагальненому вигляді політологія — це наука про політику, про особливу сфері життєдіяльності людей, що з владними відносинами, з державними політичними організаціями суспільства, політичними інститутами, принципами, нормами, які покликане забезпечити функціонування суспільства, взаємодія для людей, суспільством, і державою. Політична наука так само стара, як і сучасна. Вже Стародавню Грецію Аристотель дав визначення політичних режимів, запровадивши такі поняття, як «монархія», «олігархія», «демократія», «аристократія». З тих пір політика стає неодмінним атрибутом духовного життя всіх суспільств. Процес формування та виділення політології із загальної системи наук був досить тривалим. Прив’язувати її народження до якоїсь конкретної дати у тому чи іншої країни можна тільки умовно. Політологія як дисципліна переважно теоретична, як об'єкта вивчення розглядає весь об'єктивний людський світ, а предметом став політичне життя загалом, виявлення її основних компонентів, тенденцій зміни, зв’язки з іншими сферами громадської життя. У сучасному політичної науці немає однозначного визначення терміна «політика», що складністю політики, багатством її змісту, різноманіттям властивостей. Як наслідок, політологія, виступаючи у ролі інтегральної науки про «політиці» має складну структуру і включає цілий ряд більш приватних дисциплін: Політичну філософію. Вона надає ключі до визначенню методології принципів дослідження, уявленню про місце політики у системі соц. Стосунків, закладаючи цим категоріальний апарат політичної науки. У сучасному свій стан політична філософія досліджує ціннісні аспекти політики, політичні ідеали, норми, основі яких функціонує політична система суспільства. Політичну історію. (ИПУ). Вона вивчає етапи еволюції поглядів на політичного життя і його компонентах, що існували у різні історичні епохи. Політичну теорію. Вона розглядає передусім інституціональні аспекти організації роботи влади. Звертається до аналізу основних елементів політичної організації товариства: держави, партій та т.п. Політичну соціологію, як найбільш розгалужену галузь політичного знання, що займається вивченням конкретних політичних процесів і явищ. Вона побудовано зборі узагальнень і аналізі имперических даних, в сучасних умовах службовців раціональної базою реальної політики. Політичну психологію. Вона вивчає політичне поведінка покупців, безліч його мотивацію, особливо у масових формах. Політичну антропологію, исследующую передумови й умови входження людей сферу політичного, стремящеюся встановити сліди присутності людини у політиці. Нині політологія як наука має важливе місце серед суспільствознавчих дисциплін. Про це свідчать, по-перше, постійно зростаючий потік літератури, безліч спеціальних політичних журналів; по-друге, наявність різних загальнонаціональних і регіональних політичних асоціацій (Американська асоціація політ. наук, Асоціація політ. досліджень Англії, Французька асоціація політичної науку й т.д.).

Предмет, закони та категорії политологии.

Среди політологів сьогодні немає єдиної думки щодо змісті предмета політології. Найчастіше під політологією розуміють науку, вивчаючу політичні взаємини з усіма що супроводжують дане явище політичними чинниками. Відповідно до такого розумінню предметом її є політичне життя загалом. Слід враховувати, що політологія є інтегральної наукою, і включає у собі сукупність наук, які різняться один від друга методами, підходами, способами дослідження політичного життя, у сенсі предмет, є хіба що тим що об'єднує чинником. Що ж до об'єкта політології (тобто. те, що вона вивчає) то у ролі його виступають: Принципи функціонування політичною системою суспільства Роль і співвідношення її основних компонентів: держави, політичних партій, громадських організацій корисною і т. буд. Способи проведення життя державної політики Механізми регулювання суспільно-політичних відносин Комплекс проблем, які стосуються владному взаємодії. Політологія відповідає на багато запитань, поставлені практикою сучасного етапу розвитку нашої держави та усієї світової спільноти. Ця наука про «політиці», «технології» політичного процесу. Вивчаючи сферу політичної життя суспільства, вона озброює знаннями закономірностей становлення і функціонування політичної влади, політичних відносин також політичної діяльності, допомагає сформувати необхідні вміння і досвіду рівноправного учасника політичного життя. Розкриття змісту найскладнішого світу політики стає можливим завдяки існуванню категоріального апарату. Категорії політології - це стосується її вузлові поняття, кожна з яких собою самостійний предмет дослідження та водночас служить вивченню науки про політиці загалом. Існують як загальні, і приватні категорії політології. Перші використовуються усіма громадськими науками і до них ставляться: цивілізація, суспільство, населення, народ, свобода, влада, право, культура і .буд. Другі ж використовуються власне політологією чи науками, які перебувають з кінця із нею — це категорії: Політики, політичної влади, правової держави, приватної власності, політичною системою, політичної культури, суспільної думки тощо. Усі зв’язку й відносини у політології зрештою детерминированы тими чи інші законами. Закони політології - це об'єктивно існуючі режими та необхідні зв’язок між явищами. Вони у процесі формування, затвердження, функціонування та розвитку тієї чи іншої явища політики і реалізуються через діяльність людей. Закони політології - є загальними! Існує безліч підстав щодо їх класифікації. Загальноприйнятим є розподіл законів у залежність від сфери їх прояви на 3 групи: 1. групу — становлять закони політ. економії, відбивають відносини між економічне підґрунтя і надбудовою 2. групу — утворюють политико-социальные закони, що характеризують розвиток явищ, як особливих соціальних схем. 3. групу законів можна умовно назвати політико-психологічною, т. до вона характеризує стосунки між особистістю й цивілізованим світом політичного. Досить відомим у політології є розподіл законів за масштабом прояви на 3 групи: 1. групу становлять закони, присутні у всіх громадських системах 2. групу — закони, діючі лише деяких громадських системах 3. групу — закони, які лише загальної системою. Закони політології поділяють на закони функціонування та закони розвитку. Перші забезпечують збереження тієї чи іншої політичного явища чи процесу, а другійого перехід від однієї якісного стану до іншого. І останнє градація законів за способом прояви на динамічні, тобто. що визначають однозначну зв’язок між явищами у процесі формування, затвердження, ідучи функціонування, і статичні, що зумовлюють зв’язок явищ у цьому з часткою ймовірності, условности.

Політика як громадська явление.

В сучасної політичної науці немає однозначного визначення терміна «політика», що складністю політики, багатством її змісту, різноманіттям властивостей. Відповідно до різними дослідницькими методами виділяють три основні групи визначень політики: соціологічні, що характеризують політику через інші громадські явища — економіку, право, мораль, культуру; субстанциональные, ориентирующие на розкриття першооснови політики; науково сконструйовані, котрі розкривають її діяльний характер. Більшість дослідників дотримуються субстанціональної трактування політики, розглядаючи як її першооснови влада і його носіїв. Політика — це дії (грецьк. «Державні справи»), створені задля влада, її здобуття, утримання і використання. *будувати висновки про ній всі, а творити її вдається лише обраним. Головний аспект громадського існування політики, виникає з вимог людей друг до друга, з відмінності протиріч. Суть політики — придушення сильними слабких. Це може виявлятися практично переважають у всіх напрямах життя. Всякі відносини між соціальними групами, засновані на підпорядкуванні - ми можемо називати політикою. Характерні риси політики: зв’язок приватного й загального, інтересу особи і інтересу соціальної цілісності: ми входимо у світ політики, коли вирішуємо як свої приватні проблеми, а й діємо, виходячи з розуміння їхнього нерозривного зв’язку з завданнями, далеко що виходять далеко за межі наших особистих інтересів. будь-який тип політики пов’язані з рішенням проблем існування й функціонування держави, як соціального інституту, службовця для вирішення питань всього суспільства. зв’язку з діями і якими інтересами великих мас людей. владний характер, здатність примусу, вольового впливу для перекази цілеспрямованості дій. Необхідно брати до уваги, що це характерні рис чи ізольовані, а взаємно доповнюють одне одного: так владний характер політики, визначає використання державного механізму; з'єднання приватних і спільних інтересів ввозяться теоретичної формі, а реалізація теорії, програми, передбачає звернення до механізмам влади. Уявлення про політику дуже різноманітні. Так Вебер писав: «Політика — це до участі при владі чи надання впливу влада — чи це всередині держави, чи торгівлі між державами». Ленін давав своє розуміння його політики, як «області відносин між класами суспільства, заснованих на виключно пануванні одного класу над ресурсами». Шпенглер під політикою у цьому сенсі розумів життя, а Бірс — боротьбу інтересів, маскирующуюся під боротьбу принципів, в ім'я особистої выгоды.

Зміст світу политики.

Политика — багатомірна й виступає у єдності 3 взаємозалежних аспектів: 1. Як сфера життя 2. Як одне із видів активності соціальних суб'єктів 3. Як певний тип соціальних відносин. У 1 аспекті політика постає як певний елемент, з ним закріплюються функції узгодження суспільних і приватних інтересів, здійснення панування, підтримка порядку, реалізація цілей, управління громадськими справами й регулювання людьми. У 2 аспекті політика розглядає зв’язку й пояснюють і методи їхнього здійснення, як сукупності індивідуальної активності суб'єктів. У три аспекті політика окреслюється вищий вид людського спілкування, як ставлення класів щодо структурі державної влади, як тип конфліктних відносин також соціальних взаємодій. У багатий і різноманітний світ політики входить (сема1): наука такою мірою, як і політика злили зі знаннями, ідеями; установки, інтереси, мети різних соціальних груп, і політичних інститутів; Практична діяльність із реалізації бажаних моделей майбутнього, програм, курсів; Участь справах держави, впливом геть різних сил, груп тиску; регулювання й погодження інтересів груп, класів — що забезпечує цілісність суспільства; ставлення соціальних суб'єктів по приводу структурі державної влади, саме взаємодія суб'єктів та политики.

Провідна роль в сучасній зарубіжній політики: школа політологів США.

Современная політична наука у країнах має низку чорт і властивостей, що її підняли на дуже високий рівень у ряду гуманітарних наук. Про ролі й значенні політології в суспільстві можна судити лише проаналізувавши основних напрямів дослідження та методологічну основу науки. Сьогодні прийнято виділяти 4 напрями досліджень *методів у закордонній політології: 1. Порівняльні політологічні дослідження — тобто. використовуються дослідження з одного у різних країнах, з метою подальшого зіставлення й знаходження спільних позицій чи роз'єднання. 2. Дослідження у сфері міжнародних проблем — тобто. дослідження розвитку цивілізації та глобальній залежності економіки різних країн друг від друга. Має працювати з такі як війна і світ, зовнішня політика, регіональна інтеграція, владу у міжнародному співтоваристві, проблеми національної і міжнародної безпеки. 3. Дослідження відносин між Сходом і Заходом — у цій галузі особливу увагу приділяють проблемам посаду авторитарного розвитку багатьох країн. 4. Дослідження динаміки суспільної думки — увагу до перевагам виборців, формуванню іміджу, і методам, а як і інструментам проведення виборчих кампаній. Наскільки повно реалізуються дослідження сьогодні, можна побачити на прикладі США. У цій країні політологія має серед гуманітарних наук особливо високого авторитету, у цій галузі працює велика кількість дослідників, також у багатьох вузах політологія викладається як обов’язкова навчальна дисципліна. Набуваючи сучасний образ, американська школа політології, починаючи з кін. ХІХ ст., пройшла ряд етапів. Хронологічно їх можна назвати наступним чином: 1. період — з кін. в XIX ст. до Першої Першої світової. 2. період — між двома світовими війнами. 3. період — після Другої світової війни та до сьогодні. Перший період характеризується організаційним оформленням і закріпленням нової області американського громадського знання. При великих університетах (Гарвардському, Єльському та інших.) створюються вищі відділення політологічній науки. Саме той час особливу увагу приділялося зв’язку держави й суспільства, і навіть империческим підходи до аналізу діяльності урядових та інших інститутів. Для цього він США було створено спеціальні центри: на початку 1906 року в місцевому рівні, потім у 1914 — на рівні федеральному. Эмпирико-реалистическая тенденція дедалі помітнішою виявлялася також за дослідженні самого політичної поведінки індивідів. Особливо вона виявилася на роботах А. Бентлі, У. Вільсона. Другий період характеризується протидією двох основних напрямів в американської політології: сциентического і антисциентического. Перше напрям, що з іменами таких американських політологів, як Ч. Мерриам, У. Манро, виходить з виключення ціннісного підходу при дослідженні конкретної політичного життя, і перетворення політології в науку передбачення. Другий напрямок (антисциестическое) видатним представником якої був Ч. Бірд, критикувало сциентизм за орієнтацію політологів на однобоке дослідження й нагромадження даних, по приватним проблем із посиланням на специфічні практичні справи, за ігнорування сміливих суджень, широких узагальнень і вторгнень до великих справи політики. Ця дискусія між двома напрямами мала позитивний вплив в розвитку американської, політичної науки, вона сприяла зближенню політології з соціологією (використання розробок соціологів по науковому інструментарію досліджень), з психологією (перенесення в політологію ідей психоаналізу). Нарешті, характеризуючи третій період, варто виокремити такі напрями: Центральним для сучасної політологічній школи США сьогодні є дослідження традицій й питання політичної влади, вивчення її конституційних підвалин життя і принципів. Велика увага приділяється розгляду діяльності адміністративного апарату політичних партій, розвитку нову теорію політичним управлінню, політичної модернізації. Якщо розглядати методологію американської, політичної думки з вищевказаних 4 напрямів досліджень, то: Порівняльна політологіяпередбачає як вміле володіння методами кількісного аналізу, а й добра знання мови та культури самої країни вивчення. Серед видних представників цього напряму можна назвати Алмонда, Вербу, Липсета, Бжезинського. Міжнародні стосунки держави й світова політика, і навіть вивчення відносин між Сходом і Западои — основними методи дослідження у тому напрямі служать математичне моделювання, ділові гри, політичне прогнозування. Високопрофесійними фахівцями у цій галузі США є Маккой, Каплан, Рассет. Дослідження динаміки суспільної думки — основним методом дослідження служить статистичний метод, він допомагає наочно вивчити і оцінити політичне поведінка громадян, їх політичний досвід минулого і очікування. Серед відомих представників цього напряму США перебувають Даль, Дойч, Хантингтон, Джонс, Феслер і др.

Таким чином перераховані напрями сучасної політології є загальними й те водночас у наукових дослідженнях конкретних країн (Прикладом служило США) вони поділяються більш вузькі області політичного исследования.

Німецька школа політичної науки.

Немецкая школа політичної науки займає сьогодні особливу увагу у світі. Для неї характерний теоретико-философский характер, поєднуваний з политикосоціальними дослідженнями. Політико-правова думку німецької політологічній школи розвивається у 3 основних направлениях:

1. Напрям філософської політики; використання категорій філософії, методів психоаналізу (Видні представники Хабермас, Фромм).

2. Напрям на вивчення і аналіз соціальної природи тоталитаризма.

(Видні представники Арендж, Поппер).

3. Напрям на вивчення соціальних конфліктів у суспільстві, специфіки їх прояви (Видатний представник — Дарендорф). Докладніше зупинимося на основних концепціях. Більшість із них пов’язані з так званої Франкфуртського школою, котороя склалося на базі Институтата соціальних досліджень при Університеті у Франкфурте-наМайне в 20-х рр. ХХ століття. Адорно Хабермас — видатний представник німецької філософії. У центрі його роздумів лежить поняття комунікативного розуму. Першим кроком у розвитку цього поняття була книга Пізнання й інтерес (1968). Своєрідність філософської теорії Хабермаса у тому, що він пов’язав поняття розуму з емпіричну теорією соціальної еволюції, розробленої Марксом, Вебером і Парсонсом. Осмислюючи структурну трансформацію, що переживається суспільством, Хабермас ще на початку 60-х років висунув поняття, що у кінці тієї самої десятиліття зробилося ключовим для поява цілого покоління студентської молоді. Це — публічність, громадськість. Іншу важливу тему хабермасовских досліджень утворює взаємозв'язок правничий та демократії. Відповідно до Хабермасу, формування національного суверенітету слід розуміти, як раціональний процес, до складу якого у собі вироблення громадської волі, яка поза цієї раціональної процедури мала б анархічний характер. Формулювання й поняття Хабермаса надали помітне впливом геть сучасну політологічну думку. Продуктивне сприйняття його ідей відчутно у багатьох країнах, особливо у США. Еріх Фром — відомий мислитель ХХ століття. Його популярність в усьому світі і вплив його ідей на сучасне свідомість значні. Він тільки дав імпульс розвитку гуманістичного мислення ХХ століття. Великий його внесок у розвиток сучасної політичної філософії. Фромм був одним із перших дослідників, які звернулися до діагностики тоталітарного суспільства, причому як нацистського, а й казарменносоціалістичного. На відміну від багатьох дослідників, які вважали нацизм випадковим відхиленням, Фромм показав стійкість і відтворюваність тоталітаризму як політичної практики та певного типу мислення. Попередження Фромма надали вплив на вивчення феномена деспотії. Маючи психоаналіз Фромм також активно досліджував історичні типи соціального характеру і самовідчуження особистості, трансформацію потреб і школярів поведінкових структур. Карл Поппер — впливовий сучасний мислитель, однією з найбільших в ХХ столітті захисників відкритого суспільства. У своїй ґрунтовній праці «Відкрите суспільство та його вороги «(1945) Поппер намагається вирішити головний питання — як можна організувати маси співтовариства без зайвого обмеження свободи личности.

По думці Поппера, демократія є найкращою формою державного устрою. Її слід розглядати, як засіб захисту свободи, зокрема як, яке спрацьовує, якщо, що використовує його, ще не приготовлено цінувати волю і толерантність, лише розуміє важливість цих цінностей. Демократія, тобто воля більшості, може призвести до збереженню та захисту свободи, але він будь-коли здатна як така створювати свободу, якщо кожного окремої людини це хвилює. До. Поппер розглядав відкрите акціонерне товариство як найкращу форму громадської життя, визначаючи його як суспільство, «звільняюче критичні сили людини ». Він протиставляє відкритого суспільства закрите, чи «родоплеменное «з його підпорядкуванням магічним силам. Держава, на думку Поппера, має існувати заради вільного суспільства, а чи не навпаки. Саме тому мислитель обстоював те що кожен громадянин поєднав свій борг відданості державі з певною настороженістю, навіть певною недовірою до держави та її чиновникам, у його обов’язки входить бачити й стежити, щоб держава преступало меж своїх законних функцій. Адже інститути держави могутня, в якому було, де є сила, завжди є велика небезпека зловживання нею — загроза свободі. Зрештою, укладає Поппер, лише традиції вільного суспільства зможуть врівноважити силу держави над рахунок надання відповідних коштів стримування і функцію контролю, від яких доля всієї свободы.

Ральф Дарендорф — представник немарксистській теорії соціального конфлікту у суспільстві. Його теорія розвивається за 5 основним направлениям:

1. Суспільство конфліктно, а чи не равновесно.

2. Соціальне рівність не досяжно, теорія класового конфлікту змальовується в ліберальних відтінках. Турбота навколо стартовим можливостям індивіда, конкуренції, мобільності, відносинам панування і подчинения.

3. Суспільство розглядається із засобів взаємодіючих соціальних груп, мають свою мету і интересы.

4. Вивчення взаємовідносин групи і индивида.

5. Конфлікти у суспільстві щодо ресурсів, як протилежність і очікувань. Дарендорф виділяє учасників конфлікту: це панівні над ресурсами з одного боку й виключені з процесу з іншого. Шляхи виходу з головного конфлікту, раскалывающего суспільство, він бачить у соціальної мобільності, яка породжує безліч дрібних конфліктів, роз'єднувальних соціальні групи, які у остаточному підсумку стирають грань основного конфлікту, й звужують его.

Політична школа Франции Состояние сучасної політичної думки у країнах багато чому визначає розвиток політології мови у Франції. Політична наука у країні порівняно молода, під час свого становлення та розвитку вони минули 2 етапу: 1. Етап — починається з кінця ХІХ століття і завершується Другої світової війною 2. Етап — Охоплює післявоєнний період і радіомовлення продовжується досі. Найхарактернішою рисою першим етапом є дослідження політичних процесів у межах конституційного права. Причому відбувалося це з 3 основним шляхах: 1. Шлях — пов’язані з політизацією конституційного права через включення до нього політичних питань. Початок цього процесу було положено.

Эсменом, опубликовавшем в 1895 року «Елементи конституційного права», у якій поруч із традиційними конституционно-правовыми питаннями досліджувався і питання про «грі політичних сил є» у суспільстві. Ще далі за цьому шляху пішли Дюги, Ориу, які сформулювали поняття інституту, що було дуже важливою компонентом політичного аналізу. 2. Шлях — висловлювався в соціологізації конституційного права — в розширенні його традиційних рамок з допомогою посилення позитивістської орієнтації, спочатку яка зародилася у політичному науці США. Саме він як озброїла дослідників соціологічними методами аналізу, а й надала соціологічну спрямованість всієї конституційно-правовий проблематики. Внаслідок цього стало домінування у системі французького політологічного знання представників політичної соціології. 3. Шлях — був у виході дослідників далеко за межі конституційного права вообще.

Радикальные зміни у системі політичного знання Франції сталися після Другої Першої світової. У 60−70 рр. з’являється серія робіт французьких політологів (Пріло, Баренса, Буррико, Бюрдо, Арона, Дюверже та інших.) в яких широко обговорюється як політичної науки, і її проблематика. Тоді ж чіткіше позначається і специфіка досліджень французької школи. Вона виявляється у акцентування уваги передусім на: 1. Дослідженні класів та соціальних груп, включених до політичних відносини 2. Вивчення соціальної сутності влади: взаємодія суб'єктів та; рекрутування правлячих еліт, соотнесении раціональних і ірраціональних елементів політики. 3. Дослідженні стратегій політичних партій та рухів; політичних криз, соціалізації різних груп, особливо молоді. 4. Розвитку у політиці прикладних галузей політичного знання, вкладених у оптимізацію політичних отношений.

Методи і функції политологии.

У процесі наукового пізнання використовуються різноманітні методи. Метод в перекладі із грецької означає «шлях дослідження, пізнання» тобто. форма практичного і теоретичного освоєння дійсності, конкретний спосіб придбання знання політиці. Методи політології склалися поступово. Є певна періодизація ходу, їхньою історичного развития:

1. Класичний період до ХІХ століття, пов’язані з логико-философским і морально-етичним підходом в методологии.

2. XIX-нач. XX ст. Інституціональний період, на передові позиції виходять историко-сравнительный і інституціональний методы.

3. Бихеовиористский період — перше місце виходить кількісний метод.

4. Постбихеовиористский період — характеризується поєднанням традиційних і методів. Проте суперечки пріоритетних підходах тривають. Сьогодні прийнято виділяти основні методологічні принципи пізнання і дослідження политики:

1. Комплексне застосування методів исследования.

2. Альтернативність оценок.

3. Рівноправність початкових выводов.

4. Пріоритет громадського суб'єкта у політиці над особистісним. Серед численних і дуже різноманітних методів, використання сукупності яких сприяє перетворенню політології на самостійну наукову дисципліну, можна назвати следующие:

1. Інституціональний метод.

2. Соціологічне метод.

3. Порівняльний метод.

4. Антропологічний метод.

5. Психологічний метод.

6. Бихеовиористский метод.

7. Комунікативний метод.

8. Метод політичного моделювання Інституціональний метод — широко застосуємо в політології. Він орієнтує на вивчення інститутів, з допомогою яких здійснюється політична діяльність (держави, партій, інших організацій та об'єд-нань і .п.). Прихильниками цього методу були Локк, Монтеск'є, Джефферсон. Соціологічне метод — є сукупність прийомів конкретних соціальних досліджень, вкладених у збір фактів і практичних матеріалів, шляхом анкет, опитувань тощо. Соціологічне метод використовується виявлення стану суспільної думки, створення уявлень про орієнтаціях учасників політичного процесу. Порівняльний метод — інакше її називають компоративный — він відомий іще з часів Платона або Ньютона. Сутність її у зіставленні політичних об'єктів чи процесів, виявленні їх подібності та відмітних чорт. Порівняльний метод має значення, т.к. можна використовувати як на національному, а й у міжнародному (порівняння однакових явищ за кордоном). Відповідно до цим виділяють 2 виду порівняльних досліджень: a) Кросснациональныезіставлення держав друг з одним, опис, бінарний аналіз політики та т.п. b) Кросскультурные — націлені на зіставлення і порівняння національних культур, інститутів. Антропологічний метод — виходить із природи людини. Досліджує вплив національної вдачі на політичне розвиток. Психологічний метод — залежить від вивченні до вивчення співвідношення особи і влади. Орієнтований на вивчення індивідуальних якостей і дідько психіки конкретної людини. У основі його лежать ідеї Аристотеля, Сенеки, Макіавеллі, Гоббса та інших. У цього методу більшої популярності придбали ідеї психоаналізу. Бихеовиористский метод — виник як альтернативи інституціонального методу. Він грунтується на тезі, політика має індивідуальне вимір. Усі виводиться з аналізу поведінки людини. Комунікативний метод — розробляє кібернетичну модель політичного процесу, розглядаючи структури як інформаційні потоки. Метод політичного моделювання — грунтується на дослідженні політичних явищ шляхом перекладу їх у моделі - вимірювальні, описові, предсказательные та інших. Соціальну роль політології у житті й системи освіти реалізують функції. Виділимо 6 основных:

1. Пізнавальна — ввозяться ході пізнання точного образу політики, виявлення основних закономірностей, тенденцій зміни, формування поглядів на її основних компонентах.

2. Прогностична — полягає в вже отриманих знаннях про політику, що дозволяють здійснювати передбачення, будувати прогнози можливих майбутніх політичних подій, і навіть розраховувати втрати альтернативних вариантов.

3. Практична — уявлення про сенс та обмежених можливостях політики впливають на практичне управління, хід реалізації поставлених у політиці целей.

4. Ідеологічна — визначає стратегію політичної поведінки, служить засобом ідейного обгрунтування найважливіших цілей і ідеалів політичної деятельности.

5. Культурна — цю функцію дозволяє політології узагальнити уявлення людей про кошти досягнення політичних цілей, формувати образи, найбільш бажані стану, яких необхідно стремится.

6. Виховна (регулятивна) — у реалізації цієї функції складаються потрібні у суспільстві передумови і навички участі громадян, у процесі. Саме він створює теоретичну базу, узагальнює досвід, допомагаючи політичної соціалізації та формування політичної культуры.

Місце політології у системі гуманітарних знаний.

Политология завжди розвивається у тісній взаємодії зі іншими гуманітарними науками. Їх усіх об'єднує загальний об'єкт дослідження — життя суспільства в розмаїтті її конкретних проявів. Але вони багато загальних категорій, але, звісно, предмет вивчення істотно різний. На відміну з інших наук політологія має мета поринути у сутність такого складного феномена, як, виявити зв’язок елементів, певні підстави, закономірності, які у різних суспільно політичних системах, і навіть намітити реальні результати. У наше століття комплексного взаємодії наук неможливо вивчати складні політичні процеси не враховуючи взаємодії громадських (гуманітарних) наук. У зв’язку з цим існує давня зв’язок політології з: 1. Економікою 2. Історичною наукою 3. Юридичній наукою 4. Соціальною психологією 5. Філософією 6. Політичною соціологією Докладніше розглянемо цю взаємозв'язок, т.к. вона дає об'єктивне уявлення про місце політології у системі гуманітарного знання. Так, політологія міцно пов’язана з економікою. Без знання останньої сьогодні не можна зрозуміти суть політичних відносин. Економіка дає відповідне обгрунтування реалізації економічних інтересів із боку різних соціальних груп; розподіл влади у суспільстві залежить від способу виробництва та відносин власності, які панують у суспільстві. У той самий час політика може вплив в розвитку економіки, сприяти їй навпаки гальмувати. Політологія пов’язані з історичної наукою, що дає ключем до розуміння змін політичних інститутів власності та норм у процесі еволюції суспільства. Політологія проте дивиться на історію як у спектакль, а сприймає її як дію («творити історію»). У цьому дуже важливий аналітична робота. Політологія взаємодіє зі юридичної наукою, оскільки правові норми й політичні відносини тісно переплетені друг з одним. Політична влада неспроможна функціонувати без правового оформлення. У деяких аспектах предмет політології і юридичною науки збігається, лише розглядається під різним кутом зору. Політологія безпосередньо пов’язана з соціальною психологією. І це природно, т.к. питання студійовані соціальної психологією займають велике місце у вивченні політичних явищ, бо пов’язані з дослідженнями конкретні дії учасників політичного процесу, вивченням мотивації політичної поведінки й настрої. Своєрідно ставлення політології з філософією, що вивчає ціннісні аспекти владних взаємин держави і дає світоглядне обгрунтування спрямованості політичних явищ і процесів. Закладає категоріальний апарат. Політологія міцно пов’язана і з політичною соціологією, що вивчає систему взаємодії політики України з соціальної середовищем, і уделяющей багато уваги вивченню соціальної структури суспільства. Крім вищевказаних зв’язків, багато положень й оприлюднять висновки політології як такою становлять теоретичну базу у розвиток багатьох прикладних політичних дисциплін: теорії управління, партійного будівництва, стратегії і тактики партій та т.д. Політологія сьогодні активно використовує і такі математично-природничої грамотності: географії (щодо впливу природних чинників на політику), демографії, антропології, кібернетики. З їхньою допомогою вона моделює політичні системи, виявляє найбільш доцільні варіанти державного будівництва, співвідношення центральної і місцевої влади і т.п. У такий спосіб системі гуманітарного знання політологія представлена як інтегративна комплексна наука про політику у всіх її проявах. Вона об'єднує і синтезує висновки інших наук, і з їх вибудовує дослідження та забезпечує об'єктивні знання про політичні системах.

Типологія форм суспільного ладу по Аристотелю.

Розмаїття форм політичного устрою пояснюється лише тим, що держава є складне ціле, безліч, що складається з різних, неподібних частин. Біля кожної частини своє уявлення про щастя і засобах його досягнення; кожна частина прагне узяти владу до рук, встановити свою форму правління. З іншого боку, одні народи піддаються лише деспотичній чи царської влади, «а інших потрібна вільна політична життя». Проблема змінюваності форм суспільного ладу є традиційної у філософії. Особливе місце у її вивченні займають праці Аристотеля.

Головну завдання політичної теорії Аристотель бачив у пошуку досконалого державного будівництва. Для цього він він розділив політичні пристрої з двом критериям:

Правильные форми правления:

1. Монархія — найдавніша, «перша та божественна», форма політичного устрою. Це владу однієї, коли він мають на увазі загальна польза.

2. Аристократія — форма суспільного ладу, коли він влада перебуває у руках небагатьох, які мають особистими достоїнствами, людей, правлячих у сфері общества.

3. Політія (республіка) — влада більшості. Але більшості єдине загальне їм всім чеснота — військова, тому «республіка складається з людей, які мають зброю, котрі за природі своєї войовничі». Чи має більшість перевагою перед меншістю? Аристотель відповідає це питання позитивно. Кожен із членів більшості гірше окремого члена аристократичного меншини, але загалом більшість краще меншини, за умови, що його досить развито.

Неправильні формы:

Тирания — деспотична форма правління, коли він влада, здійснюється за власним розсудом одноосібного правителя. Аристотель різко негативно належить до тиранії, яку нині вважає протиприродної і згодної із дикою природою людини. Олігархія, як і аристократія, — влада меншини, але з гідних, а багатих — влада, джерело якої в першості у капиталах.

Демократия — це «сама стерпна із усіх гірших форм політичного устрою» — вважає Аристотель. Ведучи мову про ній, він підкреслює, що це влада більшості як вільних, а й бідних, тобто. кількісний принцип в нього домінує над имущественным.

Політичні симпатії самого Аристотеля — за политті, смешенной форми держави, виникає при поєднанні кращих чорт олігархії (управління людей багатих, прагнуть стабільності) і розвиток демократії (має систему заходів, спрямовані проти узурпацію влади, здатної в більшою мірою здійснювати у житті інтереси середніх классов).

Концепція «громадського договору» і «природного права».

(Т. Гоббс, Локк, Ж.-Ж. Руссо).

Чтобы зрозуміти зміст теорій громадського договори та їхнє місце в розвитку поглядів на походження й держави, необхідно коротко перерахувати що з відомих концепцій, у яких розглядаються це питання. Серед безлічі слід виділити такі: 1. Думці Платона: суспільство і державу істотно не розрізнялися між собою. Держава було формою спільного поселення людей, яка забезпечувала захист спільних інтересів, території, підтримка порядку, розвиток виробництва, задоволення повсякденних потреб, 2. У Аристотеля вперше чіткий поділ понять й держави. Він вважав, держава втілює у собі систему відносин особливого типу — відносин панування і підпорядкування, що він назвав політичними. 3. У середньовічний Європі міцно утвердилось думка у тому, що є результат твори бога, своєрідний договір бога й ослаблює людину. Такого погляду на походження держави називають теологічним, 4. У 17 — 18 ст. з’являються теорії, пізніше об'єднані поняттям теорий.

«громадського договору». Ці теорії, мали різні модифікації, виявилися надзвичайно популярними і зберігають свою значення поныне.

Томас Гоббс та її теорія громадського договору: Томас Гоббс (1588−1649), английский філософ 17 століття, у своїй відомому трактаті «Левифиан, чи матерія, форма і міська влада держави церковного і громадянського «вперше, мабуть, виклав теорію громадського договору певної, чіткої й раціоналістичній (тобто. що грунтується на аргументах розуму) формі. На думку Гоббса, появі держави передує зване природне стан, стан абсолютної, нічим необмеженої свободи людей, рівних можливостей у свої права і здібностях. Люди рівні між собою і злочини в бажанні панувати, мати одними й тими самими правами. Тому природне стан для Гоббса є у повному розумінні «стан війни всіх проти всіх ». У цій ситуації буденною і необхідним виходом стає обмеження, приборкання абсолютної свободи кожного в ім'я блага і близько всіх. Люди повинні взаємно обмежити свою свободу щоб існувати може громадського світу. Вони домовляються між собою звідси обмеження .Це взаємне самообмеження і називається громадським договором. Обмежуючи свою природну свободу, люди водночас передають повноваження у з підтримання порядку і нагляд за дотриманням договору тій чи іншій групі чи окремої людини. Так виникає держава, влада якого суверенна, тобто. незалежна ні від яких зовнішніх чи внутрішніх сил. Влада держави, на переконання Гоббса, мусить бути абсолютна, держава вправі у сфері суспільства робити будь-які примусові заходи своїх громадян. Тому ідеалом держави для Гоббса була цілковита монархія, необмежена владу зі відношення до обществу.

Джон Локк про громадське договорі і природному праві: Кілька інших поглядів дотримувався інший англійський мислитель 17 в.Дж.Локк (1632−1704). Діяльність «Два трактату про державному правлінні «він висуває іншу точку зору на початкове, природне стан людини. На відміну від Гоббса з його тезою про «війні всіх проти всіх », Локк бачить у початкової абсолютної свободі людей не джерело боротьби, а вираз природного їх рівності і готовність слідувати розумним природним, природним законам. Ця природна готовність людей наводить їх до усвідомлення, що у інтересах спільної блага необхідно, зберігши свободу, частина функції віддати уряду, що покликана забезпечити розвиток суспільства. Так досягається суспільна угода для людей, так виникає держава. Основна мета держави — захист природних прав людей, прав життя, волю і власність. Легко помітити, що Локк істотно відступає від теорії Гоббса. Гоббс підкреслював абсолютної влади держави над суспільством, і людьми. Локк ж акцентує у тому, що віддають державі лише деякі з своєї природною свободи. Держава зобов’язана захищати їх природні права на власність, життя, свободу. Чим більший прав у людини, тим ширші коло його обов’язків перед суспільством. Держава при цьому має абсолютної довільній владою. Громадський договір передбачає, на думку Локка, й держави перед громадянами .Якщо сьогодні держава не виконує свого боргу людей, якщо воно порушує природні свободи — люди вправі боротися проти такого держави. Локка часто належать до числу основних теоретиків демократичного державного будівництва. Його ідеал — англійська конституційна монархія, у якій втілено рівновагу інтересів особистості, і держави. Погляди Локка знайшли яскраве вираження у «Декларації незалежності США «й у «Декларації правами людини і громадянина «у Франции.

Теория громадського договору системі поглядів Ж.-Ж.Руссо. Ж.-Ж.Руссо (1712−1778) був однією з найбільших представників французького Просвітництва. Його теорія громадського договору істотно відрізнялася як від поглядів Гоббса, і від поглядів Локка. Природний стан людей Руссо трактує стан первісної злагоди з природою. Людина не потребують ні громадських обмежниках, ні з моралі, ні з систематичному праці. Здатність до самозбереження утримує його від стану «війни всіх проти всіх ». Проте, населення зростає, змінюються географічні умови, розвивається спроможністю і потреби людей, що спричиняє кінцевому підсумку до встановлення приватної власності. Суспільство розшаровується на багатих і бідних, могутніх і притесненных, які ворогують між собою. Нерівність розвивається поступово: спочатку зізнаються багатства і бідність, потім — могутність і беззахисність, нарешті - панування поневолення. Суспільство потребує цивільному світі - полягає суспільний договір, яким владу суспільством переходить державі. Однак у основі структурі державної влади, на думку Руссо, лежить воля і свободи кожного окремої людини. Ця воля і воля залишаються абсолютними, необмеженими і після підписання громадського договору. Тому, Руссо висуває свою знамениту теза у тому, що носієм і джерелом влади є народ, який і повинен скидати правителя, порушує умови громадського договору. Суверенно не держава, марновірний народ. Народ творить закони, змінює їх, приймає нові. Ці погляди відрізняються радикалізмом і революційністю. Саме вони лежали основу ідеології самої вкрай групи революціонерів часів Французькій революції - якобінців і служили обгрунтуванням якобінського террора.

Вчення Ш. Монтеск'є про розмежування властей.

Теорія поділу влади зародилася у Франції середині 18 століття і пов’язувалася, передусім, з боротьбою дедалі міцнішою буржуазії проти феодального абсолютизму, боротьбу з системою, яка гальмувала людський розвиток і держави. Поява нової концепції було з ім'ям Ш.-Л. Монтеск'є, людини, відомого у ролі прогресивного теоретика, а й як досвідченого практика державно-правової діяльності, розуміє проблеми неефективного функціонування державних органів (Монтеск'є обіймав значне становище президента Бордоского парламенту — судового установи). У своїй фундаментальної роботі «Про дух законів «(1748г.) Монтеск'є виклав результати тривалого дослідження політико-правових установлень кількох держав, прийшовши висновку, що свобода можлива за будь-якої форми правління, тоді як державі панує право, гарантоване від порушень законності у вигляді поділу влади законодавчу, виконавчу і судову, які взаємно стримують одне одного. Як бачимо, мета теорії - створення безпеки громадян свавілля та зловживань влади, забезпечення політичних свобод. Звісно ж, теорія поділу влади виникла не так на порожньому місці, вона стала логічним продовженням розвитку політико-правових ідей, що виникли в 17 столітті у Англії, й у остаточному підсумку є частиною яка розпочинала формуватися теорії правової держави. Взагалі, принцип поділу влади має дуже важливого значення для правової держави, оскільки «реалізація цього принципу виступає однією з конституционно-организованных проявів політичного плюралізму у державній сфері, здатного забезпечити необхідне цивілізованого громадянського суспільства правління правового законом і неупереджене правосуддя. «Розберемо докладніше основні тези теорії поділу влади (по Монтеск'є). По-перше, існує три гілки влади: законодавча, виконавча і судова, що їх розподілені між різними державними органами. Якщо ж у руках одного органу сконцентрується влада, різна за змістом, то буде можливості для зловживання цією владою, отже, свободи громадян будуть порушуватися. Кожна гілка влади варта здійснення певних функцій держави. Основне призначення законодавчої влади — «виявити право і сформулювати його вигляді позитивних законів, обов’язкових всіх громадян… ». «Виконавча влада варта виконання законів, встановлюваних законодавчою владою ». Завдання суддів у цьому, щоб рішення і вироки завжди були лише точним застосуванням закону. Судова влада карає злочини минулого і дозволяє зіткнення приватних осіб. Проте, хоча органи виконавчої влади діють самостійно, йдеться не про абсолютному відокремленні, а лише про відносну їх самостійності і одночасному тісній взаємодії друг з одним, що здійснюватиметься в межах їхніх повноважень. По-друге, повинна діяти система стримування і противаг, аби звинуватити владу контролювали дії одне одного. Взаємовплив законодавчій і виконавчої влади гарантує реальність права, що у кінцевому рахунку відбиває компроміс зіштовхуваних інтересів різних соціальних верств населення та сил… За порушення законів міністри можуть бути притягнені законодавчим зборами до відповідальності. Натомість, виконавча владу у особі государя стримує від свавілля Законодавчу владу, будучи наділена правом накладати вето щодо рішень законодавчих зборів, встановлювати регламент праці та розпускати його. Безумовно, зараз передбачено набагато більше багатоманітний і ефективного механізму «стримування і противаг », чому він, який ми бачимо працях Ш. Монтеск'є, проте вже у його роботах було закладено основні засади й інститути, у вигляді яких взаємодіють органи структурі державної влади. Нині, як правило, законодавча влада обмежується референдумом, президентським правом вето, Конституційним Судом, а внутрішнім її обмеженням є двухпалатное побудова парламенту. Виконавча владу обмежено відповідальністю перед Парламентом і підзаконним характером видаваних нею нормативних актів; повинна зберігатися також внутрішня роздільність між Президент і Урядом, федеральної і главою регіональної владою. Судова влада підпорядкована Конституції та Закону, та її внутрішнє поділ втілюється у цьому, що Конституційний суд виділяється із усієї судової системи, змінюється коло повноважень прокуратури. Однак у конституційному проекті Монтеск'є недостатньо чітко проводиться ідея рівноваги влади. Законодавча влада явно грає домінуючу роль, виконавчу владу Монтеск'є називає обмеженою зі своєї природі, а судову — взагалі полувластью. Здається, усе було менш актуально у період Монтеск'є, як актуально був такий становище теорії поділу влади: певна гілка влади повинна представляти інтереси певної соціальної групи. Судова влада представляє інтереси народу, виконавча — монарха, верхня палата законодавчого зборів (передбачена конституційним проектом Монтеск'є) — аристократії, нижня палата зборів — інтереси народу. Отже, ми бачимо прагнення дійти компромісу у боротьбі буржуазії та прихильників абсолютизму. Пізніше теорія поділу влади отримала сильне практичне і теоретичне розвиток. Насамперед, слід сказати праці Ж.-Ж. Руссо. На відміну від Монтеск'є, Руссо вважав, що «законодавча, виконавча і судова влади — особливі прояви єдиної влади народу » .Точку зору Руссо відповідала би вимогам часу і обгрунтовувала революційні процеси у Франції кінця 18 століття; якщо Монтеск'є намагався компроміс, то Руссо обгрунтовував необхідність боротьби з феодалізмом. Як погляди Монтеск'є, і погляди Руссо про розмежування влади мали значної новизною проти попередніми концепціями. Вони повинні були спрямовані проти королівського абсолютизму і служили обгрунтуванням компромісу буржуазії і дворянства.

Політична влада: суть і стала структура Центральным пунктом теорії політики є поняття влади. Він дає ключ до розуміння політичних інститутів, політичних рухів і найбільш політики. Влада присутній в усіх проявах людських і незамінна у розвитку суспільств. Політична влада — найважливіший регулятор людські стосунки, тому проблеми її походження та розвитку є головними у політичному науці. Є різноманітні підходи до визначення влади, відбивають складну природу цього явления:

1. Підхід телеологічний (з погляду мети). Характеризує влада, як здатність досягнення цілей, отримання намічених результатів. Представники цього напряму, серед яких чільне його місце займає Бертран Рассел, трактують влада доволі поширюючи її й на взаємодія людини з природой.

2. Підхід бихевиористский. Його представники: Лассуэлл, Мерриам та інших., трактують влада як особливий тип поведінки, у якому одні люди командують, інші підпорядковуються. Бихевиористский підхід індивідуалізує розуміння влади, зводить її до взаємодії реальних особистостей, акцентуючи увагу до суб'єктивну мотивацію власти.

3. Підхід системний. Він виник у противагу бихевиористскому баченню влади й виходить із производности влади від індивідуальних відносин, як від соціальної системи. Деякі представники підходу (До. Дойч, М. Луман) розглядають влада як здатність системи забезпечувати виконання її елементами прийнятих зобов’язань, вкладених у реалізацію її колективних цілей. Це значною мірою обумовлює відносність влади, т. е. поширеність визначені системы.

4. Підхід структурно-функционалистский. Влада сприймається як спосіб самоорганізації людською спільнотою, заснований на доцільності поділу функцій управління і виконання. Без влади неможливі колективне існування людини, спільна життєдіяльність багатьох людей.

5. Підхід реляционистский (від французького слова «relation» — ставлення) розглядає влада як міжособистісне ставлення, у якому з учасників надає визначальним чином вплинути на другого. І тут влада постає як взаємодія її суб'єкта і об'єкта, у якому суб'єкт з допомогою певних коштів контролює об'єкт. Усі підходи до своїй суті сходяться у тому, влада починається там, що постачають підпорядкування. Інакше висловлюючись, влада — це з найскладніших видів соціального взаємодії, який проявляється можливості й праві одного суб'єкта чи групи приймати рішення приобретающее обов’язковий характер іншому суб'єкта чи групи. У структурному відношенні основними компонентами влади являются:

1. Субъект.

2. Объект.

3. Ресурси Суб'єкт втілює активне, направляюче початок влади: у вигляді певного акта — наказу, розпорядження впливає на об'єкт владних відносин, наказуючи йому необхідне поведінка. Об'єкт влади у своє чергу повинен підпорядковуватися, оскільки самотужки умови просто більше не виникне владного відносини. Влада — це двостороннє взаємодія суб'єкта і об'єкта, що передбачає соціальні норми, котрі закріплюють право одних наказати тим, хто зобов’язаний їм підкоритися і дозволяють застосовувати певні санкції (покарання чи заохочення) залежно від поведінки об'єкта (непокора чи підпорядкування). Кордони відносини об'єкта до суб'єкту владарювання простираються від запеклого опору, боротьби про знищення до добровільного, сприйманого з радістю покори. Готовність до підпорядкування залежить від ряду факторів: від власних якостей об'єкта владарювання, і навіть від сприйняття керівника виконавцями, наявність або відсутність в нього авторитету. Влада полягає в використанні різних методів і коштів, отримали назва ресурсів влади. Для суспільства характерним є нерівномірне розподіл ресурсів влади. Суб'єкти, які мають ними, можуть трансформувати їх до влади, надаючи ті чи інші ресурси за підпорядкування. Ресурси влади як і різноманітні, як різноманітні кошти задоволення потреб та інтересів людей. Широко поширена їх класифікація відповідно до найважливішими сферами життєдіяльності общества:

1. Економічні ресурси — матеріальних цінностей, необхідних суспільного й приватного виробництва та споживання, гроші як його загальний еквівалент, техніка, родючі землі, корисні копалини і т.п.

2. Соціальні ресурси — здатність зміни соціального статусу чи рангу, місця у соціальної стратифікації. Включають такі показники, як посаду, престиж, освіту, соціального забезпечення і т.п.

3. Культурно-інформаційні ресурси — знання і набутий інформація, і навіть кошти їх одержання й розповсюдження: інститути науку й освіти, засоби інформації та інших. Не в усіх країнах знання і набутий інформація мають пріоритет над економічними, соціальними і силовими ресурсами, але тенденція підвищення значимості культурно-інформаційних ресурсів у світі очевидна.

4. Примусові (силові) ресурси — зброю, інститути фізичного примусу і спеціально підготовлені при цьому люди. У державі їх ядро становлять армія, поліція, служби безпеки, суд прокуратура зі своїми речовими атрибутами: будинками, спорядженням, технікою, тюрмами тощо. Цей вид ресурсів традиційно її вважають найбільш ефективним ресурсом влади, оскільки його використання може позбавити людини життя, майна, і свободи — найвищих вартостей. Цікава класифікація ресурсів у Тоффлера. Він виділяє три основних ресурсу влади: силу, багатства і знання. На його думку в сучасному суспільстві вирішальним ресурсом є знання, а сила і багатство відходять на другому плані і втрачають свій вплив. Специфічним ресурсом є сама людина — демографічні ресурси. Люди — універсальний, багатофункціональний ресурс, що проводить інші ресурси. Людина — творець матеріальних благ (економічні ресурси), солдатів та член партії (политико-силовые ресурси), володар і розповсюджувач знань та інформації (культурно-інформаційні ресурси) і т.д. Особистість виступає ресурсом влади є лише одна зі своїх численних вимірів — будучи використана як реалізації чужій волі. А загалом людина — як ресурс влади, але її суб'єкт і об'єкт. Використання ресурсів влади спричиняє рух її структуру, робить реальністю її процес, що відбувається за такими етапах (формам); панування, керівництво, організація та контроль. Як зазначалося, ресурси суспільства обмежені і розподілені нерівномірно — усе веде до постійної боротьбі індивідів і груп право їх перерозподіл, і навіть до взаємному суперництву і протиборству у цій сфері влади управляючих і впливу керованих. Управляючі мають організованим контролю за загальнодержавними ресурсами і адміністративним апаратом, а керовані мають тільки своїми приватними ресурсами потенціалом мобілізації громадян із боку партій та рухів, котрі борються за вигідне їм перерозподіл громадських ресурсів немає і посилення з них соціального контроля.

Механізм здійснення політичної власти,.

(пояснити структуру народовладдя в РФ).

Процесс владарювання впорядковується і регулюється з допомогою спеціальної механізму влади — системи громадських організацій і норм їх пристрої і деятельности.

Механизм влади не мають складну і иерархичную структуру. Первинним суб'єктом влади, її джерелом, є народ, який реалізує частина владних функцій безпосередньо, а частинаделигируя офіційному представнику (державі). Стосовно до суспільства механізмом влади виступають позивачами державні органи і політичні інститути, а як і право. Законне право держави розробляти і впроваджувати рішення, від яких створення умов та розподіл цінностей, неспроможна здійснюватися з центру, єдиним пануючим суб'єктом. Через це об'єктивно випливає проблема поділу влади. Активними розробниками його були Локк і Монтеск'є. Вперше даний принцип офіційно було закріплено конституції США, згадування про нього є у актах Великої французької революції. Політичний досвід цих країн свідчить доцільність поділу влади, т.к. воно дозволяє як конкретно визначити рамки і функції діяльності кожної влади, а й встановленню контролю, впровадити систему «стримування і противаг». Ця система дозволяє запобігати зловживання владою, узурпацію однієї гілкою влади інших тощо. Реалізація поділу влади дає можливість гармонійно з'єднувати такі аспекти життя суспільства як влада і свободу, держава й особистість, під кутом зору самоцінності останньої. Поділ влади реалізується у 2 площинах. Воно можливо за вертикаллю і за горизонталлю: По вертикалі - цей поділ влади між різними рівнями управління. Усього існує 2 рівня: загальнонаціональний і місцевий. Між центром та місцевими органами влада може бути проміжні рівні, наприклад регіональний рівень. І тут регіон (область, край, місто) наділяється владою, що чітко визначена і захищена від зазіхань центрального уряду Конституцією. Така систему влади називається федеральної. Якщо ж регіональний рівень влади відсутня чи ж вона слабкий, залежний від центру, така систему влади називається унітарною. Так було в США, Німеччини, Росії склалася федеральна система управління. Англія є унітарну систему. По горизонталі - поділ влади має місце, коли влада розподіляється між елементами управління однією й те ж рівні, наприклад, між 3 гілками центральної влади на законодавчу, виконавчу і судову. У різних країнах функції законодавчої влади однакові і за обсягом і за змістом. Але з основним правилам вони однакові Носієм їх грона влади виступає парламент (2 чи 1 палатний). Виконавча влада: США її головою є президент, одночасно який поєднає з нею і посаду для глави держави. У Великобританії главу держави — монарх, а глава виконавчої - прем'єр міністр. Особливістю цієї гілки влади і те, що вони можуть виступати із законодавчою ініціативою, і видавати постанови. Судова влада — слід за варті законності і близько. Представлена судами, виступаючими гарантами у поділі влади, котрі спиралися б на право судочинства. Поділ влади може здійснюватись і на місцевому рівні. Органи місцевого самоврядування (муніципалітету) стверджують місцевий бюджет і управляють муніципальної собственностью.

Ефективність і легітимність власти,.

(пояснити структуру місцевого самоврядування РФ).

Політична влада — це реальна здатність одних соціальних груп проводити своєї волі у політиці та правових нормах. Функціонування політичної влади складає основі засад ефективності і легітимності. Ефективність влади — це гарантоване проведення життя владних розпоряджень в максимально стислі терміни з меншими витратами. Критеріями ефективності являются:

1. Достатність підстав влади й ефективне використання її ресурсов.

2. Раціональність вертикального і горизонтального будівлі власти.

3. Дієвий контролю над виконанням владних распоряжений.

4. Організаційно-технічне і кадрове забезпечення обліку, і аналізу владних наказів (кожен має стояти своєму месте).

5. Наявність дієвою системи санкцій, застосовуваних об'єкта влади у разі непослуху його приказам.

6. Ефективна система самоконтролю влади (чільне місце посідає авторитет). Ефективність влади в що свідчить залежить від неї легітимності. Легітимність означає визнання суспільством законності існуючих інститутів влади й правомірності прийнятих ними рішень. У вузькому значенні поняття легітимності характеризує законність влади. М. Вебер в легітимності влади бачив гарантію стабільності суспільства. Громадський порядок може зберігатися тільки завдяки законодавчим нормам. Право забезпечує переважно зовнішню гарантію стабільності. Внутрішньої гарантією стійкості соціальної системи стає визнання влади подчиненными.

Німецький політолог М. Хеттих говорить про тому, що легітимація — це правомірне визнання політичного панування товариство. Правомірність тут стосується переконаності, а чи не нормативності. Йдеться про певному політичному консенсус у суспільстві, коли маси виявляють відданість політичної влади, політичній системі з досягнутими тут основними політичними ценностями.

Як зазначають американські політологи Г. Алмонд і С. Верба, стан політичних почуттів є, очевидно, найважливішою перевіркою легітимності. Політичний режим стійкий, якщо приймається громадянами в ролі правильної форми правления.

Истон головна умова легітимності бачив у певних соціальнопсихологічних відносинах, що забезпечують згоду з вимогами влади. Цей підхід дозволив виділити диффузную і специфічну легітимність. Перша є загальну, фундоментальную підтримку ідеям політичної влади, незалежно від результатів її діяльність, друга ситуативна, тобто. пов’язана з певною ситуацією орієнтована на результат, вона, зазвичай, короткочасна. Легітимність може виявлятися, наприклад, як і добровільному прийнятті більшістю конкретної форми управління, влади тієї чи іншої класу, так й у боротьбі панування певних політичних сил є. Легітимація — процедура громадського визнання будь-якого дії, події, факту, особи, покликана забезпечити політичне участь без примусу. Властивості підтримки легітимності влади: 1. Зміна законодавства надають у відповідність до новими вимогами 2. Прагнення використовувати традиції під час проведення політики і законодавстві 3. Підтримка у суспільстві законності та правопорядку. Показниками легітимності є: 1. Рівень примусу 2. Наявність спроб повалення уряду 3. Сила громадянського покори 4. Результати виборів і навіть референдумів 5. Наявність демонстрацій, мітингів, пікетів. Делигитимация — втрата довіри, позбавлення влади громадського кредиту. Основні причини її є: протистояння між цінностями у суспільстві та інтересами правлячої еліти, наростання корумпованості і бюрократизації в обществе.

Типи політичного панування по Веберу.

Концепцію панування — є основним політичної соціології Макса Вебера. Як писав сам Вебер, «панування означає шанс зустріти послух певному наказу». Крім цього, панування передбачає взаємні очікування того, хто наказує і ще, хто підкоряється цьому наказу, очікуючи, що наказ матиме той характер, який ними сприймається. Відповідно до своєї методологією, Вебер дає три типу панування: 1. Легальне 2. Традиційне 3. Харизматическое.

Легальне панування — грунтується на визнання добровільно встановлених юридичних норм, вкладених у регулювання відносин. До такого типу панування Вебер відносив сучасні йому європейські держави: Англію, Франції і США. У цих державах СНД і керовані та управляючі підпорядковуються не особистості, а чітко встановленим законам. Т.а. принцип лежить у основі легального панування — це правове початок. Саме це принцип виявився, відповідно до Веберові, одній з необхідних передумов розвитку сучасного капіталізму як системи формальної раціональності. Найбільш чистим типом легального панування Вебер вважав бюрократію. Щоправда, із застереженням, чого жодне держава можна повністю бюрократичным. Легальний тип панування (раціональна бюрократія) більше відповідає формальнораціональної структурі ринкової економіки. Правління бюрократії - це панування у вигляді знання, й у є його специфічний характер.

Традиційне панування — цей тип обумовлений мораллю, звичкою до якогось поведінці. У цьому плані традиційне панування грунтується на вірі у законність, а й навіть у священність існуючих порядків і міська влада. Найчистішим типом такого панування є, по Веберові, патріархальне держава, що передували сучасному буржуазному. Тип традиційного панування за своєю структурою подібний зі структурою сім'ї. Саме ця обставина робить особливо міцним і стійким цей тип легітимності. Основні звичаї і норми розглядаються як непорушні, непокора їм веде до санкціям. Штаб правління полягає з особисто які залежать від пана чиновників, родичів, особистих друзів чи васалів. Саме особиста вірність служить тут основою призначення посаду, і навіть просування по ієрархічної лестнице.

Харизматичне панування. Поняття харизми (грецьк.- божественний дар), особливі здібності, властивості індивіда, які виділяють його із усіх інших. Це якості й не так придбане, скільки даровані людині від природи. До них Вебер відносить магічні здібності, пророчий дар, видатну силу духу, і слова. Харизматичний тип легітимного панування є пряму протилежність традиційному. Якщо традиційний тип панування тримається відданістю до, разів, і назавжди заведеному, то харизматичний, навпаки, спирається щось незвичне, що раніше не признававшееся. Він виникає у умовах соціально-політичного кризи і сприяє появі вождів, харизматиків, відмінних політичним радикалізмом котрі прагнуть підірвати основи існуючого стану. Вебер розглядає харизму як велику революційну силу у традиційному типі суспільства, здатну внести зміни у позбавлену динамізму структуру. Проте треба сказати, що з всім відмінності і навіть протилежності і харизматичного типів панування з-поміж них є держава й щось спільне, саме: той і той спираються на особистих стосунках між господарем і підлеглим. У цьому вся відношенні обидва цих типу протистоять легальному панування як безособовому. Джерелом особисту відданість харизматичному государеві не традиція, і не визнання його формального права, а передусім емоційно забарвлена віра у його харизму і «відданість цієї харизмі. Тому, як підкреслював Вебер, харизматичний вождь повинен перейматися збереженням своєї харизми і постійно доводити вона присутня. Штаб управління при такий тип панування формується з урахуванням особисту відданість вождю.

| |Легальне |Традиційне |Харизматичне | | |панування |панування |панування | |Норми і правил, |Раціонально |Патріархальні |———— | |які у основі |розроблені |чи станові | | | |правила |норми | | |Глава системи |Вибране |Монарх чи |Пророк | |(тип пана) |посадова особа |релігійний |Воєначальник | | |або орган з |радник |Демагог | | | | |Лідер | |Джерело |Делигирован на |Традиція чи |Емоційний | |авторитету |основі принципу |передача по |довіру почту до | | |більшості |спадщині |лідеру | |Форма |Целе-рациональная|Вера до ладу |Віра в якості і| |легітимності |віра предписанной|вещей |харизму | |системи |системі норм | |політичного | | | | |лідера | |Домінуючий тип |Інструментальне |Традиційне |Емоційний | |соціального |чи інше |соціальне |соціальне | |поведінки |соціальне |поведінка |поведінка | | |поведінка | | |.

Рівні легітимності власти.

Політична влада — здатність соціальної одиниці (соціальної групи, класу, більшості суспільства) і які мають її організацій корисною і індивідів проводити своєї волі стосовно інших соціальних одиницям; здійснювати загальні інтереси даної соціальної одиниці насильницькими чи ненасильницькими засобами. Базовим елементом існування й функціонування влади, і навіть закріплення їх у суспільстві, є легітимність. Поняття легітимності означає визнання влади суспільством, обгрунтованість й необхідність даної влади й її носіїв. У вузькому значенні поняття легітимності характеризує законність влади. Історично сформувалися 3 рівня легитимности:

1. Идеологический.

2. Структурный.

3. Персональний Ідеологічний рівень легітимності - передбачає визнання влади у силу внутрішньої переконаності чи віри у слушність тих ідеологічних цінностей, які проголошені владою; Основа — ідеологічні цінності; Структурний рівень — правомочність влади випливає з переконання в законності і їхні коштовності встановлених структур і норми, регулюючих політичні відносини; Основа — специфічні політичних структур; Персональний рівень легітимності - визнання влади грунтується на вірі мас в особливі здібності політичного лідера, вождя; Основа — особистий авторитет правителя;

|Источник |Режим |Авторитети | |легітимності | | | |Ідеологія |Внутрішня |Внутрішня | | |переконаність у |переконаність у | | |законності режиму |законності | | | |авторитету | |Структура |Безстороння вера|Перенесение віри в | | |в законність |структуру на | | |структури та норм |авторитети | |Персональні |Перенесення віри в |Безстороння віра| |якості |авторитети на |в законність | | |структуру і норми |авторитетів на | | |самого режиму |основі особистих | | | |якостей |.

Описані рівні легітимності влади, зазвичай, насправді існують спільно, взаємно доповнюючи одне одного. Проблема легітимності - це у значною мірою проблема участі суспільства на управлінні державою. Нездатність системи забезпечити таке участь підриває її легітимність. Крайньої точкою падіння легітимності влади є революція, державні перевороти — відкриті форми невдоволення режимом.

громадянське суспільство — поняття, структура, функции.

Поняття «громадянське суспільство» — одне з поширених категорій політології, що належать Арістотелеві, Монтеск'є, Макіавеллі, Дж. Локка, Т. Гоббсом, І. Канту, Гегеля, М. Бердяєву. Ці великі уми політичної думки чи докладно аналізували цього поняття, чи згадували його, підбиваючи до думки, що громадянське суспільство є щось, що поза державою, щось зовнішнє стосовно державі, опозиційне і конфронтуюче йому в всём.

громадянське суспільство — це вся сфера самовияву вільних громадян, і їх добровольчих спілок і асоціацій, обгороджених відповідними законами від держави втручання та чиновницького свавілля із боку державної власти.

Серед політологів лише Т. Гоббс був охарактеризований першим, який ужив в політичної науці термін «громадянське суспільство» тому, у якому прийнято у сучасній науці. Але, як свідчать його праці, він ототожнював громадянське суспільство і державу. Такий підхід ні правильний, т.к. поняття «громадянське суспільство" — ширше поняття «правового держави». У реальному житті можуть існувати три діалектично суперечливих варіанта взаємовідносини громадянського нашого суспільства та государства:

1. громадянське суспільство придушується державою. І як цього виникає тоталітарний режим.

2. Держава виконує волю громадянського суспільства, чи діє у рамках права, як правової держави. Тоді виникає демократичний режим.

3. Існує хитку рівновагу між громадянським суспільством й державою і тоді виникають авторитарні режими різного рівня жесткости.

громадянське суспільство можна видати за свого роду соціальне простір, у якому люди взаємодіють як незалежних друг від одного й держави індивідів. Основа структури громадянського суспільства — особистість, самостійно реалізує свої особисті інтереси і що здійснює індивідуальний вибір. Держава служить їй. Чим більший розвинене громадянське суспільство, то більше вписувалося підстави для демократичних режимів і наоборот.

Якщо основний елемент громадянського суспільства виступає особистість, то його які мають конструкції - всі ті соціальні інститути, організації та групи, які мають сприяти всебічної реалізації особистості, її інтересів, цілей, устремлінь. Ідеї індивідуальної волі народів і приватної власності лежать у основі концепції громадянського общества.

У структурному відношенні громадянське суспільство можна у вигляді діалектичній сукупності трьох основних сфер: економічної, політико-правової й духовной.

Економічна сфера — це економічних відносин, і, відносини власності, і навіть наявність вільних власників коштів производства.

Политико-правовая сфера — взаємини, що виникають у з задоволенням політичних інтересів і свобод можливо шляхом участі у різного роду партіях, рухах, цивільних ініціативах, асоціаціях. До того ж законообеспеченность населения.

Духовна сфера — це відбиток процесів функціонування громадянського суспільства на громадському і індивідуальному свідомості. Це свобода совісті, слова, самостійність творчих та інших объединений.

громадянське суспільство передбачає створенні захисних заходів, щоб не міг стати нижче від загального вихідного статусу, і, природно, одній з його найважливіших функцій є забезпечення мінімуму необхідних коштів існування всім своїх членов.

З іншого боку, слід виділити ще й умови, необхідних для успішного функціонування Цивільного общества:

1. Економічні: — це власність. Вона передбачає, кожен член громадянського суспільства повинна володіти власністю, що робить його незалежним громадянином. Багатоукладність економіки, вільний і конкуренция.

2. Політико-правові: — це юридичне рівність громадян, повне забезпечення права і свободи, і навіть їх захист, Політичний плюралізм, розмаїття політичних груп, спілок, партій, організацій, груп давления.

3. Культурні: — підвищення освітнього рівня, доступності інформації, правова культура, розвиток власне знания.

4. Соціальні: — це наявність класу середнього собственника.

Слід зазначити, що ідеалу громадянського суспільства немає в жодній країні. Усі ближче до нього наближаються Франція, Німеччина, Швейцарія, США, Англія. У Росії її не можна можна зараз говорити про наявність розвиненого громадянського суспільства, країні мусять бути подоланими стереотипи і перешкоди у цьому складному шляху. Головними з ці перепони є: зневажливе ставлення громадян до законів, і навіть домінанта державного початку над личностным.

Групи інтересів: поняття, функції і типи. Лоббизм.

Теория «групи інтересів» була вперше сформульована Бентлі. Він стверджував, що основу політичного процесу становить взаємодія зацікавлених груп. Цей підхід далі розроблявся Истоном. Поняття «групи інтересів» характеризує сукупність складних громадських утворень. Коротко їх можна визначити як у перевазі добровільні об'єднання, пристосовані або спеціально створені людьми висловлення і відстоювання своїх владно значимих інтересів, у стосунки з державою, і навіть іншими політичними институтами.

В цьому сенсі групи інтересів виконують 4 соціально значимі функции:

. Артикуляционная функция.

. Інформативна функция.

. Агрегирование.

. Формування політичних еліт 1. Артикуляція інтересів — тобто. перетворення соціальних емоцій, чекань й почуттів громадян, у певні політичні вимоги. Наприклад, незадоволеність громадян своїм рівнем житті може бути трансформована на заклики до підвищення зарплати тощо. 2. Інформативна функція — доведення до влади інформації про проблеми тих чи інших соціальних груп. 3. Агрегирование — узгодження різних потреб в очікуванні громадян. 4. Формування політичних еліт — просування представників від груп інтересів держави під владні структуры В політичний науці склалася досить розгалужена типологія груп інтересів, враховує різноманітні риси їх будівлі та деятельности:

1. З погляду походження і рівня організованості політологи Армон і Пауел запропонували розподіл груп інтересів на:

. Анемические.

. Інституційні. Перший тип характризует об'єднання, виникаючі стихійним чином і спонтанна реакція на або ту ситуацію (наприклад демонстрації, мітинги). На противагу їм інституціональні групи — це формальні об'єднання певної організаційної структурою, усталеними функціями і професійним кадровим апаратом. Їх цілеспрямована діяльність ефективніша. Групи такого типу (наприклад представництва автономій в федеральних центрах та інших.) виконують широкий коло задач.

2. З погляду спеціалізації діяльності выделяют:

. Асоціативні группы.

. Неассоциативные групи Перші є добровільні об'єднання, які спеціалізуються на представництві інтересів і націлені влади на рішення певних завдань (профспілки, підприємницькі асоціації, руху протягом цивільні права). Їх організаційна і кадрова структура, порядок використання фінансових коштів стимулюють досягнення спеціальних цілей. Органічно вбудовані в політичну систему, вони мають найбільшої результативністю. Джерелом виникнення неассоциативных груп виступає неформальне і недобровольное об'єднання людей на спорідненої, релігійної, соціокультурної основі (наукові і студентські суспільства, трудові колективи, релігійні секти). Їхню діяльність малоструктурирована і завжди эффективна.

3. За характером діяльності групи інтересів можна розділити на:

. Одноцелевые.

. Багатоцільові. Наприклад, які стосуються першому типу лобіюючи структури, які прагнуть забезпечити прийняття якогось певного законодавчого акту на парламенті, розвиваються й існує лише у зв’язку з досягненням даної мети. Після результативного вирішення і своєї завдання вони або розпадаються, або переорієнтовуються в іншу, щонайменше конкретну мету. Діяльність багатоцільових груп многопрофильна і обмежена специфікою завдань тієї чи іншої роду. Приміром, багато групи тиску можуть лише взаємодіяти з урядом щодо прийняття рішень на будь-якої сфери управління, а й участь на 26 виборчих кампаніях і т.д.

Дуже поширені й градації груп інтересів за сферами управління суспільством (наприклад, союзи споживачів на економічній галузі, творчі союзи — у сфері культури та ін.), територіальним ознаками (групи, що і які лише у регіонах), рівню та масштабам діяльності (наприклад, групи тиску, які у центральних чи місцевої органах власти).

Многообразные групи інтересів мають широким набором ресурсів для на влада, доведення потреб і запитів населення до осіб і органів, приймаючих політичні рішення. Це вплив на органи структурі державної влади для реалізації специфічних інтересів одержало назва Лобізм (від «Лобі» — назва вестибюля у «англійському парламенті, де депутати обговорюють закони). У практиці лобізму використовуються різні способи влияния:

1. Виступ на слуханнях комітетах і комісіях парламента.

2. Розробка законопроектів і своїх экспертов.

3. Особисті зустрічі, контакти, переговоры.

4. Використання методів в зв’язку зі общественностью.

5. Організація тиску з місць (листи — від виборців, пропозиції, і т.п.).

6. Підготовка й поширення результатів соціологічних исследований.

7. Фінансування виборчих кампаний.

8. Прямий підкуп посадових Лий тощо. Лобізм можна підрозділяти на легальний, не порушує законодавства, і нелегальний. У слідстві чого, ставлення у його різних країнах не однозначне. Виділилося два подхода:

1. Заборонний (наприклад, таки в Індії і Франції) Лобізм ототожнюється з корупцією і кримінальної діяльністю, їх треба искоренять.

2. Обмежувальний (наприклад, Росія, США) Лобізм треба обмежити жорсткими правовими рамками, зрадити йому нормальну, розумну форму.

(Такий підхід найбільш продуктивен).

Правляча еліта та її роль политике.

Для сучасної політичної науки характерно визнання елітарності існуючого суспільства. Реальна політична нібито влада зосереджена руках меншини — еліти, формує мети розвитку нашого суспільства та приймаючої важливі політичні важливі рішення. Нині є велика кількість різних концепцій, які обгрунтовують правомірність розподілу суспільства до котра управляє меншість і керовану більшість. Ідеї про неминучості такого розподілу суспільства висловлювалися ще глибокої давнини. Досить цікавим у цьому разі назвати імена Конфуція, Платона, Макіавеллі, хоча у той час не отримали серйозного соціологічного обгрунтування. Перші науково розроблені концепції еліт було запропоновано в кінці ХIХ — початку сучасності Г. Моска, В. Парето, Р.Михельсом. У тому творах було охарактеризовано основні якості еліти, критерії і форми відбору, взаємовідносини всередині еліти й відносини еліти з масами, роль еліти у суспільстві. Вони підкреслювали елітарність будь-якого суспільства, його неминуче розподіл на котра управляє меншість і керовану більшість. Влада належить еліті тому, вона відрізняється особливими качествами.

Нині існують різноманітні напрями елітарних теорій: ціннісні теорії еліти, теорії демократичного элитизма, концепції плюралізму еліт, ліволіберальні теорії. Вони відображають ті чи інші аспекти реальної действительности.

У узагальненому вигляді політичної еліти — це привілейована група, що займає керівні позиції у владі і бере безпосередню участь до прийняття найважливіших суспільству рішень. Складовою частиною політичної еліти — є правляча еліта. Її зазвичай поділяють на: вищу, приймаючу найважливіші для держави рішення; середню, олицетворяющую владні структури великих регіонів; нижчу, адміністративну, подану службовцями — управленцами.

Структура і соціальний представництво політичної еліти непостійні. Зміни, які у суспільстві під впливом його прогресу, мають вплив складу еліти. У підготовці політичної еліти величезна роль належить партіям, які висувають з свого середовища політичним лідерам, котрі можуть відстоювати інтереси розв’язання тих чи інших соціальних групп.

Роль правлячої еліти у політиці наочно демонструють її функції, які залежить від особливостей самої еліти. Приміром, найважливішими функціями вищої групи правлячої еліти є: визначення стратегічних завдань, вироблення внутрішньої і до зовнішньої політики держави, створення механізму реалізації своїх планів, забезпечення належного контролю над втіленням поставлених перед суспільством планів. Функції еліти, що включає у собі керівників політичних партій, визначаються завданнями цих партій, головна у тому числі - це влади. Специфічними функціями мають еліти громадських організацій і рухів. До того ж кожна гілка еліт виконує внутрішні функції, пов’язані з налагодженням життєдіяльності того органу структурі державної влади, партії, руху або об'єднання, і його очолює. Специфічна роль еліти великою і у створенні громадського праці. Вона з розробки стратегію розвитку країни, визначенні її довгострокових цілей, виборі ефективних шляхів їх здійснення, формування міжнародної та оборонної политики.

Матеріальне і соціальний становище правлячої еліти найбільш високе, що він відповідає максимальної відповідальності держави і складності виконуваного ними праці. Але головним рисою їхнього економічного становища не високий рівень споживання, а великий обсяг політичної влади над сферами громадської життя. Не кожен здатний чи впорається з виконанням подібних функцій, як і показує історія, не кожен справляется.

Характер й зміни еліти советского/российского общества Политическая еліта — це привілейована група, що займає керівні позиції у владі так і безпосередньо бере участь у прийнятті найважливіших суспільству рішень. Розглядаючи характері і тенденції розвитку політичної еліти советского/российского суспільства, слід з що сталася 90-ті рр. зміни політичного режиму як. Саме спричинило у себе трансформацію всіх поверхів політичної еліти країни. Еліту радянського суспільства поч. 80-х можна охарактеризувати по кільком критеріям: 1. Усередині елітні відносини: Радянська еліта являла собою ідеологічно об'єднану і монолітну еліту, на яку були характерними ієрархічність і жорстка субординація. 2. Відкритість до не елітним групам: Еліта носила закритий характер. Між з нею й суспільством існувала величезна система корпорацій («бюрократичний корпоративізм»), інших каналів зв’язку просто більше не існувало. 3. Принцип формування: Входження до політичну еліту здійснювалося через відбір угодних вищим владним інстанціях людей з урахуванням таких формальних правил як, наприклад: партійність, ідеологічна витриманість, особиста відданість, конформізм, вміння не заперечувати начальству. Характерною була як обмеження, а й самовідтворення еліт. 4. Ставлення до влади власності: монополія радянської еліти на влада, що у своє чергу розглядали як декларація про розпорядження власністю. Як наслідок переважна більшість доходів формується з допомогою пільг і. Перебудова й активна політика М. С. Горбачова, спрямовану видалення з політичної еліти найконсервативніших елементів не виправили становище з налагодження каналів зв’язку еліти буде із суспільством (правляча еліта дбала передусім про збереження у себе високих постів, стаючи дедалі більше безініціативної). Як наслідок виникло порушення єдності серед еліти, у результаті якого партія була кинуто напризволяще. Це головним чином стало причиною поразки радянської еліти у політичних подіях серпня 1991 року, що привели у остаточному підсумку до розпаду СРСР і появі новій російській еліти. Якщо характеризувати російську еліту 90-х рр. з тієї ж критеріїв за якими характеризували радянську еліту, то помітні корінні відмінності: 1. Усередині елітні відносини: їм характерна втрата обов’язкової об'єднуючою ідеології, освіту конкуруючих всередині елітних груп, дезінтеграція еліти, брак об'єднання консенсусного типу. 2. Відкритість до не елітним групам: помітний доступ до еліти з не елітних груп, і навіть відновлення складу еліти. Велику роль цьому процесі грають політичні партії, висуваючи зі своїх лав найталановитіших до політичної еліти. 3. Принцип формування: За сучасних умов робиться серйозна спроба зміни формування еліти нашого суспільства до основі демократичних засадах: багатопартійної політичною системою, гласності, плюралізму думці. Кооптація, як механізм формування еліти, доповнюється виборами. 4. Ставлення еліти до влади власності: Втрата російської елітою монополії на влада. Характерно поділ всередині самої еліти на політичну й економічну. Помітний обмін влади на власність, і навіть трансформація привілеїв й відповідних пільг на економічні ресурси. Сучасна російська політичної еліти — це передусім це з старої партійно-державної номенклатури, закамуфльовані під демократів. Вони чіпко триматися влади, у своїй не гребуючи ніякими засобами, до використання Збройних Сил боротьби з противником. Створена за її особистої участі конституція країни містить у собі риси авторитаризму, що, зокрема, проявляється у наданні величезних прав президента й за відсутності реальні можливості її звільнення від займаній посаді. Потрібна повне відновлення російської політичної еліти, щоб зміцнити суспільстві справді нові, відповідальні демократичним нормам та інтересам народу, порядки. Резюмуючи викладений матеріал, відзначимо, що «аналіз трансформації політичної еліти у Росії дозволяє, по-перше, істотно поглибити і конкретизувати наші ставлення до владних стосунках у суспільстві, і, удругих, відзначити, що прогрес нашого суспільства, його вихід із кризового стану, великою мірою залежить від механізму добору, і ефективної діяльності політичної элиты.

Політичне лідерство: природа, функції, типи і стили.

Феномен лідерства зустрічається будь-якому рівні соціальної організації суспільства. Він існує скрізь, де є колективна діяльність й організація. Будь-яке спільне діяльність потребує упорядкування поведінки індивідів, у проведенні наших спільних цілей й визначенні колій та способів її досягнення. Лідерство — явище складне й багатогранне. Нині існує безліч підходів до визначення поняття лідерства та її природи. Виділимо основні з них:

1. Лідерство розглядають як різновид власти.

2. Під лідерством розуміють управлінський статус, пов’язані з прийняттям прийняття рішень та дозволяє проводити поведінка інших людей.

3. Лідерство ототожнюють впливу, що характеризується сталістю, впливом протягом усього групу, однозначністю спрямованості впливу, визнанням із боку групи правомірності керівництва. Підсумовуючи все підхід можна визначити Політичне лідерство, як постійне, пріоритетне і легітимне вплив однієї чи кількох осіб, котрі посідають владні позиції, попри всі суспільство чи групу. Природа політичного лідерства досить складна й не піддається однозначної інтерпретації, у зв’язку з цим є безліч теорій політичного лідерства, по-різному котрі тлумачать цей феномен:

1. Теорія особистісних чорт. Відповідно до неї природа лідерства пояснюється видатними якостями окремих осіб. Прибічники цю концепцію серед чорт властивих лідеру називають розум, тверду волю, цілеспрямованість, організаторські здібності, компетентность.

2. Факторно-аналитическая теорія є різновидом теорії чорт. Її прибічники розрізняють суто індивідуальні якості лідера й її особливості, пов’язані з найбільшим досягненням певних політичних цілей. Ця концепція виводить на теорію лідерства поняття цілей, що з певної ситуацией.

3. Ситуативна теорія відстоює ідею залежності лідерства певних соціальних умов і ситуацій. Лідером то вона може стати на умовах, яке особисті якості часто може стати неактуальними. Проте представники цю концепцію недостатньо враховують самостійність лідера, його спроможність проводити ситуацию.

4. Теорія конституентов розглядає лідерство як особливе ставлення між лідером і конституентами. До кола останніх включаються активісти, послідовники і виборці, підтримують даного лідера й які надають нею вплив. Лідер є виразником інтересів своїх последователей.

5. Психологічна теорія акцентують увагу до суб'єктивних сторони лідерства. На думку Фрейда, основу лідерства лежить придушене лібідо — переважно несвідоме потяг, воно проявляється у прагнення до влади. Авторитарна особистість прагне позбутися своїх комплексів шляхом нав’язування свою волю іншим людям.

Психоаналітичне напрям розширило уявлення про внутрішніх мотиваціях прагнення до лидерству.

Розглянуті вище концепції лідерства відбивають, зазвичай, окремі аспекти цієї складного соціально-психологічного феномена. У останнім часом широке визнання отримують концепції, які характеризуються комплексним підходом до аналізу лидерства.

6. Інтегративна теорія лідерства враховує основні боку лідерства: аналіз особистості лідера, його походження, процес соціалізації, способи висування; завдання, які має виконувати; характеристики його послідовників; конкретні умови й обставини лідерства тощо. Функції лідера є головних напрямків своєї діяльності. Зазвичай виділяють 6 загальних функции:

1. Програмна функція — розробка лідером програми деятельности.

2. Діагностична (аналитическая).

3. Мобілізаційна функція залежить від можливості лідера забезпечити підтримку свого курсу найширшими верствами населення і ще залученні для її осуществлению.

4. Комунікативна функція спрямовано зміцнення каналів політичної через відкликання метою переконання у правильності курсу та профілактики відчуження громадян власти.

5. Функція соціального арбітражу і патронажу пов’язані з захистом права і свободи громадян, забезпеченням законності і порядка.

6. Функція легітимації політичного режиму — забезпечення підтримки влади з урахуванням особистого авторитету лідера. У таких випадках режим намагається знайти виправдання особливих якостях харизматичних лідерів. Типи лідерів. Існують різноманітні класифікації лідерів. Широко поширена типологія лідерства, запропонована Вебером. Залежно від способу легітимації владі він виділив три основних типи лидерства:

1. Традиційне. Авторитет традиційних лідерів полягає в вірі у традиції, звичаї. Право на панування лідер отримує по наследству.

2. Харизматичне. Засноване на вірі в виняткові, видатні якості вождя.

3. Рационально-легальное характеризується вірою в правомірність порядку обрання лідера. Влада рационально-легального лідера полягає в праві. Цікава класифікація політичним лідерам, запропонована Маргарет Херманн. Вона виділила чотири збірних образу лидера:

1. Прапороносець характеризується привабливістю, власним баченням дійсності, здатністю захопити массы.

2. Служитель є виразником інтересів своїх послідовників. У своїй діяльності, він орієнтується переважно з їхньої мнение.

3. Торговець характеризується умінням привабливо піднести свою програму виборцям, «продати» её.

4. Пожежник відрізняється здатністю швидко розв’язувати виниклі перед суспільством складні проблемы.

Політичний режим — поняття, типы.

При розгляді політичною системою якоїсь держави й суспільства не слід обмежуватися тільки тим, що заявляє себе сама держава, оскільки часто існують дуже значні розбіжності й протиріччя між парадним фасадом держави й реальними процесами, що відбуваються в ньому для цього фасадом. Для характеристики цих процесів застосовується поняття політичного режиму. Політичний режим є у сенсі своєрідний зріз політичною системою, у вузькому значенні політичний режим — це сукупність прийомів, методів, форм, способів здійснення політичної державної влади у суспільстві, виражають неї давав і характеру. Це певна структура владних інститутів, повноваження яких обумовлені принципами організації гілок нашої влади. У світі можна казати про 140−160 режимах, які незначно відрізняються одна від друга. Античний філософ Аристотель дає два критерію, по яких можна провести классификацию:

1) у тій, у яких перебуває власть;

2) у тій, як влада використовується. Один із досить простих, найпоширеніших, класифікацій політичних режимів, джерело якої в цих критеріях, і дуже застосовується сьогодні - розподіл їх у демократичні й антидемократические.

[pic] 1. Демократичні режими: Демократія — (від давньогрецького DEMOS — народ і CRUTOS — влада) -народовладдя — це одну з основних форм устрою будь-який організації, заснованої на рівноправну участь її до керуванні та прийняття до ній рішень щодо більшості. Демократичний режим — характеризується високої ступенем політичної свободи людини, реальним здійсненням його прав, який впливати на державне управління обществом.

Характерные риси демократичного режима:

1) Суверенітет народу: саме народ вибирає своїх представників влади й може періодично міняти их.

2) Періодична виборність основних органів держави. Уряд народжується з виборів і навіть визначений, обмежений срок.

3) Поєднання правління більшості, й захист прав меньшинства.

Демократія захищає права окремих осіб. Думки більшості, виражене демократичним шляхом під час виборів, це лише необхідна умова демократії, проте, зовсім на недостатнє. Якщо у плані меншини застосовуються дискримінаційні заходи, режим стає недемократичним, незалежно від частоти та чесності виборів і навіть зміни законно обраного правительства.

4) Рівність прав громадян що у управлінні державою: свобода створення політичних партій та інших об'єднань висловлення свою волю, свобода думок, декларація про інформації і щодо участі в конкурентної боротьби протягом заняття керівних посад у державі. Залежно від цього, як народ бере участь у управлінні, хто і як безпосередньо виконує владні функції, демократія ділиться безпосередньо і представительную.

При прямий демократії всіх громадян самі беруть безпосередню в підготовці, обговоренні і прийняття рішень. Така система може мати практичний сенсу тільки при щодо невеличкому числі людей, наприклад, в общинних чи племінних радах чи місцевих органах профспілок. При представницької демократії - громадяни обирають до органів влади своїх представників, які мають висловлювати свої інтереси до прийняття політичних рішень, до прийняття законів і проведення у життя соціальних і інших программ.

2. Недемократичні режими: 2.1 Тоталітаризм. Поняття тоталітаризму походить від латів. «TOTALIS» — весь, повний, цілий. Зазвичай під тоталітаризмом розуміють політичний режим, заснований на прагненні керівництва країни встановити повний контроль з особистості і підпорядкувати уклад її життя однієї, безроздільно пануючій идее.

Тоталітарними є режими, при которых:

1) є однопартийность (1 масова партія, з жорсткої, напіввійськової структурою, часто зросла із державою і концентрирующая у собі реальну владу у суспільстві; вона будується навколо лидера.

(вождя) Влада йде вниз — від лідера, по пірамідальній схеме).

2) домінує роль ідеології. Тоталітарний режим — це ідеологічний режим, де було є своє «Библия».

3) тоталітаризм будується на монопольному контролі виробництва та економіки, і навіть таке контролі від інших сфер життя, включаючи освіту, засоби інформації і т.д.

4) при тоталітаризмі існує терористичний поліцейський контроль. Поліція існує в різних режимах, проте, при тоталітаризмі поліцейський контроль террористичен тому, що ніхто не доводити провину, аби вбити людини. 2.2.Авторитаризм. За своїми характерним рис вона обіймає хіба що проміжне становище між тоталітаризмом і демократією. З тоталітаризмом його ріднить зазвичай автократичний, не обмежений законами характер влади, з демократією — наявність автономних, не регульованих державою громадських сфер, особливо економіки та приватного життя, збереження елементів громадянського общества.

Авторитарній політичній системі притаманні такі черты:

1) Автократизм (самовладдя) чи мало носіїв власти.

2) Необмеженість влади, її підконтрольність громадянам, у своїй влада може правити з допомогою законів, та їх вона бере зі свого усмотрению.

3) опора (реальна чи потенційна) на силу.

4) Монополізація влади й політики, недопущення політичної опозиції та посилення конкуренції. При авторитаризмі існування обмеженої кількості партій, профспілок та інші організації, але тільки за умови їхнього підконтрольності властям.

5) Відмова від тотальним контролем над суспільством, невтручання за політичні сфери, і насамперед у економіку. Влада займається переважно питаннями забезпечення власної воєнної безпеки, суспільного ладу, оборони, зовнішньої політикою, хоча вони можуть впливати і стратегію економічного розвитку, здійснювати досить активну соціальну політику, не руйнуючи у своїй механізми ринкового самоуправления.

6) Рекрутування політичної еліти шляхом введення у складі виборного органу нових членів без проведення додаткових виборів, шляхом призначення згори, а чи не конкурентної електоральної боротьби .

зважаючи на викладене, авторитаризмполітичний режим, при якому необмежена влада сконцентрована до рук однієї людини групи осіб, неприпустимих політичну опозицію, але зберігає автономію особи й суспільства за політичних сферах. Авторитаризм цілком сумісний із повагою в усіх інших, крім, прав личности.

Тоталітаризм як історичний та політичний феномен.

Тоталитаризм виник у Європі, точніше, на периферії європейської цивілізації, як наслідок якогось синтезу елементів азіатського деспотизму (включаючи кріпацтво у його російському й прусському варіантах) з радикальними ідеологічними доктринами. Зіткнення елементів східної й європейської структур на периферії Європи (Росія, Пруссія, Іспанія) за сприятливих при цьому обставин (соціальній кризі і зростання радикалізму) сприяло перейшла чільне місце явного чи латентного азіатського деспотизму, що й стало опорою носіїв радикальних теорій перебудови світу. За першого наближенні тоталітаризм характеризують такі взаємозалежні і взаємозумовлені ознаки: — тотальний державний контроль над суспільством; — загальна монополізація і централізація влади у руках панівного меншини; —система жорсткого поліцейського терористичного контролю за усіма громадянами; — політизація (у плані пропаганди) усього життя; — панування єдиною правлячої масової партії, що є ядром політичною системою тоталітарного суспільства. У цьому така партія може зростатися із державою. — идеологизация нашого суспільства та життя з урахуванням єдиної державної ідеології; — уніфікація і регламентація політичної, суспільного і духовного життя; — ставка відновлення суспільства до основі глобальних ідей; — ставка зважується на власну рассу (то, можливо, в прихованому і закамуфльованому вигляді, наприклад, нашій країні ідея «єдиного радянський народ»). Залежно від пануючій ідеології тоталітаризм зазвичай поділяють на комунізм, фашизм і национал-социализм.

Комунізм (соціалізм) більшою мірою, ніж інші різновиду тоталітаризму, висловлює основні риси цього ладу, оскільки передбачає абсолютної влади держави, повне усунення приватної власності і, отже, будь-якої автономії особистості. Попри переважно тоталітарні форми політичної організації соціалістичної системі властиві й гуманні політичну мету. Так, наприклад, у СРСР різко підвищився рівень освіти буде народу, була забезпечена соціальна захищеність населення, розвивалася економіка, космічна та військова промисловість тощо., різко скоротився рівень преступности.

Фашизм — право-экстремистское політичне рух, який виник у обстановці революційних процесів, що охопили країни Західної Європи після першої світової війни та перемоги Революції Росії. Вперше він було встановлено Італії в 1922 р. Італійський фашизм тяжів до відродження величі Римської імперії, встановленню порядку, твердою державною влади. Фашизм претендує На оновлення чи очищення «народної душі», забезпечення колективної ідентичності на культурної чи етнічної грунті. Він висловлює інтереси найбільш реакційних кіл капіталістичного суспільства, які чинили фашистським рухам фінансову і на політичну підтримку, прагнуть використовувати їх задля придушення революційних виступів трудящих мас, збереження існуючого ладу синапси і здійснення своїх імперських амбіцій на міжнародної арене.

Третя різновид тоталітаризму — націонал-соціалізм. Як реальний політичний і громадський лад він з’явився у Німеччині 1933 р. Мета: світове панування арійської раси. Якщо комуністичних системах агресивність спрямована передусім всередину — проти своїх громадян (класового ворога), то націонал-соціалізм — зовні, проти інших народов.

Авторитарний політичний режим Одним з найпоширеніших історія типів політичних режимів є авторитаризм. За своїми характерним рис вона обіймає хіба що проміжне становище між тоталітаризмом і демократією. З тоталітаризмом його ріднить зазвичай автократичний, не обмежений законами характер влади, з демократією — наявність автономних, не регульованих державою громадських сфер, особливо економіки та приватного життя, збереження елементів громадянського суспільства. Авторитарного политическомурежиму притаманні такі черты:

1. Автократизм (самовладдя) чи мало носіїв влади. Ними може бути одна людина (монарх, тиран) чи група осіб (військова хунта, олігархічна група і т.д.).

2. Необмеженість влади, її підконтрольність громадянам, у своїй влада може правити з допомогою законів, та їх вона бере зі свого усмотрению.

3. Опертя (реальна чи потенційна) на силу. Авторитарний режим може вдаватися до масовим репресіям і популярним серед широкої населення. Але він має силу, щоб у разі потреби на власний розсуд використовувати собі силу й примусити громадян до повиновению.

4. Монополізація влади й політики, недопущення політичної опозиції та посилення конкуренції. При авторитаризмі існування обмеженої кількості партій, профспілок та інші організації, але тільки за умови їхнього підконтрольності властям.

5. Відмова від тотальним контролем над суспільством, невтручання за політичні сфери, і насамперед у економіку. Влада займається переважно питаннями забезпечення безпеки, суспільного ладу, оборони, зовнішньої політикою, хоча вони можуть проводити стратегію економічного розвитку, здійснювати досить активну соціальну політику, не руйнуючи у своїй механізми ринкового самоуправления.

6. Рекрутування політичної еліти шляхом введення у складі виборного органу нових членів без проведення додаткових виборів, шляхом призначення згори, а чи не конкурентної електоральної боротьби. зважаючи на викладене, Авторитаризм — політичний режим, у якому необмежена влада сконцентрована до рук однієї людини групи осіб, неприпустимих політичну опозицію, але зберігає автономію особи й суспільства за політичних сферах. Авторитаризм цілком сумісний із повагою в усіх інших, крім, прав личности.

Слабкі боку авторитаризму: повна залежність політики від позиції глави держави ви чи групи вищих керівників, відсутність громадяни мають можливостей запобігання політичних авантюр або сваволі, обмеженість політичного висловлювання громадських интересов.

Переваги авторитарного режиму: висока здатність забезпечувати політичної стабільності та суспільний лад, мобілізувати громадські ресурси влади на рішення певних завдань, долати опір політичних противников.

Авторитарні режими дуже різноманітні. Це монархії, диктаторські режими, військові хунти, популістські системи правління та інших. Монархії - вже зникаюча категорія авторитарних режимів. Не все монархії авторитарні. У Європі (Великобританія, Норвегія, Данія, Бельгія, Люксембург, Іспанія) монархії у принципі є парламентськими демократіями. Але коли його кажуть про монархізмі, як і справу подтипе авторитарних держав, то мають через монархії в найменш розвинених країн, де монархи справжні правителями (Йорданія, Марокко, Саудівська Аравія). Які що умови виникнення режиму авторитарної власти?

1. Соціальний та політичний криза суспільства, виражає перехідний характер пережитого часу. Для такого кризи характерна зміна усталених традицій, життя, історичного укладу, що з різкій модернізацією основних сфер громадського життя і відбувається впродовждвох поколений.

2. З ламкою історичного способу життя суспільства пов’язано розмивання готівкової социально-классовой структури, відбувається маргіналізація основної маси населення. Поява великих мас людей, з традиційних існування, позбавлених власності і бачать у держави не яка уособлювала його фігурі вождя єдиний шанс на виживання, значною мірою радикалізує соціальне і політичний поведінка маргінальних перехідних верств, підвищує ступінь їх активності, зарядженої негативною енергією разрушительства.

3. У сфері соціальній з психології та ідеології наростають настрої занедбаності й відчаю, прагнення соціальну справедливість через встановлення поголовного рівності, споживче ставлення до життя спрацьовує над етикою продуктивної праці. Народжується образ ворога народу, персонифицируемого від імені будь-якого суспільного інституту, соціальної групи чи нації. Виникає культу особи вождя, з яким зв’язуються останні сподівання подолання кризиса.

4. Великою мірою зростає роль виконавчих органів державної влади основний військової сили — армії, обращаемой всередину суспільства. Особливого значення набуває бюрократія, без яких неможливий функціонування — більш-менш успішне — виконавчої влади умовах наростаючого кризи і який стає джерелом і зберігачем влади, що стоїть над обществом.

5. Нарешті, вирішальним умовою виникнення авторитаризму є лідер, у якого авторитетом, визнаний більшістю нації, що забезпечує можливість мирного захоплення влади певної політичної группировкой.

В сучасних умовах посаду соціалістичних країн «чистий» авторитаризм, не спирається активне масову підтримку і пояснюються деякі демократичні інститути, навряд чи може бути інструментом прогресивного реформування нашого суспільства та здатний перетворитися на кримінальний диктаторський режим особистої власти.

Підготовлено відповідно до вимогами Академіка Міжнародної академии.

Інформатизації, професора Янкевич П.Ф.

———————————;

Політичні режимы.

Демократические.

Антидемократические Тоталитарный режим.

Авторитарний режим.