Згвалтування

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Згвалтування (реферат, курсова, диплом, контрольна)

року міністерство освіти Російської Федерации.

Білгородський Державний Университет.

Юридичний факультет.

Кафедра кримінального права,.

кримінального процесу саме і криминалистики.

допущена до захисту завідуючий кафедрой.

Архипцев Н.И.

___________________.

ДИПЛОМНА РАБОТА.

у кримінальній праву на тему:

«Спорные питання кваліфікації злочин з статті 131 КК РФ (по матеріалам судової практики Білгородської области)».

ВЫПОЛНИЛ:

студент 5 курсу 854 группы.

денний форми обучения.

Бабынин Андрей.

Валерьевич.

Комп’ютерна верстка:

НАУЧНЫЙ.

РУКОВОДИТЕЛЬ:

к.ю.н., доцент.

Архипцев Николай.

Иванович.

Бєлгород 2001 г.

Аналіз криміногенної обстановки Російській Федерації відбиває внутрішньо неблагополуччя нашого суспільства. Попри те що, що до статистичних даних, кількість зареєстрованих згвалтувань в останні роки істотно зменшилася, справжній рівень злочинності сексуальному грунті також визначити дуже складно, оскільки величезне число таких діянь не реєструється чи залишається поза увагою правоохоронних органов.

Згвалтування є найбільш б важкою і найпоширенішим з статевих злочинів, приблизно ѕ від загальної кількості. У цьому більшість згвалтувань залишається нерозкритим. Латентність сягає 25%.

Деякі процеси останніх, навіть негативні, справді стримують зростання статевих злочинів, та, знову-таки дійсне становище справ далеке від статистичного добробуту. Дестабілізація обстановки в країні, зростання тяжких насильницьких злочинів, безкарність багатьох злочинів, що свідчить про неефективності звернень потерпілих за заявами до органів, страх помсти із боку злочинців — усе це свідчить у тому, що реальний кількість таких найбільш тяжких статевих злочинів, яким є згвалтування, удвічіутричі більше їх офіційно зареєстрованого кількості. Багато потерпілі побоюються скомпрометувати своє ім'я і уникають розголосу. Усі робить цифри статистики досить відносними. До того ж, розкриття згвалтувань часто представляє значну труднощі. Це з тим, що відбувається, зазвичай, без свідків, крім потерпілих, що, через відчуття сорому нерідко повідомляють про скоєному згвалтування через час, коду багато сліди злочину зникають. Не слід забувати, кримінальна справа про згвалтування досконале без обтяжуючих обставин, порушується лише з скарзі потерпілої (ст. 27 КПК РФ).

Щоб навчитися розумітися на складних кримінально — правових і соціальних криміналістичних питаннях, які творяться у теорії та практиці при розслідуванні і здійснення правосуддя у справі про згвалтування. Найбільший внесок у вивчення складу згвалтування внесли Архипцев Н.І., Дяченка О. П., Ігнатов О.Н., Андрєєва Л.А., Густов Г. А., Стастис В.В.

Мета цієї роботи — дослідження і аналіз деяких кримінально-правових проблем, які стосуються складу, передбаченого статтею 131 КК РФ, щоб виявити протиріччя, та спірні питання кваліфікації даного складу в теорії кримінального права, соціальній та слідчої і судової практиці. На шляху до досягнення поставленої мети за доцільне вирішити такі конкретні завдання: 1. Провести дослідження поняття згвалтування, його об'єктивних і суб'єктивних ознак. 2. Дати характеристику кваліфікованого і особливо кваліфікованого складу згвалтування. 3. Одержати теоретичні висновки та практичні рекомендации.

Аби вирішити з завдань необхідно використовувати такі методи: a) структурного аналізу (у тому, щоб виявити структуру складу, передбаченого ст. 131 КК РФ); b) синтезу (щоб охарактеризувати окремі ознаки складу згвалтування, скласти про неї цілісне поняття); з) порівняльного правознавства (щоб виявити загальне та різне при кваліфікації згвалтування; d) логічних узагальнень (щоб проаналізувавши цей склад, зробити певні висновки та визначити протиріччя, та спірні питання, які під час кваліфікації даного состава).

У цьому роботі розглядаються такі спірні питання: a) проблема кваліфікації в питанні про добровільну відмову і з ч.3 ст. 30, ст. 131 КК РФ; b) протиріччя теорії кримінального правничий та судової практиці у справі психічно безпорадного стану жертви злочину; з) питання кваліфікації злочину, передбаченого ст. 131, досконалого із застосуванням насилия.

Звісно ж, щоб до цього складу злочину виявлялося належне і більше детальне увага з боку правоохоронних органів, оскільки практично є серйозні складнощі у розслідуванні і здійснення правосуддя у справі про згвалтування недостатнє знання закону, відсутності вміння розумітися на складних кримінально-правових питаннях практики. ГЛАВА 1. СПІЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО СП. 131 КК РФ.

§ 1. Об'єктивні ознаки преступления.

Згвалтування одна із видів статевих злочинів і має особливо небезпечний характер серед злочинів проти особистості. Невипадково законодавець відніс згвалтування до категорії тяжких злочинів, яке особливо кваліфіковані види — до категорії особливо тяжких преступлений.

Закон визначає згвалтування як статевий зносини із застосуванням насильства чи загрозою його застосування до потерпілої або іншими особам або з використанням безпорадного стану потерпілої (ч1 ст1 131 КК РФ). Звідси можна дійти невтішного висновку, що диспозиція ст. 131 КК РФ охоплює три складу згвалтування, кожен із яких має власний безпосередній объект:

. Примусове статевий зносини з повнолітньої жінкою із застосуванням до потерпілої або іншими особам фізичного насильства мул загрози ;

. Статеве зносини з повнолітньої жінкою з допомогою її безпорадного состояния;

. Статеве зносини з потерпілої, не досягла чотирнадцятирічного віку чи примусове статевий зносини з несовершеннолетней.

Попри те що, що з перелічених вище складів має власний безпосередній об'єкт зазіхання, властиві їм загальні особливості дають можливість об'єднати дані склади до однієї статтю КК РФ — ст. 131.

У кодексі Кримінальному кодексі 1996 року з’явилася самостійна глава — «Злочини проти статевої недоторканності й статевої свободи особистості», у якій розташована норма про відповідальність за вказане посягательство.

Об'єктом злочин з ст. 131 КК РФ є статева свобода жінки, т. е. право повнолітньої представниці жіночої статі самої вирішувати проблему вибору статевого партнера. Що стосується згвалтування малолітньої, неповнолітньої чи жінки, перебувала в беспомощном стані, об'єктом є статева недоторканність, і навіть нормальне фізичний розвиток і моральне виховання малолітніх і несовершеннолетних.

Факультативним об'єктом то, можливо здоров’я потерпілої, бо фізичне насильство і загрози для, застосовувані насильником, можуть заподіяти їй шкода. При вирішенні питання про кримінальної відповідальності має значення попереднє поведінка жертви насильства, її стосунки з насильником до этого.

Об'єктивний бік злочин з год. 1 ст. 131 КК РФ полягає у згвалтування, тобто. статевому зносинах чоловіки з жінкою проти чи крім її волі. Статеве зносини з потерпілої чи замах з його вчинення обов’язковий ознакою об'єктивної боку всіх складів преступлений.

Статеве зносини — термін юридичний, а медичний, точніше, це біологічне поняття. Статеве зносини — це фізіологічний акт, направлений замінити продовження роду Мазуренків та що полягає у вступі чоловічого члена в копулятивные жіночі органы.1.

При згвалтування мають на увазі насильницьке вчинення природного, що склалися на природі, статевого акта між чоловіком та жінкою. Усі інші насильницькі «статеві акти» є насильницькими діями сексуального характеру (ст. 132 КК РФ). У зв’язку з цим наявні вказівки Верховних судів СРСР і ВЦВК РСФРР у тому, що насильницький статевої акт з жінкою в збоченій формі слід розцінювати як изнасилование.

Способи згвалтування: проти волі потерпілої. Тут мають на увазі заподіяння фізичного або психічного насильства; всупереч волі, т. е. з використанням її безпорадного стану. Отже, у законі дано вичерпний перелік способів дії, властивих зґвалтуванню, остільки вчинення статевих стосунків з жінкою будь-яким іншим чином, наприклад, обманом, складу згвалтування не утворює. Зокрема, Пленум Верховного Судна РМ від 22 квітня 1992 року «Про судової практиці у справі про згвалтування «роз'яснив: «Дії особи здобуло згоди жінки на вчинення статевого акта через обман лили зловживання довірою, наприклад, свідомо неправильного обіцянки вступити з нею в шлюб, що неспроможні розглядатися як згвалтування » .2.

Фізичне насильство полягає у заподіянні побоїв, зв’язуванні, насильницькому утриманні, позбавлення можливості покликати допоможе, заподіянні шкоди здоров’ю. По год. 1 ст. 131 КК РФ мається на увазі заподіяння побоїв (ст. 116 КК РФ); легкого (ст. 115) чи середньої важкості шкоди здоров’ю (ст. 112 КК РФ). Як очевидно з наведеного переліку, фізичне насильство найчастіше виявляється у вплив на тіло потерпілої. Разом про те фізичним насильством може визнаватися і вплив їхньому внутрішніх органів (дача наркотиків, токсичних або психотропних веществ).

Верховний Суд Росії з через це висловив думку, що таке вплив має розцінюватися як засіб приведення жінки в безпорадне стан. Погоджуючись з цією трактуванням у принципі, слід, проте, додати, що у таких випадках необхідно ставити винному обидва ознаки: фізичне насильство (вплив на організм потерпілої з її волі) доведення їх у несвідоме стан і згвалтування з цього состояния.

Психічне насильство здійснюється залякуванням потерпілої, загрозою негайно завдати шкоди її здоров’ю або фізичною розправою за їхніми дітьми, родичами та інші, навіть незнайомими їй людьми. Загроза повинна бути сприйнята потерпілої як реальна, бо тільки вони можуть паралізувати опір жінки. Погрози повністю входить у об'єктивну бік згвалтування і вимагають додаткової кваліфікації по ст. 119 КК РФ.

Отже, загроза як дію при згвалтування має відповідати наступним требованиям:

1. За характером бути безпосередньої, тобто. здатної бути негайно наведеної у виконання, якщо потерпіла не поступиться домаганням виновного.

2. За вмістом бути серйозної, тобто. загрожувати життя, здоров’ю потерпілої чи інших лиц.

3. Що прояву виражатися досить інтенсивно про те, щоб уникнути сумнівів, що загрозливий має наміру її осуществить.

4. За можливості свого здійснення повинна бути реальною, тобто. потерпіла мусить бути переконана, що небезпека буде осуществлена.

Безпосередній характер погрози та можливість здійснення на той момент ставлять жінку у безвихідь, змушують її поступитися домаганням насильника про те, щоб уникнути що загрожує їй чи іншим особам негайне фізичне насилие.

І. Обманним шляхом завів в сарай неповнолітню До., де намагався схилити її до статевої близькості. Коли До. категорично відмовилася від пропозиції І., останній заявив, що коли вона не передумає, він вийде з сараю і оголосить які є у дворі своїм приятелям, що До. — дівчина легкої політичної поведінки, вступавшая до цього часу безладні статеві зв’язку й хвора поганий хворобою. До. злякалася ганьби і поступилася И.

Саме з цим, Пленум Верховного Судна СРСР від 25 березня 1964 р. «Про судової практиці у справі про згвалтування «роз'яснив, під загрозою, застосовуваної як придушення опору потерпілої з метою її згвалтування, слід розуміти залякування потерпілої такі дії або висловами, які висловлювали намір негайного застосування фізичного насильства до найбільш потерпілою або до її близьким родичам (наприклад, до її детям)3.

Фізичне і психічне насильство може застосовуватися як до потерпілої, до іншим особам, які намагаються, наприклад, захистити жінку від насильника, покликати допоможе. Але цього випадку необхідно уточнити мета насильства. Якщо що застосовується насильство решти особам має на меті зломити опір жертви й в такий спосіб примусити її погодитися на статевої акт, то кваліфікація дій винного повністю охоплюють ст. 131 КК РФ. Якщо ж самою метою насильства з інших особами було усунути небажаних очевидців, захисників потерпілої, то дії винного повинні кваліфікуватися і з статтям про відповідальність за злочину проти життя і здоров’я. Убивство такої особи треба кваліфікувати по п. «до» год. 2 ст. 105 КК РФ (пов'язана з згвалтуванням або з єдиною метою приховати інше преступление).

Обидва виду насильства повинні передувати статевою акту. Мета — придушити опір потерпілої і зробити згвалтування з її воли.

Зґвалтування всупереч волі потерпілої має через використання безпорадного стану потерпілої, т. е. нездатності жертви усвідомлювати події з ній, або надати сопротивление.

Безпорадне стан потерпілої в змозі з’явитися наслідком хвороби з втратою свідомості, непритомних станом через стресу, теплового удару та ін. Різновидом такої міри то, можливо глибокий сон, сильна ступінь алкогольного сп’яніння чи одурманення токсинами.

Нездатність надати фізичне опір можна пояснити старістю, фізичними вадами, хворобою, пов’язану з втратою рухових функцій тощо. п., загрозою фізичної розправи із боку злочинця або його сообщников.

У беспомощном стані перебуває малолітня потерпіла до 14 років, яка усвідомлює характеру і значення скоєних із нею дій і здатна чинити опір насильнику. Половой акт з потерпілої, що у беспомощном стані, відбувається без насильства, але крім її волі, що усвідомлює виновный.

Ведучи мову про беспомощном стану, зумовленому малолітнім віком, слід пам’ятати, що важливого значення мають передусім рівень духовного розвитку дівчинки, її здатність розумно оцінювати статеві стосунки. Особам малолітній вік, хоч і розуміють характері і значення скоєних з ними дій, властиві не розвиненість вольових якостей, фізична слабкість, полохливість, що перешкоджають можливості протистояння грубих дій дорослих. Можливі випадки, коли боязкі, недосвідчені дівчинки що неспроможні надати опору рішучих дій насильника, підпорядковуються його волі, нині напівживі психічного ступору. У цих випадках, з урахуванням укладання психологічної експертизи, стан потерпілої може бути визнаний беспомощным.

Фізична безпорадність, як і психічна безпорадність, також має свої особливості. Слід зазначити, що запровадження цієї обставини технічно нескладне труднощів для следственно судової практики. Це зазвичай чи разі хвороби, позбавляє потерпілу можливості опиратися (наприклад, висока температура, частковий параліч тощо.), або наявність таких фізичні вади, як сліпота, відсутність руки чи ноги тощо. чи, нарешті, престарілий вік. Разом про те, стан фізичної безпорадності може б виникнути й у здорової жінки внаслідок випадково цій ситуації, якої скористався винний. Судової практиці відомий випадок, коли дівчина, яка їхала з обвинувачуваним возиком, випадково застрягла у ній між подушками і соломою, що дозволило зробити з ній статевої акт, оскільки потерпіла не могла підвестися зі спины.4.

Щоб привабити до кримінальної відповідальності по ст. 131 КК РФ немає значення, що було причиною безпорадного стану. Однак у таке стан її навів винний з єдиною метою зробити потім згвалтування чи (по його проханні) інша людина, знаюче про злочинних намірах суб'єкта, то треба дати правову оцінку цим попереднім діям. Якщо них міститься самостійний склад злочину, то дії винного, крім ст. 131 КК РФ, треба кваліфікувати за 57-ю статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за раніше скоєний злочин. Наприклад, залучення неповнолітньої в систематичне вживання спиртних напоїв чи одурманюючих речовин з метою здійснення згвалтування слід кваліфікувати по ст. 151 і 131 КК РФ; позбавлення свободи потерпілої і згвалтування — по ст. 126 і 131 КК РФ.

§ 2 Суб'єктивні ознаки преступления.

Склад, передбачений год. 1 ст. 131 КК РФ — формальний. Кримінальна відповідальність настає скоєння самої дії. Зґвалтування вважається завершеним із початку статевого акта, незалежно з його наслідків — розтління, завершення статевого акту на фізіологічному сенсі тощо. д.

Разом із цим у випадках, коли намір насильника скоєння статевого акта був доведено остаточно, виникла потреба з’ясувати, чи немає у діях винного добровільної. Відповідно до ст. 31 КК РФ добровільна відмова від згвалтування може бути на стадіях приготування і незакінченого замаху. У цьому винний, добровільно відмовляючись довести злочин остаточно, усвідомлює можливість здійснення згвалтування. Інакше кажучи, добровільна (за наявності вказаних у ст. 31 КК РФ умов) може бути на початок природного фізіологічного акта. Після цього балачки про добровільну відмову беспредметен.

Мотивами добровільної може бути жалість або відразу жертві, страх перед що загрожує покаранням, небезпека заразитися венеричної хворобою та інших. При добровільну відмову винний відповідно до ст. 31 КК РФ звільняється з кримінальної відповідальності держави і і не відповідає за приготування або замах на изнасилование.

Якщо фактично скоєних ґвалтівником діях міститься склад іншого злочину (хуліганства, образи, нанесення побоїв чи заподіяння шкоди здоров’ю потерпілої), він має відповідати ті действия.

Там, коли згвалтування припиняється з причин, не залежать від волі винного, його дії слід розглядати по правилам, зазначених у ст. 30 КК РФ, як приготування або замах при доведеності прямого наміру на изнасилование.

Приготуванням можуть визнаватися: зривання одягу з потерпілої, застосування фізичних або психічних мер.

Замахом вважаються дії насильника, створені задля вчинення фізіологічного акта злягання. Стадія замаху при згвалтування починається з насильницького примусу потерпілої до здійснення статевих стосунків і закінчується моментом коли винний вводить свій статевий орган переддень піхви жінки чи коли досягти цього йому заважають раптово виниклі і независящие з його волі обстоятельства.5 Замах на згвалтування підрозділяється на закінчена і незавершене. При кінченому замаху згвалтування відсутня лише фактичне статевий зносини, а при незакінченому замаху винний виконує лише що з дій, які входять у об'єктивну бік згвалтування. Завершити своє злочинну намір у разі йому перешкоджають независящие з його волі обставини (наприклад, поява сторонніх і т.д.).

Якщо обличчя доти, як згвалтування визнається кінченим, тобто початку статевих стосунків, усвідомлюючи можливість доведення злочину до кінця, добровільно відмовилося з його скоєння, він у відповідності зі ст. 131 КК РФ заборонена залученню до кримінальної відповідальності. Добровільний відмови від доведення злочину остаточно з ст. 31 КК РФ виключає кримінальну відповідальність приготування чи замаху на згвалтування лише за наявності наступних условий:

1. Обличчя добровільно, тобто. з власної волі, припиняє попередню злочинну діяльність. Ініціатива може йти та інших осіб, але остаточне припинення згвалтування приймає сам субъект.

2. Намір зробити задумане згвалтування має бути суб'єктом остаточно остановлено.

3. Суб'єкт повинен усвідомлювати можливість доведення злочину остаточно й ніщо їй немає може зашкодити зробити це у конкретної ситуации.6.

Причому мотиви, якими обличчя добровільно відмовилося від доведення згвалтування остаточно, значення не имеют.

Разом про те, кримінальної відповідальності можлива, якщо фактично вчинені дії містять склад іншого злочину (хуліганство, розбещені дії, образу честі й прочее).

При вирішенні справ про замаху згвалтування слід встановлювати, діяв підсудний з єдиною метою зробити статевої акт і чи застосоване їм насильство засобом досягнення цієї мети. У зв’язку з цим необхідно відрізняти замах на згвалтування з інших злочинних зазіхань, які зачіпають честь, гідність і недоторканність особистості женщины.

З суб'єктивної боку згвалтування відбувається з прямим умыслом.

Мотив злочину найчастіше сексуальний, тобто. задоволення статевої пристрасті насильницьким способом. Разом про те судової відомі випадки згвалтування за мотивами помсти за небажання жінки вийти заміж за суб'єкта цього злочину. Можливо згвалтування за наймом, коли мотиви помсти жінці здійснюються через підставне лицо.

Суб'єкт по ст. 131 КК РФ — осудне обличчя чоловічої статі, досягла на момент злочину віку 14 лет.

ГЛАВА 2. КВАЛІФІКОВАНИЙ СКЛАД ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Згвалтування, досконале неодноразово або посадовою особою, раніше які заподіяли насильницькі дії сексуального характера.

Частина 2 ст. 131 КК РФ містить п’ять кваліфікуючих признаков.

Пункт «а» год. 2 ст. 131 КК РФ — згвалтування, досконале неодноразово, або посадовою особою, раніше які заподіяли насильницькі дії сексуального характеру. У цьому пункті мається на увазі тотожна і однорідна неодноразовість. Перша означає, емоційне обличчя, раніше скоїла згвалтування, що під ознаки год. 1 ст. 131 КК РФ, по знову яке з’явилося наміру робить тотожне, т. е. збігалася за всі елементам складу, злочин. Дарма, був чи винний виконавцем злочини, або співучасником у ньому, судимо через перше згвалтування чи став перед судом одночасно протягом двох і більше скоєних нею тотожних дій. Важливо, щоб усе дії були скоєно не більше термінів давності (ст. 78 КК РФ), а судимість була погашена (ст. 86 КК РФ).

З іншого боку, необхідно врахувати, що, передбачене год. 1 ст. 131 КК РФ, відповідно до КПК Росії належить до справ частно-публичного обвинувачення, т. е. кримінальні справи порушуються лише потерпілої. Неподача заяви Демшевського не дозволяє кваліфікувати дії суб'єкта як кількаразові. Фактично він є неодноразовою, а юридично — першим, підлягає кваліфікації по год. 1 ст. 131 КК РФ (якщо ні інших кваліфікуючих признаков).

Кількаразове згвалтування відмежовувати від продолжаемого. У групі тих випадках, коли насильство не переривалося (наприклад, у випадку згвалтування групою осіб) або переривалося на недовго й обставини скоєння всіх насильницьких статевих актів свідчить про єдиному умислі винного, скоєння ним другого та всіх наступних статевих актів не можна розглядати як обставину, що дає підстави для кваліфікації скоєного за ознакою неоднократности.

Отже, по п. «а» год. 2 ст. 131 КК РФ за ознакою неоднократности потрібно кваліфікувати юридично тотожні діяння, які скоювалися кожен раз по знову яке з’явилося наміру, з кожного з яких є заяву про залученні насильника до кримінальної ответственности.

Однорідна неодноразовість в названій пункту свідчить у тому, емоційне обличчя, обвинувачуване в згвалтування, раніше зробило насильницькі дії сексуального характеру (ст. 132 КК РФ).

Відповідно до правилами кваліфікації однорідних злочинів за її реальної сукупності кожна з названих діянь ставиться за провину окремо. Отже, винному необхідно ставити ст. 132 і п. «а» год. 2 ст. 131 КК РФ.

Маючи через, що однорідними може бути злочину, які підпадають під різні частини одному й тому ж статті Кримінального кодексу, при кваліфікації двох і більше згвалтувань, відповідальність які передбачена, наприклад, год. 1 ст. 131 і п. «а» год. 2 ст. 131 КК РФ, і навіть під час проведення щодо одного разі замаху (ст. 30 і год. 1 ст. 131), чи співучасті у тому злочині (ст. 33 і п. «в» год. 2 ст. 131 КК РФ), а іншому — закінченого згвалтування (п. «буд» год. 2 ст. 131 КК РФ), дії винного з кожного з зазначених злочинів повинні кваліфікуватися самостоятельно.

§ 2. Зґвалтування, досконале групою осіб із попередньому змови чи організованою группой.

Пункт «б» год. 2 ст. 131 КК РФ — згвалтування, досконале групою осіб, групою осіб із попередньому змови чи організованою группой.

Поняття всіх згаданих груп дано в ст. 35 КК РФ. Що стосується ст. 131 КК РФ вони теж мають певні особенности.

Груповим можна вважати гвалтування у тому випадку, коли особи діяли у відношенні потерпілої узгоджено. У цьому дії осіб, особисто не які робили насильницьких статевих акта, але через насильство до потерпілої сприяли цьому, повинні кваліфікуватися як соисполнительство в груповому изнасиловании.

Р. і Я готелі ознайомилися з яка мешкає там-таки П., напередодні її від'їзду вони прийшли до неї в номер з пляшкою вина, запропонувавши відзначити розлучення. У вино Р. і Я. підмішали наркотичне речовина з єдиною метою привести П. в безпорадне стан, після чого зробити із нею статевий зносини. Так усе й произошло.

У цьому прикладі, оскільки обидва обманним шляхом привели потерпілу в безпорадне стан, яким потім і кільця скористалися, згвалтування можна вважати групповым.

Серед опитаної осіб, у ролі соисполнителей можуть і женщины.

Там, коли кілька людей осіб беруть участь у згвалтування однієї й тієї ж потерпілої, але з надають одне одному сприяння, вони можуть нести за згвалтування, досконале групою осіб. Дії кожного мали б бути квалифицированны по год. 1 ст. 131 КК РФ (при відсутності інших обтяжуючих обстоятельств).

Якщо групі насильників в повному обсязі є суб'єктами злочину, то дії тих, хто досяг віку кримінальної відповідальності, слід кваліфікувати як згвалтування, досконале групою лиц.

Кінченим групове згвалтування рахується з початку статевого акта першим учасником. Тому хто з суб'єктів злочину не зміг зробити статевої акт по фізіологічних причин або встиг, хоча брав участь в погоджені дії члени групи, його дії необхідно кваліфікувати як закінчена злочин, досконале группой.

А застосуванням насильства затягнув дівчину до підвалу новобудови і, погрожуючи у разі спротиву задушити її, зробив статевий зносини, потім відразу ж потрапити вийшов із підвалу. У дворі він побачив знайомого Б., якому розповів, що у підвалі перебуває згвалтована їм дівчина. Б. Виявив бажання також скоїти статевий зносини. А. Підвів його до підвалу і показав, де знаходиться потерпіла. Б. Спустився до підвалу, а А. Залишився на вулиці. Б. Побив сопротивлявшуюся йому дівчину, і зробив із нею статевий зносини. У разі згвалтування перестав бути груповим, кожен відпо-відає ті дії що він зробив единолично.

Дії осіб, котрі організували злочин, сприяють насильнику в доставлянні потерпілої або котрі стояли варті під час насильства, й т. п., кваліфікуються по ст. 33 і ст. 131 КК РФ як співучасть в изнасиловании.

§ 3. Згвалтування, сполучене загрози убивством чи заподіянням тяжкого шкоди здоров’ю, і навіть скоєне з особливою жорстокістю стосовно потерпілої або іншими лицам.

Пункт «в» год. 2 ст. 131 КК РФ — згвалтування, сполучене загрози убивством чи заподіянням тяжкого шкоди здоров’ю, ні з особливої жорстокістю стосовно потерпілої або іншими лицам.

Загроза убивством чи заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю — це точно виражене намір насильника негайно розправитись із потерпілої шляхом позбавлення життю або заподіяння шкоди здоров’ю, що під ознаки ст. 111 КК РФ.

Загроза може виражатися словесно, конклюдентними діями, демонстрацією зброї чи предметів, використовуваних як оружия.

Для кваліфікації за цим пунктом має значення, чи мала винний намір здійснити свою загрозу чи розраховував на сильне психологічне вплив. Важливо, в такий спосіб він придушив волю потерпілої до опору. Саме з на цій причині законодавець загрозу убивством чи заподіянням тяжкого шкоди здоров’ю відніс до кваліфікуючим обставинам изнасилования.

Згвалтування з особливою жорстокістю стосовно потерпілої або до іншим особам — самостійний кваліфікуючий ознака, вказаний у п. «в» год. 2 ст. 131 КК РФ. Запровадження їх у ст. 131 КК РФ виправдано необхідністю правового реагування на почастішання випадків скоєння згвалтувань сексуальними маніяками, що супроводжують свої дії виняткової безжалісністю до жертв, садизмом.

Встановлення ознак особливої жорстокості належить до компетенції слідства й суду, які керуються загальноприйнятими цивілізованому суспільстві нормами моралі. Висновок суду про наявність ознак особливої жорстокості у діях насильника має базуватися на об'єктивних і суб'єктивних ознаках складу якихось злочинів, проте головну увагу має приділятися аналізу суб'єктивного відносини насильника до обраного способу посягательства.

Зобов’язання п. «в» год. 2 ст. 131 КК РФ за цією ознакою можливе тому разі, коли винний усвідомлював, що діяв з особливою жорстокістю, і хотіла цього. Мотиви особливої жорстокості може бути проявом аномальних психологічних якостей суб'єкта (наприклад, садизму), результатом комплексу неповноцінності, розвиненого внаслідок імпотенції чи до статевої слабкості. З іншого боку, є підстави продиктовані почуттям помсти до потерпілої, отвергшей його сексуальні домогательства.

Прояв особливої жорстокості відповідно до п. «в» год. 2 ст. 131 КК РФ можливо стосовно як до потерпілої, і іншим особам. Спільним ознакою, що об'єднує ці дві категорію осіб, є мета — згвалтування з особливою жорстокістю. З названої мети, особлива жорстокість стосовно потерпілої може проявитися на початок або у момент згвалтування. Особлива жорстокість, виявлена після виконання злочину, підлягає самостійної правову оцінку як зазіхання життя, здоров’я, гідність потерпевшей.

Об'єктивно особлива жорстокість може проявиться у муках, катуванні, знущання, знущанні над потерпілої (ст. 112, 115, 117 КК РФ), заподіянні шкоди, небезпечної життя і здоров’я в останній момент нанесення (год. 1 ст. 111 КК РФ).

Стосовно іншим особам особлива жорстокість може виявлятися у його ж діях, але з єдиною метою зломити опір потерпілої шляхом психологічного на нее.

Поняття «інші особи» може стосуватися як рідних і близьких потерпілої, а й інших, порятунок яких від знущань можливо лише шляхом її згоди на статевої акт (наприклад, рятуючи чужу малолітню дівчинку від згвалтування з наругою і муками, жінка жертвує своєї статевої свободой).

Здається, що зґвалтуванню з особливою жорстокістю слід вважати і заподіяння моральних страждань близьким потерпілої, у чийому присутність відбувається її згвалтування, не бажаючи вони мають фізичної можливості надати помощь.

Разом про те особлива жорстокість насильника стосовно особам, які намагалися перешкодити злочину (ст. 37 КК РФ), повинна розглядатися як характеристика самостійного зазіхання життя чи здоров’я цих осіб (ст. 111, 112, 115, 117 КК РФ).

§ 4. Згвалтування, що спричинило зараження потерпілої венеричним заболеванием.

Згвалтування, що спричинило зараження потерпілої венеричним захворюванням (п. «р» год. 2 ст. 131 КК РФ), то, можливо вменено особі, яке знає про своє захворювання. У цьому потрібно довести наявність причинної зв’язок між згвалтуванням і зараженням венеричної хворобою. Для визначення наявності цього квалифицирующего ознаки потрібне проведення судово-медичної экспертизы.7.

Цей склад передбачає навмисну чи необережну форму провини. Докладний аналіз ознак та способів зараження дано в ст. 121 КК РФ.

§ 5. Зґвалтування явно несовершеннолетней.

Згвалтування явно неповнолітньої (п. «буд» год. 2 ст. 131 КК РФ). Зґвалтування неповнолітньої зазіхає на статеву недоторканність, нормальне фізичний розвиток статевої системи та моральне формування дівчини стискається від 14 до 18 лет.

Необхідність посиленою охорони названих цінностей спонукала законодавця суворіше карати подібні зазіхання. Разом про те з принципу суб'єктивного зобов’язання закон акцентує необхідність доведення провини обличчя на згвалтування саме неповнолітньої. Термін «заведомость» означає, що винний достовірно знав про її віці. З’ясовуючи суб'єктивне ставлення винного до знання віку потерпілої, слідство, та суд повинні врахувати показання винного і перевірити ще раз відповідність всім обставинам справи. Слід врахувати фізичні дані потерпілої, її поведінка батьків у момент спілкування з винним, її повідомлення винному про своє віці. Якщо буде встановлено, що суб'єкт сумлінно помилявся на ці гроші, даний кваліфікуючий ознака ставити нельзя.8.

Разом про те, коли гвалтівник виходячи з конкретних фактів вважає, що потерпіла досягла повноліття розглядати фактичне її неповноліття як кваліфікуюче нельзя.

Л. познайомився з Р., якої вчасно знайомства було 17 років і 2 місяці, Р. у розмові сказала, що вона навчається на 2 курсі інституту (на насправді вона навчалася у школі). За зовнішнім виглядом Р. була цілком дорослої дівчиною. У цю ніч, проводжаючи Р. додому Л. у парку з застосуванням фізичного насильства, й загрози убивством згвалтував ее.

ГЛАВА 3. ОСОБЛИВО КВАЛІФІКОВАНИЙ СКЛАД ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Частина 3 ст. 131 КК РФ передбачає відповідальність згвалтування за наявності особливо кваліфікуючих ознак: а) які спричинили необережно смерть потерпілої; б) які спричинили необережно заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю потерпілої, зараження її ВІЛ-інфекцією чи інші тяжкі наслідки; в) згвалтування потерпілої, явно не досягла 14-річного возраста.

Поїзди, названі на п. «а» і «б» год. 3 ст. 131 КК РФ, сконструйовані на кшталт матеріальних. Для їх зобов’язання потрібно довести, що згвалтуванням і наступними наслідками є причинний зв’язок, що наслідки відповідають опису у законі і викликані саме згвалтуванням або замахом нею, а чи не іншими діями мають ставлення до зґвалтуванню, але з які входять у об'єктивну бік цього состава.

Склад злочину, вказаний у п. «в» год. 2 ст. 131 КК РФ, — формальный.

§ 1. Згвалтування, що спричинило необережно смерть потерпевшей.

Згвалтування, що спричинило необережно смерть потерпілої (п. «а» год. 3 ст. 131 КК РФ). Характеристика необережного позбавлення життя дана в ст. 109 КК РФ. Що стосується анализируемому складу необхідно вказати таке. Дії винного, що призвели до такого результату, відбуваються як у легковажності, і по небрежности.

Об'єктивний критерій злочинну недбалість — повинен передбачити — випливає із найбільш злочинного поведінки суб'єкта. Суб'єктивний критерій — можливість передбачити — залежить від характеристики особистості насильника: осудності, досягнення віку відповідальності згвалтування і життя з необережності, рівня психічного розвитку (ст. 20 КК РФ), стану в останній момент злочину (ст. 23 КК РФ). З іншого боку, необхідно врахувати вік потерпілої (малолетие, престарілий вік); стан здоров’я (хвороба серця), про яку винному було відомо; способи згвалтування; інтенсивність і особливу агресивність насилия.

Для зобов’язання п. «а» год. 3 ст. 131 КК РФ необхідно, щоб смерть по необережності настала від самої насильницьких статевих акта або від дій, зроблених із єдиною метою зробити изнасилование.9.

Якщо відсутня причинний зв’язок між згвалтуванням і приходу по необережності смертю потерпілої, під назвою кваліфікуючий ознака не ставиться за провину, а заподіяння смерті кваліфікується по ст. 109 КК РФ.

Винний 14−15 років заборонена кримінальної відповідальності по п. «а» год. 3 ст. 131 КК РФ, оскільки відповідальність за необережне заподіяння смерті настає із 16-го лет.

Згвалтування, що спричинило необережно заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю потерпілої, зараження її ВІЛ-інфекцією чи інші тяжкі наслідки (п. «б» год. 3 ст. 131 КК РФ).

§ 2. Згвалтування, що спричинило необережно заподіянням тяжкого шкоди здоров’ю потерпілої, зараження її ВІЛ-інфекцією чи тяжкі последствия.

У п. «б» год. 3 ст. 131 КК РФ зосереджені три самостійних особливо кваліфікуючих ознаки изнасилования.

Характеристика першого їх — необережне заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю — дається в год. 1 і 2 ст. 118 КК РФ. Що стосується ст. 131 КК РФ необхідно, як і при позбавлення життя з необережності (п. «а» год. 3 ст. 131 КК РФ), доводити наявність причинного зв’язку між згвалтуванням (статевим актом або застосуванням насильства) та важкою шкодою, наступившим в результаті вчинення названого злочину. За відсутності причинної зв’язку дії винного кваліфікуються роздільно: по ст. 131 КК РФ (без аналізованого особливо квалифицирующего ознаки) і ст. 118 КК РФ.

Перелік наслідків, віднесених до тяжкої шкоди здоров’ю, дається в ст. 111 КК РФ. У принципі так, наступ кожного з названих на ній наслідків може бути передумовою зобов’язання п. «б» год. 3 ст. 131 КК РФ за умови, що винна ставлення до них виявляється у формі неосторожности.

Зараження ВІЛ-інфекцією при згвалтування повністю охоплюють п. «б» год. 3 ст. 131 КК РФ. Додаткова кваліфікація по ст. 122 КК РФ потрібно у випадку реальної сукупності преступлений.10.

До іншим тяжких наслідків згвалтування ставляться такі, не увійшли до перелік, названий на год. 3 ст. 131 КК РФ. Можливість віднесення їх особливо кваліфікуючим ознаками суд визначає з вказівки у законі про тяжкості наслідків і наявність в конкретному кримінальному деле.

Проте вихідним моментом завжди вирішення цього питання має бути обов’язкова умова: тяжкі наслідки наступають від згвалтування чи замаху нею, т. е. від виконання дій, які входять у об'єктивну бік складу цього злочину, причинно пов’язані з нею і скоєно винне (свідомо чи неосторожно).

§ 3. Згвалтування потерпілої, явно не досягла чотирнадцяти лет.

Згвалтування потерпілої, явно не досягла чотирнадцятирічного віку (п. «в» год. 3 ст. 131 КК РФ). Об'єктом охорони з даному пункту є статева недоторканність, нормальне фізичну й статевий розвиток, і навіть моральне формування девочек.

Зґвалтування малолітньої вважається злочин з допомогою її безпорадного стану. Потерпіла через своє віку неспроможна розуміти характері і наслідки скоєних із нею действий.

До прийняття КК РФ РФ 1996 року здатність дівчинки розуміти названі обставини щоразу перевірялася судом, яке притому керувався віком потерпілої, рівнем його розвитку, умовами виховання тощо. п. Кримінальним кодексом 1996 року, здається правильно підійшов до вирішенню цього питання, формалізувавши вікової межа, розділивши дві групи потерпілих — неповнолітніх і малолітніх. Завдяки такому підходу суд відпала потреба з’ясовувати в дівчат все (нерідко вкрай жорстокі й зовсім брудна подробиці згвалтування для перевірки, розуміла чи потерпіла сенс, значення і характеру скоєних з ним действий.

Заведомость знання, що потерпіла є малолітньої, доводиться набагато легше, ніж той-таки ознака, належить до неповнолітньої потерпілої. Зовнішній вигляд, фізіологія здебільшого не є приводом для помилки із боку насильника. Разом про те непорушним залишається правило, гласящее що об'єктивна помилка у віці потерпілої виключає можливість кваліфікації дій винного по п. «в» год. 3 ст. 131 КК РФ.

Зґвалтуванню малолітньою можуть передувати розбещені дії. При цьому дії винного може бути квалифицированны через сукупність злочинів, передбачених ст. 135 КК РФ і п. «в» год. 3 ст. 131 КК РФ, якщо вони відбувалися у різний час, з певним розривом в часі та кожне злочин — по самостійно яке з’явилося наміру; Якщо ж розбещені дії безпосередньо передували статевою акту, не здійсненого із незалежних причин від волі винного, їх слід розглядати, як приготування або замах на згвалтування (ст. 30 і п. «в» год. 3 ст. 131 КК РФ).

Половой акт з малолітньої, досконалий відразу після розпусних дій, слід кваліфікувати по ст. 131 КК РФ, а зазначені дії розглядати, як початок виконання об'єктивної боку преступления.

Судової відомі факти, коли відразу після згвалтування добровільно розпочинає з винним у статеві контакти. Така ситуація виключає його відповідальності, оскільки умови зобов’язання йому п. «в» год. 3 ст. 131 КК РФ — згвалтування явно малолітньої, що у беспомощном стані, — зберігаються до нею 14. Наступні добровільні статеві контакти повинні кваліфікуватися по ст. 131 КК РФ. ГЛАВА 4. СПІРНІ ЗАПИТАННЯ КВАЛІФІКАЦІЮ ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО СТ.

131 КК РФ.

§ 1. Проблема кваліфікації по вопросу.

про добровільну відмову і з ч.3 ст. 30, ст. 131 КК РФ.

У слідчої і судової практиці роками накопичувалися проблеми, пов’язані з допомогою юридичної оцінкою «прикордонних ситуацій «- між незакінченим злочином і добровільним відмовою від доведення його конца.

У кодексі КК РФ містяться досить чіткі визначення, здатні вирішити низку спірних вопросов.

Кримінальний закон виділяє стадії незакінченого злочину: приготування до злочину і замах на злочин (ст.ст.29, 30 КК РФ). Необхідна умова наявності цих стадій — єдиний ознака: ситуація, коли злочин був доведено остаточно по які залежать від імені обставинам (ч.ч.1 і трьох ст. 30 КК РФ). У раніше действовавшем законодавстві (ч.1 ст. 15 КК РРФСР) стосовно стадії приготування до злочину вказівку (посилання) цього умова взагалі не було. У відношенні ж замаху на злочин (ч.2 ст. 15 КК РРФСР) діяло правило, за яким замах можна говорити про, якщо злочин був доведено остаточно з причин, які залежать від волі винного. У правозастосовчої це правило поширювалося і стадію приготування, що було логічним. Проте саме формулювання цього правила, ставившая наявність або відсутність замаху на злочин в залежність від волі винного, з погляду була дуже уразлива. Так, питання винності може бути лише з судових стадіях процесу, кримінально-правові ж дефініції повинні прагнути бути максимально універсальними, застосовними також досудовим стадіям кримінального виробництва. Звідси мова повинна бути про особі, совершившем діяння або його «частина », як і зроблено на новому КК. Тепер кримінальний закон, визначаючи як приготування до злочину, і замах і відмежовуючи ці стадії як від закінченого злочину, і від добровільної від цього, містить посилання не так на «волю винного », але в «які залежать від імені обставини ». Це, безсумнівно, точніша юридична формулировка.

При реалізації старої редакції КК затушовувався елемент повної добровільності відмовитися від злочину, що було необхідним ознакою винятку кримінальної відповідальності. У кодексі ж кримінальному законі упор робиться на які залежать від імені обставини, котрі відіграли вирішальну роль формуванні «вольового моменту «у відмові від доведення злочину остаточно. І це момент не повинен розцінюватися як добровільна за відсутності усвідомлення обличчям можливості доведення злочину остаточно. Встановлення наявності або відсутність такого усвідомлення є спільною вимогою в оцінці обох аналізованих стадій з прямої вказівки на закону. Кваліфікувати поведінка особи як «добровільна відмова від злочину «припустиме лише, коли вона відмовилося від доведення діяння до кінця, усвідомлюючи можливість цього (т е. — доведення остаточно злочину), — ч.1 ст. 31 КК РФ.

Визначення цих ознак звузило можливості уникнути кримінальної відповідальності із боку осіб, у яких насправді ніякого добровільної не було. Але якщо на приготування до злочину дедалі більше більш-менш ясно (ця стадія злочинну діяльність щодо ізольована в часі та території закінченого злочину), то інакше ситуація з замахом на злочин. Ця стадія безпосередньо з кінченим складом. Тож за кожному неоконченному злочину перед правоприменителем йдеться про причинах, якими воно було доведено остаточно. Чи підтверджується добровільна відмова від злочину? Це з найскладніших питань доведення. Проте якщо з деякими рекомендаціями можна виступити вже нині, з практичний досвід цілого ряду досліджень у цій области.

На відміну від раніше котрий діяв законодавства, новий кримінальний закон, розкриваючи поняття добровільної, передбачає припинення обличчям підготовка до злочину або замаху на злочин (ч.1 ст. 31 КК РФ). Це формулювання означає - не переривання чи відкладення злочинну діяльність, а остаточний відмови від доведення злочину до кінця (ч.2 ст. 31 КК РФ). Але, повторюю, у разі для добровільного відмови особи від злочини потрібно усвідомлення їм можливості доведення злочину остаточно. Відсутність його (попри об'єктивні перешкоди, що унеможливлять доведення злочинного наміру остаточно) неспроможна виключити кримінальної ответственности.

Щоправда, в усіх так усе просто, як здається здавалося б. Корисно у цій зв’язку розглянути приклади з практики. Хтось Є., натрапивши темну пору доби З., напав її у, повалив на грішну землю і почав із застосуванням насильства роздягати. Коли поблизу розташованому шосе проїжджала автомашина і освітила їх фарами, Є. з місця події сховався. На попередньому слідстві виникла суперечка у тому, як оцінювати дії Є.: замах на згвалтування чи як добровільна. Поки сперечалися, перебуваючи волі Є. знову зробив аналогічне діяння щодо інший жінок і знову-таки за причини подібних обставин не довів його остаточно. Цього разу він узяли під варту; клопотання захисту тому, що в обох випадках мала місце добровільна, були відхилені. Судові інстанції не побачили добровільної з жодного епізоду; Є. був визнаний винним у замахи на зґвалтування та осужден.

Інакше справі повинна була така ситуація. Двоє молоді розпивали спиртні напої лісом. Побачивши Х., домовилися її згвалтувати. Для цього він схопили Х. обабіч за руками і потягли за кілька кроків в ліс, порвавши у своїй у ньому одяг. Проте, злякавшись шуму проїжджаючої машини, кинули потерпілу і зникли в темряві лісі. На попередньому слідстві захистом також порушувалося питання про наявність добровільної, з ніж суд зовсім не погодився, визнавши цих осіб винними у замаху на згвалтування. Проте, під час розгляду справи в самісінький касаційному порядку обласної суд все-таки визнав наявність добровільної, кваліфікувавши їхні дії за ч.1 ст. 206 КК РСФСР.

Як кажуть, двом однорідним діянь, досконалим начебто при подібних обставин, судовими інстанціями дано протилежні оцінки. Доречно відзначити, що у наведених прикладах винні усвідомлювали можливість доведення злочину остаточно, якби виявили більше наполегливості у реалізації злочинного наміру. Проте, сприйнявши і оцінивши що надходили ззовні обставини як здатні істотно утруднити подальшу реалізацію злочинного наміру і вирішивши не спокушати долі, вони залишали потерпілих і залишали місце події. Якщо ситуацію без обліку внутрішніх мотивів поведінки винних, можна буде усвідомити наявність добровільної. Але якщо вкопатися під аналіз психологічних причин такої поведінки, те із всієї очевидністю можна зрозуміти, що його викликано суто зовнішніми, незалежними від цих коштів осіб обставинами, про які говоритися в ч.3 ст. 30 КК РФ, т е можна говорити про замах на злочин. Обличчя через обставини був змушений відмовитися від доведення злочину до конца.

Сенс терміна «добровільний» розкривається у тлумачному словнику російського мови як діючий за власним бажанням, за примусу. Щодо цього потрібні суто внутрішні спонукання, независящие від мотивів. Як представляється у другий випадок суд другий інстанції не мав рації, визнаючи наявність добровільної від доведення згвалтування до кінця. Звісно грань у таких ситуаціях дуже тонка, але з тих щонайменше провести її можно.

Непередбачені обставини хіба що вибивають дії суб'єкта з злочинної колії. А ще спеціально зазначав у свого часу А. Піонтковський, загострюючи на тому, що добровільна при замаху мислимо у всіх випадках, коли суб'єкт ще зберігає панування над скоєнням про дії. Вочевидь, що у аналізованих прикладах страх викриття і до кримінальної відповідальності позбавив осіб можливості здійснювати таке «панування» повною мірою і - страх цей виникла з незалежних осіб причин, що виникли раптово, зігравши роль непередбачених обстоятельств.

Спонукає обличчя відмовитися від доведення злочину остаточно у деяких ситуаціях можуть, зокрема, домовленості чи погрози з боку потерпілих. І у цій ситуації при недоведении злочину остаточно для висновків щодо винності чи невинності може мати вирішальне значення дрібні деталі і відтінки события.11.

Звісно ж, що можна уникати розширювального тлумачення такого інтелектуального моменту добровільної, як наявність в особи усвідомлення можливості доведення злочину остаточно, оскільки це може призвести до необґрунтованого визволенню від кримінальної ответственности.

Як розцінювати, приміром, ситуацію, коли До., напавши в безлюдному місці на У., протягом багато часу намагався її згвалтувати? Потерпіла надавала активне опір. До., хоч і майже розділ У., навряд чи довів злочин остаточно, кинув потерпілу і сховався. Теоретично можна припустити, що, почни До. трохи більше зусиль, він довів б реалізацію наміру остаточно. Таку можливість йому їм усвідомлювалася. Проте суд цілком правильно розцінив його відмова вимушеним, через активного опору потерпілої, яким не розраховував, як і стало непередбачуваній труднощами; суд визнав його діях наявність замаху на изнасилование.

Ні на раніше действовавшем, ні з новому російському кримінальному законодавстві немає поділу замаху на незавершене і закінчена. Ці поняття розроблено у теорії кримінального права, але вони мають і практичне значення, причому як для індивідуалізації покарання, а при отграничении замаху на злочин від добровільної. Особливе значення це має з метою оцінки зазіхань проти життя і здоров’я. Так, У., маючи умисел на вбивство Р., з великою силою завдав йому удар кухонним ножем до області серця, завдавши проникаюче колото-резаное поранення, небезпечніша життя. Бачачи, що потерпілий живий, і можливість довершити спочатку задумане, Р. стане цього й з місця події сховався; лише з чистої випадковості потерпілий вижив. Такі випадки вже нерідкісне явище до слідчої практиці, а часом отримували зрадливу кваліфікацію як заподіяння навмисних тяжких тілесних ушкоджень, оскільки вихідним моментом кваліфікації вважали добровільна відмова від доведення вбивства до кінця за наявності реальній можливості поголовно при цьому. Здається, що ця кваліфікація перестав бути вірної. Вона виходить переважно з об'єктивно наступивших наслідків, не враховуючи всіх моментів суб'єктивної боку складу якихось злочинів. Адже особа зробило усе необхідне здійснення наміру на вбивство, проте злочинний результат досягнуто не настав не оскільки убивця останньої миті отдернул правицю і не завдав удару. Так, Ж., вирішивши вбити знайому з ревнощів, справив постріл з обрізу до області грудях, але потрапив у ногу; від повторення своїх дій відмовився. Іншим разом злочинець тричі стріляв із пістолета, але з зміг потрапити до жертву. Після чого, маючи ще неотстрелянную обойму, сховався. І тут очевидна відмова від повторення замаху, але ще по добровільна відмова від преступления.

У цьому світлі наведеного аналізу доцільно зазначити неприпустимість неосновательного зменшення обсягу кримінальної відповідальності скоєння реальних посягательств.

Як у ч.2 ст. 31 КК РФ, заборонена кримінальної відповідальності обличчя, яке добровільно й остаточно відмовилося від доведення злочину остаточно. Використання терміна «остаточно» має значення як замаху, так приготовления.

Насправді саме щодо «приготування» виникають найчастіше неясності про те, добровільно чи обличчя відмовилося від доведення злочину остаточно або тимчасово перервало діяння, відклавши подальшу реалізацію злочинного наміру про те, щоб зробити його за більш сприятливих обстоятельствах.

Зміст поняття «остаточний відмова» досить повно розкривається в описах особливостей добровільної організатора злочину, підбурювача і посібника. Спільним всім видів співучасті і те, що добровільний й остаточні відмови від доведення злочину остаточно може ними реалізований лише у активної формі. Організатор і підбурювач своєчасним повідомленням органів державної влади чи інші активними діями здатні запобігти доведення виконавцем злочину остаточно. Посібника злочину заборонена кримінальної відповідальності, якщо зробив усе залежать від нього. Щоб запобігти злочину. Якщо виконавець може здійснити добровільна відмова від злочину як у вигляді пасивного, і активного поведінки, то інших співучасників здатне звільнити з відповідальності лише прийняття активних заходів для запобіганню скоєння преступления.

§ 2. Суперечності теоретично кримінального правничий та судової практиці у справі психічно безпорадного стану жертви преступления.

Відповідно до КК РФ використання злочинцем безпорадного стану жертви — елемент складу таких злочинів, як згвалтування (ст. 131), вчинення насильницьких дій сексуального характеру (ст. 132), катування (ч.2 ст.117), примус до вилученню органів чи тканин людини (ч.2 ст.120), вбивство, навмисне заподіяння тяжкого і середній тяжкості шкоди здоров’ю жертви (ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 111, ч.2 ст.112).

Безпорадним можна вважати таке фізичне чи психічний стан потерпілого, коли було розуміти характері і значення скоєних з нею дій або може був опиратися виновному.

Одні дослідники пов’язують психічну безпорадність потерпілого лише із хворобливою зміною її свідомості чи станом, зумовленим недостатнім психічним розвитком. Прихильники інший погляду вважають, що нездатність жертви розуміти характері і значення скоєних з ним діянь П. Лазаренка та її нездатність опиратися слід трактувати ширше, вказуючи як на психічну безпорадність, виникає внаслідок непритомності чи нездатності розуміти характері і значення скоєних з ним дій, а й у безпорадність внаслідок переляку, емоційного шоку, обману тощо. Прибічники цього позиції визнають необхідності існування формальних вимог, яких мають відповідати способи примусу. Фізичне насильство має бути жорсткий і інтенсивний характер, загроза мусить бути безпосередньої, конкретної тощо. Тільки таких випадках можна казати про тому, що насильство було дієвим, а загрози серйозні і реальны.

Різні погляду щодо змісту поняття «безпорадне стан», можливість його подвійний трактування спроможні викликати складнощі у правозастосовчої практиці. Так, проведений аналіз архівних матеріалів виявив значні проблеми, виникаючі до прийняття судових рішень щодо справам про зґвалтуваннях. Зокрема, це стосувалося справ, де неповнолітні потерпілі принуждались до статевим контактам порівняно м’яким впливом. Суди, виносячи обвинувач ные вироки по тих справах, нерідко мовчали про деталях скоєння преступления.

Більше пильний аналіз цих вироків показав, що як і увертке судді змушені були вдаватися через нечіткого ставлення до змісті такий правової категорії, як безпорадне стан. Практики виходили з звуженого ставлення до психічної безпорадності як і справу стані явно вираженого порушення свідомості людини та не вирішувалися зарахувати до цієї категорії потерпілих, воля до опору яких було пригнічена порівняно м’якими способами впливу. У цьому почуття справедливості не дозволяло охоронцям закону говорити про відсутність у діях завдавача шкоди складу якихось злочинів. Вони розуміли, що неповнолітня була примушена до статевим контактам з її волі і потрібна мало мала психологічної можливості чинити опір, але обгрунтувати власну позицію і інтуїтивні оцінки було неможливо. Через війну обирався шлях порушень вимог КПК до форми складання приговора.

Отже, назріла потреба обговорити проблему безпорадності потерпілого — як кримінально-правового її аспекти, і практики виявлення. Особливо ця стосується з так званого психічно безпорадного стану. Введення ЄІАС у дію КК РФ, що зобов’язує активніше використання категорії «безпорадне стан», актуалізувало цю необходимость.

Автори, які дотримуються ширшого погляду безпорадне стан жертви й трактують вольовий ознака цього стану як нездатність проявити їхню волю, загалом не заглиблюються вивчення його психологічного змісту. Хоча що з що перераховуються ними причин психічно безпорадного стану (переляк, складність обстановки, обман) свідчать, під здатністю висловити своєї волі мається на увазі здатність потерпілої діяти у кримінальну ситуацію свідомо та вільно, тобто. відповідно до своїм бажанням і, незалежно від волі посягателя.

З позицій психологічної науки це дуже точно. Але якщо обмежитися щодо психічно безпорадного стану лише зазначенням таких його психологічні ознаки, як нездатність розуміти характері і значення дій злочинця і нездатність надавати опір, а нездатність опиратися трактувати як нездатність жертви висловити своєї волі, то кримінально-правова поняття «використання психічно безпорадного стану» як однієї з ознак складу низки насильницьких злочинів позбавляється сенсу: будь-яке злочин такого роду відбувається шляхом ігнорування волі жертви. Проблема зводиться до дослідженню способу приведення жертви в такий стан. Послідовної представляється позиція тих, хто крім психологічного критерію психічно безпорадного стану вводить іще одна — юридичний. Вона складається у необхідності кваліфікувати насильницьких злочинів як скоєні з допомогою психічно безпорадного стану лише у випадках, коли злочинець не застосовував до жертви фізичного чи психічного насилия.

Встановлення ж фізичного і психічного насильства має, слідуючи цієї логіці, здійснюватися за формальними признакам.

У кодексі кримінальному законодавстві запроваджені формальні критерії для визначення дієвості примусу. З чого слід, що, наприклад, згвалтуванням і насильницькими діями сексуального характеру з використанням психічно безпорадного стану жертви повинні визнаватися статеві зносини, скоєні без використання злочинцем фізичного примусу чи погроз його застосувати. Легкі форми примусу (шантажні загрози, загрози позбавити майна, і ін.) деяких випадках також можуть призвести до виникнення жертву психічно безпорадного стану. Це відбуватиметься у разі, коли що така загрози позбавляють потерпілого здатність до волеизъявлению.

Встановити стан психічної безпорадності не просто. До набрання чинності нового Кримінального кодексу Російської Федерації експертним шляхом вивчалося лише психічний стан жертви зґвалтування. Запити сучасної практики, як нам бачиться, диктують необхідність експертного аналізу психічного стану вдаватися лише у допомоги психіатрів, але і экспертов-психологов.

Встановлено, що з експертної психологічної оцінці довільності дій потерпілих необхідно передусім виходити із общепсихологических поглядів на структурі будь-якого вольового дії. Здійснення такого передбачає: по-перше, орієнтацію за умов її перебігу з урахуванням соціальних характеристик ситуації та потребностных станів суб'єкта; по-друге, у разі значимості ситуації, постановку цілей загального характеру, відповідальних предмета потреби з урахуванням об'єктивних і суб'єктивних можливостей людини; по-третє, вибір способів реалізації з одночасної конкретизацією поставленої мети; по-четверте, виконання задуманого з певним контролем і поправками.

Невиконання хоча самого з вище перерахованих умов Демшевського не дозволяє назвати дію суб'єкта повною мірою свідомим, цілеспрямованим, а отже, і волевым.

З цього випливає, що експертне психологічне вивчення психологічних критеріїв психічно безпорадного стану жертви слід проводити як аналіз цілісного процесу діяльності, виділяючи у тому процесі 4 момента:

. Нерозуміння жертвою внутрішнього змісту ситуации;

. Оцінку нею ситуації безвыходной;

. Вибір неефективною тактики противодействия;

. Відсутність психологічної можливості контролювати виконавчі ланки деятельности.

Зазначені моменти становлять психологічні критерії психічно безпорадного человека.

Методологічні і методичні принципи експертиз, вкладених у дослідження психічного стану потерпілих, близькі мало залежать від типу злочину. Відмінність, мабуть, лише змісті ситуації, підлягає оцінці. У одних обох випадках ці ситуація сексуального взаємодії, за іншими — попередні, скажімо, надання потерпілим органів для трансплантации.

І останнє. З мого погляду, психологічне вивчення стану жертви доцільне лише при сумнівах щодо змісту її волевиявлення. Дані суперечливий, фіктивному, непоследовательном, одне слово, «сприятливому «поведінці потерпілого у кризовій ситуації взаємодії з посягателем мають стати основною підставою призначення судебно-психологической експертизи психічного стану жертви. Вступ у статеві стосунки, надання органів прокуратури та тканин для трансплантації і навіть терпиме ставлення до катувань може бути як результатом нездатності до волевиявленню, і цілком свідомим і довільним действием.

При убивстві жертви, заподіянні їй тяжкого чи середньої важкості шкоди здоров’ю навряд можна говорити про «сприянні «. У таких випадках, гадаю, психологічний аналіз психічного стану, жертви надлишковий. Справді, чи може вбивство чи заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю жертви, не орієнтованою у кризовій ситуації, недооценивающей чи переоценивающей загрозливу їй небезпека, нездатною з характерологічних особливостей, виниклого страху надати дієве протидія (а саме такі ознаки характеризують психологічні критерії безпорадного стану), вважатися більш важким злочином, ніж вчинення тієї ж самих дій щодо жертви, здатної правильно орієнтуватися і довільно действовать?

Слабкість, незахищеність жертви роблять людини нерідко доступнішою об'єктом злочину. Це прагнення законодавця більш старанно охороняти інтереси таких жертв шляхом введення поняття «безпорадне стан «як ознаки кваліфікованого складу, і навіть обтяжливої покарання обставини (ст. 63 КК РФ). Але тут є у виду, скоріш, фізична безпорадність (малолітнього, престарілого, увечного тощо.), і навіть виражених форм психічної безпорадності, характерні для патології, — несвідомі стану, стану викривленого свідомості людини та ін. Законодавець у випадках, здається, виходить із звуженого ставлення до беспомощном стані. Тобто знову ж виникають проблеми, породжена невизначеним, двоїстим змістом категорії «безпорадне стан ». З мого погляду, подібне потрібно було б устранить.

§ 3. Спірні питання кваліфікації злочину, передбаченого ст.

131, досконалого із застосуванням насилия.

Визначення поняття статевих злочинів служить цілям встановлення кола діянь, віднесених до цієї групі і виявлення їх основних та специфічних чорт. Ці злочину за тій чи іншій ступеня порушують уклад статевих стосунків, є общественно-опасными відхиленнями від норм сексуальної поведінки людей. Зміст укладу статевих стосунків залежить від статевої моральності, тобто. поведінка людей області статевих відносин, етичні й естетичні погляди, звичаї суспільства, що стосуються питань секса.

З погляду Кримінального права будь-яке злочин є аморальним поведінкою, але деякі злочину порушують норми статевої морали.

Принципи статевої моральності відбивають погляди панівних верств суспільства до умови і характеру статевих отношений.

Статева моральність — це система норм, що відбивають погляди на взаємини статей і регулюючих усі сторони сексуальної поведінки людей обществе.

Статева свобода- право дорослої людини вільно визначати свою статеве життя, тобто. самому вирішувати безпосередньо з хто, і як і формі задовольняти свої сексуальні потребности.

Означає, що порушення статевої свободи навіть близьким людиною (іншому, чоловіком) за певних умов виключає кримінальної відповідальності за статеві злочину. Сказане стосується і за порушенні прав падшей жінки (повії, люмпена).

Статева недоторканність — право, як дорослого, і неповнолітнього (малолітнього) на статеву недоторканність, заповедность.

Порушення нормального процесу статевого розвитку неповнолітнього, навіть за відсутності насильства завдає серйозної шкоди конкретної особи і представляє значну громадську опасность.

Зґвалтування є найбільш б важкою і найпоширенішим з статевих злочинів, приблизно ¾ від загальної кількості. У цьому більшість згвалтувань залишається нерозкритими. Латентність сягає 25%.

З погляду закону згвалтування відбувається проти волі потерпілого. У законі чітко зазначено способы:

1) застосування насильства до потерпілої або іншими лицам;

2) загроза застосування насилия;

3) безпорадне состояние;

Громадська небезпека згвалтування заключается:

1) в насильницькому характері дій преступника;

2) в грубому і цинічному приниженні гідності женщины;

3) у навмисному нанесенні морального й фізичного вреда;

4) в розтлінні, вагітності, заподіянні шкоди здоровью.

Згвалтування — з погляду законодавця -це статевий зносини з застосуванням насильства чи загрозою його застосування до потерпілої або іншими особам або з допомогою безпорадного стану потерпевшей.

Безпорадне стан — це нездатність потерпілої надати опір або усвідомити події з ній подія. Можливо викликано: хворобою, непритомних станом, сильної ступенем алкогольного сп’яніння, наркотичним, токсичною одурманиванием, старістю, фізичними вадами. За змістом закону, у беспомощном стані перебувають потерпіла, не досягла 14-річного віку, т.к. не розуміє не може чинити опір. Причина безпорадного стану немає значения.

Зґвалтування — вчинення статевих стосунків з жінкою з її волі внаслідок подолання опору потерпілої, шляхом застосування фізичного чи психічного насильства до неї або іншими особам або у результаті використання безпорадного стану, коли він неспроможна чинити опір насильнику або здатна усвідомити, що із нею происходит.

У поняття статевих стосунків включаються біологічний і медичний критерії. Визначення медичного включає у себе та визначення біологічного критерію. Медичний критерій є біологічний акт статевих стосунках між представниками різного пола.

" Статеве зносини — запровадження чоловічого члена у піхві та саме це «- так висловлюється професор Авдеев.

Саме фізичне з'єднання (контакт) чоловічих і жіночих статевих органів є необхідною й певним передумовою статевих стосунків (коитуса).

Коитус — гетеросексуальні відносини, куди входять у собі з'єднання чоловічих і жіночих статевих органов-гениталий.

Петинг — сексуальне поведінка батьків у умовах партнерського фізичного контакту будь-якою ціною, крім безпосереднього сполуки гениталий.

Встановлення обставин фактичного поведінки чоловіки й женины дає можливість чітко відмежувати статевий зносини з інших форм сексуальних відносин також задоволення статевої потребности.

У чинному законодавстві передбачено насильство що застосовується при згвалтування як фізичного, який перебуває у навмисному нанесенні побоїв, зв’язування, позбавлення можливості покликати допоможе, заподіяння будь-якого виду шкоди здоров’ю та психічного, яка полягає в психічному тиску, загрозу негайно завдати шкоди здоров’ю або потерпілої, чи іншим лицам.

Фізичне насильство або загроза може належить як до неї, її близьким, а й абсолютно іншим стороннім особам. Важливо, щоб це насильство мало на меті - схилити опір потерпілої й на статевої акт.

Фізичне насильство — це будь-яка форма фізичного насильства над потерпілої, завдяки якому повністю виключається можливість діяти у відповідність до наміром і волею потерпевшей.

— кримінально-правова думка — протиправний вплив на організм потерпілої, досконале з її волі. Вплив то, можливо: — механічне; - хімічне; - биологическое.

Форма є найпоширенішої, близько 70% формою насилия.

Ступінь фізичного насильства визначається характером заподіяної чи можливої шкоди здоров’ю потерпевшей.

1. Найбільш легкі форми насильства полягають у насильство на тілесну недоторканність потерпілої й у позбавлення її пересування та опору (зв'язування, утримання руками). Цією форми достатньо визнання изнасилования.

2. Проте за згвалтування найчастіше спостерігається інтенсивніші форми: легкий шкода здоров’ю, і навіть побої, ссадины.

3. Інтенсивні, для привиди жінки в безпорадне стан це: — оглушування ударами по голові; - здавлювання шиї руками, мотузкою і т.п.

Але можна зробити як фізично, а й іншим впливом їхньому організм, які теж слід розглядати, як насилие.

Характер, спосіб мислення і інтенсивність насильства мали бути зацікавленими такими, щоб подолати дійсне, а чи не удаване сопротивление.

Психічне примус — це застосувати фізичне насильство, з метою змусити обличчя зробити дії злочинного характеру або утриматися від дій, виконання якого є обязанностью.

Кримінальний закон передбачає як один із засобів скоєння згвалтування — угрозу.

Загроза — в кримінально-правовому сенсі - залякування іншої особи скоєнням негайно таких дій, здатні запо-діяти збитки потерпілому чи змінити його права.

Велике практичного значення має визначення характеру загрози, т.к. диспозиція ч.1 ст. 131 КК РФ не розкриває зміст загрози, як, наприклад, ст. ст. 161 і 162 КК РФ, де прямо зазначено у випадку загроза насильством більшою мірою кримінальна небезпечної життя і здоров’я, а якому випадку неопасный.

Форми загрози при згвалтування повинні прагнути бути такими, щоб бути здатними паралізувати волю жінки до опору. Будь-яка загроза надає психічний вплив на потерпілу, але небезпечна і реальна змусить жінку поступитися своєї статевої свободой.

При згвалтування загроза за своїм характером і інтенсивності повинна бути рівноцінна застосуванню насильства чи використанню безпорадного стану потерпілої, у разі підкоритися загрозам насильника, негайно то, можливо приведено у виконанні. Тільки така загроза може зробити жінку безпорадною перед преступления.

Загроза то, можливо выражена:

1) словесно;

2) жестами;

3) демонстрацією оружия;

Зазвичай, реальність загрози оцінюється по психічної здібності сприйняття обстановки найбільш потерпілою. Загроза шантажного характеру не може бути визнана достатнім для згвалтування. Вважається, такі дії ставлять жінку у безвихідь, однакову безпомічному стану, у випадках, жінка не позбавлена можливості проявити їхню волю. Аналогічно розглядаються вимоги статевої близькості, з'єднані з загрозою винищення майна (підпал). Не можна визнати, що в прикладі воля жінки парализуется.

Загроза застосування насильства при згвалтування повинна бути реальною і непосредственной.

Реальність — конкретність, тобто. має бути ясно як саме обличчя збирається справитися з цим загрозу, і навіть, якщо є достатньо підстав побоюватися приведення загрози у виконанні. З іншого боку необхідно враховувати привід, мотив, взаємовідносини, особистість загрожував, обстановку.

Загроза застосування у майбутньому піднімає жінку у безпорадне стан, т.к. в неї залишається час у тому, щоб взяти заходи до самозбереження чи вдатися по допомогу органів власти.

Загроза при згвалтування то, можливо спрямована проти самої потерпілої, і проти інших близьких (дорогих) їй осіб. У Постанові Пленуму Верховного Судна РФ № 1 від 27 січня 1999 р. «Про судової практиці по справам про вбивство» зазначено, що близьким потерпілої особам, поруч із близькими родичами, можуть ставитися інші особи, котрі перебувають із ним родинному зв’язку, властивості (родичі чоловіка), і навіть особи, життя, здоров’я та добробут яких явно для винного дороги потерпілої з сформованих особистих отношений.12.

Загроза особи, хоче розпочати статеву зв’язок, завдати шкоди самому собі (до самознищення) неспроможна розглядатися елемент об'єктивної боку злочину. Така загроза технічно нескладне собою суспільної небезпечності як згвалтування. За такої загрозу немає наміри застосувати насильство до іншої людини, що вирізняло насильницьких преступлений.

П. «в «ч.2 ст. 131 КК РФ передбачає згвалтування, сполучене з загрозою убивством чи заподіянням тяжкого шкоди. Постанова № 4 Пленуму Верховного Судна РФ від 22 квітня 1992 р. чітко зазначає: «Під загроза убивством чи заподіянням тяжкого тілесного ушкодження слід розуміти не тільки прямі висловлювання, які висловлювали намір негайного застосування фізичного насильства до найбільш потерпілою, її дітям, близьким родичам або іншими особам, а й, з огляду на обставини справи, такі загрозливі дії винного, як, наприклад, демонстрація зброї (пістолета, ножа, бритви і т.п.)». 13.

Найбільш небезпечної загрозою є вбивство чи заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю. Кримінальний закон передбачає відповідальність як загального складу — ст. 119 КК РФ, а п. «в «ч.2 ст. 131 КК РФ як кваліфікуючий ознака. Це може бути висловлене: 1. словесно; 2. чи випливати з дій преступника.

Важливо щоб загроза була безпосередньою й реальної (наприклад, стискання шиї потерпілої пов’язана з вимогою статевого акта). Загроза зброєю чи подібним предметом, наставляння, демонстрація завжди має розглядатися як загроза убивством, чи тяжкого шкоди здоров’ю, т.к. фактичне застосування зброї може викликати смерть чи важке поранення потерпевшей.

Під загрозою заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю слід розуміти загрозу заподіяння шкоди здоров’ю з наслідками, передбаченими ч.1 ст. 111 КК РФ. Однак у кожному конкретному випадку необхідно ухвалити до уваги не лише знаряддя, яким погрожував злочинець, але й характері і спрямованість угрозы.

Застосування загрози отягчает відповідальність згвалтування незалежно від цього, чи мала злочинець намір справді здійснити свою загрозу чи розраховував надати на потерпілу психічний вплив. Досить те, що за своїм характером і обставинам справи, застосована загроза змусила потерпілу побоюватися за своє здоровье.

Загроза зламаним (несправним) зброєю чи макетом, що у дійсності може бути здійснена, має як загроза убивством чи заподіянням тяжкого шкоди здоровью.

Однією з кваліфікуючих ознак в ч.2 ст. 131 КК РФ є ознака особливої жорстокості. Так би мало бути розцінені такі действия:

1) заподіяння особливих фізичних чи психічних страждань жінці у процесі насильницьких статевих акта (знущання, знущання, садистські действия).

2) фізичних мук потерпілої або іншими особам як витончений спосіб придушення її сопротивления.

3) вчинення згвалтування у присутності близких.

Заподіяння біль і страждань іншим особам чи потерпілої має усвідомлюватись винним, цьому він може бажати заподіяння мук жертві чи свідомо допускати это.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У виконання дипломної праці були проведено дослідження і аналіз деяких кримінально-правових проблем, які стосуються складу, передбаченого статтею 131 КК РФ. Виявлено протиріччя, та спірні питання кваліфікації даного складу теоретично кримінального права, соціальній та слідчої і судової практиці. Було розв’язано такі конкретні завдання: здійснив дослідження поняття згвалтування, його об'єктивних і суб'єктивних ознак; дана характеристика кваліфікованого і особливо кваліфікованого складу згвалтування; отримані теоретичні висновки та практичні рекомендації при кваліфікації злочинів передбачені ст. 131 КК РФ.

У цьому дипломної роботі було вирішено такі спірні питання: проблема кваліфікації в питанні про добровільну відмову і з ч.3 ст. 30, ст. 131 КК РФ; протиріччя теорії кримінального правничий та судової практиці по питання психічно безпорадного стану жертви злочину; питання кваліфікації злочину, передбаченого ст. 131, досконалого з застосуванням насилия.

Підсумовуючи дипломної роботи шляхом теоретичного і практичного дослідження, і навіть шляхом аналізу питань відповідальності за злочин, передбачене ст. 131 КК РФ. Наукові публікації, матеріали кримінальних справ різні статистичні спостереження доводять, що є серйозні складнощі у розгляді і здійснення правосуддя у справі про згвалтування недостатнє знання закону, відсутності вміння розумітися на складних кримінально-правових і криміналістичних питаннях, які творяться у практиці. І дотримання судами вимог чинного законодавства допоможе правоохоронних органів усунути перелічені вище вади суспільства і уникнути помилок при кваліфікації злочинних действий.

1. Конституція РФ. 2. Кримінальний Кодекс РФ. 3. Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР. 4. Коментар до Кримінального Кодексу РФ. Особлива частина вже / Під редакцией.

Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва.: ИНФРА-НОРМА, 1996. -963 з. 5. Коментар до Кримінального Кодексу РФ. Під редакцією А. В. Наумова.- М.:

Юрист, 1996.-824с. 6. Постанова № 2 Пленуму Верховного Судна СРСР від 25.03.1964 г. «Про судової практиці у справі про згвалтування». 7. Постанова № 4 Пленуму Верховного Судна СРСР від 22.04.1992 г. «Про судової практиці у справі про згвалтування». 8. Бюлетень Верховного Судна РСФСР,-1988.-№ 10 — с. 540. 9. Бюлетень Верховного Судна РРФСР, — 1991 — № 2-с.6. 10. Бюлетень Верховного Судна РРФСР, — 1993. -№ 8.-с.8. 11. Бюлетень Верховного Судна РРФСР, — 1995. № 4.-с.13. 12. Бюлетень Верховного Судна РФ, — 1998 р. 13. Судова практика Верховного Судна СРСР. 14. Авдєєв М.И. Судово-медична експертиза живих осіб. М.: Медицина,.

1968. с. 287. 15. Архипцев Н.І. Згвалтування: кримінально-правові і криміналістичні проблеми. Навчальний посібник. — Бєлгород: Видавництво «Везелица», 1998.;

96с. 16. Кримінальну право РФ. Особлива частина вже: Підручник. Під редакцією Г. И.

Борзенкова і В. С. Комиссарова М.: Олімп; ТОВ «Видавництво АСТ». 1997;752 з. 17. Великий юридичний словник. М.-1999 -806 з. 18. Галиакбаров Р. Як кваліфікувати вбивства і згвалтування. //.

Російська юстиція № 10 2000 р. 19. Гаухман Л. Д. Проблеми кримінально-правової боротьби з насильницькими злочинами у СРСР. Саратов, 1981.-120 з. 20. Густов Г. А. Андрєєва П. Н. Степанов В. Г. Філіппов О.П. Розслідування згвалтувань. Навчальний посібник; П. 1980, 122 з. 21. Даль У. Тлумачний словник .М.- 1956, 960 з. 22. Дяченка О. П. Деякі спірні питання кваліфікації изнасилования.

Праці ВЮЗИ, тому 49 .М., 1977.-с.127−146. 23. Ігнатов А.І. Деякі запитання кваліфікації статевих злочинів //.

Питання боротьби з злочинністю. Випуск 17.-М.: Юридична литература,.

1972. с.55−73. 24. Ігнатов О. Н. Дяченка О.П. Про кваліфікації згвалтування. Вестник.

Верховним судом СРСР.- 1991 -№ 5.-с.30−32. 25. Конышева Л. П. Поняття психічно непритомності жертви злочину. Російська юстиція № 4 квітень 1999 р. 26. Сексуальні злочину. Збірник статей — М.: НДІ МВС РФ, 1992 .- 160 з. 27. Селезньов М. Незавершене злочин і добровільна. Російська юстиція № 11, 1997 р. 28. Сташис В. В. Бажанов М.И. Особистість при варті кримінального закона.

Сімферополь: Таврида. 1996,-166 з. 29. Керівництво для слідчих ч.II. Під редакцією Олійник П.О., Сорока.

О.В. М.: Юридична література, 1982 р. 30. Шадин Ю. Про кваліфікації статевих злочинів «Законність» .-1994. № 12.

.-с.30−32. 31. Яковлєв Я.М. Статеві злочину Душанбе, «Ирфон», 1969. 453 с.

1 Див. Авдєєв М. И Судово-медична експертиза живих осіб. М.: Медицина, 1968. — с.287 2 Див. Рб. постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (РФ) по кримінальних справ. М.: Вид. «СПАРК », 1995.-с.538 3 Див. Практика прокурорського нагляду під час розгляду судами справ: Збірник документів. М.: 1987. — с.296 4 Див. Галкін В. М. Застосування кримінального закону з справам про згвалтування. /Під ред. Є.В. Болдырева. — М.: Юридична литература., 1981.-с.108 5 Див. Бюлетень Верховного Судна РФ .-1993.-№ 6 .-с.5 6 Див. Архипцев Н.І. Згвалтування: кримінально правові норми й криміналістичні проблеми: Навчальний посібник. -Бєлгород: Видавництво «Везелица », 1998. — с.96 7 Див. Коментар до КК РФ. Під ред. проф. Ю.І. Скуратова. М.: Юридична література, 1998. — с.832 8 Див. Бюлетені Верховного Судна РФ. -1994. № 1. — с.6 9 Див. Сташис В. В., Бажанов М. И. Особистість при варті кримінального закону. Симферопаль: Таврида, 1996. — с.166 10 Див. Бюлетені Верховного Судна РРФСР. — 1991. — № 2. — с.6; РФ — 1993. — № 8. -с8; 1995. — № 4. — с.13 11 Див. Бюлетені Верховного Судна РФ. — 1995. — № 4. — с.13−14 12 Постанова № 1 Пленуму Верховного Судна РФ від 27 січня 1999 р. «Про судової практиці у справі про вбивство» 13 Постанова № 4 Пленуму Верховного Судна РФ від 22 квітня 1992 р. «Про судової практиці у справі про изнасиловании».

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою