Кримінальне право (Контрольна)

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ РФ ПО ВИЩОМУ ОБРАЗОВАНИЮ.

ВОРОНЕЗЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ юридичний факультет.

КОНТРОЛЬНА РАБОТА.

у кримінальній праву ч.2.

/3 вариант/.

студентки 4 курсу заочного відділення юридичного факультету ВГУ.

Петренко Єлизавети Николаевны.

адресу: 352 930 Краснодарський край г. Армавир ул.Азовская 18 кв. 6.

ВАРІАНТ 3.

Завдання № 1.

Злочин, описане в умови завдання кваліфікується по п. «а», п. «в» ч.2 ст. 162 КК РФ як розбій, тобто. напад з метою розкрадання чужого майна здійснене з застосуванням насильства, небезпечної життю або здоров’я, або загрози застосування такого насильства, досконалий групою осіб за попередньою змовою з незаконним проникненням в жилище.

Еланский і Малишев буде залучено до кримінальної відповідальності по п. о і п. в ч.2 ст. 162 КК РФ.

Вирішуючи це завдання необхідно зіставити ознаки злочину вказаної у завданню з ознаками розбою, вказаної у статті 162 КК РФ, і відмежувати розбій від кваліфікованого виду грабежу і південь від вимагання, з'єднаний з насилием.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Судна «Про судової практиці у справах вимаганні» від 04.05.90 г.-если при грабунку і розбої насильство є способом заволодіти майном, то, при вимаганні воно підкріплює загрозу. Заволодіння майном при грабунку і розбої відбувається разом з скоєнням насильницьких дій або відразу після їх скоєння, тоді як із вимаганні умисел винного спрямовано отримання необхідного майна в будущем.

Бо за умові завдання Еланский і Малишев пов’язали Зыкова і вони бити, і навіть катували його, прикладаючи до відкритих ділянкам тіла розпечена праска і оголені дроти з напругою в 220 вольт, то тут насильство є способом заволодіти имуществом.

Це злочин не підпадає під ознаки кваліфікованого складу грабежу із застосуванням насильства, не небезпечної життя або здоров’я, або з загрозою застосування такого насильства, оскільки кваліфікований грабіж, відповідно до прямому вказівкою закону, то, можливо з'єднаний тільки з застосуванням такого фізичного насильства щодо потерпілого, яке представляло небезпеку життя і здоров’я. Отже, стосовно пограбування жодного з вказаних у КК РФ трьох видів заподіяння шкоди здоров’я (тяжкий шкода здоров’ю, шкода здоров’ю середньої важкості, легкий шкода здоров’ю) неспроможна утворити ознаки її кваліфікованого складу, оскільки з їхньою наявність автоматично переводить аналізованих злочин в розбій. Позаяк у результаті насильства Зыкову були завдані менш тяжких тілесних ушкоджень (відповідно до новим КК РФ — шкода здоров’ю середньої важкості), це є ознакою разбоя.

Це кваліфікований вид розбою, тобто. розбій, досконалий групою осіб за попередньою змовою з незаконним проникненням в жилище.

Малишев і Еланский спільно зробили цей злочин, у діях їх обох присутні ознаки об'єктивною ситуацією і суб'єктивної боку злочину. За умовою завдання видно, що вони заздалегідь домовилися спільно зробити злочин. Вони є співвиконавцями даного злочину. Отже їхні діяння підпадає під кваліфікуючий ознака розбою — за попередньою змовою групою лиц.

За умовою завдання Малишев і Еланский ввірвалися до квартиру Зыкова, тобто. незаконно проникли до квартири, т.а. їхні діяння підпадає під кваліфікуючий ознака розбою — з незаконним проникненням в жилище.

Розбій — двухобъектное злочин: він одночасно безпосередньо зазіхає на відносини власності і здоров’я. У межах складу розбою кожен із названих об'єктів належить до категорії основних. У цьому злочині об'єктом послужили майно і безпека здоров’я Зыкова.

З об'єктивної боку розбій виявляється у нападі з єдиною метою розкрадання чужого майна, скоєному із застосуванням насильства, небезпечної життя і здоров’я або загрози застосування такого насильства. Об'єктивний бік аналізованого злочину за діях Малишева та Еланского конкретизувалася у наступному: вони ввірвалися до квартиру Зыкова, пов’язали його й почали бити, вимагаючи сказати, де зараз його зберігає деньги.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду РРФСР «Про судової практиці у справах грабунку і розбої» від 22.03.66 г. розбій визнається кінченим злочином з нападу із метою заволодіння майном, з'єднаний з насильством, небезпечним життя і здоров’я потерпілого, чи загрози застосування такого насилия.

Суб'єктами цього злочину є Еланский і Малышев.

Суб'єктивна сторона розбою характеризується прямим наміром. Малишев і Еланский усвідомлювали суспільну небезпечність своїх дійнапади проти Зыкова із застосуванням насильства, небезпечної здоров’я з метою розкрадання його майна, передбачали неминучість заподіяння після цього реального матеріальних збитків і шкоди здоров’ю середньої важкості Зыкову, і бажали наступів цих последствий.

Мотив і чітку мету цього злочину — корыстные.

Завдання № 2.

Дане злочин кваліфікується по ст. 319 — публічну образу від державної влади, по ч.1 ст. 318 застосування насильства щодо представника власти.

Публічне образу — навмисне приниження честі й гідності особистості. Виражене у непристойній формі у присутності хоча самого стороннього (крім винного і потерпілого) лица.

Інспектор ДАІ Дорофєєв — посадова особа правоохоронного органу — представник власти.

Тихонов ображав Дорофєєва у зв’язку з виконанням їм посадових обов’язків (Дорофєєв зробив просечку в талоні попереджень водієві Іванову). Він необгрунтовано оспорював дії Дорофєєва, висловлювався нецензурними словами, ображав їх у присутності Іванова. В наявності склад злочину — публічну образу від державної влади у виконанні їм службових обов’язків чи у зі своїми исполнением.

Об'єктивний бік цього злочину характеризується публічним образою Дорофєєва, вираженим в усній форме.

Злочин вважається завершеним із моменту нанесення образи Дорофееву.

Безпосередній об'єкт злочинунормальна діяльність органів влади і авторитет, додатковий об'єкт — честь гідність представників власти.

Суб'єктивна сторона образи від державної влади — винні у формі прямого наміру. Тихонов усвідомлював публічний і непристойний характер своїх оцінок особистості Дорофєєв, факт приналежності справи до представникам, і хотів скоєння цих действий.

Також у діях Тихонова є ознаки складу якихось злочинів, передбаченого ч.1 ст. 318 — застосування насильства, не небезпечної життя і здоров’я щодо від державної влади у зв’язку з виконанням їм своїх посадових обязанностей.

Насильство, не небезпечніша життя або здоров’я — нанесення побоїв чи вчинення інших насильницьких дій, які заподіяли фізичного болю, але з які спричинили заподіяння короткочасного розладу здоров’я чи незначною стійкою втрати працездатності чи інших, тяжчих последствий.

Об'єктивний бік злочину конкретизувалася у застосуванні ансилия до Дорофееву.

Обов’язковою елементом об'єктивної боку діяння, є зв’язок між насильством щодо від державної влади і виконанням першим своїх посадових обязанностей.

Тихонов вдарив Дорофєєва ногою по руці у зв’язку з виконанням останнім службових обов’язків, оскільки той став зупиняти проходить автомобіль із метою доставити Тихонова, який висловлювався нецензурними словами, ображав Дорофєєва, оспорював його дії як представника влади. Також цей злочин кваліфікується по ч.1 ст. 318, оскільки Тихонов застосував до Дорофєєву насильство, не небезпечна життю або здоровья.

Злочин зазіхає на два безпосередніх об'єкта: на нормальну діяльність органів влади й для здоров’я і тілесну недоторканність представників власти.

Злочин вважається завершеним із моменту застосування насильства до представнику власти.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим наміром. Тихонов усвідомлював, що застосовує насильство до представника влади й хотів скоєння цих действий.

За законом суб'єктом даних якихось злочинів є обличчя, досягла 16- років. Суб'єктом у тих злочинах є Тихонов. Те, що він у стані сп’яніння не звільняє його від кримінальної відповідальності (ст. 23 КК РФ).

Завдання № 3.

Дане злочин кваліфікується по ч.1 с. 168 КК РФ — навмисне знищення чи ушкодження чужого майна, коли ці діяння призвели до заподіяння значного ущерба.

Знищення означає таке зовнішнє вплив на матеріальні предмети у результаті якого вони припиняють свою фізичну существование.

Бєляков спалив належать своєї співмешканці речі, тобто. зумисне знищив их.

Об'єктом злочину стосунки власності. Предметом є майно, те що сожительнице.

Об'єктивний бік злочину визначено як знищення чи ушкодження майна, коли ці діяння призвели до заподіяння значного ущерба.

Обов’язковою ознакою об'єктивної боку якихось злочинів є суспільно-небезпечне наслідок у вигляді заподіяння значної шкоди. Адже це поняття у законі не розкрито, цей ознака треба використовувати з урахуванням фактичних обставин. Ознака значної шкоди повинен встановлюватися виходячи тільки з вартості знищеного майна, але і з матеріального становища співмешканки Белякова та значущості цього майна для нее.

Злочин вважається кінченим в останній момент наступу наслідків в вигляді заподіяння значного ущерба.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим наміром. Бєляков усвідомлював, що протиправно знищує майно, яке нього є чужим, передбачає неминучість заподіяння значної шкоди власнику і навіть хоче этого.

Мотив злочину — помста, оскільки Бєляков спалив речі, посварившись зі своєї сожительницей.

Суб'єктом цього злочину може бути особа, досягла 16-річного віку. Суб'єктом є Беляков.

Використовуваний нормативний матеріал і литература:

1. КК РФ.

2. Коментар до Кримінального кодексу РФ. Під ред. Ю. И. Скуратова. -М, Видавнича група ИНФРА. М-НОРМА, 1996 г.

3. Постанова Верховного Судна РРФСР від 22.03.66 г. № 31 «Про судової практиці у справах грабунку і разбое».

4. Постанова Верховного Судна РРФСР від 04.05.90 г. № 3 «Про судової практиці у справах вымогательстве».

5. Постанова Верховного Судна РРФСР від 24.09.91 г. № 3 «Про судової практиці у справах зазіхання життя, здоров’я та гідність працівників міліції, народних дружинників і військовиків у в зв’язку зі виконанням ними обов’язків з охорони громадського порядка».

6. Постанова Верховного Судна РРФСР від 24.12.91 г. № 5 «Про судової практиці у справах хулиганстве».

7. Кримінальну право. Особлива частина вже. Підручник під ред. А.І. Рарога. -М, Інститут міжнародного правничий та економіки Видавництво «Тріада, Лтд», 1996 г.