Каменные статуї середньовічного Казахстана

Міністерство освіти і науки Казахстана.

Ліцей «Дарын».

Наукова работа.

По предмета: історія Казахстана.

На тему: Кам’яні статуї средневековья Выполнил: Аксеник Дарія Перевірив: Молжигитов Р. А.

р. Петропавловськ 2001 г.

ПЛАН.

Глава 1. Образотворчі прийоми і знаходять способи передачи.

позы.

Глава 2. Семантика кам’яних изваяний.

ЗАПРОВАДЖЕННЯ: Проблема пізнання древніх кам’яних статуй Казахстану у різні історичні епохи продовжує привертати пильну увагу дослідників, у цьому числі - археологів, які зазвичай мають працювати з речовими джерелами і прямо що у адекватному розумінні досліджуваних памятников.

З цього запитання у тому, «кого?» зображували статуї, єдиної думки в наукової культурі немає. Більшість дослідників припускають, що кам’яні статуї є зображеннями померлих людей, що з їхньої могили, інші бачать у них узагальнена образ предка, характеризованный не рисами обличчя чи особливостями постаті, а звичайними атрибутами; треті, спираючись на широко подану у фольклорі тюркських народів ідею покарання, висловлюють версію, що кам’яні статуї є уособлення побеждённых знатних ворогів, і, нарешті, частина дослідників вважає, що у кам’яних бабах втілено якийсь міфологічний персонаж.

Актуальність дослідження теми у тому, що історія середньовіччя Казахстану в Совецкое час перебував під негласним забороною. Остання є відбитком євроцентризму в історичної науки, тому тема дослідження дозволить по-новому вивчити основні тези релігії древніх тюрків, яку історики називають тенгрианством.

Тема казахських кам’яних статуй далеко ще не нова. У археологічної науці є чимало робіт, присвяченій даної тематиці. Їх спектр різноманітний — було проаналізовано й описані кам’яні скульптури з усіх галузей Казахстана.

У дослідженні, що пропонується вашій увазі, зроблено спробу не лише відкриття нового матеріалу, його аналіз (з приведенням аналогій), а й спроба узагальнення вже накопиченого з цікавої для нас проблеме.

Ця робота і двох глав, запровадження, укладання, списку використовуваної літератури та докладання. У ній використано матеріали з книжок Чарикова, Амброза, Арслановой, Кызласова тощо. д.

Автор роботи претендує на повну обгрунтованість висновків, проте основні тези роботи, дозволять зрозуміти сенс, який вкладали середньовічні скульптори, створюючи кам’яні изваяния.

ОБРАЗОТВОРЧІ ПРИЙОМИ ТА СПОСОБИ ПЕРЕДАЧИ.

ПОЗЫ:

На території Казахстану на сьогодні зафіксовано кілька сотень кам’яних статуй VI-XIV ст. У переважної більшості з них ноги ніяким художнім прийомом не опрацьовані. Певна частина статуй представленій у сидячій позі, переважно з схрещеними ногами, означеними на площині моноліту невисоким рельєфом чи прочерченным контуром. До того статуй явно «що стоять», з проработанными зображеннями ніг був відомо в казахстанських степах. Ця обставина послугувало правовою підставою декому дослідників вважати, що це такого роду пам’ятники ставляться до категорії сидячих, незалежно від цього, зображені у статуй ноги чи нет.

Тим більше що які стоять статуї з необозначенными ногами досить чітко визначаються пропорціями самого моноліту, коли нижня його часть.

(нижчий за рівень пояса) приблизно дорівнює верхньої. Втім, пропорції сидячих постатей зовсім інші - нижня частина становить близько 1/3 всього моноліту, а часом і менше. Лінія спини у що стоять скульптур, якщо поглянути з боці, як правило, пряма чи вігнуте, тоді як в сидячих часто спостерігається характерне потовщення в поперекової частини, або уступ у нижнього кінця, недвозначно що підкреслюють що сидить позу изображенных.

Першим фактичним підтвердженням існування в ранньому середньовіччя що стоять статуй стала знахідка під Одесою Казахстані скульптурного портрета воїна (VI-VIII ст.) ноги у скульптури є такі. А влітку 1985 року було досліджені ще які стоять статуї, які мають дано зображення ніг. Матеріалом тих статуй послужила брила грубозернистого граніту червонуватого кольору. Лицьова сторона постатей має сліди шліфовки, а ззаду і їх з обох боків поверхню підправлена нерівними відколами. На статуї з району Джамбульской області зображений вусатий чоловік із опущеними до поясу руками. З правого руці розташована ловчая птах з сімейства орлиних, по обрисам нагадує степового орла. Розташуванням руці в місці, де саджають ловчих птахів під час полювання. Лівою рукою чоловік притискає себе кувшиновидный.

(без ручки) посудину з виділеної подовжньої частиною суспільства і широкої горловиною. Такі судини притаманні семиреченских изваяний.

IX-XI ст. Двома кружечками позначена груди. Поза вільна, права нога пряма, ліва розслаблена, трохи зігнута в коліні, шкарпетки врозь.

Друга статуя майже аналогічна першої, відрізняється тільки тим, що обидві ноги другий статуї цілком прямые.

Присутні статуї у Казахстані представлені чотирма типами становища ног:

1-калачиком (підошвами одна до другой).

2-сложенные паралельно (коліна порізно, ліва ступня у правого коліна, права ступня у левого).

3-скрещенные (з вертикально означеними ступнями, шкарпетками вниз).

4-поджатые під себе (колінами вперед).

Найбільш характерний прийом зображення ніг в схрещеному положении.

(третій тип). Його навколо з. Ванновки Тюлькубасского.

району. Ця постать було виготовлено з жовто-сірого піщанику. У сутності, статую є барельєфом на пласкою стелі. Ступінь художньої обробки пам’ятника з обох боків і з тильного боку зведена до мінімуму. Очевидно, він належить до портрет знатного воїна в багатою одязі, із зброєю і украшениями.

На рівні плечей позначена гладка гривня з гаком виступом — миском у середині і зауженными кінцями. У зігнутою правої руці кубок, утримуваний за край ніжки великим і вказівним пальцями. По верхньому краю кубка смуга геометричного візерунка як ламаних ліній. Близький по формі кубок з золота є серед матеріалів Перещепинского скарбу. У опущеної ліву руку затиснутий меч з прямим перекрестием. Пальці стискають зброю за верхню частина смуги. Пояс прикрашений ромбовидними бляхами. Аналогічні вироби зустрінуті в раннесредневековых курганах і пенджикенских фресках, більше «розташування предметів на поясах і кам’яних статуях майже однаково», зазначає У. І. Распопова. До тієї ж хронології і поясна пряжка. Трохи нижче пояса, майже паралельно їй, відтворено кинджал зі злегка вигнутим клинком.

Кинджал і меч мають округле навершя і обладнані парою напівкруглих блях — виступів на піхвах для кріплення на підвісних ремінцях до поясу. А. До. Амброз вважає, що дві виступу (бляхи) на піхвах кинджалів і мечів з’явилися приблизно середині VI в., хоча півкруглі виступи на мечах поки зафіксовано лише з другої половини VIII в.

Шаблю разом з кинджалом нерідко можна зустріти на пам’ятниках «древнетюркского» типу. Деталі однорідних виробів завжди виконані єдиному стиле.

Схрещені ноги (права нога поверх лівої) показані у «високих казахських чоботях «саптама етiк», прикрашених по верхню частину голеницы вузької смугою геометричного візерунка. Звертають він увагу зображені наколінники ромбовидної форми, подібні казахської повстяній взуття «байбак». Близькі по обрисам чоботи з наколінниками відомі по ранньосередньовічним настінним росписям з Середню Азію. По нижньому краю моноліту проходить горизонтальна смуга з трикутників, яка імітує постланный килим. На спині є такі сім пасом волосся вигляді нерівних борозен, прочерченных від плечей до попереку, оканчивающиеся округлими чи овальними ямками, можливо, передають наносні прикраси типу казахських «шолпы».

Винятковий інтерес викликає зображення лежить на поверхні статуї стели служника з глечиком, відтворене у сфері правої руки воїна. Поза дуже динамічне погрудная фігурка (по суті, голова) «з послужливо простягнутими вперед убік пана руками» (т. е., убік головного персонажа). Вузький обличчя, тонкі губи, широко розкритий очей, великий що стримить ніс із відчутною горбочком — усе це ознаки далекого для цій території антропологічного типу, і з упевненістю свідчить про іноземне походження зображуваного. Інших подібних статуй — з додатковими людськими постатями доки зафіксовано у казахстанських степах. Крім тувинського пам’ятника, яка має у нижній частині моноліту барельєфом дано силуети двох, судячи з усього, прислуговуючих людей, оскільки обидва переймаються тим, що наповнюють посудину з бурдюка для свого пана. Пане представлений статуї головною постаттю. Слід нагадати, що це статую розміщено біля Південно-Західної Туви, у східного краю квадратної (5.25[pic]5.10м) поминальною огорожі, обличчям Схід. Висота 186, ширина (в плечах) 40, товщина 73 див. Матеріалом виготовлення послужив ясно-сірий граніт. Скульптура зображує воїна з посудиною в правої руці і шаблею — який у лівій. Трохи нижче шаблі вказано кинджал «уйбатского» типу. Барельефные фігурки двох прислужників, які працюють у частині статуї, показані сидячими «навпочіпки» друг проти друга. У руках однієї з них посудину. Інший, котра сидить правіше, опустив руку у якийто вмістилище, нагадує шкіряний мішок, певне у тому, щоб зачерпнути вміст. Навряд у тих фігурках можна побачити повноправних учасників поминального пиршества.

Проти такої інтерпретації свідчить і підкреслено невеликі розміри зображуваних покупців, безліч їхнє становище внизу — буквально в ногах головного персонажа, і, нарешті, динамічні постаті, на відміну статичної пози основного изваяния.

Однак у такому випадку цілковите подібність зображуваних судин — самого правої руці тувинського воїна, іншого у його слуги (схожі й форми й розміри), дають ілюзію безперервного дії - спочатку слуги наповнюють глечик, потім той самий посудину хіба що опиняється в їх пана. У образотворче мистецтво середньовіччя такий прийом використовується досить широко.

А сюжетні коріння тюлькубасского статуї близькі согдийским мотивів бенкету царів, відбитим на срібних стравах. Так, на одному їх цар зображений сидячим на килимі, обпершись правої рукою про стегно, ноги складено паралельно, колінами порізно, права нога згори. У правої руці - на рівні грудей — кубок з короткою ножною і реставрацію широкої низькою чашечкою. Зліва і справа розташовані дві постаті прислуговуючих людей, нижчі постаті двох сидячих музикантів, а низу два лева з вискаленої пащею, звернені у різні стороны.

Поза царя практично ідентична позі тюлькубасского воина.

— сидить на килимі, а низька соціальне становище прислуговуючих людей підкреслено значним зменшенням їх розмірів. Глечик у лівій руці однієї з слуг формою жваво нагадує посудину, відтворений на статуї в руці служника. Такі глечики, переважно одержані із срібла, відзначені серед согдийских і сосанидских материалов.

Тюлькубасское статую слід датувати VII—VIII вв.

Ще один сидить статуя з відтвореними зображеннями ніг виявлено біля сел. Сузак Чимкентской обл. Її виконано з сірого граніту. Її голова трохи нахилена вліво. На на лицьовій стороні прямокутної шапки із пласким верхом прокреслено три сужающихся до кінців постаті, що стаття дозволяє віднести її до розряду «трехрогих» головних уборів, властивих жіночої одязі, підставі цього цю скульптуру можна зарахувати до сюзакским божкам. Можливо ця жінка мала ставлення до відправлення певних релігійних дій, можливо, що з культом богині Умай.

Поверх каптана з широкими рукавами чітко видно обриси короткій нашивной «мантії», залишає відкритої шию з визначеної гривнею. Такий покрій відзначений одній із жіночих половецьких статуй, відрізняючись тільки тим, що лінію обрізу нашивной частини там зигзагоподібна. Руки (лише на рівні пояса) зігнуті під прямим кутом, ліва рука з витягнутої долонею вільна. Ця постать має у вухах сережки з овальними подвесками.

Весь комплекс позначених предметів датується у межах VI—VIII вв.

Так, сережки з овальними підвісками, примыкающими безпосередньо до вуха (без стрижня) відтворені на древнетюркских статуях Семиречья, Киргизії, Східного Казахстану. Кубки довгій ніжці і гривні також притаманні цього периода.

Проте, приймаючи до уваги явну належність до перехідному типу — від «древнетюркского» до «половецького», що підтверджено наявністю чорт, притаманних більшості пізніх статуй, як-от відсутність зброї, щодо низька становище правої руки, наявність низки образотворчих прийомів (рот як ямки, оточеній валиком, збіг вертикальної осі тулуба і голови), з від цього логічно припустити, що найімовірніше сюзакское статую належить до VIII—IX вв.

Незвичним тут є нестандартне становище схрещених ніг: шкарпетку правої ноги повернуть вниз, що він відповідає третьому типу, а шкарпетку лівої ноги спрямований вгору. У чистому вигляді такий образотворчий прийом третього типу представлений статуї, що у 18 км. на захід від з. Меррении, у східного краю кам’яного кургану (діаметр 9 м., висота до 90 див.), обличчям Схід. У центрі кургану воронкообразное поглиблення діаметром 3 м., глибиною близько 1.5 м.

Цілком імовірно, статую встановлено тут значно пізніше споруди кургану: статуя вкопана на невелику глибину й в шар вже зруйнованої насипу. Матеріалом виготовлення скульптури послужив червоний граніт. Не дивлячись те що, що лицьова частина голови сильно пошкоджена відколами, у сфері чола, з обох боків та ззаду збереглися обриси шолома, злегка нагадує казахський башлик. У опущених до живота руках — прямокутний посудину, формою близький деяким зразкам, відтворених на скульптурах «половецького» типу Євразії. Під посудиною зображений фалос. Непропорційно тонкі ноги показані у чоботях із профільованими підошвами (верхній край халяв не вказано). Новим у цій скульптурі є обидві схрещені ноги третього типу, звернені шкарпетками вгору. Раніше такий прийом не зустрічався на казахстанських статуях. І його датують X—XII вв.

Отже, розглянуті пам’ятники з зображеними ногами поділяються на дві групи: які стоять і сидящие.

А, судячи з вищенаведеним аналогій, зображеним речам та з урахуванням типологічною приналежності, тюлькубасское статую належить до VII-VIII ст., сузакское — до VIII-IX ст., статуї з Чуйского, Улутайского, Мергенского районів — X-XII ст. Це лише підтвердження того, що у різні хронологічні періоди зводилися і присутні і які стоять постаті. Прийоми зображення на тому випадку позбавляють сумнівів щодо пози. Положення статуї тут визначено реалістичним відтворенням ніг. Інша річ статуї з необозначенными ногами. У необхідних випадках їх належність до категорії що стоять чи сидячих передавалася іншими образотворчими засобами, переважно по рахунок виділення деяких елементів постаті людини узагальненими контурами.

Отже, описані п’ять кам’яних статуй не з Казахстану дають наочні приклади використання різних образотворчих коштів при виготовленні постатей. Вочевидь, побутувало дві основні за способом передачі пози — натуралістичний (з допомогою зображення ніг) і условный.

(узагальнений силует). Останній перестав бути хронологічним ознакою, т. до. відзначений як у ранніх, і на пізніх пам’ятниках. Натуралістична ж трактування не зустрінута перебувають у стеловидных постатях, але зафіксована на статуях.

«древнетюркского» і «половецького» типов.

У арсеналі художніх коштів древніх скульпторів існувало кілька образотворчих прийомів передачі пози в умовному варіанті (без натуралістичного відтворення ніг). Насамперед пропорція скульптури. Можна не сумніватися, що ознаки, пов’язані з фізичними особливостями зображуваного людини чи з позою, цілком мабуть враховувалися на стадії добірки моноліту в каменоломні, де визначалося і внутрішнє членування майбутнього твори на залежність від становища постаті. Якщо виникала необхідність, природним контурам кам’яною брили придавались потрібні обриси додатковими відколами, умовними лініями, аби підкреслити ці особливості фігур у матеріалі. Належного сприйняттю сприяла і зображена одяг. Так, довгополий каптан, відтворений на статуї з необозначенными ногами, підкреслює саме вартісну позу статуї. На сидячих скульптурах поруч із характерним стовщенням моноліту у нижній частині нерідко підкреслювалися лінії, умовно передають складені ноги. Певне, щоб показати що сидить позу, іноді висікали уступ з задньої частини статуї, як у деяких відомих образцах.

Той самий уступ зафіксований і на явно який сидить статуї з означеними ногами. Потовщення у самій верхню частину моноліту на спині співвідноситься зі хто стоїть становищем постаті, якщо поглянути сбоку.

Безумовно, факт одночасного існування сидячих і що стоять постатей також потребує пояснення. Швидше за все, він був викликано этносоциальными відмінностями населення. Разом про те, не можна виключити можливості впливу буддизму на іконографію певної частини казахстанських статуй з територіальної близькості центрів його розташування в ранньому средневековье.

Принаймні, майбутнє дослідження, присвячене цілеспрямованої розробці цього питання, міг би дати дуже цікаві наукові результаты.

Нині ж, за приклад я розповім про деякі скульптурах з музеїв Омська, Павлодара і Семипалатинска, що з дев’ятнадцяти примірників. Всі ці постаті виконані з сірого грубозернистого граніту різних відтінків. Стилістично зображення їх можна розділити втричі типа.

До першого належать шість статуй, підданих щодо ретельної опорядженні, іноді приближённых до круглої скульптурі. У тому числі три статуї зображують людини у становищі стоячи, дві - вагітною сидячи з підігнутими під себе скрещёнными: втрачено нижня частина. У правої руці кожної постаті лише на рівні грудях зображений посудину, ліва опущене і «стискує» рукоять сабли.

Обличчя і руки всіх скульптур виконані техніці барельєфа, проте ноги обкреслені лінійним контуром. Знаряддям виробництва в завершальній стадії обробці служив, якийсь заострённый круглий в сечении інструмент, що ж свідчить переважно точкова конфігурація сколов.

Статуї першої групи досить виразні, що досягнуто вже тільки позою скульптури і її композицією. Важливе значення мають пропорції тіла. Голова завжди збільшена стосовно тулуба. Разом з тим майже всі статуї справляють враження відносної лёгкости абрису рахунок витягнутого силуету і досить високою посадки голови, коли лінія підборіддя не опускається нижчий за рівень плеч.

Особливу увагу приділено зображенню особи. Його деталі розроблено дуже докладно. Очі дано чёткими опуклими овалами, у середині іноді прокреслено зіниці. Вигнуті брови і дедалі ширший ніс викарбувані одним рельєфом. Поглиблення навколо очей і носа підкреслюють «м'ясисті» щоки, а рот вказано вузької борозенкою, обмеженою валиком.

Отже, представлені постаті єдині як за стилем, і по композиции.

Другий тип становлять чотири статуї вагітною стоячи і сидячи з посудиною в опущених руках.

Образотворчі прийоми переважно зберігаються самі, як і для статуй першого типу. Новим є прийом зображення очей чи зіниць — як округлих ямок замість випуклих рельєфів. Як і раніше, багато уваги приділено опорядженні особи, з єдиною метою надання портретного подібності. Голова майже виділено з плечей, проте узагальнена силует містить у собі елементи індивідуальних особливостей людини (сутулість, прогин спини), передані досить выразительно.

До образотворчим особливостям пам’яток другого типу належить прийом виділення особи двома прямими углублёнными лініями, утворюючими обриси підборіддя. Такий прийом зафіксовано на пізніх прииртышских статуях.

До датирующим ознаками належить, передусім, сама поза скульптур, з’являється не раніше ІХ ст. н.е., і навіть изображённые предмети: судини і сережка. Сережка є продіте йому в вухо несомкнутое кільце з отходящем донизу коротким стержнем.

Судини можна розділити на два типу. Перший представлений банкою з прямими стінками і пласким дном.

До другої типу ставляться витягнутий кувшиновидный (без ручки) посудину із пласким дном і широким горлом.

Беручи до уваги відзначені аналогії, і навіть позу й підлога, статуї другого типу слід датувати IX-XI ст. н.е., т. е. часом поступового просування кимакско-кипчакских племен з районів Прииртышья до до півдня та западу.

Третього тип скульптур виділено дев’ять стеловидных постатей. Відмінною рисою є на статуях рук, ніг, судин, зброї. Цей тип статуй зближує дуже узагальнена силует, відсутність натуралістичних деталей у одязі, відносна легкість абрису, досягнута рахунок високої посадки голови довгій шее.

При уважному розгляді стає зрозуміло, що прийом зображення очей і рота як заглиблень, обмежених валиком, зафіксований раніше тільки одному зразку, отримав розвиток. Новим є і прийом стилізації деталей особи — як плавного поглиблення площині під чолом, без зображення очей і носа. Швидше за все, що ця трактування пов’язані з початком розвитку безликих стелообразных статуй. Прийом передачі брів і носа одним рельєфом, зберігся і деяких скульптурах третього типу. Округлими пласкими опуклостями показані стилізовані рум’яна і грудях на жіночих фигурах.

Усі статуї, мабуть, портретны. Свідченням цього служить неповторність воспроизведённых осіб і фигур.

Подібність досягалося рахунок виділення головних якостей людини. У цьому враховувався як підлогу, вік, фізичні особливості конкретної особи, але у якійсь мірі його душевний настрій. Відсутність судин та зброї, є обов’язкової приналежністю статуй першою і другий груп, дозволило вилучити з загальної композиції руки як деталь, не має смысла.

Отже, розглянуті три типу відмінними між собою не лише з стилю, а й у часу. Перший тип датується VII-IX, другий — IXXI, третій — XI-XIII ст. зв. е. Зараз важливо намітити загальні закономірності розвитку монументальної скульптури. Вочевидь, поза постатей міцно пов’язані з атрибуцією пам’ятників історії й у разі одна із істотним датирующих ознак. Наявність і відсутність тих чи інших предметів на статуях визначалося змістом, поступово змінюваним під впливом нових економічних, політичних вимог і ідеологічних факторов.

СЕМАНТИКА КАМ’ЯНИХ ИЗВАЯНИЙ:

Багатьма дослідниками зазначалося, більшість тюркських статуй тримають у правої чи обох руках ритуальний посудину різної форми (кубки, чаші тощо. буд). Сенс даного контаминированного символу необхідно шукати в звичаї і обрядах, магічних за змістом, які визначають кревне й духовне кревність. Інститут побратимства, поширений у багатьох народів світу, відбилася в скіфське иконографическом матеріалі: відомий обряд, описаний Геродотом і Лукианом, зображений на золотих нашивных бляшках з Солохи і Кульoбы. А. М. Хазанов підкреслював, що сама обряд побратимства (чаша з кров’ю, заключающих дружбу, причащання у ній зброї) вказує «на наявну у ньому сильну религеозно-магическую струмінь». Такий союз у монголів полягав обов’язково з особою з роду (родич і так бути іншому), супроводжувався скоєнням певних обрядів, і обміном подарунками. Монголи називали побратимів «анда». Інститут побратимства яскраво позначилося в поминальною тюркської обрядовості, це у віруваннях багатьох тюркомовних народів присутній ідея поминального бенкету, у якому бере участь душа померлого, одержуючи їжу й питво через дим жертовного багаття як запаху і кілька. Хакаси залишали на могилі шкіряну сулія (торсык) з вином і спеціальну «покойникову чашу» для пиття, з якої померлий «пив» на поминках. Кульмінаційним моментом поклоніння парфумам предків, аруахам, є річні поминки — ас. Грандіозні за своїми масштабам, важливі честі всього роду аси були, одночасно, з'їздом на вирішення крупних суспільних питань. В одному статуї із Західної Туви учасники поминках зобразили себе, відтворивши сцену «випивки» з кам’яною постаттю померлого. Нижче пояса цієї фігури схематично зображені два людини, хіба що присутні перед статуєю на підгорнутих під себе ногах. Один з учасників поминках піднімає стільчак у руці посудину з напоєм, а другий опустив руку в шкіряний бурдюк з питвом, щоб зачерпнути чергову чашу. Таким чином, зображення мертвих вояків із посудиною для пиття в руці необхідні для здобуття права під час проведення поминках, коли родичі і соратники покійного влаштовували на вшанування нього поминальний бенкет біля огорожі, вона сама, в вигляді статуї, хіба що «був і пив» разом з усіма, приймаючи через дим, їжу, бросаемую в жертовний вогнище. Статую хіба що узгоджував рішення, прийняте ході поминального аса, висвітлювало его.

У 1886 — 1887 рр. дослідник казахських степів У. М. Флоринский привіз Томський університет кам’яну статую вирізнялося тим, що замість ритуальної чаші на пензля правої руки розміщена хижа птах. Ця й наступні подібні знахідки, пов’язані з териолатрией, потребують у певному історичної й релігійної обработке.

Птахи, які є у духовній культурі символом свободи, добра і цього щастя, подані в шаманських міфах і легендах. У одному із міфів добрі духи з неба послали царя орлів на грішну землю, що він допоміг людям. Спустившись на грішну землю, орел з'єднався з жінкою, сплячої під деревом. У результаті союзу народився перший шаман. Зв’язок між шаманом і орлом виявляється у прикрашеному пір'ям поясі, який шаман вдягає як украшение.

По якутським розповідям в кожного шамана буває, так звана, мать-зверь, має вид великий птахи з дзьобом, що нагадує залізну ледоколку, з гачкуватими чіпкими пазурями та з хвостом, у три махових сажня. Мать-зверь при народженні й фізичному вихованні душі шамана, пізніше повертається. Нове поява матери-зверя шаману служить провісником її смерті. Душу шамана, нібито, виховують біси у нижній країні у джерела дев’яти пологів позбутися лютих духів. У вихованців запитують: «Не чи літаючими пташенятами?», «не зросли чи крила?», «не вкрилися чи пухом?». Для позначення кревності з птахами шамани прикріплювали до власному плащу постать птахи, виготовлену з металла.

Для тюркомовних племен характерне повір'я, що одне з душ померлого перетворюється на птицю. Вона вона незримо присутня всі терміни скоєння поминках (зазвичай до закінчення року), та був вилітає у вищий світ. У тексті пам’ятника Культегина є отрывок:

Оплакали каганів, опечалясь.

На небо проводили, Тенгри жалясь.

Отакі були славні каганы,.

Бильге-каганы чи великаны!

Примітно, що у головний убір статуї Культегина зображено саме взлетающая птица.

У пасхальців, возводивших кам’яні статуї гігантських розмірів, поруч із культом птахи існував культ «человека-птицы». Воїн, перший доплывший і знайшов яйце морської ластівки на острівці Мотонуи, стрибав на скелястий мис і кричав представнику роду, інтереси він представляв: «Голи голову! Яйце твоє!». Потім, але опускався до води, омывал знайдене яйце і, прикріпивши його з допомогою пов’язки до голови, плив на острові, до місця, де починається стежка, якими можна піднятися до хатинам Оронго. Глава того роду, чий гонець першим доставляв яйце в Оронго, обривал голову і брови і далі іменувався «тангата-ману» — «человек-птица».

У цьому обряді чітко прослідковуються риси гомеопатичної магії, заснованої на помилковою асоціації подібних уявлень. Фрезер Д. Д. писав, що принципи асоціації прекрасні і «абсолютно невіддільні від діяльності людського духу». Їх закономірне додаток породжує науку «внаслідок їх незаконного докладання з’являється магія» (Фрезер 1931 г.).

Тюрки приписували магічні властивості також пір'я птахів, які, нібито, захищали людини від демонів. Цей елемент є у статуях з так званим «трехрогим» головним убором, який трактується як м’яка шапка, прикрашена пір'ям хижих степових птахів та є атрибутом служителів культа.

Зображення амулети як трилисника, з загнутими вгору бічними листочками, знаходить аналогії з казахським варіантом уки аяк, використовує пару пазурів сови (в срібної оправі) змодельованих розвилкою (завитками вгору). Сова осмысливалась тюрками двояко. З одного боку, вона сприймався як представник демонів, протидіючий негативних явищ, з іншого боку її обожнюють, приписуючи риси покровителя.

Таргитай в скіфської міфології як втілення триєдиного «середнього» світу, а й втілення першого человека-прародителя скіфів. Це добре цілком узгоджується з наявністю, серед найчастіше зображуваних на статуях атрибутів фалоса, що характеризує «тілесний низ» як що виробляє, яка народжує зону статуарного зображення. Зображення фалоса в тюркських кам’яних статуях свідчить про певному тілесному каноні: ставлення до наготі, естетичним і етичним категориям.

У міф про Думузи і Инанне — Инанна, спустившись в підземний світ за проході через кожні врата лазуритового храму Эрешкигаль втрачає по частинам царські одягу та коштовності. Пройшовши крізь сьомі врата, вона постає оголеною перед богинею підземного царства і його суддями, котрі дивляться її у «смертоносним поглядом». Усього цього Инанна стає бездиханним тілом. Ідея покарань порушення норм моралі відбито в тюркської легенді про виникнення про. Іссик-Куль. Тут Всевишній, обурений розбещеністю і розпустою жителів міста, до однієї на ніч у покарання занурив квітучий місто в воду. У цьому місці, відповідно до легенді, і є відтоді озеро Иссык-Куль.

Усвідомлення оточуючої Всесвіту, з одного боку, починався з оформлення образною картини світу, майже невіддільною від художньої творчості. З іншого боку, — небесні покажчики використовувались у практичної кочовий життя, полягає у задоволенні господарських і духовних потреб суспільства. головним чином це ще і стимулювали уточнення контролю над небом. У зображенні статуї з Киргизького Алатау, крім традиційних чорт, цікава одна деталь: лінії на «голові», завдані пунктиром, які найточніше відповідали схемою курганів з грядками, возводившимися певній романтиці та замкнутої кастою жерців. У цьому статуї вершина «шапки» відповідає становищу кургану. «Верхня губа» — орієнтований камінь. Пунктирні лінії тривають від точки «вуха» може бути на запад.

У окремих випадках в рельєфі статуарных зображень зустрічаються знаки, семантика яких трудночитаема. І. Кастанье повідомляв, що у музеї р. Оренбурга зберігається «баба» заввишки 1,3 м.

Примітно, що з «шиї» зображений образ, який «має вид серця чи пікового тузи» з цими двома чи трьома поперечними лініями. Передбачається, що в образі каменотес-ваятель зобразив центральноазійське ритуальне виріб, має форму нирки. Це виріб зазвичай вытачивалось з місцевого м’якого темного каменю (стеатита), прикрашалося по краях процарапанным орнаментом, як серії заштрихованных в косу сітку трикутників, і призначалося для гадания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

:

У межах даної роботи автор спробував з урахуванням вивчення археолого-этнографических даних окреслити коло проблем семантики тюркських статуарных зображень, виявити подальші шляху дослідження знакових систем духовної культури тюрків, і навіть розповісти про різноманітні образотворчих прийомах й засоби передачі пози кам’яних статуй средневековья.

СПИСОК ИСПОЛИЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Амброз А. До. Проблеми ранньосередньовічної хронології Східної Європи. 2. Амброз А. До. Кинджали VI-VIII ст. 3. Арсланова Ф. Х. Кам’яні статуї Верхнього Прииртышья. 4. Кызласов Л. Р. Історія шаманських вірувань на Алтаї. 5. Плетньова З. А. Половецькі кам’яні статуї. 6. Чариков А. А. Кам’яні скульптури середньовічних кочівників Прииртышья.

// Археологічні дослідження стародавнього світу й середньовічного Казахстану. 7. Чариков А. А. Нові знахідки середньовічних статуй на территории.

Казахстану. 8. Чариков А. А. Про локальних особливостях кам’яних статуй Казахстану. 9. Чариков А. А. Раннесредневековые скульптури з Східного Казахстану. 10. Чариков А. А. Образотворчі особливості кам’яних статуй Казахстану. 11. Чариков А. А. Група скульптур з Джамбула. 12. Журнал «Вісник Северо-Казахстанского унивеситета».