Две різновиду интертекста у романі У. Орлова Альтист Данилов

Две різновиду интертекста у романі У. Орлова «Альтист Данилов «

И. А. Суханова Часть 1.

В нашій попередній роботі [1] ми розглядали семантичні перетворення, яким зазнали з тексту роману Володимира Орлова «Альтист Данилов «прямі відсилання до поемі М. Ю. Лермонтова «Демон ». Крім змінених цитат і перифразов, які переважно і розглядалися в нашій статті, у романі міститься значну кількість відсилань до першоджерела як алюзій і включень окремих слів. Такі перекличок ми торкнулися мимохідь, зупинившись докладно тільки ключовому для роману слові демон.

Если посилання як прямих цитат — точних чи змінених — видаються безперечними, то перифрази вже не очевидні, посилання у вигляді алюзій і окремих слів виявляються найменш безперечними. Однак у контексті роману, переповненого нарочито эксплицированными відсиланнями до якогось джерелу, цілком імовірні і менше чітко виражені, або навіть зовсім завуальовані переклички з тим самим источником.

Само встановлення факту прямого запозичення перестав бути основна мета нашої роботи. Відомо, що вони часто й самими авторами малярських творів що неспроможні напевно, було з боку свідоме звернення до першоджерела чи ж подібність виявилося випадковим (див. приклади, наведені у книзі О. К. Жолковского «Блукаючі сни «[2]). Доречно у зв’язку послатися на висловлювання самого В. Орлова: «<…> починаєш пояснювати, звідки що береться, все неправда у цій розшифровці. <…> І щось зашифровываю, все виходить импровизированно. Щось в тобі виникає мимоволі, і далі йде імпровізація «[3]. Набагато більше значимими видаються нам самі факти подібності текстів, ніж причини цього подібності. Порівняльний аналіз текстів у разі дозволяє найяскравіше висвітлити індивідуальні особливості авторської манери, риси епохи, літературного напрями, тобто те, що, власне, і тексти друг від друга, зробила їх индивидуальными.

В зазначеної роботи [1] ми казали про те, що у романі Орлова виявляються переклички лише з хрестоматійною восьмий редакцією «Демона », але і з 6 що збереглися чорновими редакціями поеми, ні з двома ранніми поемами Лермонтова, тематично близькими «Демону »: «Азраил «і «Ангел смерті «. Цей коло джерел виконує стосовно роману роль своєрідного зводу правил «гри акторів-професіоналів у демонів ». Посилання до даному колу джерел часто контамінуються коїться з іншими джерелами, найбільш постійними у тому числі видаються твори, які стосуються німецької «фаустівської «традиції. «Зіткнення «відсилань до творам цих дві групи часто надає змісту цитати несподіваний поворот.

Так, наприклад, в проміжної природі героя («Данилов був за демона лише з батьківській лінії. По материнської ж вона походив із людей «[4], с.23) відгукуються, певне, такі фрагменти источников:

Полуземной, полунебесный <…> (Азраил, [5], з. 125).

Так ангел смерті съединился Со всім, чому тільки життя мила <…> (З. 140).

(В подальшому цей персонаж — ангел, вселившийся в тіло померлої Ади, тобто. істота подвійний природи — названо «ангел-дева «- с. 142, «Ангел смерті «.).

А также:

Но дві душі живуть у мне, И обидві над ладах друг з другом.

Одна, як пристрасть любові, пылка И жадібно пасує до землі всецело, Другая вся за облака Так і рвонулась із тіла. (Гете. Фауст. Переклад Б. Л. Пастернака [6].).

" Я стою між двох світів, в жодному не почуваючись вдома, і тому мені доводиться круто «(Т.Манн. Тоніо Крегер. Переклад Наталії Ман [7].).

Ситуации і пояснюються деякі сюжетні ходи поеми Лермонтова «Демон «висвітлюються у романі. Та заодно відбувається потішна зміна функцій персонажів. Так, демон Данилов виявляється навдивовижу доброчесним. Натомість, щоб занапащувати людей, вчити їх гріха, сіяти зло, він допомагає людей і виправляє їх. (Тут, можливо, відгукуються фрагменти джерел, розмовляючі інший аспект «проміжності «персонажа: «Діва. <…> хто ти? Звідки? Ангел? Демон?

Азраил. Ні перше, ні інше «- «Азраил », з. 127;

То ні ангел небожитель, Ее божественний хранитель <…>

То ні пекла дух ужасный, Порочный мученик — про нет!

Он нагадував вечір ясный:

Ни день, ні ніч, — ні морок, ні світло!.. «Демон », з. 517).

Вместо здобуття права спокушати людей, Данилов сам постійно піддається спокусам, причому як із боку свого демонічного начальства, а й людей: Земського, хлопобудов, Клавдії Петрівни тощо. Демон Данилов засуджує і сварить людей-искусителей: скрипаля Земського, свідомо толкнувшего загибель свого колегу Коренєва; авантюриста Ростовцева, морочащего хлопобудов і Клавдию.

Можно навести і інші, більш приватні приклади подібності сюжету зі зміною ролей.

Так, Демон вперше є Тамарі на той час, коли він оплакує загибель свого нареченого, і втішає її, певне, вже маючи намір її погубити. Знайомство Данилова з Наталкою відбувається разом з загибеллю Коренєва, яку вона колись любила. Данилов у цій ситуації відмовляється її втішати, оскільки боїться її погубити чи заподіяти їй зло.

Демон спокушає «володаря Синодала », який його впливом забуває помолитися їсти дорогою, оскільки.

Он подумки, під ночною тьмою,.

Уста нареченої цілував (C.512),.

и усе веде князя загибель. Данилов — наяву — цілуючись з Наталкою в нічному під'їзді, втрачає пильність, і вона на той час викрадають альт; тобто пародійно Данилов виконує роль «володаря Синодала » .

Треугольник «Данилов — Наталя — Кармадон «може нагадувати трикутник «Ангел — Тамара — Демон », та заодно Данилов виявляється відповідним саме Ангела, хоча у на відміну від нього не було поступається Наташу сопернику.

На рівні мовних одиниць на романі можна знайти посилання, просто констатували зв’язку з первоисточником:

" І коли звук, Данилов, ніби щоб уникнути розлучатись із ним, довго тримав смичок у струн … «(C.42);

Слова замовкли в отдаленье, Вослед за звуком помер звук. (C.516).

Но це випадок практично одиничний. А більшість відсилань піддається смисловим перетворенням, і разі з цитатами і перифразами контекст працює у основному для зниження, то алюзіях і за включенні окремих слів першу місце, як на рівні сюжету, виходить зміна функцій персонажів, зниження при цьому продовжує грати досить велику роль. Супутні «Демону «джерела представлені ширше саме у вигляді алюзій і включень окремих слів, ніж у вигляді змінених цитат і перифразов.

Рассмотрим конкретні случаи.

Включение окремих слів із першоджерела у новий контекст.

Отсылки до «Демону „“ вимагають », щоб у романі було присутнє ім'я Тамара. Воно дійсно є у творі, але так звуть не кохану героя, а дружину його приятеля Муравлева, яка «дивиться нею [Данилова] душевним материнським поглядом «(C.7), пригощає його обідами; згадуються (в сцені дуелі з Кармадоном) «рукавиці Данилова, пов’язані йому до минулу зиму Муравлевой «(C.152). Отже, й тут має місце гра зі зміною ролей, супроводжувана деромантизацией, зниженням у повсякдення, в затишний земної побут.

В поемі Лермонтова двічі зустрічається слово херувим. У першому випадку повідомляється, як колись, до падіння, до своєї найкращі дні Демон був херувимом:

Тех днів, як у житло света Блистал він, чистий херувим <…> (C.504).

Во другий випадок херувимом названо Ангел, слетевший до Тамаре:

Посланник раю, херувим <…> (C.523).

Демон йому враг:

И від ворога з посмішкою ясной Приосенил її крилом <…> (C.523).

В своє чергу Демон відчуває до Ангела старовинну ненависть:

И знову на душі його проснулся Старинной ненависті отрута. (C.524).

В романі ситуація перегорнуто: Данилов спочатку демон, тому падінням для нього є дискваліфікація в херувими «Це було небезпечно! Це ж його дискваліфікувати в херувими! То що вже гірше і ганебніше цього! «(C.25). Те є протиставлення, стародавня ненависть залишається, і якщо й занепалий ангел стає за демона, то занепалому демону щось залишиться, як можна стати херувимом. Додана яка б знизила деталь: переведення у херувими неприємний ще й тому, що «ходити босим Данилов не любив «(C.25). Зниженню ж сприяє канцеляризм дискваліфікувати.

В поемі Лермонтова ангел і Демон мають крила /крила/, у яких переміщаються в ефірі [8].

Его крило не ворушиться! (C.522);

Приосенил її крилом <…> (C.523);

И повільно, змахнувши крылами, В ефірі неба потонув. (C.524);

И страхові я, змахнувши крылами, Помчался <…> (C.527);

В просторі синього эфира Один з янголів святых Летел на крилах золотих <…> (C.537).

В романі Орлова героя повідомляється: «Ніяких крил в нього, природно, не було «(C.20), оскільки «мода ними давно пройшла «(C.20) та його «ніхто у ефірі не носив «(C.20). Романтичний атрибут перетворений в побутову деталь, при цьому цілком зайву: «і не потрібні йому, ні його знайомим ні крила, ні двигуни … «(C.21), — яка може стати моду і із моди; крила можна пошити: «<…> Данилов однією з перших пошив собі крила <…> Крил він пошив вісім <…> «(C.20−21). Коли з моди, крила можуть «валятися в коморі «і вичавлювати сльозу у чутливого героя, оскільки «старі речі чіпають іноді до сліз його чутливу душу «(C.21). Демонські крила в відповідність до модою замінюються крилами від літаків [9]: «і південь від «боїнгів », і південь від допотопних «фарманов », чотири кожен, і навіть від не які існували «конкордов «<…> Ні, Данилов тоді не метушився, він скромно дістав крила від ІЛ-18, ними і він задоволений «(C.21). Ідея доводиться абсурдно — герой навіть обладнає собі посадкову смугу, яку «сідав як літак. З ревінням, з вітром, випускаючи з-під мишок шасі «(C.21). Реальність такої залежність від моди герою «соромно згадувати «(C.21). Проте про нього йдеться: «Данилов справив посадку «(C.21). Крила згаданої багатьох інших атрибутах саме з таким функцією — елементів сменявшейся в ефірі моди: кермо авто і вітрила, крила, дизельні двигуни, гумові груши-клаксоны, мотоциклетні окуляри, вітрові гнуті скла, скафандри, капсули (C.21). По непотрібності крила, як і інші модні серед демонів предмети, названі «брязкальцями », «скляшками для папуасів «(C.21).

В поемі «Демон «не раз зустрічається слово познанье:

Познанья жадібний <…> (C.504);

Я цар познанья і свободи <…> (C.525);

Пучину гордого познанья Взамен відкрию я тобі. (C.532).

В романі Орлова познанье настільки обов’язково для демонів, що нездатним «все знати, все відчувати, все бачити «» видають спеціальний апарат пізнання середніх можливостей (ПСВ-20) «(C.125). Демонічним утворенням Дев’яти Шарах відає Канцелярія від пізнань. Данилов познаньем не обтяжений, а інші демони мучаться від познанья і вважає, що його їх знесилює: «Чи, можливо усе це від познанья? «(C.122) — пояснює Кармадон свої невдачі. (Зазначимо, що використаний хоча б словотворчий варіант, із суфіксомj-, що у поемі.) Серед різних категорій демонов-ветеранов, що є на спокої, згадані знесилені познаньем (C.260). Тема знесилених познаньем піднімається не до «Демону », а до німецьких джерелам [10].

Герой роману — демон і музикант. У остаточної редакції поеми Лермонтова зв’язок героя із музикою можна за бажання побачити лише у рядках.

Всечасно дивною игрою Твой слух плекати буду я <…> (C.533).

В романі музичний талант Данилова представлений суто людським, тим не менш, повідомляється, щодо вигнанства на Землю, в люди, він у Дев’яти Шарах опановував лютні: «Були часи, служив в Сьомому Шарі, влаштовував там феєрверки, опановував лютні почуттєві п'єси, танцював на балах «(C.261); «тут він опановував лютні «(C.263); «Він працював, опановував лютні і вусом не віяв «(C.25). У остаточної редакції «Демона «слова лютня немає, але це не раз зустрічається в чорнових редакциях:

Вот тихий і прекрасний звук, Подобный звуку лютні, спостерігає …

(Первая редакція, с.548; Друга редакція, з. 551; П’ята редакція, с. 592.);

С іспанської лютнею вона <…> (Третя редакція, с.552);

Давно знайомої лютні дзенькіт <…> (Третя редакція, с.574);

По струнах лютні поворухнувши <…> (П'ята редакція, с.593).

В остаточної редакції «Демона «лютня замінена чингуром, звуки якого, що з келії Тамари, наводять на думка про присутності Ангела:

Не ангел з забутим другом Вновь побачитися захотел, Сюда украдкою слетел И про колишньому йому пропел, Чтоб усладить його мученье?.. (C.522).

Под дією цієї музики у Демона.

<…> з померклих глаз Слеза важка котиться … (C.522).

Возможно, у романі Орлова саме такий епізод пародіюється в сцені в погребке. Погребок, природно, асоціюється з погребком Ауэрбаха [11], але сама сцена з лютнів нагадує саме «Демона » :

" - Данилов, — сказав Кармадон. — Що Якби мені.

— Що? — здивувався Данилов.

— Що Якби мені щось сумне. <…>

Он швидко підійшов до бочкам і… побачив лютню. Лютня була знайома «(C.274).

Сравним: «Давно знайомої лютні дзенькіт ». Далі у романі: «Данилов згадав колишнє, щиро хотів своєї музикою полегшити доля давнього знайомого, застиглого поруч, шкодував його й себе шкодував … «(C.274). Сравним:

И про колишньому йому пропел, Чтоб усладить його мученье (C.522);

" застиглого поруч «може асоціюватися с Он хоче страхові піти …

Его крило не ворушиться! (C.522).

Заметим, що у цій сцені з лютнів Кармадон, як і Демон, плаче, але з під впливом гри, а до того, як попросив Данилова зіграти, начебто сльози демона викликають що цей необхідна компонента — звуки струнного инструмента.

" - Данилов, — поклав раптом Кармадон руку Данилову на плече. — Данилов …

И заплакав «(C.273). Наголосимо також на часте у цій сцені, як й у відповідному епізоді «Демона », многоточие.

К лермонтовським текстам (але лише до них [12]) піднімається, мабуть, і слово печера. У Данилова є печера в Андах — «місце заспокоєння «(C.19). Печера є і в старого демона, батька Данилова, на жовтої планеті: «Данилов побачив чорну щілину … Печера … Отже, ось він, притулок вільного поселенця … Влетіли до печери «(C.304). Розчаровані демони нудьгують «в сирих печерах, де глухо капало зі сталактитів «(C.260). У остаточному тексті «Демона «слово печера зустрічається, але у іншому контексте:

Пещеры, де палючим днем Таятся боязкі олені <…> (C.506);

И мислить він: «Те гірський дух Прикованный в печері стогне! «(C.520).

Пещера само як місце заспокоєння, притулок фігурує в чорнових редакціях «Демона «й у поемі «Ангел Смерті «:

Он на хребет далеких гор В ледяный грот переселився <…>

(Вторая редакція, с.555; Третя редакція, с.572);

И на хребет пустельних гор Переселился з цих пор.

Там над перловим водопадом Себе печеру відшукав <…>

(Пятая редакція, с.595);

На ньому [пагорбі] печера є одна <…>

Давным-давно у ній жив изгнанник, Пришелец, юний Зораим. (Ангел Смерті, с.135−136).

Слова вигнанець і прибулець можуть характеризувати героя роману Орлова: Данилов вигнаний з Дев’яти Верств на Землю; хлопобуды приймають його з пришельця з космосу: «Ви мені прибульцем, чи що, вважаєте? «(C.196).

Во другій частині нашої роботи ми звернімося аллюзиям.

Примечания Лексико-семантический аналіз интертекста (на матеріалі роману Володимира Орлова «Альтист Данилов »). Ярославський педагогічний вісник, 2001. № 2. С.52−57.

Жолковский О.К. Блукаючі сни та інші праці. М.: Наука, 1994. С.14−17.

" Вари борщ, який подобається тобі самому «[Розмова з В. Орловым] // АіФ. 1993. № 21. С. 6.

В роботі використано видання: Орлов В. В. Альтист Данилов. М.: ИПО «Полігран », 1993.

Тексты М. Ю. Лермонтова цитується з видання: Лермонтов М. Ю. Зібрання творів в 4-х томах. Т.2. М.-Л.: Вид-во АН СРСР, 1959.

Гете И.-В. Фауст. Переклад з німецької Б.Пастернака. М.: Худ.лит., 1969. С. 69.

Манн Т. Вибране. М.: Дет.лит., 1975. С. 73.

О слові ефір див. у роботі, яка вказана у примітці 1.

Ср.: Усе світі змінив прогрес.

Как бути? Змінюється й бес.

Арктический фантом над моде, Когтей не знайдеш в заводе, Рога зникли, хвіст зник. (И.-В. Гете. Фауст. Перев. Б.Пастернака. Указ.изд., с.121).

Ср., наприклад: " … жити вільний від прокльони пізнання і творчих мук, любити дітей і радіти блаженної буденності… «(Т. Манн. Тоніо Крегер. Перши. Наталії Ман. Указ. вид., с.63), «…бачив себе, снедаемого іронією і духом, виснаженого і знесиленого пізнанням … «(Саме там, с. 72.).

Л.Карасев знаходить ремінісценцію на Майдані сцену в погребке з «Фауста «Гете й інші епізоді роману. Див.: Карасьов Л. Про «демонів на договорі «(Мистецтво в дзеркалі самосвідомості) // Питання літератури. 1988. № 10. С.10−11.

Так, герой «Фауста «Гете має печеру для роздумів — див. сцену «Лісова печера », указ. вид., с.153−157.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.