Бюрократизм і номенклатура

Вологодський Державний Педагогічний Университет.

Юридичний факультет.

Кафедра конституційного, міжнародного правничий та политологии.

Курсова работа.

з дисципліни «Теорія держави й права».

на тему:

«Бюрократизм і номенклатура».

Студента II курсу денного відділення, групи «А» (бюджет).

Калиной Анни Анатольевны.

Науковий керівник — Морина.

Л.Г.

Дата сдачи:___________________________________.

Дата рецензирования:________________________.

Дата защиты:____________Оценка:_____________.

Вологда.

2004 г.

ПЛАН:

Введение

…3.

Глава 1. Основні концепції бюрократии…4.

§ 1. Походження терміна «бюрократія», основные.

течения…4.

§ 2. Поява і характеру бюрократии…7.

Глава 2. Форми бюрократії; взаємозв'язок бюрократії з правом…9.

§ 1. Основні форми бюрократии…9.

§ 2. Радянська форма бюрократии…11.

§ 3. Бюрократія і право…14.

Глава 3. Номенклатура, її походження і сущность…15.

§ 1. Народження і формирование…15.

§ 2. Головне в номенклатурі - власть…18.

§ 3. Паразитизм номенклатури як класса…19.

§ 4. Майбутнє номенклатуры…20.

§ 5. Взаємозв'язок бюрократії і номенклатуры…21.

Заключение

…23.

Библиография…24.

Небезпечна влада, коли із нею совість в ссоре.

Обрана мною тема — «Бюрократизм і номенклатура» — дуже цікава на дослідження і вивчення. Сьогодні вона дуже актуальна, оскільки кожне розвинену державу має таку структурою, як бюрократія. І це країни Європи, та, і Росія. У кожному державі цю проблему існує з своїми особливостями, відносини із своїми позитивними і негативними рисами. Наприклад, шар номенклатури існував у СРСР, існує і зараз у Росії, а вивчення історії своєї країни — це вкрай цікаво й повчально, особливо стежити, що відбувається у час на політичної арені. Історія Росії мене цікавила завжди, я вибрала саме цієї теми для написання своєї курсової работы.

На цю тему написано безліч літератури нормативного, і навіть художнього характеру. Дуже багато статей і монографій різних вчених, професорів ВНЗ і навіть журналістів, цікавляться даної проблемою з обивательської погляду. Праці російських вчених датовані переважно 90-ми роками, тобто. вони були опубліковані вже після розпаду СРСР. Звідси можна дійти невтішного висновку у тому, що проблема бюрократизму і номенклатури займала уми різних покупців, безліч наприкінці в XIX ст., й у столітті XX, посідає й зараз — в ХХІ столітті. Тому можна сказати, що практична значимість проблеми бюрократії і номенклатури велика. Існує безліч точок зору цю проблему. А скільки авторів — стільки думок. Деякі їх збігаються, деякі кардинально різняться. Моє завдання у цьому, щоб доступно і зрозуміло сказати викласти суть обраної мною теми: досліджувати спочатку проблему бюрократизму; визначити основні концепції цієї структури; дати опис формам бюрократії; пояснити суть даного терміна, його походження і походження самої бюрократії; досліджувати характер взаємозв'язку бюрократії і права.

У вивченні проблеми номенклатури моє завдання у тому, щоб послідовно і поетапно розповісти про походження цієї структури; викласти суть самої номенклатури: на що ж вона тримається, від чого і від когось залежить; виявити все позитивні й негативні боку даного класу тут і його впливу державу й суспільство загалом і окремо. Також проаналізувати ситуацію, що у Росії нині: хто нині є номенклатурою, що вона відрізняється від колишньої, радянської, і навіть як і з допомогою яких коштів вона діє політичної арені сьогодні; спробувати зробити прогнози у майбутнє номенклатури, її наступне розвиток; виявити взаємозв'язок номенклатури з бюрократией.

Метою мого дослідження є: вивчення проблеми бюрократизму і номенклатури; глибокий аналіз матеріалів на тему; стисле їх виклад у моїй роботі; чітке та детальне опис кожної з названих проблем, виявлення їх сути.

Основні завдання вивчення мною цієї теми — це навчитися самостійно, детально, глибоко досліджувати проблему бюрократії і номенклатури, правильно і професіонал-правознавець грунтовно викласти головна з усвоенного на папері, навчитися грамотне й логічно аргументувати свою думку на досліджувану проблему.

Глава 1. Основні концепції бюрократии.

§ 1. Походження терміна «бюрократія», основні течения.

Усі, схоже, згодні про те, що бюрократія — це зло. Проте справедливе й те що ніхто не намагався по-справжньому визначити, що у дійсності означає слово «бюрократія». Зазвичай воно вживається дуже різноманітно. Більшість людей опинився б у скруті, якби їх попросили дати чітке визначення чи пояснення цьому терміну. Які ж можуть засуджувати бюрократію і бюрократів, навіть не знають, що означає цей термин?

Що він є бюрократія? Виникає плутанина, викликана безліччю значень, які придаются терміну «бюрократія». Наступний список цих значень далеко ще не є вичерпним: правління чиновників, система професійної адміністрації, організаційна неефективність, державне управління, неринкова організація, недемократична організація. У ХІХ в. термін «бюрократія» зазвичай вживався для позначення особливого типу політичною системою. Він позначав систему, у якій міністерські посади займалися професійними чиновниками, зазвичай, відповідальними перед спадковим монархом. Бюрократії у своїй протиставлялася система представницького правління, тобто правління виборних політиків, подотчётных законодавчому зборам чи парламенту. Приміром, Дж. У розділі ст. Мілль у своїй класичної роботі «Роздуми про представницькому правлінні» розглядав бюрократію як «єдину серйозну альтернативу представницької системі», і зробив оцінку переваг і недоліків обох їх. «У ХХ в. бюрократичне правління можна з такий ж ймовірністю бути ознакою військової диктатури чи однопартійного режиму, як і спадкової монархії, але контраст з парламентської демократією усе ще застосовується у політології при порівнянні відмітних чорт різних політичних систем». 1].

Другий варіант використання цього поняття належить до робіт М. Вебера. Він бюрократія означала зовсім не від форму правління, а систему управління, здійснюваного на основі спеціально підготовленими професіоналами відповідно до запропонованими правилами. Вебер символізував те, що цей тип управління, хоч і виник у таких бюрократичних державах, як Пруссія, ставав дедалі більше які переважають у всіх системах і більше, переважають у всіх організаціях, у яких управління здійснювалося у великому масштабі: на промислових підприємствах, в профспілках, у політичних партії і т.д. Дане поняття належить до соціології організацій, чиїм завданням виступає вивчення найзагальніших характеристик і типів організацій сучасному обществе.

Третій варіант використання терміну «бюрократія» уражає теорії управління. У цьому дисципліни бюрократія наказує управляти державним сектором абсолютно негаразд, як певними приватні організації. Мета цього у цьому, щоб виявити відмінності між цими двома сферами і підкреслити якісно інший характер державного управління, включаючи обов’язковість її рішень, її особливе ставлення до Закону, турботу про громадських, а чи не приватних інтересах, подотчётность її діяльності громадському контролю і т.д.

Четверте варіант застосування поняття «бюрократія» є у політичної економії. На погляд, не відрізняється від вище опёисанного, з дуже ним збігаючись. Бюрократія окреслюється неринкова організація, що фінансується рахунок субсидій, на відміну організації, що живе рахунок продажу своєї своєї продукції ринку. Хоча більшість таких організацій державні, що з них ставляться до сфери управління (наприклад, церкви, благодійні фонди, добровільні об'єднання тощо.), тоді як деякі державні підприємства продають своєї продукції на ринку й, отже, у сенсі є «бюрократиями».

Якщо ж порівнювати позиції Гегеля і Маркса, то можна знайти, що, попри багато в чому протилежні ставлення до бюрократії, вони близькі в При аналізі проблем бюрократії можна назвати два самих впливових у сфері течения.

У межах однієї з них з’явився хтось і термін «бюрократія». Автор поняття — француз Вінсент де Гурне. Бюрократія розумілася їм, як нову форму державного правління. Сутність і значення її таки полягає у тому, робота уряду перебувають у руках правителів за фахом. Р. Гегель, Д. З. Мілль, Р. Михельс, Р. Моска розглядали також бюрократію як правління професійних чиновников.

До першого ж напрямку слід віднести класові теорії та теорії, що визначають бюрократію як нового класу (До. Маркс, В.І. Ленін, М. Джилас, Д. Бернхем). І тут йдеться про те саме пануванні «професійних чиновників», але робиться це у термінах власності на засоби виробництва. Бюрократія, будучи панівним класом, безроздільно володіє двома властивими їй основними функціями — управління і власності, які у нерасчленённом вигляді присутні кожному рівні бюрократичної ієрархії. Основні запитання тут: хто керує? у чиїх интересах?

Найчастіше цитовані становища, відповідні класовому підходу в аналізі бюрократії, належать До. Марксу. Його погляди на бюрократію формуються у його філософського самовизначення і пов’язані з гегелівській теорії держави, що він поставив теорію Гегеля з «голови на ноги». За Марксом, держава висловлює громадян, а сама вона їх задає. Завдання чиновників на суспільстві - лише за формою підтримувати загальний інтерес. Для Маркса бюрократія представляє собою «волю держави», «свідомість держави», «могутність держави». А також «змістом діяльності бюрократії головному, оскільки підійшли до точному опису місця та ролі бюрократії у системі. Гегель недооцінював негативні аспекти бюрократії, які внутрішньо притаманні будь-який організації, але загалом мав рацію тому, що бюрократія повинна складати основну частину середнього стану, характеризується стабільністю, розвиненим інтелектом правовою свідомістю. По Гегеля, держава, у якому середнього стану, не слід за високої щаблі. Він вважає, що його конструкція неприйнятна до Росії, у якій одні становлять масу фортечну, інші - правлячу. Ефективність бюрократичного управління, відповідно до Гегеля, можна через дійсне рівність громадянського нашого суспільства та государства.

Слабкість підходу До. Маркса в тому, що він, по-перше, підпорядкував розроблену їм теорію бюрократії проблемі соціалізму, удругих, перебільшив проблему відчуженості та поділу праці всім держав, що стали на шлях капіталістичного розвитку, і недооцінив позитивні чинники поділу труда.

Друге протягом у справі бюрократії представлено формально-правовими теоріями (М. Мертон, Ф. Селзник, П. М. Блау, М. Дюверже). Виділимо основні проблеми, що розглядаються даними теоріями: функціонування влади; структура бюрократії; внутрішньоорганізаційні закони; інтереси; зв’язок її з середовищем; кошти та форми обмеження бюрократии.

У цьому гурті теорій особливу увагу належить М. Веберові. Він політика — це сукупність людських вчинків, які передбачають панування одних з інших. Він розглядав його як діяльність, пов’язану з організаційним аспектом панування і забезпечує упорядкований існування суспільства в цілому, що необхідно як для таких людей сфери управління, які безпосередньо реалізують панування, але й всіх членів даного общества.

§ 2. Поява і характеру бюрократии.

Хоч як ми є, що бюрократизм — явище недавня, на насправді тут інше. Бюрократія існують вже дуже давно. Зародилася вона й у Давньому Єгипті, потім існувала Давньому Китаї, Великої Римської Імперії та низці інших древніх держав. Просто сьогодні ми розуміємо жодного більш-менш розвиненого держави без влади і впливу політичної еліти — іншим словом, бюрократії. Так, нині вона існує у кожній країні, і вважаю, буде існувати й в будущем.

Як очевидно з вищевикладеного, виділяються дві основні форми бюрократії: «східна» і «європейська». Попри те що, що для становлення російського держави відбувалося практично під час становлення європейських держав, Україна усе ж розвивалася переважно у формі «східної» деспотии.

Літературні й інші пам’ятники Київської Русі залишили зовсім небагато інформації про її політичній системі, тому розповісти про політичну «верхівці» тих часів можна вкрай мало.

У XX ст. урядовий клас, або шар людей називався боярами. У протягом століть Боярська Дума зазнала безліч змін. Вона перебувала на чолі княжої, та був царської адміністрації до епохи реформ Петра I. Формування російської бюрократії збіглася у часі зі становленням єдиного російської держави. Петровські реформи надовго покінчили з зовнішніми формами московської державності. Наприклад, адміністративні реформи наочно усунули громадські союзи від участі України під управлінням, передавши їх у основному руки бюрократії. Багато елементи політичною системою видозмінювалися, і навіть з’являлися нові, але відбувалось це випадково, плутано, бессистемно. 2] Виниклий ж у XV — XVI ст. шар бюрократії пройшов згодом довгий шлях консолідації. Весь XVII в. статус бюрократії невблаганно ріс. «Створена Петром I самодержавна імперія була іншими інтересами, як превращённой формою європейського держави-бюрократії Нового часу, але сама Росія до цього часу — себто розвитку суспільства — не дошла». 3] Самодержавна Росія, будучи за своєю природою державою-бюрократією, виступала в превращённой формі держави-класу, держави земельної аристократії. Це поєднання ознак як бюрократії, і держави-класу зумовило собі силу й слабкість Російської империи". 4] З просвітою входить у російське суспільство як освіченість, а й європейський дух свободи. Подальший процес становлення громадянськості до реформ 60-х рр. в XIX ст. відбувається у рамках «свободи для небагатьох». Імперія продемонструвала значний потенціал стійкості протягом тривалого часу завдяки опосредывающему впливу держави (корони і бюрократії), яке поглинула суспільство, ввергнувши їх у певний «застій», але з дало йому розвалитися внаслідок постійних сутичок внутрішніх сил.

Отже, здійснивши перетворення на початку XVIII в. у суспільстві та самому державі, Петро I створює східний варіант системи влади й управління із елементами західної її форми, контролю та структури каральних органів. Маю відзначити, що вища еліта правлячого класу ще й XVIII в. не становила «завершённую» форму бюрократії, бо існувало формальних правил, регулировавших кар'єру рамках політичного апарату, хоча «Табель про ранги» вже існував. Рух по «кар'єрної драбині» в часи визначали зовсім не від заслуги перед Батьківщиною, а термін їхньої служби. А за правилами 1809 р. кар'єра керівника вищого рівня передбачала наявність в нього вищого університетської освіти. Саме відтоді можна вважати, що пішов процес посилення бюрократизації вищого політичного апарату, що з’явився з уведенням у систему державні органи міністерств (1802 р.) і він реорганізована у 1811 р. Чиновництво ж, реорганизовавшись до правлячого клас, стало здійснювати функцій управління і пояснюються деякі політичні функції. Правляча стан було об'єднано під початком професіоналізму, а під керівництвом наявності влади з населення, позбавленим будь-яких політичних прав.

Становленню та розвитку бюрократії у Росії сприяли багато чинники: те й величезні території, і рассредоточенность населення, і те що було в той час будь-яких тісних зв’язку з Західної Європою, тощо. Але ці чинники та стримували розвиток бюрократії. Адже бюрократична централізація не відбулася, а російський бюрократичний апарат був невеликий і, при цьому, малоэффективен. 5] Специфіка російської державності полягала у тому, що управління було монополізований бюрократією, а традиції громадських спілок і самоврядування не набули належного розвитку, а й у тому, що управління будувалося по своєрідною откупной системі, мала мало чого спільного з бюрократичної централизацией.

У російської політичній системі государ і правлячий клас — клас бюрократії - пов’язані були взаємними зобов’язаннями. Всякі спроби послабити правлячу еліту вели до дестабілізації всієї соціальної системи, бо лише владу абсолютного правителя, рішення якого було незаперечні, могла запобігти заворушення та анархію загалом. Таке переконання орієнтувало самодержавство на деспотизм стосовно наявних станам. Через це клас бюрократії і став панівним над іншим населением. 6].

Ведучи мову про російської пануючої політичної еліти сьогодні, під час першого чергу, мушу помітити, що вантаж історичних традицій політичної культури багато в чому, а то й в усьому, визначає методи політичної діяльності, політичної свідомості власної поведінки нової хвилі «російських реформаторів», за своєю природою та сутність своєї які сприймають інших методів дій, крім, хто був успішно використані як ними самими, так та його попередниками. Фактом, яке підлягає сумніву і багаторазово історично доведеним, і те, що політична культура складається століттями, та змінити її швидко невозможно.

Саме тому політичне розвиток сьогоднішньої Росії прийняло такий звичний для всіх нас характер, лише з невеликими відтінками ліберальної демократії, тоді як і сьогодні існує яскраво виражена потреба у новому шляхів розвитку політичних отношений.

Зараз у Росії державна влада характеризується трьома основними ознаками: — перше — влада неподільна і смещаемая (фактично, можна сказать,.

«спадкова»); - друге — влада повністю автономна й цілком непідконтрольна суспільству; - третє — традиційна зв’язок російської влади з володінням і розпорядженням собственностью.

Глава 2. Форми бюрократії; взаємозв'язок бюрократії з правом.

§ 1. Основні форми бюрократии.

«Сфера бюрократії з позиції Вебера розширюється разом із зникненням малого й розрізненого виробника, зростанням освіти, підйомом рівня загальної культури, зростання взаємозалежністю різноманітних галузей економіки. Позиція та роль бюрократії розпаляються із появою держави і суспільства глобальних зовнішньополітичних інтересів. По Веберові, панування як узаконене насильство буває 3-х типів: раціональне, традиційне і харизматичне. Раціональне грунтується на вірі в обов’язковість легального встановлення й легальність носіїв влади, здійснюють панування. Традиційне панування полягає в вірі в священний характер старих традицій і легітимність тих, хто з традицій покликаний здійснювати влада. Харизматичне (від грецьк. „милість“, „благодать“) панування передбачає що виходить за позиції повсякденною особисту відданість, викликану наявністю особливих якостей в лідера, і до встановленому їм порядку». 7].

Вебера займала й не так проблема ефективності управління, скільки проблема розширення влади бюрократії і її наслідків. З цього точки зору він здійснив теоретичний аналіз бюрократії, який доповнився багатьма іншими дослідниками протягом ХХ в. Вебер не залишив по себе сформованій школи послідовників, але хто соціологи відчули на собі пряме чи опосередкований вплив його идей.

«Нині у науковому плані виділяються дві основні форми розвитку державності, відповідні двом основним лініях виникнення і розвитку соціальності: більш рання „азіатська“ і більше пізня „європейська“. Причини, породили відмінність цих форм, досліджуються не одне століття і кореняться, очевидно, в геоклиматическом, цивілізованому, геополітичному тощо різноманітті земного сообщества». 8].

Азіатська форма соціальності виникла як продовження і доповнення пологових відносин. А європейська форма соціальності з’являється і еволюціонує на противагу природним відносинам, руйнуючи і витісняючи їх. Тому азіатська (східна) державність виникає із системи природних взаємин, як їх продовження, а європейська — у процесі руйнації й заміщення таких відносин. У Європі та Північній Америці сучасні держави розвивалися поступово, досягаючи здібності контролювати бюрократію щодо це й до того, як з’явилися сильні бюрократичні структури. «Раціональний» бюрократ відрізняється від «традиційного» чиновника саме ступенем незалежності, яку він одержує у системі з урахуванням договору. Спільним ознакою діяльності «традиційних» чиновників було те, що з їх допомоги відбувалося одержавлення більшості сторін життя суспільства. Бюрократія набувала з різноманітні причини можливість надавати значний вплив галузь політики і економіки, тримати у «загальним рабстві» все її. При азіатською форми правління азіатському способі виробництва (пригадаємо Маркса) держава сильнішає суспільства, оскільки колективним працею управляють державні службовці. Соціальна структура подібних східних імперій була одночасно проста і міцна. Держава забирала всі керівні функції. «Коли управління покладається лише з держава, суспільство однорідний й те водночас ієрархізоване. Соціальні групи різняться за способом життя, та жодна їх не має власної владою, т.к. усі вони — складові державної структуры». 9] Бюрократія «східної форми» майже допускає поліпшення адміністративного управління. Вона зміцнює своє становище настільки, що переростає в «бюрократичне панування», «бюрократичний абсолютизм» і т.п.

§ 2. Радянська форма бюрократии.

Побудова «нового» бюрократизму у Росії почалося з діяльності В.І. Леніна. Він чудово бачив причини багатьох негараздів радянської влади насамперед у старих чиновників, несуть у «новий» апарат традиції імперського бюрократизму. Тоді як цю проблему мала глибше. Вона полягала у реальної власне бюрократичної політиці революціонерів у питаннях державного будівництва, що привів його до появи двох почав: диктаторського, обумовленого прагненням обдарувати всіх щасливою життям, і анархії беззаконня, що є нормою нового уряду. Усі владні функції опинилися у руках однієї партии. 10].

Лідер більшовиків частково приховав, і навіть досить заплутав суть проблеми, — як питання про бюрократизмі і бюрократичних збоченнях. Бюрократія і саме бюрократизм як зберігся, а й почав набирати міць, яка перевершила колишній «бюрократичний аппарат». 11].

Політичні помилки більшовиків витікали з їхньої ставлення до держави не місці бюрократії у системі влади, вираженому в ленінської концепції зламу державної машини та подолання бюрократії. Ще один важливого аспекту відродження бюрократії відразу після революції, по Троцькому, пов’язані з відсталістю Росії з багатьма параметрами громадської життя. Економічна, соціальне й політичне відсталість стала тієї істотною причиною, що до появі бюрократії у її самих примітивних і грубих формах. 12] На відміну від Троцького, М. Джилас виявився ближче до істини в характеристиці бюрократії «нового» суспільства. Суть його класової теорії у тому, що дозволить після перемоги пролетарської революції комуністичний партійний апарат перетворюється на новий правлячий клас — клас партійної бюрократии.

Становлення, розвиток виробництва і трансформація радянської форми бюрократії є повчальний приклад еволюції политико-бюрократической системи управління. Як всяке соціальне явище, бюрократія має як зовнішні, і внутрішні причини развития.

Проблема «правлячого класу» — политбюрократии — перестав бути винаходом більшовиків. Вона з’явилася набагато швидше, про що сказала кілька выше.

Радянський правлячий клас не відразу виявив своєї елітарності після Жовтневого перевороту. Цей клас у період не був злагодженим соціальним строєм, був різнорідний, психологічно суперечливий. Однак у процесі стабілізації радянського ладу у формуванні правлячого класу починає простежуватися певна тенденція. Елітарність у СРСР, як і за доби Російської імперії, є явно прерогативою влади. Належність до «вищого світу» визначається заняттям відповідної посади в владної структурі. «Радянська еліта народжується як номенклатура». 13] Для ленінської епохи характерно не наявність елітарності в правлячому шарі, а початок бюрократизації цього і всього суспільного життя. Радянська еліта виростала з вже бюрократичних інститутів, що і відрізняло її від буржуазної європейської элиты.

Викликана умовами громадянську війну, система підвищеного винагороди старих фахівців, та був та інших радянських службовців, починала виділяти новий верства управлінців в привілейоване стан, але й інші причини виникнення радянської бюрократії. Один із них — це переробити все життя общества.

Лише зовнішній бік виконання наказу, особливо партійного, стала нормою громадського життя і викликала чисельне зростання партійнодержавної бюрократії. Формувався дедалі більше і більше окремий шар суспільства. Усі складні соціальні проблеми вирішувалися з допомогою створення якихось нових громадських організацій і перетворення старих. Якщо 1913 р. на 15 робочих припадав 1 чиновник, то радянської країні 1920 р. — вже 1 на 7 пролетарів, тобто. за 7 років кількість чиновників збільшилося вдвое. 14].

Із початком у СРСР індустріалізації і колективізації сільського господарства відбувалося розширення партійних рядів, зокрема і партбюрократии. Отже, нового поштовху у своєму розвитку бюрократична система правління отримало 30-ті рр. Сталін почав спиратися на бюрократію, як у основний інструмент побудови соціалізму. У радах було зведено нанівець самостійність, де головну роль грали партійні комітети. Це є ще однієї особливістю радянської бюрократичної системи. Партійні органи тим часом фактично вже здійснювали владні функції, абсолютно не несучи ніякої відповідальності за дії. Система партійного контролю охоплювала всіх адміністративних органів влади та управління, як і всі громадські організації, що у поєднанні з підпорядкуванням силові структури виключно Політбюро і особисто генеральному секретарю дозволило Сталіну та його оточення створити бюрократичний режим, у своїх чорт можна порівняти про те, що з’явилася до того ж час у Германии. 15].

Бюрократизм у СРСР та інших країнах соціалізму означав відчуження великий маси робочих від влади можливе, від керівництва загальними справами. Разом з цим відчуженням розцвіли всіх характерних для бюрократизму явища: корпоративність, формалізм, ведомственность, кар'єризм, марнославство, авторитарність. Бюрократизм у перших країнах соціалізму здобув великий розмах через разбухания державної машини через надмірне одержавлення коштів виробництва та встановлення жорсткого державного фінансового контролю з економіки і всього суспільного життям. Якщо навіть вважати таке одержавлення необхідним вирішення завдань початкового соціалістичного накопичення, слід усе ж таки визнати, що воно означало формальне усуспільнення виробництва. Але відчуження робочих від керівництва загальними справами не можна приписувати лише своєкорисливим інтересам, намірам та банківської діяльності самої бюрократії. Дане відчуження було, насамперед, наслідком реальної нездатності маси трудящих управляти загальними справами. Він був наслідком те, що загальні справи соціалістичного суспільства для багатьох робочих формально, а чи не реально общими. 16].

Отже, можна сказати, що радянським режимом система пільг і привілеїв для вищого й середнього чиновництва, що надавала чітко певні блага залежно від місця, займаного в ієрархії влади, стала невід'ємною частиною радянського життя. Така бюрократична система правління забезпечувала зі змінним успіхом виконання поставлених перед нею завдань на багато годы.

Заснований 50-ті рр. найрозвиненішої у своїй формі радянський тип політичною системою нагадував колишні бюрократичні імперії: держава стало єдиним управляючим колективним працею, державна бюрократія перетворилася, сутнісно, в єдине привілейоване стан. У такому суспільстві на радянський кшталт спосіб життя рівні прибутків розрізнялися за групами, та жодна їх не була автономної і могла протиставити себе другим. 17].

І тепер, приблизно 60-х рр. XX в. зовні непомітне, але активне внутрішнє розкладання стало неминучим логічним наслідком еволюції радянської бюрократичної системи правління. Вона показала як недоліки всіх бюрократичних систем світу, і специфіку російського шляху розвитку даної системы.

Влада ж по-російському за умов радикальних змін 90-х рр. — це, в певній ступеня, малоефективний процес політичного участі «мас», порівнюваний із радянським періодом впливу громадян систему влади. Сьогодні це стан справ у суспільстві пояснюється скачкообразными та прагнення швидкими змінами останніх років у соціальної сфери, швидким залученням різних суспільних наснаги в реалізації політику, тоді як повільно розвиваються такі політичних інститутів, які адекватні цим силам. Соціальні стосунки, почали складнішими, але часто недосить пов’язаними між собой.

Стрімким становленням «нових» сил було підірвано «старі» джерела влади й старі політичних інститутів, а «нові» даний момент перебувають у стадії формирования.

§ 3. Бюрократія і право.

Здається, поняття «бюрократія» і «право» поняття взагалі несумісні, але давайте розглянемо цю проблему ближче. «Концепція права починає означати сталість, передбачуваність і рівність в застосуванні правив і рішень. Незалежно від політичного типу правління принцип вірності закону у цьому чи іншій формі стає у передових індустріальних демократіях загальнонародним требованием». 18] З чого, в такий спосіб, і випливає взаємозв'язок між правому й державою, правому й бюрократією. Проте ми знаємо, державні влади завжди спираються на закон, регулюючий й обмежує діяльність інших громадян. Навіть сучасна історія нашої держави дає нам чимало прикладів, коли закони пишуться одними, а виконуються іншими, хоча їй заборгували б виконуватися всеми.

Маючи можливість з допомогою сучасних засобів моделювати масову свідомість і поведінку (телебачення, ЗМІ, Інтернет, і ін.), бюрократична влада прагне перетворити суспільство, у свій придаток. Справді у цих умовах стає довільним витвором політичної еліти, а правосуддя і дружина політика вже виступають її боці, а не так на боці народу. Политбюрократическое право доцільно, але дуже недосконале. Раціональні ідеї переробляються в ірраціональні. Становище політики та суду суперечливо: зобов’язані діяти у відповідність до формою закону, але змушені працювати «доцільно». Через те, що мета — це є законом, а засіб використання, те й доцільне не завжди виявляється правовим. Тут для бюрократичної творчості відкриті все дороги.

У Росії зараз також все елементи законодавства відповідають нової редакції Конституції. У разі панують організаційна доцільність чи бюрократичний сваволю. Ці поняття близькі по своєму значенням. Нині змінилися лише масштаби доцільності, колись всього, під час розподілу всієї «державної власності» між конкретними органами та посадовцями. Саме такими доцільність вироджується в сваволю. Він починає панувати там, де відсутня можливість звернутися до окремого і позитивному праву. 19] Бюрократичний режим не встановлює правових меж ні на людини, ні суспільства, ні на себе, ніж, власне, і підготовляє своє разложение.

Отже, тепер можна сказати, що незалежно від наявності відповідних норм Конституції чиновники відіграють істотну політичну роль. Але коли його руйнуються встановлена правова і політичний системи, адміністратори стають хіба що «залишковими» її спадкоємцями, створюючи цим бюрократичний абсолютизм, і це — яскраво виражений «сучасний» феномен. 20].

Глава 3. Номенклатура, її походження і сущность.

§ 1. Народження і формирование.

Номенклатура як і, як і бюрократія, перестав бути явищем, не має жодних історичного коріння. Як Петро (не «винайшов» «Табель про ранги», узявши готові табелі у Швеції, в Данії та, частково, в Пруссії, так не «вигадав» номенклатуру і згадав Сталін — номенклатурні положення було списані зі старих російських установлень. То в дореволюційного чиновництва можна побачити характерні номенклатурні ознаки. Радянське чиновництво, крім платні, домоглося деяких збільшень до зарплати («кульок» чи їдальня ((головного управління, потім «квартирних» (чиновникам (-((класів «казённая квартира з дровами, покоївкою…»), а потім — прогонних (транспортних) чи «казенний виїзд з кучером рахунок казны»). 21].

Та чи можна вважати номенклатуру синонімом чиновництва чи бюрократії? Справді, в номенклатурної системі, як й у бюрократичної, «кожен приписаний до свого місця, кожен має залишатися до того часу, це тільки вважають нужным». 22] Але тоді не вписується зокрема подання про бюрократії, коли казати про неї з погляду Вебера, така риса, як безвідповідальність. Якщо бюрократія в ідеалі повинна мати професійними навичками (знаннями, влучністю і швидкістю управлінського процесу), то номенклатура ними володіє вовсе.

Ще поглиблює різницю визначальна сила цих двух явлений. Чиновництво виконує накази державні органи, тоді як номенклатура сама диктує своєї волі цих органів через рішення, думки і вказівки керівних партійних інстанцій. До того ж у номенклатурі немає властивій бюрократії жорсткої ієрархії рангів, які забезпечують порівнянність чиновницьких посад у різні сфери державної структури. Але головне — в номенклатурі немає що становить суть чиновництва планомірного переміщення всіх чиновників вгору по сходах ієрархічної драбини. Легко змінюються спеціальності, кабінети, але непорушною залишається належність до номенклатуре. 23] Ця непорушність гарантується самим особливим порядком формування номенклатури. Отже, «номенклатура» — це буквально латинське слово «ном» (перелік імен чи найменувань). Спочатку, за Сталіна також, цим терміном позначалося розподіл функцій між різними керівними органами. 24] Отже, номенклатура — це перелік керівних посад у державному апараті і громадських організацій організаціях, заміщення яких виробляє не начальник цього відомства, а вищестоящий орган. У той самий час цей термін означає і перелік осіб, які посади заміщають або ж перебувають у резерві їхнього замещения.

Після революції 1917 р. стало різко бракувати професійних управлінців. І тоді в влада рушили всі ті, хто був недворянського походження і почав правлячу партію — що це головні умови для здобуття права запросто потрапити в влада. Люди відбиралися також із «політичним ознаками». Ці ознаки стали твердої і незмінною основою призначень попри всі відповідальні пости у СРСР. Наслідування щодо призначення «політичним ознаками», здавалося б, нелогічне, пояснюється наступній закономірністю призначати посади людей, які до роботи на цих посадах абсолютно безсилі, щоб кожен відчував, які займає місце за праву, а, по милості його керівництва. «В Україні незамінних людей немає!» — це теза товариша Сталіна. Саме він став так званим «господарем» «нового» класу — номенклатури. Сталін разом із апаратом централизовал в руках справа призначення найбільш відповідальні керівні посади на країні своїх людей.

Сформовану нову обстановку в партійному апараті Троцький називає «бюрократизацією партії» і констатує: «Партія живе на два поверху: в верхньому вирішують, а нижньому лише впізнають про решениях». 25] Стосунки між Сталіним та номенклатурної ієрархією не вичерпувалися відданістю своєму вождю. Кожен намагався вислужитися, причому, які завжди беззаперечним і відмінним виконанням наказів. Тим часом Сталін міг в окремішності вигнати й узагалі ліквідувати будь-якого, але піти проти всієї номенклатури загалом Сталін неможливо мог. 26].

Попри те що, що номенклатурний механізм вже було приведён в дію, закріплення нормативні документи ще у відсутності. Датою оформлення номенклатури вважатимуться 12 червня 1923 р., коли Оргбюро ЦК прийняв постанову «Про призначеннях». У 1923 р. партії виніс рішення про основні завдання учётно-распределительной роботи, 16 листопада 1925 р. Оргбюро прийняло нове розгорнуте Положення про порядок підбору і призначення работников. 27].

Так звані номенклатурні списки — це документи, приховують сутність механізмів панування і відтворення касти «керівників», і джерело якої в них система, запускающая ці механізми. Створення таких документів був звичайній організаційно-технічною процедурой. 28] Воно є найважливішу політичну та соціальну акцію — народження замкнутого шару можновладців, «канонізованих» начальників всіх рівнів власти.

Робота з удосконалення процедури поповнення такий і переміщення у ній тривала і далі. Про неї згадали відразу після Другої світової Війни. Та загалом це вже доповнення та уточнення, процес народження нового панівного класу вже завершився. Номенклатура міцно узяла під своїх рук владу у світі початку й до 80-х рр. лише модернизировалась.

Після 1970 р. поступово зникає в біографічних даних вищої номенклатури графа «соціальне походження», такі дані засекречиваются. Найімовірніше, це пов’язано з появою нового класу «службовців», різнорідною суміші великих соціальних груп. Це утворення, що виявилося між вищої номенклатурою та працівниками матеріального і духовного виробництва, було безпосереднім хранителем матеріальних цінностей, розпорядником робочої сили й учётчиком робочого дня. Ці ознаки і чисельності дозволяють говорити саме про классе.

Показовими та освітньому рівні номенклатури. Брежнєвська номенклатура, переважно, має технічне, військове чи сільськогосподарське освіту. Хочу помітити, що юристи серед номенклатури були великий рідкістю. Їх професіоналізм був дуже небезпечний усталеному корпоративному режиму.

Становище номенклатурного працівника що у 70-ті рр. була більш комфортним, ніж у 30-ті. Адже він не жив у постійному страху на власний посаду. У сталінський час наскільки легко люди виявлялися на вершині влади, настільки легко могли бути від неї усунуті. Дуже частим явищем були «чистки» як партійних рядів, і держапарату. За всіх невдачах було традицією шукати винних — це «ворогами народу», «шкідників» та інших. «Перетрушування» парт-, держапарату, кооперативних і громадських організацій організацій проводилося період із 1925 по 1932 рр. спеціальними комісіями із помітних представників партійних, профспілкових і радянських органів. «Вичищено» було приблизно 10% від загальної кількості проверенных.

Від «чисток» перейшли до радикальнішим заходам — репресіям, які торкнулися всіх шарів суспільства. Це були найбільш складні роки для номенклатури. Репресії дійсно виявилися сильним потрясінням для номенклатури, запомнившей, влада її вічна. Особливо важливою віхою історія номенклатури стало підпорядкування їй КДБ. Верхівка номенклатури продовжувала стежити, щоб органи не вийшли з-під її контролю, що було найважливішим кроком до неотчуждаемости номенклатури. На той час в номенклатурі виростає класове свідомість, вона відчуває свою спільність. Як замкнута каста, правлячий клас СРСР починає переходити до самовідтворення. Номенклатурна посаду не наслідується, але приналежність до класу номенклатури стає фактично спадкової. Ще однією характерною рисою номенклатури було володіння різними «благами», недоступними простим радянським громадянам. Список цих благ досить великий: безкоштовні чи пільгові путівки у будинки відпочинку і санаторії, надання квартир вдома підвищеної упорядженості, спецбольницы і поліклініки, держдачі і т.д.

§ 2. Головне в номенклатурі - власть.

Оскільки номенклатура — це «управляючі», то функція управління — це стрижень номенклатури. Історичний шлях розвитку цього проходить від захоплення структурі державної влади до панування у сфері виробництва. Номенклатура здійснює насамперед керівництво суспільством, а керівництво матеріальним виробництвом для неї другорядною завданням. Політичне управління — це найбільш істотна функція номенклатуры.

Вона забезпечує всю повноту влади у суспільстві, все що їх рішення на країні приймаються саме нею. Кожен номенклатурник має власний отведённый йому ділянку владарювання. Ця система дуже справляє враження феодалізм: васал — сюзерен. Кожен васала своє володіння, у якому він — повноправний господар. Укотре повторюю: головна складова номенклатурі - влада, а чи не власність. Вона стоїть із закону. Той, хто з щасливому збігом обставин був у номенклатурі, може вважати, що залишиться у ній прочно.

Панування кожного класу завжди був владою незначного меншини над величезним більшістю. Забезпечення сталості такий системи вимагає різноманітних старанно продуманих заходів. І це пряме насильство над незадоволеними, і є загроза його застосування щодо потенційних противників, і економічного тиску і заохочення, вперше і не останню — маскування, переховування справжніх відносин. Панівний клас завжди прагнув приховати факт свого панування. Важко сказати, де кордону «нового класса».

Номенклатура — та організована Сталіним та його апаратом «дружина», яка навчилася властвовать.

Як відбувається ухвалення рішення у владній структурі? Ось як: ініціатива його підготовки й ухвалення може йти як від будь-якого відомства, яке у сфері влади даного парткомітету, і згори, тобто. від самої бюро, секретаріату чи вищого органу. Природно, розробки рішення ніхто не радитися з юристами — це зовсім вигідно. До того ж, дефіцит юристів найвищих шарах влади відчувався дуже. Вони повинні були просто ні потрібні влади. Рішення були обов’язковими виспівати усіма, причому, навіть якесь маломальски серйозне залежить від організації, або підприємстві вимагало схвалення згори. Керівні органи номенклатури завжди чіпко трималися упродовж свого монополію прийняття рішень. Участь партаппарата прийняття рішень йшло далі підготовки проектів. Тому що є чимало запитань, які вважаються занадто дрібними у тому, щоб їх вирішували великі органи виконавчої влади. То чому їх завантажувати ними, якщо багато що можна вирішити швидко, без тяганини, на місцях? Номенклатурщики, які входять у склад бюро, секретаріату й у партаапарат, теж здійснюють влада, але у межах, очерчённых політичними рішеннями керівних органів класу номенклатури і вказівками аппарата.

§ 3. Паразитизм номенклатури як класса.

Номенклатура — типовий служилий клас. Такий клас була в свій час в феодальному суспільстві спочатку боярство, та був — дворянство. Усі члени класу номенклатури є формально службовцями. Вони займають певні — незмінно керівні — пости у партійному і державному апараті. Те, що вони виглядають службистами, і дозволяє номенклатурщикам маскуватися під службовців. Номенклатура служить. Але працює чи она?[29].

Якщо вона працює, то цьому не винні зовсім не від люди, а саму систему соціалізму. У разі абсолютної монополії не доводиться намагатися і працювати. Заняття них — побудова своєї кар'єри, власного життя, а не долі покупців, безліч всього суспільства загалом. Паразитизм вражає будь-який панівний клас. Клас ж такий номенклатури особливо піддається паразитичному перерождению.

Історичний досвід показує, що з часом користь, отримувана суспільством від діяльності панівного класу, поступово зменшується, а ціна, яку суспільство сплачує цієї діяльності, зростає. Проте настає момент, коли рентабельність стає нульової, та був негативною величиною: витрати суспільства до панівний клас починають перевищувати його внесок у добробут суспільства. Відтоді треба говорити не про тенденції до паразитизму, йдеться про самому паразитизме панівного класу. Клас номенклатури став классом-паразитом, наносящим суспільству збитки. Історія засвідчує, що у разі суспільство починає дедалі більше активно виборювати визволення з панівного класса-паразита, й у кінцевому счёте неодмінно домагається успіху. Ціна правління класу номенклатури у СРСР великою і тягостна.

Найбільш похмура частину цієї ціни — мільйони людських життів, загублених номенклатурою. Тут мільйони винищених номенклатурними органами держбезпеки; мільйони померлих з голоду по вини номенклатури; мільйони які загинули у боротьбі її влада. Тут багато мільйони людських доль, покалічених диктатурою номенклатури. Якби вдалося підрахувати всі ці мільйони, цифра була б жахаючої. Чимала частка у цієї маленької частини ціни — військові жертвы.

Вважаю, що не так також думати, що панування номенклатури не принесло суспільству у Радянському Союзі нічого позитивного. Можливо, що, якби номенклатури, важка промисловість у Росії була б менш розвиненою, ніж тепер. Але були б розвинені набагато краще, ніж тепер, виробництво товарів народного споживання, легка промисловість і харчова промисловість. Позитивно слід оцінити і те, що у у Радянському Союзі була низька плату житло, користування транспортом, що була безплатною обслуговування, що безліч будинків відпочинку і санаторіїв, хто був щодо недорогі книжки, квитки до театрів і дивитися кіно. У у Радянському Союзі номенклатура непогано організувала науководослідницьку роботу. Радянські школи — початкова, середня та вища — випускали високоосвічених людей. Систему освіти України була найбільш передовий у світі. До цього часу з пострадянської Росії йде інтенсивне перекачування «мізків» на «просвещённый» і високотехнологічний Захід, наші науковці практично із усіх галузей науки затребувані з усього миру.

Розпад номенклатури стався удвічі етапу. 15 жовтня 1989 р. з газети «Щоправда» було оголошено, що комісія цк кпрс з питань партійного будівництва й кадрової політики вирішила демонтажі номенклатурного механізму, про скасування «учётно-контрольной номенклатури». З серпня 1991 р. вища партократия позбавили офіційного списочно-номенклатурного принципу власти.

Розпад номенклатури проявився, переважно, в крах її ядра — унікального освіти Партия-Государство, що втратило свою найважливішу функцію — организаторскую.

Конкретно номенклатура — клас новий, що виник XX в. Але суті своєї це дуже стара клас, який, як вже згадувала, багаторазово створювався у різні доби ролі панівного класу там, де застосовувалися метод тотального управління товариством та його експлуатація силою государства.

§ 4. Майбутнє номенклатуры.

Невелика історична тривалість життя номенклатури. Усьому на світлі буває кінець, не вивернутися його й номенклатурі. До цього кінцю ведуть 2 шляху: еволюційний і революционный.

Перший шлях — це переростання диктатури номенклатури в посленоменклатурный лад. Це — шлях, не пов’язані з матеріальними і людськими жертвами.

Найбільш кровопролитним і руйнівним шляхом до усунення диктатури номенклатури було б війна. Цього уникнути, підштовхнувши номенклатуру до шляху мирної еволюції. Позаяк умовити її вдасться, треба створити ситуацію, у якій власні егоїстичні інтереси номенклатури змусили б її віддати перевагу мирний шлях як найбільш приемлемый. 30].

Заміни потребують номенклатурно-бюрократического держави державою демократичним. Не треба створювати видимість боротьби з номенклатурою, як робив Єльцин 1990 р. Її потрібно поставити те що місце, де маєш бути у здоровому державі. Вона має жити життям народу. Хибна повністю всю систему життєзабезпечення, пільг і має бути скасована. Єдиним джерелом доходів мусить бути зарплата, хоча й досить висока. Коли хочете жити «як в розвинених країн, ставте владу у самі умови. Особисті інтереси чиновників і робітничих депутатів повинні багато в чому збігатися з його інтересами пересічних громадян. Тільки тоді можна очікувати серйозні поліпшення жизни.

Річ за появою таких політичних сил є, які візьмуть цю мета на вооружение. 31].

§ 5. Взаємозв'язок бюрократії і номенклатуры.

І бюрократія, і номенклатура — обидві ці структури належать до політичної еліти суспільства. У радянські часи офіційно вважалося, що еліти у СРСР немає й можуть бути неспроможна, а суспільство поділено на класи робітників і селян рекрутируемой їх прошарку інтелігенції, тобто. можна говорити про суспільство, не розколоте на ворожі класи. Відповідно до цитованим М. Восленским даним, в 1939 р. робітники і службовці становили 50,2% (в т. год. робочі — 33,7%), колгоспне селянство — 47,2%, і лише 2,6% становили селяни одноосібники. У цьому вся трёхчленом сталінському розподілі виявилися затушёванными такі соціальні групи як керовані та управляючі. М. Восленский наводить висловлювання філософа М. Бердяєва, що «диктатура пролетаріату… розвиває колосальну бюрократію, яка… є новий привілейований клас». Далі він називає опубліковані 1957 р. дослідження югославського політика М. Джиласа: «…в соціалістичних країнах правляча еліта — це нове панівний клас партійної бюрократії». Крах соціалізму навів як до реальних змін у режимі, до «заміні номенклатури — „передового шару“ всіх соціальних осередків, інститутів державної влади громадської самоорганизации». 32].

Етапи розвитку правлячої еліти у Росії були следующие:

1) 1917 — початок 20-х. Прихід до української влади професійних революціонерів — ленінської гвардії і підміна інститутів структурі державної влади партійними інстанціями, тобто. встановлення монопольної влади компартии.

2) Початок 20-х — кінець 30-х рр. Перетворення правлячої еліти в панівний клас радянського суспільства. Розвиток інституту номенклатури — ієрархії посад, призначення які потрібно узгоджувати партійними інстанціями. Заміна професійних революціонерів партійної номенклатурой.

3) Початок 40-х — середина 80-х рр. Збереження однорідності політичної еліти, поступове (починаючи з середини 60-х рр.) її виродження, старіння номенклатури, уповільнення ротації еліти, що супроводжувало до початку 80-х рр. «застою «экономики.

4) Початок перебудови — 1990 р. Оновлення союзної політичної еліти шляхом заміни номенклатурного призначення легітимної процедурою виборів. Відхід компартії на периферію політичної жизни.

Номенклатура з’явилася результаті заміщення самодіяльності класугегемона діяльністю партійних організаторів. Це — принцип організації номенклатури, і веде, відповідно, до дублювання державних органів, апаратів, правил. Безпартійні осередки соціалістичного суспільства заміщуються парторганизациями, номенклатурний відбір заміщає вибори вибори до Ради. Отже, радянська політична система будувалася за принципом «подвійного дна», яка полягає наступного: офіційні органи влади виконували не ті функції, що були заявлені конституцією країни; структури, справді що брали рішення, ховалися за ширмою офіційних органів влади, прерогативою яких неможливо було не здійснення влади, а лише легітимізація рішень вищих партійних інстанцій. Дуже точним показником зв’язку офіційної державної органу з партією є присутність у ньому осіб, одночасно які входять у склад вищого партійного керівництва. Здійснення принципу «подвійного дна» можна чітко побачити в суміщення посад у радянській еліті. Політична еліта загалом була однорідної і з погляду представництва секторів, і з погляду окремих характеристик. Легитимизировавшись в постсталінський період, радянська адміністрація не перетворилася на європейську бюрократію, а створила особливий тип чиновництва — номенклатуру, де все будувалося не так на ділові якості, але в особистих зв’язках, особисту відданість і, з якою нижчий виконував розпорядження вищого. І оскільки партія стояла над державою, була його кістяком, законність у точному смислі слова неможливо було мови. Відновлено були гірші риси антиєвропейською самодержавної бюрократії. Справедливі слова сучасної західної правознавця — Альтинга фон Гейзенау: «Під ярмом всюдисущої адміністрації самодержавного чи тоталітарного ладу були лише дві можливості: або слухняність, або бунт. Позбавлена політичної легітимності, сама адміністрація можна було лише всемогутньої і репресивної або ж безсилою і що у хаос». 33] Номенклатура є специфічну групу у складі правлячої еліти, зокрема й більшу частину державної бюрократії, домінантою, ідеологічної установкою якої є використання влади з метою досягнення особистого соціального і матеріального добробуту. Останній радянський період, який отримав назву «застою», можна назвати періодом виродження еліти. Прогрессистки налаштована частина радянської такий і, передусім, середні і які почали підйом по кар'єрної драбині нижні верстви державної бюрократії були зацікавлені у якнайшвидшому усуненні закостенілих вищих керівних шарів. Вже під час революційних подій 1991 — 1993 рр. як уже почалися формування новій російській державної бюрократії, що досить швидко став набувати номенклатурні обриси. Представники прогрессистской частини радянської номенклатури, котрі прийдуть у влада, разом з представниками демократичного руху, відтворили в президентських й головних урядових структурах, сформованих після обрання Б. Єльцина на червні 1991 р. Президентом Російської Федерації, органічно властиві їм номенклатурні методи лікування й механізми міжособистісних взаємодій і кулуарного прийняття управлінських решений. 34] Російська номенклатура досить швидко обвикнулася і адаптувалась до місцевих умов нової конституційної моделі І що саме головне, досягла своїм головним початкової мети — дійшла влади у країні і цілком оволоділа усіма важелі управління державою. Нова російської номенклатура, що є тісне переплетення державної бюрократії й бізнес-еліти і чиє коріння в радянську номенклатуру, стала головною політичною актором олігархічного типу на російської політичної сцені до нашого время.

Заключение

.

Отже, я розібрала проблему бюрократизму і номенклатури: розповіла про походження термінів цих структур нейтральних; визначила їх сутність; вивчила безліч точок зору поглядів на цю проблему даних структур; поетапно виклала їх виникнення, розвиток; спробувала зробити прогнози на майбутнє бюрократії і номенклатури; визначила взаємозв'язок між ними.

Мною було вивчено дуже багато літератури на обрану тему. У свою роботу я постаралася максимально лаконічно, чітко й якісно викласти все знання, отримані мною у процесі вивчення матеріалів з цієї проблеме.

Практичний зміст і цінність дослідження проблеми бюрократизму і номенклатури у тому, що у сьогодні дана тема дуже актуальна, вона прямо належить до державного строю, а управління державою вимагає усебічне вивчення та сталого контролю над розвитком даних класів суспільства. Бюрократія і номенклатура завжди, були дуже впливовими частинами суспільства, тому своєї діяльності багато залежало і досі, які вивчення, дослідження, проведені різними ученими й експлуатаційниками іншими науковими осередками суспільства, допомагають суспільству і держави бути, у курсі всіх подій, дають інформацію для роздумів, а також дозволяють офіційним державних структур ознайомитися з розвитком бюрократії і такий і розробляти методи боротьби з посиленням впливу цих классов.

Библиография.

Нормативні акты:

1) Федеральний закону про системі державної служби Российской.

Федерації від 27.05.2003 № 58-ФЗ // Російська газета. — 2003. ;

№ 25. — З. 12.

2) Альтинг фон Гейзенау Франц. Як зробити перехід до правовому суспільству? / Альтинг фон Гейзенау Франц. — М., 1997. — З. 30.

3) Арон, Р. Демократія і тоталітаризм / Р. Арон. — М., 1993. — С.

251.

4) Афанасьєв, М. М. Правлячі еліти й державність посттоталітарної Росії / М. Н. Афанасьєв. — М., 1996. — З. 239.

5) Битем, Д. Бюрократія / Д. Битем // Соціологічне журнал.;

1997. — № 4. — З. 68.

6) Восленский, М. С. Номенклатура. Панівний клас Советского.

Союзу / М. С. Восленский. — М.: Радянська Росія, 1991. — 624 с.

7) Давидов, Ю. М. Вебер і Володимир Ленін: хто має рацію? / Ю. М. Давидов //.

Діалог. — 1991. — № 15. — З. 54.

8) Замалеев, А.Ф., Осипов, І.Дз. Російська політологія: огляд основних напрямів / А. Ф. Замалеев, І.Дз. Осипов. — СПб.:

Думка. — 1994. — 482 с.

9) Ионин, Л. Н. Кінець бюрократичної утопії? / Л. Н. Ионин //.

Знання — сила. — 1988. — № 10. — З. 4.

10) Коржихина, Т.П., Сенін, О.С. Історія російської державності / Т. П. Коржихина, О.С. Сенін. — М.: Весть,.

1995. — 540 с.

11) Коржихина, Т.П., Фигатнер, Ю. Ю. Радянська номенклатура: становлення, механізми дії / Т. П. Коржихина, Ю.Ю. Фигатнер

// Питання історії. — 1993. — № 7. — З. 25.

12) Ледони, Д. П. Правляча клас Росії: характерна модель / Д.П.

Ледони // Порівняльна політологія. — 1993. — № 3. — З. 179.

13) Макаренка, В.П. Бюрократія і держави / В. П. Макаренка. ;

Ростов-на-Дону: Злиття, — 1987. — 209 с.

14) Макарин, А.В. Бюрократія у системі політичної влади / А.В.

Макарин. — СПб.: Вид-во С.-Петербургского університету, 2000. -.

156 с.

15) Маркс, До., Енгельс, Ф. Твори / До. Маркс, Ф. Енгельс. — 2-ге вид., — Т. 1. — З. 270 — 271.

16) Мізес Людвіг фон. Соціалізм: економічний і соціологічний аналіз / Людвіг фон Мізес. — М.: Юрист, 1993. — 238 с.

17) Нісевич, Ю. О. Номенклатурний апокаліпсис / Ю.О. Нісевич. — М.,.

2003. — З. 9.

18) Пастухів, В.Б. Від номенклатури до буржуазії: «нові українці» /.

В.Б. Пастухів // Політичні дослідження. — 1993. — № 2. — С.

49.

19) Пастухів, В. Б. Три часу Росії. Суспільство і у минулому — теперішньому — майбутньому / В.Б. Пастухів. — М.: Юристъ,.

1994. — 347 с.

20) Периклис, П. Бюрократизм і соціалістичні перевороти XX в. /.

П. Периклис. — М., 1996. — 23 с.

21) Рейсмен, В. М. Прихована брехня. Хабарі: «Хрестові походи» і реформи / В. М. Рейсмен. — М.: Слово, — 1988. — 390 с.

22) Риггс, Ф.У. Нетривкість режимів «третього світу» / Ф. У. Риггс //.

Порівняльна політологія. — 1993. — № 3. — З. 67.

23) Сироткін, В. Г. Номенклатура в історичному розрізі. Крізь терни / В. Г. Сироткін. — М., — 1990. — З. 315.

24) Сироткін В. Г. Нове наступ номенклатури. — internet.

25) Радянський енциклопедичний словник / Під ред. А. М. Прохорова,.

М.С. Гілярова, П.Н. Федосєєва. — М.: Радянська энциклопедия,.

1982. — 1598 с.

26) Тихомиров, Л.А. Монархічна державність / Л.А.

Тихомиров. — СПб., 1993. — З. 262.

27) Троцький Л., Зраджена революція / Л. Троцький. — М.: Политиздат,.

1991. — 390 с.

28) Троцький, Л. Новий курс / Л. Троцький. — М., 1923. — С.12.

29) Філософська думку в афоризмах IV — XVIII ст. / Під ред. Л.Е.

Лавренова. — СПб.: Паритет, 1999. — 352 с.

———————————- [1] Битем Д. Бюрократія // Соціологічне журнал. — 1997. — № 4. — З. 68.

[2] Див. Тихомиров, Л.А. Монархічна державність. — СПб., 1993. — З. 262. [3] Пастухів В. Б. Указ. тв. — З. 79−80. [4] Саме там. — З. 80. [5] Див. Сироткін В. Г. Номенклатура в історичному розрізі. Крізь терни. — М., — 1990. — З. 315. [6] Див. Ледони Д. П. Правляча клас Росії: характерна модель // Порівняльна політологія. — 1993. — № 3. — З. 179. [7] Макарин, А.В. Бюрократія у системі політичної влади. — СПб., 2000. — З. 54. [8] Пастухів В. Б. Три часу Росії. Суспільство і у минулому — теперішньому — майбутньому. — М., 1994. — З. 63. [9] Арон, Р. Демократія і тоталітаризм. — М., 1993. — З. 251. [10] Див. Замалеев А. Ф., Осипов І.Дз. Російська політологія: огляд основних напрямів. — СПб., 1994. — З. 159. [11] Див. Давидов Ю. Вебер і Володимир Ленін: хто має рацію? // Діалог. — 1991. — № 15. — З. 54. [12] Див. Троцький Л. Зраджена революція. — М., 1991. — З. 249. [13] Пастухів В.Б. Від номенклатури до буржуазії: «нові українці» // Політичні дослідження. — 1993. — № 2. — З. 49. [14] Див. Сироткін В. Г. Указ. тв. — З. 306. [15] Див. Макарин А. В. Указ. тв. — З. 133. [16] Див. Периклис П. Бюрократизм і соціалістичні перевороти XX в. — М., 1996. — З. 234 [17] Див. Арон Р. Указ. тв. — З. 252. [18] Рейсмен В. М. Прихована брехня. Хабарі: «Хрестові походи» і реформи. — М., 1988. — З. 23. [19] Див. Ионин Л. Кінець бюрократичної утопії? // Знання — сила. — 1988. — № 10. — З. 4. [20] Див. Риггс Ф. У. Нетривкість режимів «третього світу» // Порівняльна політологія. — 1993. — № 3. — З. 67. [21] Сироткін В. Г. Указ. тв. — З. 315. [22] Мізес Людвіг фон. Соціалізм: економічний і соціологічний аналіз. — М., 1993, — З. 124. [23] Див. Восленский М. С. Номенклатура. Панівний клас Радянського Союзу. — М., 1991, — З. 132 [24] Саме там, с. 82 [25] Див. Троцький Л. Новий курс. — М., 1923. — С.12 [26] Див. Вослениский М. С. Указ. тв. — З. 89. [27] Див. Коржихина Т. П., Сенін О.С. Історія російської державності. — М., 1995, — З. 245. [28] Див. Коржихина Т. П., Фигатнер Ю. Ю. Радянська номенклатура: становлення, механізми дії // Питання історії. — 1993. — № 7. — З. 25. [29] Саме там. — З. 489. [30] Восленский М. С. Указ. тв. — З. 610. [31]См. Сироткін В. Г. Нове наступ номенклатури. — internet [32] Див. Афанасьєв М. М. Правлячі еліти й державність посттоталітарної Росії. — М., 1996. — З. 239. [33] Альтинг фон Гейзенау Франц. Як зробити перехід до правовому суспільству? — М., 1997. — З. 30. [34] Ю. Нисневич. Номенклатурний апокаліпсис. — М., 2003. — З. 9.