Политическое відчуження особи і способи його преодоления

Природа тоталітаризму як нав’язування політичному режимові, державі чи всією політичній системі примусової гомогенності пов’язані з однозначної трактуванням і тим самим з збоченням функціональності такого процесу, як масовізація. Форсоване створення однорідної національної (етнічне держава націоналсоціалістів) чи соціального (пролетарське держава комуністів) маси відриває тоталитаризуемое громадянське суспільство з його коренів і витоків, у парадоксальний спосіб зближує з найбільш архаїчними моделями общинної, первісної гомогенності, провокує активізацію протополитических коштів організації, передусім прямого примусового насильства. Отже слід розрізняти тоталітаризм в розумінні системи нав’язаної гомогенності, впровадженої під час форсованої модернізації, і тоталитоидности як початкову гомогенність протополитических утворень епохи архаики.

Тоталітаризм можна охарактеризувати як сучасності (модерності), безпосередньо з відчуженням в особистісному плані з омассовлением — з політичної. Висока, в ідеалі гранична ступінь омассовления нашого суспільства та відчуження особи є його сутнісні ознаки. Тенденції омассовления, нівелювання субкультурных, станових, корпоративних, регіональних, місцевих податків та інших відмінностей з упевненістю проявилася вже час створення наційдержав і відповідних їм загальних цивільних товариств, коли для забезпечення цілісності цих гігантських для свого часу утворень знадобилися спеціальні скріпи як загальнонаціональних норм мови, культури, правничий та т.п., соціальній та вигляді нової загальнонаціональної спільності - маси рівноправних громадян, освіченою емансипованими атомамиіндивідами. Треба було залишатись, звісно, Гоббсом, щоб розгледіти в подіях англійську революцію і попередніх їй десятиліть атомизацию індивідів і Левіафана, важливість цих передумов до створення сучасної політичною системою з одного боку, їх руйнівність і загрозу обернутися «війною всіх проти всіх «з іншого боку. Звідси гоббсовский імператив постійних і нескінченних зусиль з приборкання хаосу, безустанного політичного благоустрою перед вічної загрози тоталитаризации в измысленной їм формі тотальної «війни всіх проти всіх » .

I. Бюрократія: джерела та сущность.

Слово «Бюрократія» в буквальному перекладі означає панування канцелярії (від фр. bureau — бюро, канцелярія), влада апарату управления[1]. Саме по собі «це слово несе ніякої негативної навантаження. Різні заклади і контори, як ланки державної машини, керівні органи підприємств і закупівельних організацій, створюються керувати що відбуваються в підвідомчих структурах процесами, в організацію перетинів поміж учасниками громадського життя і з-поміж них та постсовєтським суспільством загалом. У цьому, цілком логічно, що наділені певної владою на межах своєї компетенції. Але, своєю чергою, передбачається, що намагаються немає власним вигодам, а діють у інтересах насамперед тих, хто уповноважив їх управляти, задовольняють потреби самих управляемых. 2] З буквального значення слова «бюрократія», його часто вживають як синонім адміністративного управління. З іншого боку, терміном «бюрократія» нерідко позначається раціонально організована систему управління, в якої працюють на компетентні службовці належному професійний рівень. Таке розуміння бюрократії багато в чому пов’язані з роботами німецького соціолога Макса Вебера (1864−1920), який залишив помітний слід теорії управления[3]. У широкому ж, і найчастіше уживаному застосуванні, соціальній та політичної лексиці термін «бюрократія» і всі похідні від цього вживаються в яскраво вираженому негативному сенсі, як своєрідний «контруправление». Тобто акцент зміщується убік збочених форм управління (роздутість і заплутаність апарату управління, многописание, підміна законів підзаконних актів, тяганина, консерватизм, недоступність, протекціонізм та інших.). Тому потрібно чітко диференціювати саме розуміння терміна «бюрократія», оскільки виникає можливість нівелювати відмінності самих принципів управління і негативних рис їх прояви. Те є «бюрократизм» слід сприймати як вроджений, важкий і хронічний недуга органів управління, який властивий будь-якому загалу, попри розбіжності у соціально-політичному устрої. Цей недуга всеосяжний. При зміні форм управління він може до мутації і пристосовності. Така непотоплюваність бюрократизму обумовлюється передусім джерелами його, його соціальній, економічної і політичної базой.

1.1. Джерела появи і генезис бюрократии.

У визначенні джерел появи бюрократії кілька підходів, іноді діаметрально протилежних. Це визначає і розбіжності поглядів на генезис цього явища і можливість подолання. Через недостатнього обсягу даної роботи, можна уявити лише дві крайні погляду до цієї проблеми. Якщо коротко визначити сутність марксистського підходу, можна сказати: бюрократія — це соціальний организм-паразит протягом усього свого історичного існування, результат социально-классовых антагонізмів і протиріч та матеріалізація політичного відчуження. Бюрократія органічно пов’язані з економічними відносинами, політичними структурами і ідеологічними формами сознания. 4] Марксистський підхід має власну систему понять («бюрократичне ставлення — державний формалізм — політичний розум») і ключові принципи аналізу (цілісність, конкретність, монізм, класовість і революційне ставлення до класового суспільству, і государству).

Отже, влада еліти й государственно-бюрократического апарату, має примусовий характер, може отримати самостійність і стати над суспільством, підпорядкувавши його своєму диктату: у своїй виникає явище, відоме як політичний відчуження. Політичне відчуження є однією з найважливіших проблем, із якими стикаються наша епоху самі політичні системи, наслідком стали кількаразові спроби, а то й знищити, то пом’якшити его.

Современная Росія розглядається преимуществен але, як суспільство перехідного типу — натомість є у вигляді, що перехід здійснюється від тоталітаризму до політичної демократії. У подальших розділах книжки буде докладніше проаналізовано питання про зміну у системі політичної влади у російському суспільстві. Важливо звернути увагу те що, що той талитарный політичний режим від початку виникнення спирався визначені стереотипи масової свідомості, на поширені забобони, превращавшиеся в звички й у свого штибу політичні потреби. Тоталітаризм, сталінський політичний режим, починаючи з кінця 30-х рр., акумулював у собі гірші політичні умонастрої її звички. Він спирався на заздрість, трактовавшуюся як вимога справедливості, на домінування ворожості, витлумаченої в ролі здорового класового інстинкту, на некритичне сприйняття влади, витлумачене як єдність у її підтримці, на політичний розшук, доносительство і таємницю, трактовавшиеся як вищих проявів державної лояльності і почуття громадського боргу. Інакше кажучи, будь-яка здорова людська потреба деформувалася безроздільним пануванням тоталітарної влади й перетворюватися на свою протилежність. У цьому й укладався феномен політичного відчуження — у формуванні псевдопотребностей, поощрявшихся політичним режимом. У цьому держава могло наділяти будь-яку низькість і підлість, будь-яке зрадництво в шляхетну і навіть жертовну мотивацію. У цьому вся полягав головний моральний парадокс сталінського політичного режиму, який виявляється важко преодолеваемым масовим політичним сознанием.

4. Комунікація влади й мас, зміцнення каналів політичної й емоційної зв’язку й цим запобігання відчуження громадян політичного керівництва. У разі складної багатоступінчастої ієрархії влади, її бюрократизації, цю функцію особливо значущою. З допомогою коштів масової інформації, і телебачення, соціальній та ході зустрічах із виборцями та інших заходів, Президент і інші керівники мають досить широкі можливості безпосереднього спілкування з народом.

По-друге, однопартійна політична система супроводжувалася фактичним відсутністю демократичних інститутів, як-от парламент, Ради депутатів та інших., у результаті досягалося тотальне відчуження індивіда від політичної влади. Індивід міг отримати політичну влада не лише обійнявши партію і якого «з'ївши », «подсидев », тобто тим чи іншим чином усунувши вищого співробітника, цим зайнявши його крісло. Можливе існування якихось громадських організацій щось змінювало, оскільки вони контролювалися партійними та державними органами. Прикладом може бути створені фашистами профспілки, основний завданням яких неможливо було впровадження ідеологічних міфів в масову свідомість і контролю над ним.

У процесі розгляду принципово равличных видів справ Росії із використанням різних процедур конституційна юстиція здійснює такі, відповідні її природе:

— розгляд суперечок між окремими громадянами й державою по приводу порушення прав.

Крім зазначених правових завдань конституційна юстиція виконує і політичне завдання інтеграції індивідів у межах держави, перешкоджає відчуженню громадян влади, бо кожен громадянин знає, що може позмагатися і з законодавцем і для обличчям конституційного суду це завжди буде суперечка формально рівних сторін " .

Рецепти подолань владного відчуження пропонувалися найрізноманітніші: від проектів «змішаної влади» (Полібій, Макіавеллі), «поділу влади» (Локк, Монтеск'є), «стримування і противаг» (Джефферсон, Гамільтон) до ідеї повної ліквідації системи государственно-публичной влади разом із самим державою (Годвін і Штирнер, Бакунин і Кропоткіна). Ф. Гегель, визначаючи державної влади як «загальну субстанциональную волю». Разом про те, на користь громадянського нашого суспільства та оптимізації управління, він вважав за необхідне відому спеціалізацію влади, ділячи в законодавчу, яка відображатиме загальні інтереси, урядову, яка б пов’язала спільне з окремими, особливими випадками, і, нарешті, князівську влада, що об'єднує все єдину систему державного механизма. 5].

Во-первых, чимало нарікань на адресу законодавства про відповідальність викликає такий «хворий «для російського суспільства питання, як імунітет верховної влади, зокрема — народних депутатів. Відмова від нього, на думку російських юристів, сприяв б подолання відчуженості між державою і громадянським обществом.

Протестантизм.

Реформація породила третю, після православ’я і католицизму, гілка християнства — протестантизм. Це сукупність самостійних і різноманітних релігій, церков, які один від друга догматичними і канонічними особливостями. Протестанти не визнають католицького чистилища, відкидають православних і католицьких святих, янголів, богородицю; християнський триєдиний бог займає вони цілком монопольне положение.

Головна відмінність протестантизму від католицизму і православ’я полягає у вченні про безпосередній зв’язок бога та визволення людини. За поданням протестантів, благодать виходить на людини від Бога, минаючи церква, «порятунок» досягається тільки з особистої вірі чоловіки й волі бога. Це вчення підривало панування духовної влади над світській, і чільну роль церкві та римського тата, визволяло людини від феодального гніту і будило у ньому відчуття власної достоинства.

У зв’язку з іншим ставленням людини до Богу як духівництва й церкви, а й релігійному культу в протестантизмі відводиться другорядне місце. Поклоніння мощам і ікон відсутня, число таїнств зведено до двох (хрещення і причащання), богослужіння, як правила, полягає у проповідях, спільних молитвах і співі псалмів. Формально протестантизм грунтується на Біблії, але вони у кожному протестантській релігії є свої символи віри, авторитети, «священні» книги.

Сучасний протестантизм поширений головним чином скандинавських країнах, Німеччини, Швейцарії, Англії й США, Канада, Австралії та др.

Реакцією на насильно насаджуване єдність і придушення свободи стала Реформація, у яких після довгої, болісним та кривавою боротьби виник протестантизм. Порівнюючи католицизм і протестантизм, О.С. Хом’яков дійшов висновку, що протестантизм так само однобічний, як і католицизм, але однобічний у напрямі: «бо протестантство утримувала ідею волі народів і приносило їй у жертву ідею єдності. І католицизм, і протестантизм, на думку слов’янофілів, протиставивши єдність і політичну волю, спотворили дух початкового християнства, яке «в повноті свого божественного вчення представляло ідеї єдності і свободи нерозривно з'єднаними в моральному законі взаємної любви».

Історія протестантизму по-справжньому починається з Мартіна Лютера, який перший порвав із католицька церква, сформулював і відстояв основні тези протестантській церкві. Ці становища продиктовані тим, можлива безпосередній зв’язок людини з Богом. Бунт Лютера проти духовної і світським влади, його виступи проти індульгенції, проти претензій католицького духівництва контролювати віру та сумління на правах посередника для людей і Богом були почутими й сприйняті суспільством надзвичайно остро.

Суть протестантизму ось у чому: божественна благодать дарується без посередництва церкви. Порятунок людини відбувається лише за його особисту віру в спокутну жертву Пресвятої Богородиці. Миряни не відокремлюються від духівництва — священство поширюється усім віруючих. З таїнств зізнаються хрещення і причастя. Віруючі не підпорядковуються татові римському. Богослужіння складається з проповідей, спільних молитов спів псалмів. Протестанти не визнають культ Богородиці, чистилище, відкидають чернецтво, хресне знамення, священні облачення, иконы.

Сон наближає людини до природного станові й існувати будить дикі, первісні інстинкти. Під час сну людина видаляється від засвоєних вихованням ідей переконань .

По визначенню Великий Радянської Енциклопедії, сон — це періодичне фізіологічне стан мозку й організмом людини та вищих тварин, зовні що характеризується значною обездвиженностью і відключенням від подразників зовнішнього світу. Суб'єктивно в людини у своїй душиться сознаваемая психічна активність, періодично восстанавливающаяся при переживанні сновидінь, часто з подальшим забуванням. Нижчим тваринам властиві періоди бездіяльного стану. Проте ще з’ясовано, якою мірою воно функціонально відповідає сну вищих тварин. Але наша розмова головним чином про людину. В нього до сну йде приблизно третину відпущеного йому часу життя. Коли він спить, йому притаманні сновидіння — суб'єктивно пережиті психічні явища, які виникають під час природного сну. Інтерес Вільгельма до сновидінням уражає всіх епох людської культури, проте підхід до них істотно змінювався на протязі історії. Численні пам’ятки древньої писемності свідчать, що тлумачення сновидінь займало велике місце не лише у релігійних ритуалах, а й у повсякденні і навіть за рішенні військових і введення державних справ. У сні бачили одкровення богів чи вторгнення демонів, одне із способів контакту з «невидимим» світом. Котрий Дійшов до нас найдавніший сонник (близько 2000 року по нашої ери, Древній Єгипет) містить тлумачення 200 снів і опис магічних ритуалів для «захисту"* сплячого від шкідливих духів. Тлумачення сновидінь з єдиною метою вказівки шляхів лікування відігравало великій ролі в древньої медицині, ще від'єднаної від релігійномагічною практики. Людина бачить уві сні те, що колись побачено, задумано, сприйнято мозком, залишило свій, нехай скороминущий, слід нервових клітинах мозку. Відомо, що сліпим від народження не сняться зорові образи. Інакше висловлюючись уві сні можна лише лише доступне. Однак у якому вигляді? Людина бачить часом цілком казкові, неймовірні сновидіння. Чого тільки буває уві сні! Ми себе у далекому дитинстві, подорожуємо різноманітні країнам, боремося, без подиву зустрічаємося із мертвими людьми, говоримо з тваринами, як у казках, літаємо повітрям. У мозку сплячого, як про, швидко проходить часом вся людське життя. І які б фантастичні картини ні розгорталися у сні, усі вони здаються справжніми, реальными.

———————————- [1] БЭС. — М., 1994. — З. 184. [2] Курашвили Б. П. Боротьба бюрократизмом. — М., 1988. — З. 4. [3] Гайденко В. П., Давидов Ю. Н. Проблеми бюрократії у Макса Вебера. // Питання філософії. 1991. № 3. [4] Макаренка В. П. Бюрократія і сталінізм. — Ростов-на-Дону, 1989. — З. 14. [5] Там же.