Зовнішньоекономічна діяльність

1. Структура сукупного пропозиції. 2.

2. Структура сукупного попиту. Хрест Маршалла. 12.

3. Умови і основа зовнішньої торгівлі. 22.

4. Зовнішня торгівля і розподіл доходів 25.

5. Експортно-імпортні відносини. 29.

6. Базисна теорія митних тарифів. 33.

7. Існуючі методи виміру національних збитків тарифу 39.

8. МЕТОДИ РЕГУЛЮВАННЯ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ 43.

ДОДАТОК 65.

ЛІТЕРАТУРА 71.

Торгівля сприймається як результат взаємодії від попиту й пропозиції на конкурентному ринку. Попит і пропозиції виступатимуть в звичного формі, і навіть як взаємодія між виробничими можливостями і що уподобаннями споживачів. Почати з аналізу пропозиції з покажемо, що означають криві пропозиції, коли йдеться про міжнародної торгівлі. Спочатку познайомимося з теоріями, по-різному що пояснюють, чому витрати виробництва однієї й тієї ж товару можуть змінюватися від країни — до країні (у разі, коли торгівля перестав бути совершенной).

1 Структура сукупного предложения.

З ІСТОРІЇ ПИТАННЯ — ЗАКОН ПОРІВНЯЛЬНИХ ПЕРЕВАГ Д. РИКАРДО.

Розбираючись із питанням впливу міжнародної торгівлі на добробут, ми неминуче натрапляємо вимушені з’ясування причин, що породжують цю торгівлю. Типовий приклад тому — спроби Д. Рікардо на початку ХІХ ст. переконати своїх соотечественников-англичан у перевагах вільної торгівлі. Пошуки доказів на користь вільної торгівлі завершилися простою й класичним викладом того, як обидві країни можуть одержати виграш від торгівлі друг з одним. І все-таки, попри переконливість аргументів, найцінніше у його міркуваннях про вигідності міжнародної торгівлі - поставлені, хоч і решта без відповіді, питання про причини, що породжують торговлю.

На початку ХІХ ст. перед прибічниками вільної торгівлі стояло завдання надзвичайної труднощі. Торгівля вся була обплутана найрізноманітнішими податками і заборонами, що регламентують як імпорт, і експорт. Так само вишуканими були й докази меркантилістів, що виправдовують необхідність цих обмежень. Оподаткування імпорту податком зазвичай розглядалося як, що призводить до створення робочих місць і збільшення доходу у країні. Вважалося, що імпортувати товари погано, адже них треба платити, але це можуть призвести до відтоку металевих грошей (золота і срібла) за кордон, якщо закуплено товарів та послуг в іноземців буде більше, ніж вдасться їм продати. Імпорту слід було побоюватися і оскільки у разі війни постачання цими товарами могло прекратиться.

Рікардо ні першим, хто залишив виклик панівною меркантилістською ідеології. Вже ж Адам Сміт у своїй праці «Багатство народів» (1776) висміював страх зовнішньої торгівлі, порівнюючи нації з сімейними господарствами. Оскільки кожне сімейне господарство знаходить вигідним собі виробляти лише частина з необхідного, решта набувати з допомогою продажу надлишків, той самий може бути віднесене до нациям.

" Основне правило кожного розважливого глави сім'ї у тому, ніж намагатися виготовляти вдома такі предмети, виготовлення яких обійдеться дорожче, аніж за купівлі їх у боці. Портной не вимагає шити собі чоботи, а купує їх в сапожника…

Те, але це бачиться розумним образ дії будь-якої приватної сім'ї, навряд може виявитися нерозумним для королівства. Якщо якаабо чужа країна спроможна постачати нас якимось товаром з більш дешевої ціні, чому ми може виготовляти його, набагато краще купувати його в неї певну частину продукту нашої власної промислового праці, прикладеного у сфері, у якій володіємо деяким перевагою «. 1].

І все-таки у багатьох відносинах докази А. Сміта були недосконалими. Йому вже вдалося спростувати відоме твердження, що нібито обмеження імпорту веде до створення нових робочих місць. Він тільки протистояв, однак і підтримував необхідність, із міркувань національної безпеки, обмежувати зовнішню торгівлю із потенційним противником. З іншого боку, він думав, кожна нація в достатній мірі має абсолютними перевагами над своїми торговими партнерами, щоб поставляти експорту стільки ж товарів, скільки закуповується по закордонах, за умови що торгівля буде вільна від обмежень і регламентації. При цьому він відмахнувся від очевидних питань, у яких піднімалися його попередниками. Що робити, якщо якась країна має перевагами? Чи захочуть інших країнах торгувати із нею? Якщо ж захочуть, слід уже боятися, що, зрештою, закуповувати в своїх більш продуктивних сусідів він стане вулицю значно більше, ніж зможе їм продати? Не спричинить зчинений торговий дефіцит до відтоку грошей зарубіжних країн? Де гарантії, що вільної торгівлі дозволить ці проблеми, ще й в такий спосіб, що у результаті залишиться у выигрыше?

Рікардо зміцнив докази на користь вільної торгівлі, звільнивши їхню відмінність від колишніх занадто жорстких передумов. Він навів ряд про чисельні прикладів, що б вигідність зовнішньої торгівлі для будь-який нації, навіть якщо вона у яких немає перевагами чи, навпаки, має переваги перед іноземцями у виробництві всіх абсолютно товарів. У цих прикладах, в на відміну від інших робіт, вся увага приділялося кінцевому впливу зовнішньої торгівлі на націю загалом і не порушувалося питання наступного розподілу отриманих вигод у країні, які зазвичай займало їх у першу голову.

Щоб оцінити внесок, зроблений Рікардо у розробку проблеми, давайте розглянемо такі два прикладу, у яких викладаються ключові докази в користь вигідності зовнішньої торговли. 2].

СИТУАЦІЯ АБСОЛЮТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА.

Спочатку розглянемо приклад абсолютного переваги: у країні є така товар, якого на одиницю витрат вони можуть більше, ніж інших країнах. Припустимо, що у США таким найдешевшим в виробництві товаром є пшениця, а інших країнах — сукно:

У з допомогою одиниці витрат можна провести 50 бушелів пшениці, чи 25 ярдів сукна, чи будь-яку комбінацію обсягів пшениці і сукна в зазначених пределах.

У країнах з допомогою одиниці витрат можна провести 40 бушелів пшениці, чи 100 ярдів сукна, чи будь-яку їх комбінацію у пределах.

За відсутності торгівлі кожна міг би споживати тільки те, що вона виробляє. У умовах максимальні обсяги споживання навіть у світі, представлені різноманітними поєднаннями обсягів пшениці і сукна, можна поставити кривими, означеними на рис. 1 жирними лініями. Так, США можуть забезпечити себе пшеницею у кількості 50 бушелів взагалі обійтися без сукна (точка S1), чи тільки 25 ярдами сукна, або ж якийсь комбінацією цих продуктів, наприклад 20 бушелями пшениці і 15 ярдами сукна, як і показано у точці S0. Скільки і чого стануть виробляти США в умовах автаркії? Сміт і Рікардо було неможливо з точністю відповісти на питання. І ми зможемо, а то й познайомимося з уподобаннями, які визначають поведінка попиту нашій країні. Тільки тому випадку, тоді як модель включені і пропозиції, і попит можна буде визначити комбінацію вироблених продуктів. Припустимо, що нинішня система переваг така, що із усіх точок на кривою вибирається точка S0. Так само припустимо, що інші країни зупинилися у своєму виборі на 12 бушелях пшениці і 70 ярдах сукна, що теж відповідає точці S0, але сусідньої картинке.

За відсутності торгівлі ціни на обох «країнах» (навіть інший світ) різні. Якщо обидва товару поставляються на конкурентний ринок, їх відносні ціни визначатимуться відносними витратами виробництва. У вартість бушеля пшениці оцінюватиметься приблизно пів-ярда сукна. Або, що те ж саме, ярд сукна коштуватиме близько двох бушелів пшениці. При будь-якій іншій співвідношенні цін перерозподіл виробничих ресурсів міг би принести комусь вищу прибуток. Так було в відсутність торгівлі співвідношення 1 бушель = 1 ярд були б довго зберігатися, оскільки незабаром з’ясувалося б, що, перекинувши ресурси із виробництва сукна вирощування пшениці, можна було одержати на ж одиницю витрат з два бушеля пшениці замість виробленого колись одного ярда сукна. З тієї ж причини по закордонах за відсутності зовнішньої торгівлі співвідношення цін тяжітиме до пропорції 2,5 = (100/40) ярда сукна за бушель пшеницы.

Тепер уявімо собі, що встановлюються торговельні відносини зі іншими. Хтось звертає увагу до різницю цін: США люди продають пшеницю дешево, одержуючи всього пів-ярда сукна за бушель пшениці, тоді за кордоном кожний бушель пшениці можна було одержати 2,5 ярда сукна. Якщо транспортні витрати невеликі (чому ми припустимо, що вони нульові), цей хтось скористається нагодою й стане закуповувати пшеницю по підлогуярда за бушель, відправляти за кордон і направлення продавати там по 2,5 ярда. У незабаром цей хтось розбагатіє, оскільки він, по суті, відкрив спосіб перетворювати пів-ярда сукна дві з половиною ярда. Незалежно від того, чи залишатимуться зовнішньоторговельні угоди повністю в руках або в нього з’являться незалежні конкуренти, річ цілком очевидна, що напрями зовнішньоторговельних потоків визначатимуться різницею співвідношеннях витрат виробництва. Бо у США щодо дешева пшениця, а інших країнах — щодо дешеве сукно, США експортувати пшеницю і імпортувати сукно.

Але ми досі поспіль не можемо абсолютно конкретно оцінити виграш від зовнішньої торгівлі, поки що не знаємо, як зміняться об'єм і структура виробництва та споживання під впливом торгівлі іншими країнами. Не знаємо ми, і який внаслідок встановиться співвідношення цін. По суті, що така приклади не містять досить інформації, щоб визначити співвідношення зовнішніх цін, «умови торгівлі» між навіть іншими країнами. Цього не можна зробити з тієї ж самої причини, чому ми могли розрахувати структуру виробництва та споживання відсутність торгівлі: ми не маємо певними даними, котрі характеризують попит, не знаємо, як і структура переваг до й у решті країнах. Оскільки Рікардо не торкався попиту, він лише міг сказати, поки зовнішня торгівля вигідна при такому-то і такому-то співвідношенні світових цен.

Не скажеш, що ми вже зовсім мало не знаємо про співвідношенні ціни світовому ринку. Ми знаємо, що перебуває десь посередині між співвідношенням витрат виробництва, у навіть співвідношенням витрат у інший світ до встановлення торговельних відносин за — більше підлозі ярда, але менше 2,5 ярда за бушель пшениці. Це ясним із наступного міркування. Припустимо, що Сполучених Штатів пропонується вивозити в інших країнах пшеницю лише 1/5 ярда сукна за бушель. Звісно, США — не стануть цього, якщо вони можуть продавати по пів-ярда себе вдома. Понад те, за ціни 1/5 ярда сукна за бушель пшениці США заходилися б експортувати сукно. Проте інших країнах навряд чи захотіли б віддавати по п’ять бушелів пшениці за ярд американського сукна, якщо в себе, вони можуть отримати точно таку ж сукно за 2,5 бушеля пшениці. Точнісінько як і можна показати, що з ціні пшениці понад 2,5 ярда за бушель та, і інших країнах прагнули б експортувати пшеницю і імпортувати сукно. Отож обидва боки не домовитися, кому що експортувати, поки ціна не встановиться не більше 0,5 — 2,5 ярда сукна за бушель пшеницы.

Спостережуваний приріст споживання відбувається внаслідок двох змін, котрі почали можливі зовнішньої торговле:

1) зміни структур потребления;

2) економічного ефекту від спеціалізації производства.

Розглянемо перше їх. Припустимо, що структура світового попиту така, що співвідношення світових цін встановлюється на проміжному рівні: 1 бушель пшениці за 1 ярд сукна. США отримують вигоду, торгуючи на такі умови, навіть якщо структура виробництва залишається у точці S0. Одержуючи по ярду сукна кожний экспортированный бушель пшениці, можуть вийти за колишні межі споживання — це позначений на рис. 1 жирною пунктирною лінією. Чи це приріст споживання? Безумовно, дасть, уже тому, що новий співвідношення цін (1 бушель = 1 ярд) відрізняється від старого (1бушель = ½ ярда). Перш, узгоджуючи витрати із низьким достатком, американських споживачів виходили зі старої ціни, вважаючи, що у точці S0 за бушель пшениці, яких вони пожертвують, можна буде всього підлогуярда сукна. Тепер щодо цінами світового фінансового ринку вони можуть отримати кожний бушель пшениці, якого вирішать обійтися, з цілого ярду сукна. Це принесе їм яку жодну, а выгоду.

Далі, виграш можна збільшити завдяки спеціалізації виробництва. Сполучених Штатів нині немає сенсу виробляти кожну одиницю витрат по 20 бушелів пшениці і 15 ярдів сукна, як і точці S0. За цих умов США повинні взагалі відмовитися з виробництва сукна. Навіщо переводити кошти на вироблення сукна, якщо їх можна залучити до сільське господарство, виробляючи дві бушеля пшениці замість колишнього ярда сукна і одержуючи дві ярда сукна за щодва бушеля експортованої пшениці? Сполучені Штати можуть повністю відійти спеціалізуватися з виробництва пшениці, у точці S1 і обмінювати деяке її кількість на сукно; це перемістить споживання куди-небудь в точку З на графіці. Так само інші країни міг би повністю спеціалізуватися на товарі, виробництво якого обходиться їм дешевше, і почати випускати лише сукно (як і точці S1 на рис. 1), вимінюємо його потім на пшеницю, щоб домогтися споживання точці С.

Можливість спеціалізації та обміну зі світової ціні ярда сукна за бушель пшениці дозволяє навіть вот іншим країнам одночасно отримати виграш від зовнішньої торгівлі. Хоча як і не знаємо, яким буде обсяг торгівлі (встановити це лише з уведенням у наступному розділі передумов щодо попиту), очевидно, що відзначила світова ціна, позначена на рис. 1 пунктирною лінією, дозволяє вести обмін пшениці на сукно, завдяки чому обидві країни вийти до рівня споживання, неперевершений без зовнішньої торгівлі. Якби США змушені зберігати автаркію, залишаючись на нашому малюнку на жирною лінії, їм будь-коли можна було б потрапити до точку З. Кожній гранично-допустимої комбінації пшениці і сукна, які йдуть споживання за відсутності зовнішньої торгівлі (їх безліч позначений жирною лінією), відповідає точка на лінії світової ціни, в якої завдяки спеціалізації і до зовнішньої торгівлі обсяг споживання обох товарів по крайнього заходу незгірш від. Решта країн також залишаються у виграші. Розміри його визначаються приростом споживання, досягнутим завдяки зовнішньої торговле.

До цього часу ми розбиралися з прикладом, де тепер перевага була абсолютним: кожна гілка країн на одиницю витрат могла виробляти якогось товару більше, ніж інша. США могли більше пшениці (50 бушелів на одиницю витрат проти 40 у решті країнах), інші ж країни — більше сукна (100 ярдів на одиницю витрат проти 25 США). Однак це приклад неспроможна цілком прибрати сумніви, висловленої ще до його Сміта і Рікардо: що робити, якщо ні у яких не маємо абсолютним перевагою і іноземці на одиницю витрат виробляти будь-якого товару більше, ніж ми? Чи захочуть вони торгувати на нас? Якщо ж захочуть, чи варто нам соглашаться?

СИТУАЦІЯ ПОРІВНЯЛЬНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА.

Рікардо показав, що у разі, коли країна нічого не має абсолютним перевагою, торгівля залишається вигідною для обох сторін. До того часу поки відсутність торгівлі в співвідношеннях цін між країнами зберігаються бодай найменші відмінності, кожна буде розташовувати порівняльним перевагою, т. е. в неї завжди знайдеться такий товар, виробництво якого «буде вигідніше за існуючої співвідношенні витрат (якщо за точку відліку встановлення торгових відносин), ніж виробництво інших. Саме це товар вона й повинна експортувати за другие.

Рікардо відкрив закон порівняльної переваги: кожна має порівняльним перевагою у виробництві якогось товару і отримує виграш, торгуючи їм у обмін інші. Він проілюстрував це наступним численным прикладом. Припустимо, що у США як і з допомогою одиниці витрат можна провести 50 бушелів пшениці, чи 25 ярдів сукна, чи будь-яку комбінацію обсягів пшениці і сукна у межах, тоді як і інших країнах із допомогою одиниці витрат можна провести 67 бушелів пшениці, чи 100 ярдів сукна, чи будь-яку їх комбінацію у пределах.

Аби, що з обох країн вигідно, якщо США обмінювати свою пшеницю на іноземне сукно, досить знову звернутися до ситуації абсолютного переваги. Ми побачимо, що вигідність зовнішньої торгівлі зовсім від цього, що США виробляти більше пшениці на одиницю витрат, ніж інші країни (50 бушелів проти 40 на рис. 1). Виграш за обміні виникає ні з абсолютного переваги, та якщо з того факту, що співвідношення витрат у відсутність торгівлі (нахили жирних ліній обох картинках) различны.

Скласти повніше уявлення про виграш, одержуваному в результаті використання порівняльної переваги, нас порятує рис. 2, де дається геометричне уявлення прикладу, аналогічного наведеній Рікардо. Розглянемо зовсім песимістичний варіант, коли США безнадійно відстають від інших країн у числі пшениці і особливо сукна на одиницю витрат. Якщо зовнішня торгівля заборонена, США повинні прагнути бути на самозабезпеченні і споживати продукцію лише програми власного виробництва, у одній з точок на жирною лінії, наприклад, у точці S0. Те саме стосується до решти странам.

Встановлення торговельних відносин за розширює можливості країни, навіть, як і раніше, що у США виробництво обох товарів коштує дорожче, ніж інших країнах. Щойно можна буде потрапити торгувати, хтось зверне увагу, що бушель пшениці, у США за пів-ярда сукна, відправити її зарубіжних країн та продати за півтора ярда сукна (3/2 = 100/67). Розпочнеться відтік пшениці США за сукно, продуковане іншими, незалежно від цього, у що обходиться виробництво кожного з товарів у тій чи іншій країні. Розвиток торгівлі невдовзі призведе до вирівнювання відносних цін обидві країни. Ми вже знаємо, що торгівля стає взаємовигідній, тільки вона проводиться у разі співвідношенню цін світового фінансового ринку. Вона знаходиться десь посередині між які існували до встановлення торговельних відносин за співвідношенням цін США (½ ярда за бушель) і співвідношенням цін інший світ (3/2 ярда за бушель). Знову, як й у ситуації абсолютного переваги, для обох сторін буде вигідно, щоб забезпечити найвищу споживання, повністю спеціалізуватися з виробництва єдиного товару — пшениці, у навіть сукна решті світу. Якщо з’ясується, що співвідношення світових цін встановиться лише на рівні один ярд сукна за бушель пшениці, кожна гілка країн досягне точки З в споживанні, у своїй США експортувати 20 бушелів пшениці, у обмін 20 ярдів закордонного сукна. Виграш від зовнішньої торгівлі залежить від приросту споживання завдяки можливості переміщення в точки, подібні З. За відсутності торгівлі в точках типу S0 такий рівень споживання був недоступен.

Рікардо додав своєму числовому прикладу ще більшу переконливість, показавши, що взаємовигідність зовнішньої торгівлі зберігається тоді, коли міжнародний обмін здійснюється з участю грошей. До цього часу ми припускали, що пшениця безпосередньо обмінюється на сукно. Не чи реальні, бо в насправді країни торгують друг з одним, вдаючись по допомогу валютних ринків, де можна обміняти одну валюту в іншу, щоб повернути експорт, чи імпорт. Виходить, що Рікардо коректно довів збереження відносного переваги та вигідність зовнішньої торгівлі кожної країни й тому випадку, коли до уваги береться існування національної валюти. Якщо за даному обмінному курсі національної валюти вдається покрити Витрати імпорт надходженнями від цього, їх можна врівноважити шляхом зміни відносних ціни власні і закордонні товари в грошах. У, де є гроші, таке вирівнювання платежів досягається чи через встановлення нового рівноваги обмінного курсу валют, чи коригуванням всіх рівнів грошових цін однієї або обох странах.

Отже, те що, що у світі торгівля ведеться у вигляді грошей, анітрохи не применшує значення відкритого Рікардо закону порівняльного преимущества.

ТЕОРІЯ ХЕКШЕРА — ОЛИНА: ГОЛОВНЕ — СПІВВІДНОШЕННЯ ЧИННИКІВ ПРОИЗВОДСТВА.

Основи сучасних уявлення про те, ніж визначаються напрям і структура міжнародних торгових потоків, було закладено шведськими вченими. Елі Хекшер, відомий шведський фахівець із економічної історії, сформулював вихідні принципи у короткій статті, опублікованій в 1919 р. У 1930;ті роки вони розвинулися і узагальнені його учнем Бертилем Олином. Один, як і Кейнс, успішно поєднав академічну кар'єру (професура у Стокгольмі і Нобелівську премію) з політичною діяльністю (член риксдагу, керівник партії, урядовий чиновник під час війни). Теорію, переконливо викладену Олином і підкріплену емпіричними даними, поліпшив згодом інший Нобелівський лауреат, Пол Самуэльсон. Він вивів математичні умови, у яких твердження Хекшера — Олина (далі Х — Про) ставало повністю корректным. 3].

Сенс теорії Х — Про полягає, кажучи словами самого Олина, в следующем:

«Товари, потребують для свого виробництва значних затре (надлишкових факторів виробництва) і вимагає невеликих витрат (дефіцитних чинників), експортуються у обмін товари, вироблені з допомогою чинників в зворотної пропорції. Так було в прихованому вигляді експортуються надлишкові чинники та імпортуються дефіцитні чинники виробництва» (Ohlin, 1933, р.92).

Або, зовсім кратко:

Країни експортують продукти інтенсивного використання надлишкових чинників (і імпортують продукти інтенсивного використання дефіцитних для них факторов).

Це правдоподібне твердження проверяемо, але при цьому нам необхідно визначити, що розуміється під надлишком факторів виробництва і інтенсивністю їх использования.

Країна вважається у надлишку наділеною робочої силою, якщо співвідношення між її кількістю й іншими чинниками у ній вище, ніж у іншому мире.

Продукт вважається трудомістким, якщо частка витрат за робочої сили у його вартості вище, ніж у вартості інших продуктов.

Теорія Х — Про, пояснює структуру міжнародної торгівлі, починається з спеціального розділу, присвяченого причин міжнародних відмінностей у цінах до встановлення торговельних відносин за. Чому в розглянутий нами прикладі до встановлення торговельних відносин у США сукно була такою дорогим (2 бушеля за ярд), а інших країнах таким дешевим (2/3 бушеля за ярд)?

Загалом, такий розрив голосів на цінах можна пояснити чому завгодно. Можливо, різна структура попиту: і в Америці, наприклад, вищий попит на сукно визначається суворіших кліматом, релігійними переконаннями чи більшої складністю фасонів одягу. Або різниця був у технології: американці навчилися отримувати високі врожаї, а іноземці домоглися високої вироблення у виробництві сукна, причому ці знання вони тримали друг від друга в секрете.

Але Хекшер і Олин вважали, що розбіжності у попиті чи технології можуть пояснити все міжнародні розбіжності у цінах, спостережувані у реальному дійсності. Вони стверджували, що джерелом відмінності порівняльних витрат є співвідношення факторів виробництва. Якщо Америці 1 ярд сукна коштує 2 бушеля пшениці, а інших країнах — менше бушеля, насамперед це має пояснюватися тим, що у Америці щодо більше чинників, інтенсивно які у виробництві пшениці, і щодо менше чинників, інтенсивно які у виробництві сукна, ніж у інших країнах. Нехай «земля» — чинник, інтенсивніше вживаний у виробництві пшениці, а «працю» — чинник, інтенсивніше використовуваний щоб одержати сукна. Нехай усі витрати можна зводити до затратам землі і праці (наприклад, для добрив, необхідних для пшениці, потрібно затратити певну кількість землі і праці, так само як і виробництво пряжі розробки сукна). Тоді, якщо США експортують пшеницю і імпортують сукно, з теорії Х — Про слід, що це відбувається внаслідок трудомісткості сукна і «землеемкости» пшениці и:

(пропозицію землі на США) (пропозицію землі на інших странах).

>

(пропозицію праці США) (пропозицію праці інших странах).

У такій ситуации[4] (за інших рівних умов) оренда землі на США повинна обходитися дешевше, ніж у інших країнах, а працівники мають на вищу проти іншими заробітну плату. Дешевизна землі на більшою мірою знижує вади у землеробстві, ніж у виробництві сукна. І навпаки, дефіцит робочої сили в робить сукно в Америці щодо дорогим. Саме цим, з теорії Х — Про, пояснюється різниця цін, існувала до встановлення торговельних відносин за. І, відповідно до цієї теорії, саме розбіжності у відносної забезпеченості чинниками виробництва та щодо характеристик їх використання зумовлюють експорт Америкою пшениці, а чи не сукна (і імпорт сукна, а чи не пшениці) після встановлення торгових отношений.

РОЗШИРЕННЯ ТЕОРИИ ХЕКШЕРА — ОЛИНА.

Економісти досі точаться суперечки, як оновити чи замінити основні постулати теорій Х — Про, щоб отримати задовільний пояснення розвитку нових структури міжнародну торгівлю. Ми розглянемо лише 2 напрями із усіх запропонованих. Перше дає можливість розширити теорію Х — Про, по-новому визначивши чинники виробництва, те щоб різниця у забезпеченості ними пояснювала переважну частину змін — у структурі міжнародної торгівлі. Другий напрямок повністю заперечує теорію Х — Про й уряд пропонує зовсім нове підхід до проблеме.

ОБЛІК БІЛЬШОГО ЧИСЛА МЕНШ ВЕЛИКИХ ФАКТОРОВ.

Один із можливостей полягає у визнанні не реалістичності відомості всієї сукупності факторів виробництва лише у капіталу, землі та кільком типам праці. Справді, є безліч їх різновидів. З іншого боку, є чинники, притаманні лише окремим підгалузей і навіть окремим фірмам. Неоднорідність особливо яскраво проявляється на вищих рівнях управління та інших рідкісних професіях. То як йдеться про автомобілях, можна, скажімо, стверджувати, що Еге. Тойота з фірми «Тойота» має управлінськими талантами саме у області автомобілебудування, що і перетворює їх у унікальний чинник виробництва. Це ж можна сказати про запатентованих моделях, якими володіє лише якась одна фірма, галузь, країна. Справді, підприємницькі здібності, технологія, знання якраз і можуть собою розглядатися як чинники виробництва, перебувають у чиємусь владении.

Розукрупнення факторів виробництва до обліку найменших з них міг би підвищити яка пояснює здатність теорії Х — Про, придающей таке значення пропорціям між чинниками. Щойно навчимося здійснювати тонкі різницю між чинниками виробництва, забезпеченість різних галузей ними стане маємо цілком у іншому світлі. Наприкінці кінців, може бути, що межстрановые розбіжності у забезпеченості специфічними кожної галузі чинниками такі великі, а інтенсивність їх використання їх у галузевому виробництві така висока, що це успішно дозволяє все неясності у структурі міжнародної торгівлі. Розглянемо, наприклад, як за допомогою такий підхід можна було б засвідчити наявність великих зустрічних потоків торгувати транспортним устаткуванням між навіть Японією, якщо обидві країни у однакових пропорціях наділені капітал, і відповідної робочої силою? Чому Японія закуповує стільки літаків США, водночас забезпечуючи їх й усе інший світ судами? Теорія Х — Про дасть відповіді це запитання, коли ми як і будемо вважати, що у всіх виробництвах галузі транспортного машинобудування використовуються одні й самі чинники та лише у й тією самою пропорції. Але якщо розцінювати управлінський й інший досвід, накопичений «Боїнгом» та інші американськими авіабудівними фірмами, чимось не на досвіду, накопиченого «Міцубісі» та інші японськими суднобудівниками, одержимо що цього конкретного поєднання порівняльних переваг у межах теорії порівняльної забезпеченості чинниками производства.

СНИЖАЮЩИЕСЯ НЕДОЛІКИ (ЕФЕКТ МАСШТАБА).

За іншою точки зору, теорія Х — Про потребує над доопрацюванні, а повної заміні, і цю думку набуває дедалі більше прибічників. Вихідним є заява, що співвідношення чинників майже не пояснює, оскільки країни або наділені основними чинниками в подібних пропорціях, або різноманітних галузей насправді настільки вже різні використання цих факторів. (Як ми переконалися вище, така однорідність справді всі більшою мірою характеризує взаємну торгівлю розвинутих країн.) Потім стверджується, що країни знайомилися з однаковою забезпеченістю чинниками виробництва зможуть витягти максимальну вигоду з торгівлі друг з одним, якщо обидві вони спеціалізуватися у різних галузях, що характеризуються економією на масштабах (зростаючим ефектом масштабу, чи ефективністю виробництва) — зниженням витрат на одиницю випуску в міру нарощування обсягу производства.

Як функціонує торгівля за умов економії на масштабах, як обидві країни витягають вигоду, показано на рис. 3, куди ми повертаємося до нашого прикладу потім з американськими літаками і японськими судами. За відсутності торгівлі, побажай кожна гілка країн мати і літаки, та суду, їм було б виробляти потроху те й інше в неефективних точках на кшталт У для США та О для Японії. Проте криві виробничих можливостей є увігнутими, що проект відбиває економію на масштабах. Як — можна зрозуміти, «рухаючись» на північний захід з точки З вздовж кривою виробничих можливостей США. Перші кілька літаків обійдуться дуже дороге, якщо врахувати не побудовані суду (крива є досить пологою). Але в міру нашого наближення до точки Проте й нарощування випуску літаків за скорочення виробництва судів витрати кожен новий у перерахунку суду, від випуску якої припадає відмовлятися, стають все нижче (крива набуває крутизну), орієнтовно на результаті те, що в літакобудуванні виробництво ведеться в економічно ефективних масштабах, а суднобудуванні - навпаки, і що з кожним не збудованим судном вивільняється дедалі більше ресурсів, ті ж міркування справедливі для кривою виробничих можливостей Японии.

Тут, як й у прикладі Рікардо із дедалі вищими витратами, згадані країни з’являється стимул до її повної специализации. 5].

Сполучених Штатів немає сенсу залишатися у неефективною точці на кшталт У. З характеру кривих малюнку слід, що США мають — незначним порівняльним перевагою у виробництві літаків, а Японія — судів. При будь-якому співвідношенні цін типу існуючого у точці У можуть спеціалізуватися у виробництві літаків у точці Проте й, вимінюємо їх на японські суду, досягти споживання точці (не показаної), яка перевершує точку У. Японія, відповідно, може спеціалізуватися в точці? й забезпечити собі вищу споживання, ніж раніше в точкой.

Наскільки реалістична це нове теорія? Економісти продовжують досліджувати її переваги й недоліки. Звісно, з її допомогою вдається пояснювати явища наче тільки-но що розглянутим торгівлі літаками і судами. Але остаточне рішення, чи зможе вона замінити теорію Х — Про в ролі основного інструмент пояснення структури міжнародної торгівлі, ще вынесено.

Підхід з погляду економії на масштабах, коли він вірний, змусить нас по-новому подивитись багато речей. З мікроекономічної теорії ми знаємо, що у галузях, де ефективно масове виробництво, зазвичай, відсутня досконала конкуренція. Перша ж фірма, яка зможе збільшити випуск до обсягу, що дозволяє зайняти домінують на ринку, зможе, завдяки економії на масштабах знизити ціни, і цим витіснити всіх прямих конкурентів з внутрішнього ринку, і може, і з світового. Якщо таке дійсно зовнішня торгівля в дедалі більшому ступеня спирається на економію, пов’язану з розширенням масштабів виробництва, в результаті розширення зрештою, тут опиниться у руках гігантських міжнародних фірм. Буде потрібна, ще, переглянути і питання про розподіл вигод, які є результатом торгівлі. Замість припущення, що однією чинникам виробництва зовнішня торгівля дає прибуток, інші у своїй терплять збитки, може бути, поки зовнішня торгівля вигідна для гігантських міжнародних фірм та їхніх клієнтів (завдяки низькими цінами), й те водночас немає якогось певних верств, несе втрати. Якщо, подальша лібералізація торгівлі може проходити щодо безболісно. Проте ці взаємовиключні припущення ще чекають свого подтверждения.

ВЫВОДЫ.

Нами з’ясовано, що з боку пропозиції основою торгівлі виступає розбіжність у порівняльних витратах. Бели порівнювати витрати чинників на одиницю випуску, може бути, що у якійсь із багатьох країн виробництво всіх товарів перевершує за паливною ефективністю виробництво інших країнах; а й у цьому випадку зберігається стимул для зовнішньої торгівлі, оскільки ступінь цієї ефективності неоднакова до різних товарів. Закон порівняльної переваги стверджує, що цим країні вигідніше зосередити зусилля у виробництві тих товарів, де домоглася щодо більшої ефективності, і експортувати в обмін товари, якими її відносну перевагу мінімально. Отже, зовнішня торгівля перестав бути «грою з травня нульової сумою», де виграш одного боку визначається програшем інший. Торгівля вигідна всім, й у ній, по крайнього заходу, погіршує положення з порівнянню про те, було до встановлення торгових отношений.

Основні положення закону порівняльної переваги в припущенні сталості витрат вперше сформульовані Д. Рікардо на початку XIX століття. Послаблення цієї передумови припущенням зростання (чи зменшення) витрат заміщення не спростовує теорії порівняльного преимущества.

Межстрановые розбіжності у порівняльних перевагах чи формі кривих виробничих можливостей пояснюються переважно тим, що 1) у виробництві різних товарів чинники використовують у різних співвідношеннях і 2) неоднакова відносна забезпеченість країн чинниками виробництва. Побудована у цьому теорія Х — Про стверджує, що країни будуть прагнути експортувати товари, у виробництві що вони більш інтенсивно використовують щодо надлишкові чинники, за товари, в чийому виробництві довелося б інтенсивно використовувати дефіцитні їм ресурсы.

Теорія Х — Про успішно пояснює багато закономірності, спостережувані в міжнародну торгівлю. Країни справді вивозять переважно продукцію, у витратах виробництва якої домінують щодо надлишкові вони ресурси. Втрата США в післявоєнний період порівняльного переваги в техноемкой продукції супроводжувалася інтенсивним нарощуванням капіталу і наукового потенціалу до Японії, інших странах.

Проте чи все явища укладаються у схему, запропоновану теорією Х-О. Зміна конкурентних позицій країн, особливо у Європі, що спостерігалося останніми роками, у згоді зі своїми даними про ті зрушення у забезпеченості чинниками виробництва. Статистика свідчить, що структура забезпеченості промислово розвинутих країн виробничими ресурсами поступово вирівнюється. І це означатиме, що теорія Х — Про, джерело якої в обліку межстрановых відмінностей у відносної забезпеченості чинниками виробництва, неухильно застаріває. З іншого боку, центр тяжкості у торгівлі поступово зміщується до взаємної торгівлі «подібних» країн «подібними» товарами, а не продукцією дуже різних секторів промышленности.

Проблеми, які виникли у останнім часом у результаті протиріччя емпіричних даних теорії Х — Про, можна вирішити шляхом то її розвитку, або заміни. Економісти доки дійшли згоди, який шлях перспективніше. Яка Пояснює здатність теорії Х — Про можна підвищити більш скрупульозний облік різноманітних факторів виробництва. Пропонується також замінити теорію Х — Про теорією, за якою основою зовнішньої торгівлі є виграш від спеціалізації в галузях, що характеризуються економією на масштабі (зростаючим ефектом масштабу, чи снижающимися витратами, производства).

2 Структура сукупного попиту. Хрест Маршалла.

ЧИСТА ТЕОРІЯ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ: СПРОС.

Займатися аналізом міжнародної торгівлі, розібравшись з пропозицією не знаючи нічого попит, — однаково що різати однієї половинкою ножиць чи аплодувати однієї долонею Що стосується попиту кожен раз, говорячи про наслідки встановлення торговельних відносин за, доводилося обмежуватися невиразними висловлюваннями типу: «Припустимо, що характеристики попиту такі, нова ціна становила бушель за ярд і за цієї ціні експорт нафти й імпорт…» тощо. Нерідко виникає спокуса в поясненні структури міжнародної торгівлі обмежитися виключно особливостями пропозиції. Окремі економісти практично і надходять, стверджуючи, що довгоочікуваний Закон порівняльної переваги визначає, які саме товари будуть експортуватися і імпортуватиметься тій чи іншій країною, тоді як у частку попиту залишається тільки встановлення цін у зовнішній торгівлі. І все-таки це не так. На ринку, попит і пропозиції спільно визначають як збільшується кількість купованих і які й товарів, і їх відносні ціни. Попит і пропозиції точно як і рука разом діють у міжнародну торгівлю, як і місцевих, внутрішніх рынках.

Аби у необхідності повної моделі й цін, та обсягів в міжнародну торгівлю, згадати важливість значення світової цены.

Пригадаємо, яку важливе значення мають міжнародні ціни. Одне це говорить про необхідність мати повну модель, вочевидь описує поведінка як цін, і обсяги продажів у міжнародну торгівлю. Для визначення наслідків встановлення торговельних відносин за, зокрема вигод від нього, нам потрібно було знати, якому рівні встановиться міжнародна ціна. У прикладі відносного переваги з постійними витратами, по Рікардо, нова світова ціна мала прийняти якесь значення між колишньої американської цілої у два бушеля пшениці за ярд сукна і колишньої зарубіжної вартістю 2/3 бушеля за ярд. А яке саме? Щоб так важко возитися, дехто, мабуть, просто розрахував би середню — 4/3 бушеля за ярд, але так справа не піде. Якби світова ціна встановилася лише на рівні колишньої американської, США було б стимулу для зовнішньої торгівлі, все вигоди від торгівлі зміною цін отримували та їхні партнери. Навпаки, якщо незмінною залишається ціна інший світ, виграють встановлення торговельних відносин за лише США, оскільки зможуть продавати й по новим, недоступним колись цінами. Отож найважливіший питання розподілу виграшу від зовнішньої торгівлі прямо залежить від цього, яким буде нова ціна. Але ми зможемо визначити її, виходячи тільки з аналізу предложения.

ВЗАЄМОДІЯ ПОПИТУ І ПРОПОЗИЦІЇ ВО ЗОВНІШНЬОЇ ТОРГОВЛЕ.

Характеристики попиту ринку визначаються смаками та прибутками споживачів кінцевої продукції (плюс міркуваннями витрат в постачальників кінцевої продукції, якщо йдеться попит на проміжні продукти). Смаки й доходи встановлюють межі зміни у обсязі попиту при зміні цен.

Якщо відомі криві попиту, встановлюють співвідношення між обсягом від попиту й ціною, то, поєднавши з кривими пропозиції, розрахованими з урахуванням витрат, можна продемонструвати вплив міжнародної торгівлі виробництва, споживання й ціни. Саме геометричне уявлення кривих попиту-пропозиції послужить нам основним інструментом під час аналізу проблем, що з вибором торгової політики. Спочатку з’ясуємо, яким запитання вичерпно відповідають відповідь специфіковані криві попиту-пропозиції, та був звернімося тому, як будуються криві попиту підставі інформації смаки і доходах потребителей.

На рис. 4 показано вплив зовнішнього торгівлі виробництва, споживання й ціни на навіть решті світу. Національні криві пропозиції, чи граничних витрат, отримані з кривих виробничих можливостей (як у рис. 3), які у своє чергу визначаються технологією виробництва та забезпеченістю чинниками производства.

За відсутності зовнішньої торгівлі до й інший світ рівновагу попиту й пропозиції на ринках сукна встановлюється що за різних цінах. Як і раніше, в точці А сукно стоїть 2 бушеля пшениці за ярд. У інший світ попит відповідає пропозицією точці М за більш низькою ціні, в 2/3 бушеля за ярд.

Встановлення торговельних відносин за звільняє населення навіть решти світу від виробничої необхідності співвідносити обсяг попиту з обсягом внутрішнього виробництва. Це відкриває нові можливості перед американськими покупцями сукна та її іноземними постачальниками. Американські покупці невдовзі знайдуть, що сукно дешевше набувати за кордоном, де вона продається лише 2/3 бушеля за ярд. А іноземні постачальники своєю чергою зрозуміють, що немає сенсу дотримуватися настільки низьку ціну, тоді як США можна сукно набагато вища. Поступово вони домовляться і налагодять обмін американської пшениці на іноземне сукно за цінами десь між 2/3 і 2 бушелями за ярд.

Тепер, ми використовуємо у нашій аналізі криві як пропозиції, а й попиту, можна знайти й остаточну ціну, устанавливающуюся у торгівлі. Є лише один цінове співвідношення, у якому світовий попит перебуває у рівновазі зі світовим пропозицією. Встановити може бути зіставленням лівої і правої діаграм на рис. 4. Перевищення попиту над пропозицією сукна США відповідає избытку пропозиції щодо порівнянню зі попитом на сукно по закордонах лише за одній ціні: бушель за ярд. Під час цієї ціні надлишковий американський попит, СВ, дорівнює надлишкового закордонному пропозиції, IJ. При трохи більше високі ціни, скажімо 1,2 бушеля за ярд, перевищення попиту над пропозицією США буде менш як 40 млрд. ярдів на рік, тоді як надлишок пропозиції по закордонах перевищить 40 млрд. Це невідповідність змусить ціну повернутися до рівноважному значенням — бушель за ярд. Нижчий ціна теж втримається, оскільки світове (американське разом із закордонним) пропозицію сукна виявиться нижче сукупного світового спроса.

Вирівнювання світового попиту й пропозиції можна повністю уявити й однією графіці міжнародної торгівлі сукном, як і показано по центральній діаграмі рис. 4. Зображені тут криві попиту експорту і такі пропозиції імпорту отримані з інших національних кривих від попиту й пропозиції. Крива, яка зображує американський попит на імпортне сукно, не що інше, як крива надлишкового попиту США, показує, скільки при якому значенні ціни становитиме відмінність між попитом й пропозицією сукна США. Аналогічно, крива пропозиції експорту оточуючими є крива надлишкової пропозиції, побудована як різницю між пропозицією і попитом на сукно решті світу. Криві попиту імпорт і товарної пропозиції експорту перетинаються у точці Є, що зумовлює точно того ж таки обсягу торгівлі сукном (DE=CB=IJ) і той самий світової ціні, як і сусідніх діаграмах. Нижче ми будемо використовувати середню діаграму щоразу, коли ми мусимо буде акцентувати увагу на власне міжнародної торгівлі, і бічні діаграми для аналізу впливу зовнішньої торгівлі, і торгових обмежень деякі групи у виробників і споживачів. Обидва способу уявлення мають те безсумнівним гідністю, що, уперших, звичні всім, знайомих із основами аналізу попиту-пропозиції, а по-друге, піддаються емпіричну оценке.

ЩО КОШТУЄ ЗА КРИВИМИ ПОПИТУ: КРИВІ БЕЗРАЗЛИЧИЯ.

Працюючи з кривими попиту, корисно знати, які аспекти поведінки й добробуту вони воплощают.

Аби вивести основні, емпірично спостережувані параметри кривих попиту з стоїть по них поведінки споживачів, немає потреби якихось особливих припущеннях. Для пояснення, чому криві попиту, зазвичай, є убутними, чому товари зазвичай виступають один іншому субститутами, чому середньому попит зростає збільшенням доходу, досить те, що споживачі змушені рахуватися з обмеженістю свої доходи. У цьому плані існування кривих попиту легко можна пояснити. Складніше ситуація з відбитком в кривих попиту моментів, що з поняттям благосостояния.

Традиційно (хоч і необов’язково) економісти вважають, що криві попиту будуються виходячи з того про максимізації суб'єктивної корисності споживачам тим більше обмеження, що сімейний бюджет повинен залишатися у межах загального обсягу доходів. Таке їх побудова вимагає залучення графічного методу, відомий як крива байдужості (indifference curve). Вона показує всі ті поєднання різних кількостей наявних товарів, що забезпечують індивіду однаковий рівень полезности.

Криві байдужості подібні горизонталям (изогипсам) на карті місцевості, що з'єднує точки з однаковим заввишки над рівнем моря. Кожна крива байдужості відповідає певному рівню задоволення потреб (чи корисності), одержаному від різних поєднань двох товарів. Звернімося до знайомих нам сукну і пшениці. Крива байдужості а-а на рис. 5а є взірцем, коли споживачеві байдуже, має він сім'ю бушелями пшениці і чотирма ярдами сукна (v), чи трьома бушелями пшениці і вісьмома ярдами сукна (w), будь-якої іншої комбінацією цих товарів, представленої тій самій самої кривой.

Хоча це й горизонталі, криві байдужості утворюють «карти», де паралельні криві вказують спрямування заданому напрямі від меншого задоволення потреб (чи висоти) більшого. Так, на рис. 5б точка b на кривою байдужості III представляє вищого рівня задоволення потреб, чи добробуту, ніж точка але в кривою I, як і раніше що у цій точці споживається більше. Додаткове кількість пшениці з головою компенсує зниження кількості сукна. Крапка з, в якої більший від і ще чи іншого, безумовно, забезпечує вищий рівень задоволення потреб, ніж чи, нарешті, для споживача немає різниці між точками сек. і b.

На вищих рівнях економічної теорії обговорюється складний питання громадських кривих байдужості (community indifference curve). Вважають, що карта кривою байдужості для індивіда концептуально прийнятна і можна було навіть побудувати, знайдися людина, на логіку і стабільність смаків якого було б покластися щодо обстеження. Якщо хтось вважає, що став багатшим, причому істотно, придбавши 5 додаткових бушелів пшениці і втративши 2 ярдів сукна, хто, це заперечувати? Проте вважається, які можна виступати проти затвердження, буцімто суспільство стало багатшими, якщо загалом кожного стало припадати п’ять бушелів пшениці більше й на 2 ярда сукна менше. Одні отримають більше, інші, навпаки, зазнають втрат. Хто може стверджувати, що зростання задоволення потреб одних переважує зниження рівня у інших? Навіть якщо взяти зміни розподіляються рівномірно, залишається та проблема, що навколо лише воліють сукно пшениці, в інших смаки прямо протилежні. І тут неможливо стверджувати, що виграш любителів пшениці переважить збитки, завданий прибічникам сукна. Не можна безпосередньо порівнювати рівні задоволення потреб, чи добробуту, окремих осіб. Як переконаємося нижче, розбираючи питання торгової політики, це реальні, а чи не надумані труднощі. Якщо результаті деякого заходи поліпшується становище одних груп у суспільстві, іншим стає від цього гіршою, результуючий ефект для добробуту суспільства загалом оцінити неможливо. Якщо в людей різні переваги, то зміни у розподілі доходів породжують нову карту кривою байдужості, де нові криві перетинаються з колишніми. Однак сенс кривих байдужості у тому, що де вони перетинаються. Пересічні криві означають, що корисність лише на рівні I може опинятися то більше, то менше корисності лише на рівні II, що неприпустимі. Проте, попри ці труднощі, ми продовжуємо використовувати криві байдужості, хоч і озираючись. Підставою служать спрощують припущення, що переваги суспільства можуть бути уподобаннями індивідуума, що вони стійкі в часі та немає змін — у розподілі доходів. Звісно, ці припущення суперечать реальності. Інше обгрунтування, запропоноване дослідниками проблем добробуту, залежить від так званому «принципі компенсації»: якщо відомо, що економічні вигоди через зміну цін достатньо високі, щоб одержувачі збільшені приходи могли без шкоди себе компенсувати втрати (чи підкупити) інших, те нове стан сприймається як поліпшення. Якщо компенсація справді має місце, то переможених немає і вони справді сталося зміна на краще (за умови, що хто б страждає просто від заздрості, що іншим полегшало). Проте програш що ніколи не компенсується. Без цього принцип, котра перебувала тому, зміна загалом розцінюють як позитивне, якщо одержувачі вигод міг би (цього немає) компенсувати збитки переможеним, є переконливим, а то й прийняти деякі явні оціночні судження [судження, які виражають певну систему соціально-філософських і морально-етичних цінностей. — Перши.], про чому ми поговоримо, коли повернемося в питання вигідності зовнішньої торговли.

Громадські криві байдужості, в такий спосіб, можна використовувати лише обережно і ми побачимо, не забуваючи, що їх основі лежать деякі оціночні судження, що й без самого цього апарату могли призвести до тих ж політичних рішень. І все-таки громадські криві байдужості служать зручним засобом дослідження. Крім іншого, вони дають можливість побудови кривих від попиту й цим — визначення цін та обсягів. Спочатку ми розглянемо, як криві байдужості застосовуються для описи умов, існуючих доі після встановлення торговельних відносин за, та був — і з їх допомогою побудувати криві спроса.

ВИРОБНИЦТВО І СПОЖИВАННЯ ВМЕСТЕ.

У ВІДСУТНІСТЬ ТОРГОВЛИ.

На рис. 6 громадські криві байдужості дають узагальнену уявлення про перевагах економіки країни, не торгуючої з іншим світом. У цьому вся прикладі США має перебувати на самозабезпеченні і знайти поєднання внутрішнього виробництва пшениці і сукна, яке максимизировало б матеріальний добробут суспільства. З усіх точок на кривою виробничих можливостей лише S0 сягає кривою байдужості I1. У цих точках, як S1, досягаються лише криві нижчого порядку на кшталт I0. У точці S1 або споживачі, або виробники, або й ті й інші разом знайдуть, що рівень цін дозволяє йому поліпшити своє становище, переміщуючись у напрямку точці S0. Якщо співвідношення цін на той час виражається дотичній до кривою виробничих можливостей у точці S1, споживачі знайдуть, що сукно у своїй настільки дешево, що він краще закуповувати їх у кількості, перевищує 20 млрд. ярдів, а пшениці купувати менш як 80 млрд. бушелів. Зрушення в попиті змусить виробників пристосовуватися і перекинути більше ресурсів з виробництва пшениці, у виробництво сукна. Ця тенденція до переміщенню по кривою виробничих можливостей збережеться до того часу, поки виробництво і споживання на економіці не встановляться у точці S0.

У разі зростаючих витрат може існувати одна, і лише одна, така оптимальна точка. Якщо крива виробничих можливостей лише одне, то кривих байдужості можна навести незліченну кількість, в відповідність до нескінченно малими змінами у реальному доході. Якщо такі криві не перетинаються, що якраз ми бачимо припускаємо, будь-яка крива виробничих можливостей має єдину точку торкання із родиною кривих байдужості. У точці рівноваги S0 співвідношення цін таке, як і виробники, і споживачів нині напівживі равновесия.6.

ПІСЛЯ ВСТАНОВЛЕННЯ ТОРГОВЕЛЬНИХ ОТНОШЕНИЙ.

Громадські криві байдужості дають також можливістю показати, як задана система переваг взаємодіє зі відомими виробничими можливостями, визначаючи результат встановлення торгових відносин. На рис. 7а представлено, як оптимизационный процес дозволяє нації виходити криву байдужості вищого рівня, торгуючи коїться з іншими країнами. Зовнішня торгівля переміщає як США, і інший світ на криві байдужості вищого рівня точках С1 визначених існуючими уподобаннями, і навіть умовою, що обидві сторони дійдуть угоді щодо змісту торгових угод. США — не можуть через зовнішню торгівлю виходити будь-яку вищу крапку у споживанні: є тільки така точка, С1, де розміри американського імпорту сукна й експорту пшениці при даної ціні збігаються з намірами решти світу щодо торгівлі. Аби у тому, уявімо ще більш положисту лінію ціни (тобто. дешевше сукно), аніж за одному бушеле за ярд. За такої ціни США змогли б ще на вищу криву байдужості (малюнку вона показано), збільшивши виробництво пшениці вгору й за вліво від точки S1 і вивозячи їх у величезних кількостях, щоб вийти до рівня споживання, перевищує С1. Хитрість, проте, залежить від тому, що інший світ зовсім не від розташований торгувати у тому обсязі по такої низької ціні. Це видно, якщо знайти точку торкання нової лінії ціни, і кривих виробничих можливостей та байдужості для решти світу на правої діаграмі рис. 7а. Вона поблизу S0, точки, де зовнішня торгівля відсутня. У разі, коли інший світ майже не збирається продавати за таку ціну, Сполучених Штатів невдовзі доведеться виконати вимоги ринку виробництва і привести торгівлю у відповідність із бажаннями обох сторін. Єдиною рівноважної ціною буде 1 ярд = 1 бушель, як показано на рис. 7.

Можна ще, об'єднавши громадські криві байдужості з кривими виробничих можливостей, отримати криві попиту сукно і пшеницю. Передбачається, що крива попиту сукно показує, як обсяг попиту сукно залежить від ціни. Щоб самому отримати криву попиту сукно США, звернемося спочатку до ціновим співвідношенням на рис. 7а і з’ясуємо, як і при яку ціну США виготовляти і навіть споживати сукна. При 2 бушелях за ярд США можуть бути готові споживати 40 млрд. ярдів на рік (у точці S0). При ціною 1 бушель за ярд США споживали б 60 млрд. ярдів (С1). Ці точки можна перенести на рис. 7б, де за вертикальної осі відкладено ціни на всі сукно. Крапка S0 верхнього графіка відповідає точці На нижньому; точка C1 — точці У тощо. Це ж можна зробити з графіками для решти світу. Таким чином, зручний апарат попиту-пропозиції може (хоча й обов’язково повинен) виводитися з представників громадських кривих байдужості і кривих виробничих возможностей.

ВИГРАШ ВІД ЗОВНІШНЬОЇ ТОРГОВЛИ.

Ті методи, якими користувалися визначення впливу міжнародної торгівлі ціни та обсяги, можна застосовувати і для аналізу вигідності зовнішньої торгівлі. Зіставлення громадських кривих байдужості на рис. 7а дозволяє безпосередньо визначити виграш обох сторін. Можна стверджувати, як і навіть інший світ отримують саме стільки, скільки дає перехід від кривою байдужості I1 до I2. Саме собою це справді дає трохи, оскільки громадська корисність не піддається кількісної оцінці. Спираючись лише з криві байдужості, можна зробити лише якісний висновок, виграє чи втрачає країна результаті зовнішньої торгівлі, але ще не оцінити розміри цього виграшу чи ущерба. 6].

Ще одна вада використання кривих байдужості визначення виграшу від зовнішньої торгівлі у тому, що вони показують сукупний ефект для добробуту всієї нації. Як ми вже відзначали, це спрощення приховує то вельми важливе обставина, що запровадження торговельних відносин за, приносячи вигоду одним груп населення, суперечить інтересам інших. Навіть побіжний погляд, у історію виявляє, що завжди були групи, виступаючи проти лібералізації зовнішньої торгівлі через побоювання, що конкуренція із боку імпорту позбавить їхніх прибутків і експертних робочих місць. Отож будь-яка теорія про вигідності зовнішньої торгівлі повинна принаймні утримувати спосіб кількісної оцінки шкоди тих, хто конкурує з імпортом, щоб зіставляти її з наслідками лібералізації торгівлі для остальных.

Апарат кривих попиту-пропозиції дозволяє окремо розглянути вплив лібералізації торгівлі на виробників товарів, конкуруючих з імпортом, і тих, хто ж споживає імпортовані товари. Звісно, практично маса людей належить до обох групам. Американські виробники сукна й існують самі споживають сукно, а іноземці, що виробляють що конкурує з американським експортом пшеницю, також використовують якесь її кількість за власні потреби. Проте така річ, як спеціалізація населення за галузям, існує, і, розглядаючи групи у виробників і споживачів як незалежні, ми ризикуємо прогаяти щото результаті невірних вихідних посылок.

Рис. 8 показує, що дозволяє зовнішня торгівля американським виробникам і споживачам сукна окремо. Аби розібратись у цих результатах, варто згадати, як за допомогою кривих від попиту й пропозиції вимірюються (приватні) граничні вигоди і издержки.

ІНТЕРЕСИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

Звернімося спочатку до споживачів сукна. Нагадаємо, що крива їх попиту сукно встановлює відповідність між річним обсягом закупівель і максимальної сумою (кількістю пшениці), якої хтось у країні готовий пожертвувати, щоб одержувати додатковий ярд сукна щорічно. У точці Де щорічно закуповується 40 млрд. ярдів, крива попиту показує нам, що знайдеться хтось, згоден за 2 бушеля пшениці придбати ще 1 ярд сукна. Цей чоловік в жодному разі погодиться заплатити більше, а при вищу ціну й ті, хто купив перші 40 млрд. ярдів, вважатимуть, що додаткове сукно того і не стоїть ж без нього можна обійтися, і його купувати більше. Отже, крива попиту, якщо її у з погляду поведінки споживачів, є кривою приватної граничною вигоди: на вертикальної осі завдані розміри граничною вигоди від додаткового ярда сукна, але в горизонтальній — обсяги його закупівель (див. рис. 8). Отже, площа під кривою попиту до вертикалі, отмечающей обсяг споживання, вимірює, як розцінюють споживачі можливість придбання сукна.

Зрозуміло, задарма сукна на не отримати. Покупці повинні передплачувати сукно ринкову ціну, втрачаючи, в такий спосіб, частина вигод, пов’язані з його придбанням. Проте ціни такі, що цілком вигода не зникає, успіхів хіба що за такої високі ціни, при який ніхто стане купувати. У точці На відсутність міжнародної торгівлі споживачі повинні щорічно витрачати 80 млрд. бушелів пшениці, щоб мати свої 40 млрд. ярдів сукна. Це означає, що й чистий споживчий виграш від купівлі сукна дорівнює не всієї площі під кривою попиту, а й за вирахуванням прямокутника в 80 млрд. бушелів, отсекаемого лінією ціни, сплаченої за сукно. Таким чином, чистий виграш споживачів від купівлі сукна за відсутності міжнародної торгівлі зводиться тільки в трикутнику з. Ця сфера чистого виграшу під кривою попиту, обмежена знизу лінією ціни, називається додаткової вигодою споживача (consumer surplus). Її площа показує, як розцінюють споживачі можливість купувати сукно за ціною дешевше, ніж з них готові заплатить.

Встановлення торговельних відносин за приносить чистий виграш споживачам сукна. Здоровий сенс підказує, що це відбувається внаслідок зниження цін. Поняття додаткової вигоди споживачам дозволяє кількісно оцінити, що більш вигідна ціна споживачам сукна. У точці У споживачі сумарно отримують вигоди, представлені всієї областю під кривою попиту до точки У, які Витрати сукно припадає лише лише область, яка під лінією низьку ціну 1 бушель за ярд, тобто. 60 млрд. бушелів пшениці, у рік. Це означає, що за умови вільної міжнародної торгівлі додаткова вигода споживачів складається з областей а+b+с+d. Отже, встановлення торговельних відносин за приносить споживачам чистий виграш у вигляді а+b+d. Зверніть увагу, що це виграш посідає безліч людей, що їх виробляє пшеницю, але є держава й виробники сукна.

ІНТЕРЕСИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ.

Зовсім інший результат дає встановлення торговельних відносин за для виробників сукна. Аби розібратись у цьому, повернемося до кривим пропозиції з пригадаємо, що вони показують величину (приватних) вмененных витрат заміщення виробництва й продажу додаткового ярда сукна. У відсутність торгівлі у точці А виробляється 40 млрд. ярдів сукна на рік, і крива пропозиції каже, що з виготовлення додатково одного ярда на рік потрібно було для вивільнення необхідних ресурсів відмовитися від виробництва 2 бушелів пшениці (на вертикальної осі). Те, що справедливе в відношенні додаткового ярда при річному обсязі випуску 40 млрд. ярдів, зберігає собі силу й стосовно до всього раніше зробленому сукну: підрахувавши всі висоти вздовж кривою пропозиції, щоб отримати сумарну площа області за кривою пропозиції між 0 і 40 млрд. ярдів, ми матимемо загальні витрати заміщення для виробленого сукна.

За відсутності зовнішньої торгівлі, продаючи сукно у точці А, виробники отримують виручку, рівну твору кількості сукна з його ціну, тобто. 2 бушеля за ярд x 40 млрд. ярдів = 80 млрд. бушелів на рік. Сплативши з цього виручки всі негативні наслідки (площа під кривою пропозиції), вони отримують, за відсутності торгівлі, у розпорядження область, що лежить вгору від кривою попиту до лінії ціни, тобто. а+е. Цей чистий виграш, різницю між виручкою і витратами виробників, часто називають додаткової вигодою виробника (producer surplus). Його розмір показує, як розцінюють виробники можливість обмінювати сукно на пшеницу. 7].

Виробники сукна одночасно є споживачами як сукна, і пшениці, та його додаткову вигоду слід сплюсувати з додаткової вигоді споживачів, щоб оцінити результуюче вплив ринкових змін обидві группы.

Через війну встановлення торговельних відносин за виробники сукна отримують нижчу ціну упродовж свого продукцію. Наша теорія, відповідно до здоровому глузду, вважає, що це веде до зменшення доходу у якийсь частини населення, производившего сукно на момент початку торгівлі. Скорочення дохідності виробництва сукна має спричинити у себе відтік ресурсів з його виробництва (і приплив в виробництво пшениці). На рис. 8 у точці З виробляється менше сукна, ніж у точці А. Це тому, що як низька ціна робить неприбутковим виробництво додаткових ярдів сукна, якщо пов’язані з цим додаткові витрати перевищують бушель пшениці кожний ярд. Тож у умовах зовнішньої торгівлі у точці З виробники сукна змушені зупинитися на меншому обсязі випуску і продажів, і навіть менших ціні граничних витратах заміщення. Їх додаткова вигода скорочується до розмірів самої лише області е. Дозвіл вільної міжнародної торгівлі обійшлося їм у втрату області а, тобто. додаткової вигоди не тільки від випуску 20 млрд. ярдів як і виробленого сукна, а й тих 20 млрд., що з матеріальною вигодою проводилися за відсутності торгівлі, тепер витіснені импортом.

ІНТЕРЕСИ КРАЇНИ У ЦЕЛОМ.

Якщо споживачі внаслідок встановлення торговельних відносин за отримують області а+b+d, а виробники втрачають що можна сказати про чистому виграші для США, де живуть як споживачі, і виробники сукна? Нам неможливо уникнути тієї обставини, що ми можемо порівнювати зміни у добробуті різних груп, аби дати суб'єктивної оцінки значимості вигод чи втрат кожної їх. Наш аналіз дозволяє окремо виміряти наслідки зовнішньої торгівлі до різних груп, нічого не свідчить, наскільки кожна важлива нас. Наприклад, з мал. 8 ми можемо визначити, що споживачі сукна отримують додатково 50 млрд. бушелів пшениці, у рік (чи еквівалент цієї кількості пшениці, у сукні по середнім цінами), що складається з сумарною площі областей а+b+d, їхнім виокремленням трапецію. З іншого боку, ми можемо сказати, що із втратою області а виробники сукна втрачають 30 млрд. бушелів пшениці. І все-таки яка (в нашому історичному уявленні) частина виграшу споживачів «з'їдається» цими 30 мільярдами втрат сукноделов? Відповідь повністю залежить від оціночних суджень. Ми зіштовхнулися з цією проблемою, коли запровадили аналіз криві пропозиції, і вона знову виникла нами у тих попитупредложения.

Економісти зазвичай дозволяють це запитання, застосувавши оціночному судженню, яку ми назвемо критерієм «рівноцінності грошей» (one-dollar, one-vote yardstick). Відповідно до цього критерію, до кожного долара виграшу чи збитків слід ставитися однаково, незалежно, чиї вони. У основі цього критерію лежить прагнення оцінювати наслідки зовнішньої торгівлі з позицій тільки спільного добробуту, без урахування розподільні аспекти. Не отже, що вони поза увагою. Просто вважається, питання розподілу добробуту простіше вирішити, компенсуючи збитки потерпілим чи використовуючи інші методи перерозподілу доходів, що лежать поза області торгової політики, стосовно тим груп населення (наприклад, найбідніших прошарках), добробуту що їх надаємо особливого значення. Якщо підходитимемо розподілу добробуту з цих позицій, то рішення на сфері торгівлі, і торгової політики можна розцінювати з погляду лише сукупного виграшу чи убытка.

Ви зобов’язані розділяти це оцінне, судження. Можете вважати, наприклад, що найбільших збитків виробників сукна означають вам вулицю значно більше (долар за долар чи бушель за бушель), ніж виграш від міжнародної торгівлі споживачів сукна. Наприклад, ви можете так вважати оскільки знаєте, що сукно насправді виробляється злиденними некваліфікованими робітниками, які доведеться цілими днями тчуть і прядуть у бідних будиночках, а купують сукно богачи-фермеры, вирощують пшеницю. І розумієте, що ніякими політичними засобами вдасться компенсувати збитки бідних сукноделов, завдані їм зовнішньої торгівлею. Якщо це, можна заявити, кожен бушель пшениці, втрачений виробником сукна, вам в розмірі 5 чи 6 разів дорожчим від кожного бушеля, отриманого споживачем сукна. Ставши ж на таку позицію, ви можете заявити, що запровадження торговельних відносин з закордоном суперечить вашим уявленням національні інтереси. Але навіть у такому разі аналіз з допомогою кривих попиту-пропозиції знадобиться вам для кількісної оцінки зміни економічного положення у групах населення, яких вам неравнозначны.

Критерій «рівноцінності грошей» дає чітку формулу для підрахунку чистого виграшу всієї нації від зовнішньої торгівлі. Будемо поки користуватися бушелями пшениці, у ролі заходи те, що згодом стане «доларами» купівельної спроможності щодо всіх товарів та послуг, крім одного, про яку йтиметься (у разі - сукна). Вочевидь, що й споживачі сукна набувають області а+b+d, а виробники втрачають про, то чистий виграш нації внаслідок встановлення торговельних відносин за складеться з областей b + d, трикутника, площа якого дорівнює 20 млрд. бушелів на рік { = ½ x [імпорт (60 — 20) млрд. ярдів] x (2 -1)бушеля за ярд}. Виходить, що з кількісної оцінки чистого виграшу нації потрібно зовсім по-іншому багато інформації. Слід лише розрахувати обсяг торгівлі (він тут представлений імпортом сукна) й зміна ціни на результаті зовнішньої торгівлі. Маючи цими даними, можна визначити площа b+d будь-якою з діаграм рис. 8.

НАСЛІДКИ ВСТАНОВЛЕННЯ ТОРГОВЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ДЛЯ РЕШТИ МИРА.

Та сама інструментарій можна використовуватиме демонстрації того, що чистий виграш решти світу дорівнює площі області f на рис. 8б, що дає різницю між виграшем іноземних виробників сукна (внаслідок продажу за вищою світової ціні) і втратами іноземних споживачів сукна (внаслідок тієї самої підвищення цін). Для отримання кількісної оцінки чистого ефекту для решти світу досить знати обсяг торгівлі, і зміна цін. Незалежно від цього, розглядається торгівля сукном чи пшеницею, результат буде і той ж. Оскільки інший світ отримує додатково область f, а США — області b+d, із нашого аналізу ясно слід, що міжнародної торгівлі вигідна для мира.

Рис. 8б дозволяє як переконатися, поки зовнішня торгівля вигідна для обох сторін, а й побачити, щоб ці вигоди розподіляють між країнами. Виявляється, що розподіл вигод залежить від того, чиї ціни зазнали найбільших змін, оскільки обсяг зовнішньої торгівлі у обох сторін однаковий. У прикладі США виграють більше (площа b+d більше, ніж f), що у відсотках новому середнього рівня американські ціни на всі сукно скоротилися більше, ніж зросли іноземні ціни. Отож для з’ясування, як розподіляються вигоди від зовнішньої торгівлі, слід розпочати з дослідження, чиї ціни змінилися найбільше. Уважно вивчивши рис. 8, ми матимемо таке правило розподілу выгод:

Вигоди зовнішньої торгівлі розподіляються прямо пропорційно змін цін в обох сторін. Якщо співвідношення цін країні змінилося на x відсотків (у відсотках від ціни вільної торгівлі), а інший світ — на у відсотків, то.

Виграш аналізованої країни — x.

Виграш решти світу — у.

Більше виграє та сторона, на яку еластичність кривих торгівлі ниже.

На рис. 8б більший виграш були частку Сполучених Штатів. США, які мають ціна впала на 100% стосовно нової світової ціні (з 2 до 1), отримали додатково 20 млрд. бушелів на рік (області b+d); інший світ, де ціна зросла на 100/3%проти ціною вільної торгівлі (від 2/3 до 1), отримали 20/3 млрд. бушелів в год.

3 Умови і основа зовнішньої торговли.

Вочевидь, що вплив міжнародної торгівлі виробництва, споживання й добробут багато чому визначається які встановилися співвідношенням світових цін. Тому економісти приділяють така увага умовам торгівлі, чи відношенню експортних цін аналізованої країни — до її імпортних цін. У нашому простому прикладі про сукно і пшеницю умовами торгівлі для США виступає ціна пшениці, у ярдах сукна за бушель. Умови торгівлі показують, скільки сукна отримують США кожний проданий іноземцям бушель пшениці. Відповідно умови торгівлі для решти світу рівні відносної ціні з їхньої експортну продукцію, сукно. До цього часу на наших малюнках ми зображували умови торгівлі для решти світу у бушелях за ярд.

Якщо поняття «умови торгівлі» належить більш як до двох товарам, він повинен визначатися як співвідношення індексів експортних і імпортних цін. Для розрахунку умов торгівлі на реальної статистиці спочатку будується індекс експортних цін (в одиницях національної або інший валюти) вида:

[pic], де [pic] - частка кожного (i-го) товару в сумарною вартості експорту в базисному року, а [pic] - ставлення поточної ціни на всі цей товар для її ціні в базисному року. Той самий індекс можна розрахувати для імпортних цін. Пусть.

[pic], де [pic] - частка кожного товару в сумарною вартості імпорту базисному року, а [pic] визначається як і, як і зараз. Такі індекси експортних і імпортних цін регулярно розраховуються урядовими органами і публікуються, наприклад, Міжнародним валютним фондом в щомісячнику International financial Statistics. Отже, умови торгівлі рівні відношенню двох индексов:

[pic].

Зростання цей показник зазвичай називають «поліпшенням» умов торгівлі. Припускається, що, якщо іноземці кожну що продається їм одиницю експорту оплачують нам велику кількість імпорту, ми нібито стаємо багатшими. Але це необов’язково так. Самі собою умови торгівлі не дають жодного уявлення ні про зміну добробуту, про вигідності торгівлі, а рух цей показник збігаються з зміною у тому напрямі рівня добробуту лише за певних обставинах. Якщо умови торгівлі «поліпшуються» внаслідок змін в українських зарубіжних партнерів, ми цього справді виграємо. Якщо криві зовнішнього попиту наш експорт нафти й пропозиції імпорту оточуючими зсуваються зовні, ми дійсно отримуємо більше вигод від зовнішньої торгівлі, і стаємо багатшими. Але припустімо тепер, що умови торгівлі змінилися внаслідок якихось зрушень на нашому поведінці. Нехай США в прикладі знайшли значно більше ефективний засіб вирощування пшениці і надлишкове пропозицію американської пшениці призвело до зниження цін, і «погіршення» умов торгівлі. Звідси зовсім на слід, що США щось втрачають чи торгівля стає їм менш вигідною. Країна одночасно може отримувати виграш як від подальшого зростання ефективності виробництва, і від збільшення обсягів експорту пшениці за нижчою ціні. Отже, умови торгівлі дають важливу інформацію з метою оцінки змін — у добробуті, але використовувати її треба лише поряд з іншими даними — обсяги торгівлі, і причинах зміни цен.

ВІДМІННОСТІ У ПЕРЕВАГАХ СПОЖИВАЧІВ ЯК ОСНОВА ЗОВНІШНЬОЇ ТОРГОВЛИ.

Тепер, як у вихідну модель міжнародної торгівлі включений попит, переконаємося, що підвалинами взаємовигідній торгівлі можуть бути власними силами розбіжності у перевагах споживачів, навіть за відсутності в партнерів відмінностей у виробничі можливості, тобто. відмінностей у умовах пропозиції. Це можна показати з допомогою як громадських кривих байдужості, і кривих від попиту й предложения.

Розглянемо приклад двох десятків країн, кожна з яких з успіхом може дати як рис, і пшеницю. У цих країн однакові криві виробничих можливостей, але різні смаки щодо круп і хлібобулочні вироби. За відсутності міжнародної торгівлі перевагу хліба на першої країні через взаємодія попиту й пропозиції обумовлює вищу ціну на пшеницю, ніж в іншій країні, населеній любителями рису. Встановлення торговельних відносин за робить вигідним вивезення пшениці, у країну любителів хліба на обмін рис. Коли результаті міжнародної торгівлі встановиться нове рівноважний співвідношення цін, виробники обидві країни змінять обсяги випуску в такий спосіб, що й граничні витрати зрівняються з цим міжнародної ціною. Оскільки передбачається, що криві виробничих можливостей тих країн збігаються, то виробництво вони змістилося на графіці в таку ж точку. Країна, що за краще хліб, задовольнить свої симпатії до пшеничним булкам, імпортуючи пшеницю вийшовши на криву байдужості більш високого рівня. Ті самі зовнішньоторговельні угоди дозволять любителям рису досягти більшого задоволення. У разі, коли різняться не умови пропозиції, а смаки споживачів, зовнішня торгівля призведе до зростання «спеціалізації» споживання та зниження виробництва. Ті самі висновки можна з допомогою кривих попиту й пропозиції, якщо надати обом країнам однакові криві пропозиції, але різні криві спроса.

ЗБІЛЬШИМО ЧИСЛО КРАЇН І ТОВАРОВ.

У цьому главі аналіз міжнародної торгівлі ми обмежили двома країнами й двома товарами. Проте якщо з допомогою деяких методів модель «2×2» можна розширити до моделей більшої размерности.

Наприклад, при п’яти товарах, які вироблялися кожної з країн, ці товари можна впорядкувати з порівняльного перевазі (незалежно від попиту) у країні. Спочатку можна стверджувати лише, що буде експортувати товар, у якого вона володіє найбільшим перевагою, і імпортувати той, умови виробництва якого максимально несприятливі. Чи буде вона експортувати чи імпортувати три інших товару, залежатиме стану її торгового балансу. Якщо попит на імпортований товар (з несприятливими умовами виробництва) виявиться дуже великих, цілком можливо, що з вирівнювання торгових розрахунків нашій країні доведеться експортувати чотири інших товару, якби без них буде попит осіб на зовнішньому рынке.

Найчастіше цілям дослідження цілком задовольняє об'єднання всіх, крім однієї, країн «інший світ». Проте інколи це допомагає й не так виділити певні проблеми, скільки затушувати их.

ВЫВОДЫ.

Визначити основні наслідки міжнародної торгівлі можна тільки по тому, як до інформації про властивості пропозиції ми додамо інформацію про перевагах споживачів і характеристиках попиту. Необхідність обліку переваг населення можна показати, по-перше, через громадські криві байдужості, по-друге, через криві попиту, які можна (але з обов’язково) будувати з урахуванням громадських кривих безразличия.

Встановлення торговельних відносин у цілому вигідно для обох сторін. Громадські криві байдужості показують, як зовнішня торгівля дозволяє кожної зі сторін досягти вищого задоволення потреб. Використовуючи криві попиту й пропозиції, можна лише одержати такий ж результат, а й дати їй кількісну оцінку, вимірявши наслідки зовнішньої торгівлі окремо споживачам імпортованого товару і його місцевих виробників. Ці зміни у добробуті оцінюються з допомогою понять додаткової вигоди споживачів і середніх виробників, з тим застереженням, що це вигоди не можна повністю зарахувати до якоїсь конкретної групі людей. Виявляється, що вигоди споживачів імпортованого товару набагато перевершують втрати виробників, що із імпортом продукції. Якщо оцінювати кожен долар виграшу і збитків однаково, поза залежність від того частку якої вони припали, то сукупний чистий виграш нації від зовнішньої торгівлі є просту функцію обсягу торгівлі, і обумовленого нею зміни цен.

Хоча міжнародної торгівлі і є вигідним для обох сторін, вигоди від нього розподіляють між країнами не рівномірно, а залежності від цього, де змінилися більшою мірою. Більше отримує та країна, що має більше змінилися умови торгівлі (ставлення експортних цін до импортным).

Відмінності в смаках населення власними силами можуть бути основою взаємовигідній торгівлі. Коли якась країна відрізняється від інших лише структурою переваг споживачів, а виробничі можливості в неї ті ж, зовнішня торгівля потягне у себе деяку міжнародну спеціалізацію в споживанні, а чи не в производстве.

4 Зовнішня торгівля і розподіл доходов.

Питання лібералізації торгівлі породжував і завжди породжуватиме палкі суперечки, доцільність яких не можна зрозуміти, якщо розглядати наслідки торгівлі тільки з огляду на те, що вона дає нації в цілому. Якщо виграш встановлення торговельних відносин за настільки очевидний, чому в політики вільної торгівлі дуже багато противників? Відповідь, як з’ясується, зовсім не від у цьому, що громадська думка не підозрює, що дозволяє зовнішня торгівля. Зазвичай, у кожній країні зовнішня торгівля безпосередньо зачіпає інтереси багатьох груп населення, і з противники лібералізації торговельних відносин за, мабуть, дуже добре уявляють собі її наслідки. Щоб теорія міжнародної торгівлі перетворилася на дієвий інструмент прийняття рішень, слід з’ясувати, чиї інтереси обмежуються внаслідок проводити політику вільної торговли.

ЯК ЗОВНІШНЯ ТОРГІВЛЯ ВЛИЯЕТ НА РОЗПОДІЛ ДОХОДІВ У РАМКАХ ТЕОРИИ.

ХЕКШЕРА — ОЛИНА.

До безсумнівних достоїнств теорії Хекшера — Олина (X — Про) слід віднести реалістичне опис впливу зовнішньої торгівлі на розподіл доходу між групами населення, котрі представляють різні чинники виробництва, наприклад землевласниками, власниками капіталу, менеджерами, фахівцями, фермерами і некваліфікованими робітниками. Теорія Х — Про цілком узгоджується з фактами у головному: міжнародної торгівлі, як правило, ділить суспільство за тими, які у результаті виграє, і тих, хто втрачає, оскільки зміни відносних ціни товари найчастіше призводять до зростанню винагороди одних факторів виробництва з допомогою інших. Щоб подивитися, як це виходить, доведеться повернутися приміром «2×2×2» (пшениця і сукно, працю й земля, навіть інший світ) і простежити всю ланцюжок взаимодействий.

ВПЛИВ ЗОВНІШНЬОЇ ТОРГІВЛІ НА ЦІНИ І ОБСЯГ ВЫПУСКА.

Рух шляхом лібералізації торгівлі веде до дедалі більшого зближенню рівнів цін торгуючих країнах. Саме собою збереження відмінностей у цінах (з урахуванням транспортних витрат) таки змушує торговців діяти в такий спосіб, щоб він зникло. І якщо США, де є багато оранки, дешева пшениця, а інший світ повно робочої сили й дешеве сукно, можна, скориставшись різницею цін, навіть мати зиск, експортуючи американську пшеницю за сукно. Обсяг зовнішньої торгівлі буде розширюватися до того часу, доки зникне різниця у цінах. У пшениця подорожчає, а інший світ подешевшає (щодо сукна). На нові ціни відреагують і производители.

ЗМІНА ПОПИТУ НА ЧИННИКИ ПРОИЗВОДСТВА.

Зміна структури випуску означає на зміну структури попиту чинники виробництва. Зростаючим секторам (тут — виробництво пшениці, у США і сукна решті світу) знадобляться додатково і праця, і Земля. Сектора, де обсяги виробництва скорочується, будуть визволяти робітників і орендувати менше земли.

Короткочасні і довгострокові наслідки змін — у попиті на чинники виробництва дуже различны.

У короткостроковому плані, поки робочі, земельні ділянки та інші виробничі ресурси досі зайняті у колишніх виробничих процесах, ринки факторів виробництва виведено з рівноваги. Ті, хто може запропонувати чинники, існує підвищений попитом, виграють. Американські землевласники в західних областях обробітку пшениці можуть призначати вищу орендної плати, оскільки високий попит на грішну землю. Американські сільськогосподарські робочі у цих галузях можуть (кілька днів) отримати високі заробітки. У світі робочі, зайняті в виробництві сукна, також можуть зажадати — й одержати — надбавку до зарплаті. З іншого боку, решті світу можуть підвести орендної плати землевласники, чиї землі однак використовують у виробництві сировини для полотняною промисловості, наприклад як пасовища для овець. У той самий час внаслідок безробіття, недовикористання і зниження цін послуги чинників падають доходи власників чинників в галузях, які знижують обсяг виробництва, — американських робітників і власників пасовищної землі, іноземних власників оранки і хлеборобов.

Отже, в короткостроковому плані виграші і збитки визначаються приналежністю до того що чи іншому сектору: виграють всі, хто пов’язані з ростучими секторами, зазнають збитків ті, хто пов’язані з секторами, де обсяг виробництва скорочується. Було би, логічно, якби підприємці, землевласники і створить робочі в секторах, котрі переживають занепад, об'єднались і виступили з протестом.

РЕАКЦІЯ ЦІН НА ЧИННИКИ ВИРОБНИЦТВА У ДОВГОСТРОКОВОМУ ПЛАНЕ.

Проте наприкінці кінців власники однакових факторів виробництва приноровятся до змін ситуації. Деякі американські робочісукнороби перейдуть більш високооплачувану роботу у сільське господарство, що поведе там до їх зниження ставок заробітної плати зростання їх в полотняною промисловості. Частина пасовищ будуть звертається в орні землі, отже орендної плати у різних районах країни знову зрівняється. Так само за кордоном сільськогосподарські робітники і землевласники звернуться до полотняною промисловості, де прибутки вищі, і цього послуги чинників тут знизиться, а виробництві пшениці - возрастет.

Якщо чинники виробництва відповідають переміщенням в сектора, де плата них вище, чи взагалі все ставки заробітної і орендної плати до старого, що існував на початок торгівлі рівню? Ні, повернуться. Зрештою ставки зарплати всіх американських робочих, де вони працювали, знизяться проти колишнім рівнем, а ставки всіх робітників у іншому світі - зростуть; до того ж час орендної плати повсюдно збільшиться США і знизиться загалом мире.

Цей найважливіший підсумок виникає з нерівномірності змін попиту на чинники виробництва. Виробництво пшениці вимагає більше землі і менше занадто багато роботи, ніж виробництво сукна. Отже, обсяг чинників, необхідний розширення випуску дедалі вищому секторі, ще може відповідати з того що вивільняється й інші секторі, доки станеться коригування цін. У, наприклад, що зростає виробництво пшениці породжує попит на дуже багато землі і зовсім невеличке кількість робочої сили в, тоді як скорочення випуску сукна веде до високої безробіттю і дуже невеличкому вивільненню земли. 8].

Чимось доводиться поступитися. Є лише один спосіб привести масштаби використання робочої сили й землі на відповідність до їх пропозицією на національному ринку: зміна ціни чинники виробництва. Спеціалізація на пшениці, що вимагає щодо більше землі і від трудових витрат, повсюдно США веде до підвищення орендної та зниження зарплати. Зростання орендної плати й на скорочення оплати праці будуть тривати до того часу, поки виробники не знайдуть нових засобів виробництва пшениці і сукна — більш ощадливих щодо землі і більше трудомістких. Коли це буде, зростання орендної плати й на падіння заробітної плати поступово припиняться. Проте США орендної плати залишиться вище, а вести — нижче, як на встановлення торговельних відносин за. Аналогічні міркування показують, що у інший світ підсумок буде протилежним: зростання заробітної плати зниження орендної платы.

Отже, обидві країни зовнішня торгівля веде до абсолютного збагаченню одним і абсолютному погіршення становища других.

ТЕОРЕМА СТОЛПЕРА — САМУЭЛЬСОНА.

Вольфганг Ф. Столпер і Пол Самуэльсон довели, що з певних передумови зовнішня торгівля справді ділить суспільство за тими, які у результаті залишається в чистому виграші, і тих, хто песет потери.

Передумови: країна виробляє два товару (наприклад, пшеницю і сукно), використовуючи два чинника виробництва (наприклад, землі і працю); ні одне із товарів немає для іншого; існує абсолютна конкуренція; пропозицію чинників поставлено; для однієї з товарів (пшениця) інтенсивно використовується земля, а другий (сукно) є трудомістким як і умовах зовнішньої торгівлі, і без її; обидва чинника можуть переміщатися між секторами (але з між країнами); встановлення торговельних відносин за призводить до зростання відносної ціни на всі пшеницу.

Теорему Столпера—Самуэльсона: при перелічених вище передумови встановлення торговельних відносин за і вільної торгівлі неминуче ведуть до зростанню винагороди чинника, інтенсивно що у виробництві товару, ціна який зростає (земля), та зниження винагороди чинника, інтенсивно що у виробництві товару, ціна який падає (працю), незалежно від цього, як і структура споживання цих товарів власниками чинників производства.

Заслуга Столпера і Самуельсона у тому, що вони суворо, а чи не з допомогою окремих прикладів довели це наслідок, а й у тому, що вони показали: результат анітрохи залежить від того, які товари купуються для особистого споживання сім'ями землевласників і сотні робітників. Такий висновок суперечив інтуїтивного уявленню багатьох економістів, що працівники витрачали значну частину свої доходи на сукно, його здешевлення результаті зовнішньої Торгівлі все-таки призвело б до зростання їх реальних доходів. Теорему показала, що цього немає. Чому — пояснюється узагальненні теореми Столпера — Самуельсона, проведеному 1965 р. Рональдом Джонсом. У межах справжньої моделі має місце ефект посилення (magnification effect): 10%-ное підвищення відносної ціни на всі одне із товарів (наприклад, пшеницю) викликає більший (у процентному відношенні) зростання винагороди інтенсивно використовуваного чинника (землі) враховуючи сукно, і до зменшення винагороди іншого чинника (праці), отже купівельна здатність праці відношенні сукна знижується, попри здешевлення останнього. Отже, у результаті зміна у відсотковому співвідношенні між винагородою чинників посилюється проти який зумовив його зміною у відсотковому співвідношенні ціни сукно і пшеницю. Отже, ставки зарплати знижуються у перерахунку як у пшеницю, і на зерно.

ТЕОРЕМА Про ВИРІВНЮВАННЯ ЦІН НА ЧИННИКИ ПРОИЗВОДСТВА.

Така сама сама вихідна модель «2×2×2» (два чинника, два товару, дві країни), показує, у результаті встановлення торговельних відносин за одне із чинників зазнає збитків, дозволяє: зробити ще більш надзвичайні висновки щодо впливу зовнішньої торгівлі ціни факторів, і розподіл доходів. Наприкінці 40-х років П. Самуэльсон довів становище, яке пізніше лягло основою теореми про який вплив зовнішньої торгівлі на межстрановые розбіжності у цінах факторов.

Передумови: 1) є два чинника виробництва (наприклад, земля і працю), два товару (пшениця і сукно) і ще дві країни (навіть інший світ); 2) все ринки є конкурентними; 3) пропозицію кожного чинника жорстко поставлено; 4) обидві країни кожен чинник використовується з повним завантаженням як і умовах міжнародної торгівлі, і у його відсутність; 5) транспортні і інформаційні витрати відсутні; 6) торгівля є вільної - держави не вдаються до тарифів або іншими торговим обмеженням; 7) виробничі функції кожному за товару, встановлюють зв’язок між обсягом його випуску та реальними витратами чинників, ідентичні обидві країни; 8) виробничі функції є лінійнооднорідними (якщо витрати кожного із чинників зростуть на 10%, то випуск також збільшиться на 10%) і 9-те) що немає властивістю «оборотності факторной інтенсивності» (якщо сукно виступає щодо трудомістким товаром при одному співвідношенні заробітної і орендної плати, воно залишиться ним і за інших співвідношеннях); 10) обидві країни після встановлення торговельних відносин за продовжують виробляти обидва товара.

Теорему про вирівнюванні цін на чинники виробництва: і під час всіх перерахованих вище передумов зовнішня торгівля веде до вирівнювання цін як на товари, а й у чинники виробництва, отож у обох країнах ставки зарплати в усіх робочих будуть однакові, як і і орендної і щодо оплати все земельні ділянки, незалежно від існуючої структури попиту чи забезпеченості чинниками виробництва, у кожної з стран.

Це дуже цікавий висновок. Звідси випливає, що врешті-решт ставки заробітної плати робітників в усіх країнах зрівняються навіть без міграції робочої сили в між країнами. За наявності міжнародної торгівлі це стає можливим й у рамках даної моделі, оскільки чинники, які не можуть переміщатися з країни країну, зрештою непрямим чином експортуються і імпортуються як товарів. Зовнішня торгівля змушує США продавати пшеницю і закуповувати сукно. Для виробництва пшениці інтенсивно використовується земля, і буде у вигляді міжнародного обміну товар, «насичений землею», вивозиться до інших країн за сукно, «насичене працею». Як якби кожен чинник сам вивозився у той країну, що раніше відчувала у ньому недостаток.

Навіть саме швидке ознайомлення з реальним станом справ у світі дає змогу стверджувати, що це висновки неправдиві. Як раз однією з драматичних результатів економічного розвитку і те обставина, що хоча б чинник виробництва, наприклад працю однаковою кваліфікації, за кордоном оплачується по-різному. Межстрановые розбіжності у заробітної плати за однаковий працю досить великі і по видимості, зростають. Вочевидь, що джерелом розбіжності моделі з дійсністю є передумови, зроблені для докази зазначеної теореми. Важко сказати, яке з передумов «винна більше». Істинний прихильник вільної торгівлі був схильний стверджувати, що ціни на всі чинники не вирівнюються оскільки торгівля перестав бути вільної. Однак у епоху вільної торгівлі в ХІХ ст. некваліфіковані робочі в Англії отримували помітно більше, ніж у Ірландії чи Індії, як і раніше що торгові обмеження практично були відсутні, а транспортні витрати були незначні. Найімовірніше, весь набір передумов містить багато істотних відступів від реальності. І, тим щонайменше теорема про вирівнюванні цін чинників залишається цікавим прикладом використання жорстких моделей зовнішньої торговли.

БІЛЬШЕ ОБЩИЙ ПОГЛЯД НА ЗОВНІШНЮ ТОРГІВЛЮ І ВИНАГОРОДУ ФАКТОРОВ.

Теорему Столпера — Самуельсона і теорема про вирівнюванні цін чинників власними силами малий, що доводять, оскільки засновані на занадто спрощують передумови. Проте роботу з спрощеними моделями хороша тим, що вони часто допомагають цілком по-новому побачити проблему й одержати нетривіальні висновки, навіть якщо їх формальне доказ представляє значні труднощі. Саме такими ситуація з теорією винагороди чинників у торгівлі. Економісти згодом узагальнили ці дослідження, ослаблюючи деякі передумови і залишаючи інші без зміни, щоб перевірити, які з отриманих в такий спосіб висновків зберігають собі силу й значно складніше світі. Сучасні дослідження з теорії впливу зовнішньої торгівлі щодо розподілу доходів дозволили висунути (але з довести) кілька цікавих припущень щодо які у цій галузі закономерностей.

5 Експортно-імпортні отношения.

СПЕЦІАЛІЗАЦІЯ ЧИННИКІВ ПРОИЗВОДСТВА.

Один із знайдених закономірностей у тому, чим більше той чи інший чинник спеціалізується (чи сконцентрований) в експортному виробництві, тим більше вона виграє внаслідок зовнішньої торгівлі. І навпаки, що стоїть концентрація чинника у виробництві конкуруючої з імпортом продукції, тим більше вона втрачає внаслідок зовнішньої торговли.

У простому прикладі про пшеницю і сукно ця закономірність очевидна: зовнішня торгівля явно сприяє американським землевласникам і шкодить робочим. Усі подальші теоретичні розробки вихідної моделі дають хоча б результат. Понад те, про це свідчить і здоровий смысл.

Насправді, коли є багато чинників виробництва та видів продукції, з метою оцінки рівня спеціалізації чинника в експортному чи конкуруючому з імпортом виробництві необхідно розташовувати великим кількістю даних. Для порівняння експортної й імпортного спеціалізації чинників можна було б послуговуватись наступний показник, оцінюючий різницю у ресурсоємності експорту й імпорту з кожного з факторов:

[pic], где[pic] - показник ступеня експортної спеціалізації чинника і, [pic] - частка доходу чинника і у спільній вартості експорту, [pic] - частка доходу чинника і у спільній вартості конкуруючої з імпортом продукції, рівної за обсягом власне імпорту, [pic] - частка доходу чинника і в сумарному національному доході. Щоб розрахувати цей показник, недостатньо знань тільки часткою доходу аналізованого чинника в доданій вартості експортних і що із імпортом виробництв. Потрібна весь складний апарат міжгалузевого балансу, щоб визначити, яку частину — у вартості експортної і конкуруючої з імпортом продукції становить оплата i-го чинника у самих цих галузях, а й у отраслях-поставщиках. Наприклад, до розрахунку частки доходу на сільськогосподарські угіддя вартості канадського експорту довелося б врахувати внесок землі на вартість експортованих віскі і вовняних светрів, Не тільки очевидний внесок у випуск експортної пшеницы.

З допомогою таких емпіричних показників наші нескладні теоретичні посилки дозволяють показати, що з лібералізації торгівлі більше виграють чинники, які у експортних, а чи не що із імпортом виробництвах. Ми повернемося до цього висновку, розглядаючи наслідки зовнішньої торгівлі для робітників і власників інших факторів виробництва в навіть Канаде.

СТРУКТУРА ПОТРЕБЛЕНИЯ.

У простий двухфакторной моделі Столперу і Самуэльсону вдалося показати, у результаті зовнішньої торгівлі власники однієї з чинників виграють, а іншого — зазнають збитків, незалежно від цього, які товари вони вибирають для споживання. Але звідси аж ніяк годі було, що вплив зовнішньої торгівлі економічний становище різних груп населення ніяк не пов’язаний із структурою їх споживання. Навіть у рамках простий моделі «2×2» (два чинника, два товару) структура споживання американських робочих визначає, скільки і вони втрачають. Що більшу частину спільних доходів вони витрачають на сукно, тим менша частина їх знецінюється (хоча у будь-якому разі збитки залишаються). Неважко побачити, що у світі, де є безліч чинників, у тому числі знайдеться маса «проміжних», не спеціалізованих ні з експорті, ні з імпорті; та його виграш, чи втрати від зовнішньої торгівлі визначаються через ставлення їхніх власників до споживання експортних і імпортних товаров.

Нечіткість позицій власників проміжних факторів виробництва, широко використовуваних в усіх галузях, чудово ілюструється класичним прикладом політичних змагань навколо питання про свободу торгівлі. На початку в XIX ст. Британія, будучи «майстерні світу», експортувала капіталомістку промислову і імпортувала зерно, вартості якого висока частка витрат за оренду землі. Ця торгівля, тим щонайменше, значною мері обмежувалася так званими «хлібними законами» (Corn Laws), за якими імпорт зерна оподатковувався податками з метою підтримки високих внутрішніх ціни зерно. Це відповідало інтересам лендлордов, але викликало страшне невдоволення капіталістів, котрим «хлібні закони» означали лише обмеження здібності іноземців, продають зерно, закуповувати англійську мануфактуру ще й необхідність сплати більше своїм робочим, щоб компенсувати високу вартість продовольства. Отож лендлорди підтримували «хлібні закони», а капіталісти виступали проти них, захищаючи вільну торговлю.

На бік у цьому спорі мала б стати робочі? Як правило, в них було підстав голоси, проте можна було надати який вплив перебіг подій через масові демонстрування таланту і петиции.

Робітники у полеміці щодо «хлібних законів» до їх скасування 1846 р. не зайняли чіткої позиції. Але вони був підстави вітати закони, внаслідок чого хліб залишався дорогим. У той самий короткий час вони сприймуть без ентузіазму відповідали і заклики прокапиталистической «Ліги проти хлібних законів» підтримати її боротьбу вільну торгівлю. Зараз, через більш як століття, навіть дуже витончені моделі зовнішньої торгівлі зійшлися на тому, що в робітників є підстави вистачає певну позицію щодо лібералізації торгівлі (беручи до уваги, звісно, їх небажання на будь-який альянс з власниками підприємств, з якими вони борються за підвищення зарплати та поліпшення умов праці). Звісно, вільної торгівлі привела б до зниження цін собі на хліб їхнього сімей — але водночас підвищилися б ціни на всі мануфактуру внаслідок зростання конкуренції із боку зовнішнього попиту тканини та інші промислові товари. Який із двох ефектів зробив би що б вплив на рівень життя, чого залежало від того, яку частину спільних доходів сім'ї робочих витрачали на продовольство (особливо хліб) і яку — на промислові товари, аналогічні експортованим. Вплив вільної торгівлі на ставки зарплати також залишалося незрозумілим. Якщо результаті вільної торгівлі збільшувався експорт промислові товари і скорочувалася власне виробництво зерна, це мають було призвести до зростання попиту на праця викладачів у промислових районах і до зменшення — в сільськогосподарських, знов-таки з незрозумілим кінцевим результатом. Будучи власниками «проміжного» чинника, менш явно спеціалізованого за секторами, як земля. чи капітал, робітники і зараз були б зовсім мають рацію, відчуваючи амбівалентні почуття до вільної торгівлі, навіть якщо спробували б обгрунтувати умови та вимоги в допомогою сучасних теорий.

Теоретики міжнародної торгівлі досі б’ються над проблемою, як зіставити значимість експорту й імпорту в споживанні власників чинників з суперечливим як важко визначним впливом зовнішньої торгівлі з їхньої доходи. Чим більший факторів виробництва входить у модель, тим туманніші результати. І все-таки можна казати про трьох встановлених закономірності. По-перше, структура споживання справді має значення, у тому плані, як підказує інтуїція. Чим більший власники якогось чинника витрачають купівля імпортної чи конкуруючої з імпортом продукції (на ціни останньої впливає імпорт), тим вигідніше їм лібералізація торгівлі. По-друге, для найбільш спеціалізованих чинників ефект посилення виявляється настільки потужним, що переважує більш слабке вплив торгівлі на споживчі витрати. Якщо проранжировать, скажімо, 17 різних факторів виробництва за рівнем їхньої спеціалізації у зовнішній торгівлі (тобто. відповідно до їх [pic]), то власник найбільш спеціалізованого в експортному виробництві чинника виграє від зовнішньої торгівлі, а власник 17-го чинника, спеціалізованого у виробництві конкуруючої з імпортом продукції, зазнає збитків, незалежно від того, які товари переважають у тому споживанні. По-третє, власники «нейтральних» чинників загалом від зовнішньої торгівлі виграють. Вислів «нейтральний» тут вживається стосовно таким чинникам, як, скажімо, працю невідь що кваліфікованих друкарок, що у експортних галузях стільки ж, як у що із імпортом (грубо кажучи, [pic] цієї групи дорівнює 0), а споживанні вони витрачають однакові суми як у товари, аналогічні експортованим, і на імпортну і таку їй продукцію місцевого виробництва Їх зовнішня торгівля буде вигідна, оскільки сукупний виграш нації від зовнішньої торгівлі потягне за собою зростання попиту такі нейтральні чинники. Через війну купівельна здатність їхніх власників щодо предпочитаемого ними збалансованого набору товарів зросте. Як засвідчили Рой Руффин і Рональд У. Джонс, з цього безпосередньо слід, що з деяких передумови мабуть існування такі групи чинників, доходи який трохи більше тяжіють до конкуруючим з імпортом галузям, ніж споживання їхніх власників, і який однаково залишаються у виграші від лібералізації торгівлі, особливо у довгостроковій перспективі, приймаючи до уваги можливість їх переміщення між секторами.

ЯКІ ЧИННИКИ ЗАЙНЯТІ У ЕКСПОРТНОМУ ВИРОБНИЦТВІ. А ЯКІ - КОНКУРУЮТЬ С.

ИМПОРТОМ ?

Аналіз впливу зовнішньої торгівлі з доходів різних груп факторів, і їх купівельну здатність показує, що мені замало без показників подібного типу, як [pic], дозволяють зіставляти рівні експортної й імпортного орієнтації. Вони нам дуже допоможуть поділі власників чинників деякі групи, відповідно до тим, виграють вони чи зазнають втрат у результаті запровадження конкретних пропозицій з лібералізації чи обмеження зовнішньої торгівлі. Знаючи, що за чинники, владі легше передбачити реакцію їхніх власників на торгову політику, а також передбачити способи компенсації можливих втрат, якщо визнає це. Знання структури експортної й імпортною орієнтації допомагає і зацікавленим груп населення визначити умови та вимоги в питанні зовнішній торгівлі. Стосовно проблем оцінки (з допомогою міжгалузевого балансу) порівняльної фактороемкости (factor content) експорту й імпорту існує велика література, особливо США.

СКОРОЧЕННЯ ІМПОРТУ ОДНО СКОРОЧЕННЮ ЭКСПОРТА.

Оцінюючи можливі наслідки впровадження нових торговельних бар'єрів, насамперед потрібно усвідомити, що скорочення вартості імпорту, скоріш всього, потягне у себе таку ж скорочення вартості експорту. Хоча це висновок не очевидний, нею наштовхують такі рассуждения:

1. У експортному виробництві використовується імпортована продукція. Торгові бар'єри, які ведуть зростання цін на імпортні товари та їх вітчизняні замінники, підвищують витрати виробництва експортних товарів. Отож обмеження імпорту веде до якогось зниження цінової конкурентоспроможності американських товарів хороших і витіснення його з світового рынка.

2. Скорочення іноземцями продажів на ринку обмежує їх можливості купувати наші товари. Якщо зростання імпортних бар'єрів веде до скорочення продажу та доходів іноземних експортерів, це може викликати за собою зниження національного доходу на деяких країнах. Це особливо мабуть, що стоїть частка нашої у світовій торгівлі та значніша передбачене скорочення імпорту. Погіршення економічного становища за кордоном призведе до зменшення їх витрат на експортовані нами товары.

3. Решта країн можуть скласти відповідні заходи. Уряди всіх країн відчувають тиску з боку окремих галузей, потребують захисту від конкуренції із боку импорта.

Самі собою наведені аргументи не дають чіткої кількісної оцінки. У тому числі зовсім не від слід, у результаті зроблених дій експорт обов’язково скоротиться у тій мері, як і імпорт. Однак будь-яке що залишилося «зазор» напевно зникне за такою причине.

4. Скорочення імпорту призведе до рівного за вартістю скорочення експорту до результаті дії механізму вирівнювання валютного курсу. До цього часу в торгових моделях ми уточнювали, яким чином здійснюється зовнішня торгівля. У світі товари не обмінюються між собою, а продаються і купуються за національну валюту, й обличчя, бажаючі обміняти валюту — після завершення торгової угоди, роблять це валютному ринку. Попит і пропозиції кожну національну валюту на міжнародних ринках повинні підтримуватися в примірному рівновазі. Якщо співвідношення між американським доларом та інші валютами перестав бути фіксованим, а визначається механізмом ринку, то пропозицію доларів (на закупівлю іноземних товарів, послуг і активів) приблизно відповідати попиту ними навіть у короткостроковому плані. Якщо офіційні органи прагнуть підтримувати фіксовані валютні курси, попит на долари, та пропозицію уравновесятся лише у довгостроковому плані. Але однаково уравновесятся.

Спорудження торговельних бар'єрів знизить обсяг пропозиції доларів, обмінюваних на іноземної валюти на закупівлю товарів зовнішньому ринках. Скорочення попиту США перевищив на іноземної валюти призведе до зростання вартості долара, і падіння вартості іноземних валют на міжнародних валютних ринках. Іноземцям доведеться переглянути свої плани придбання доларів на закупівлю американських товарів, послуг і активів. Якщо долар для іноземців подорожчав, все виражені у доларах ціни на всі американський експорт виглядають у їхніх очах дорожчими. Тому прагнутимуть скоротити закупівлі. Наскільки? Приблизно до того часу, поки розмір попиту долари на придбання наших товарів не впаде рівня нашого пропозиції доларів, виділені на закупівлі імпортної продукції (ввезення якої нині обмежений). Інакше кажучи, механізм валютного ринку змусить наш експорт скоротитися рівно настільки, наскільки скоротився імпорт, впливаючи через зміна валютного курсу на купівельну здатність наших торгових партнерів. Отже, зрештою скорочення імпорту мало б призвести до точно того ж таки скорочення вартості доллара.

ОСНОВНІ ВЫВОДЫ.

Щоб краще розібратися, хто виграє, хто ж втрачає внаслідок лібералізації чи обмеження зовнішньої торгівлі, треба зазначити, як зміна відносних ціни товари віддзеркалюється в доходах власників чинників. Теорему Столпера — Самуельсона для простий двухфакторной моделі з двома товарами показала, що запровадження торговельних відносин за і зростання відносних ціни експортну продукцію ведуть до помітному збільшення доходу на чинник, інтенсивно вживаний у експортному секторі, та зниження доходу на чинник, інтенсивно вживаний у импортзамещающем виробництві. У межах тієї ж моделі, під час введення низки додаткових передумов, теорема про вирівнюванні цін чинників показує, що вільної торгівлі забезпечує однаковим чинникам виробництва, у обидві країни однакову матеріальне вознаграждение.

Щоб використати в практиці теорію впливу зовнішньої торгівлі, і товарних ціни розподіл доходів, слід вийти далеко за межі простий двухфакторной моделі обох товарів. Узагальнення цієї моделі це не дає настільки коректних в математичному відношенні результатів, зате дозволяє їм отримати ряд корисних висновків. Одне з них у тому, що вплив зовнішньої торгівлі економічний становище власників різних чинників залежить від співвідношення експортних і імпортних товарів у їх споживанні. Удругих, незалежно від прийняття цього власники чинників, высокоспециализированных в експортному виробництві, виграють, а импортзамещающем — програють від розширення торговли.

Економісти витратили чимало зусиль на уточнення, які якраз ті чинники ставляться до експортним, а які - до импортзамещающим отраслям.

6 Базисна теорія митних тарифов.

Більшість вчених-економістів послідовно обстоюють позиції лібералізацію зовнішньої торгівлі, зниження тарифів та інших торгових бар'єрів. І хоча саме економісти доклали чимало праці, щоб виявити ті випадки, коли запровадження тарифів, на думку, є виправданим, загалом вони відносяться до торговим бар'єрам більш критично, ніж інші групи населення. Таке однодумність — рідкість у цій профессии.

Докази на користь вільної торгівлі засновані на економічному аналізі, демонструє її вигоди як кожної зі сторін, так всього світового господарства. Висновок, якого приходять дослідники внаслідок цього більше докладного аналізу торгової політики, досі в тому, що загалом разі вільної торгівлі залишається більш кращою проти політикою часткових обмежень. Вникнувши у смисл запропонованого аналізу, ми зрозуміємо, чому думку більшості ученихекономістів відрізняється від позиції тих, хто намагається розв’язати збереження торгових ограничений.

ДОПУЩЕНИЯ.

Економічний аналіз виграшів та втрат від спорудження бар'єрів на шляху потоків міжнародної торгівлі починається з дослідження такого класичного виду торгового протекціонізму, як імпортні мита, чи митні тарифы.

Почнемо наше дослідження з перерахування підсумків, яких ми прийдемо в його кінці, детально обговоривши все «за» і «против».

1. Митні тарифи майже завжди знижують добробут в торгуючих странах.

2. Митні тарифи найчастіше знижують добробут кожної з торгуючих країн, зокрема і тією, яка є їхнім инициатором.

3. Зазвичай, до мети, досягнутої з допомогою установи тарифів, можна прийти іншим шляхом, причому із кращими результатами.

4. Відхилення від політики вільної торгівлі виправдані у таких випадках: а) використання «оптимального тарифу»: у разі, коли країна спроможна чинити впливом геть світові ціни, можна знайти такої рівень ставки тарифу, який принесе їй чистий виграш; б) тариф як субоптимальное рішення: як у економіці країни існують внутрішні нерозв’язні проблеми, запровадження тарифу може виявитися часом корисніше, ніж економічна пасивність; в) під час вирішення окремих суто зовнішньоторговельних проблем запровадження митних тарифів іноді є ефективніше будь-яких інших економічних заходів; р) митний тариф завжди вигідний виробникам товарів, що із імпортом, навіть якщо сукупне добробут нації при цьому снижается.

ВПЛИВ МИТНОГО ТАРИФУ НА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

Інтуїтивно ясно, у результаті запровадження митного тарифу в першу чергу страждають споживачі імпортних товарів. Сам факт ввезення деякого товару з-за кордону свідчить у тому, що споживач воліє його вітчизняному. У результаті оподаткування цього товару імпортної митом споживач буде змушений спілкуватися або витрачати з його придбання велику суму, або одержувати його у менших кількостях, або й й інше одночасно. Митний тариф, обмежуючи імпорт, призводить до погіршення споживчих можливостей. Дослідження митного тарифу у межах аналізу попиту й пропозиції цілком узгоджується з нашої інтуїцією. Проте аналіз, на відміну інтуїції, дає можливість висловити у грошових одиницях, скільки коштує споживачеві запровадження тарифа.

Рис. 9 є вихідну схему попиту й пропозиції, з допомогою яких можна виявити наслідки впровадження тарифу на будь-якої товар, у разі - імпортні велосипеды. 9] За відсутності тарифу імпорт велосипедів здійснювався б вільно зі світової ціні - 200 дол. Конкуренція між іноземній фірмі й вітчизняної продукцією привела б до того що, що ціна вітчизняних велосипедів також встановилася би 200 дол. Споживачі купували би за цієї ціні вітчизняні виробників So, а імпорт становив би Mo велосипедів на рік, довівши загальний обсяг споживання до Do = So+ Mo велосипедов.

Якщо проаналізувати у смисл кривою попиту, можна підрахувати, скільки виграють споживачі від можливості купити велосипед як і запровадження тарифу цей виграш знижує. Крива попиту передусім вказує, яке кількість товару придбають з цієї ціні. З іншого боку, у ній для кожного купованого кількості визначено максимальна ціна, через яку якийсь покупець погодиться придбати іще одна велосипед. З кривою попиту на рис. 9 слід, що з ціні вільної торгівлі 200 дол. у точці А знайдеться покупець, згоден придбати іще одна велосипед за таку ціну. У той самий час у точці У хтось погодиться купити велосипед за 220 дол., що врешті-решт виводить нас стало на обсяг споживання, рівний D1 велосипедів на рік. Аналогічно, якби із якихось причин у цій країні велосипеди купити було практично неможливо, то, очевидно, знайшовся б споживач, готовий сплатити перший велосипед дуже дорогу ціну, скажімо 1000 дол., чому відповідає точка С.

Таке трактування кривою попиту дозволяє оцінити в грошах виграш споживачів від можливості придбання велосипедів. Придбання велосипеда за ціною світового фінансового ринку 200 дол. споживачем, який був готовий сплатити нього 1000 дол. (точка З), заощадить йому щорічно 800 дол. Спускаючись нижче за дзвоновидною кривою попиту від точки З до точки А, ми помічаємо, що інші споживачі виграють від можливості купити велосипед за ціною дешевше, ніж те, яку вони колись були готові. Про це свідчать вертикальний розрив точками кривою від попиту й лінією світової ціни на 200 дол. Отже, уся площа трикутника, обмеженого кривою від попиту й лінією світової ціни, показує виграш від придбання велосипедів з цієї ціні. Змістовно цей виграш є відмінність між тим, що споживач був готовий витратити для придбання, і тих, якими насправді виявилися його. Трикутник АСІ, відповідний споживчому виграшу, є близьке значення того, у що обходиться споживачеві можливість придбання велосипедов.

Тариф в $ 20 дол., збільшуючи вартість велосипеда на 10%, скорочує виграш споживача від купівлі велосипеда. Піднімаючи ціну до 220 дол., тариф, як випливає з рис. 9, змушує одних споживачів платити на 20 дол. більше кожний велосипед, щоб придбати таку саму кількість D1, що вони придбали би за ціні 200 дол., інших — взагалі відмовитися від купівлі велосипедів, не що стоять, на думку, здобуття права передплачувати них 220 дол. Через війну сукупний попит знижується з Do до D1. Чисті втрати споживача від уведення тарифу утворюють, в такий спосіб, заштрихованную область а+b+с+d. Це те, що втрачають покупці внаслідок скорочення споживчого виграшу з величини, рівної площі трикутника АСІ, до площі трикутника BCD.

Розмір втрат споживачів від уведення тарифу можна оцінити кількісно, і це величина часом буває дуже великою. Тариф призводить до збільшення як цін імпортних виробів, а й вітчизняних. Відразу після введення тарифу окремі споживачі можуть намагатися уникнути переплати в $ 20 дол. шляхом перенесення попиту з імпортних на вітчизняні велосипеди. Проте внутрішнє пропозицію неспроможна зростати без паралельного збільшення витрат виробництва понад 200 дол. (інакше вітчизняні виробники не потребували в тарифної захисту). Через війну продажу вітчизняних велосипедів досягають величини So, коли він їх граничні витрати, і ціна, рівняються тим самим 220 дол., і споживач змушений вже переплачувати на велосипеди, Не тільки іноземні. Для здобуття права виміряти площа заштрихованої зони — споживчих втрат, — треба зазначити вартість велосипедів з урахуванням психології та не враховуючи тарифу, кількість велосипедів з урахуванням психології та не враховуючи тарифу, і навіть кількість велосипедів, який би придбано доі після введення тарифу (Do і D1). Знаючи ці величини, можна визначити площа трикутника а+b+с і трикутника d. Навіть якщо взяти кут нахилу кривою попиту точності невідомий, може бути отримана приблизна оцінка величини споживчих втрат: більша за діаметром, ніж твір розміру тарифу (20 дол.) і кількість придбаних у своїй велосипедів (D1), але вже менше, ніж твір розміру тарифу і кількість велосипедів, приобретавшихся до його введения.

ВПЛИВ МИТНОГО ТАРИФУ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ.

Вітчизняні виробники, випускають що конкурує з імпортом продукцію, виграють від уведення тарифу в тому разі, що його наслідком є дійсне обмеження імпорту. Чим дорожче обходиться споживачеві іноземний товар, то з більшою полюванням звертаються вони схильні до вітчизняним виробникам, які під час виграють за рахунок збільшення продажів, і з більш високі ціни, встановлених завдяки запровадженого тарифу.

Виграш виробника від уведення тарифів можна оцінити кількісно з допомогою рис. 10, де дається картина тієї самої велосипедного ринку, що й рис. 9, але з погляду виробника. Отже, тариф збільшує ціну вітчизняних велосипедів з 200 до 220 дол. Вітчизняні компанії відповідають це зростанням випуску і продажів велосипедів до того часу, це тільки їм вигідно, тобто. з місця S0 до точки S1. Саме за випуску S1 витрати виробництва кожного наступного велосипеда, з кривою пропозиції, досягають ринкової ціни з урахуванням тарифу, чи 220 дол. Більше цього невигідно збільшувати випуск товарів, оскільки граничні витрати виробництва перевищуватимуть 220 дол. Або ціну отримувану ними при продажу велосипедів внаслідок конкуренції з іншими постачальниками на внутрішньому рынке.

Прибуток виробників різниці між сукупної виручкою і витратами виробництва. Сукупний дохід вітчизняних виробників еквівалентний твору ціни товару обсягу його продажів, чи 200 дол. x So не враховуючи тарифу і 220 дол. x S1 з його урахуванням. Очевидно, що запровадження тарифу збільшило прибуток від сукупних продажів вітчизняних виробників. Проте чи весь дохід є прибутком. Частка сукупного доходу, що нижче кривою пропозиції, чи кривою граничних витрат, є перемінні витрати виробництва велосипедів. І тільки не та частина, що є вище цієї кривою, але у межах області сукупного доходу, є прибуток, чи перевищення доходів над витратами. Отже, тариф збільшує прибуток вітчизняної велосипедної промисловості лише з величину області а.

Виграш вітчизняних виробників від уведення тарифу не перекриває втрат споживачів. Причина проста: виробники отримують перевагу рахунок підвищення цін лише до вітчизняних товарів, тоді як споживачі змушені сплачувати однаково великі гроші за вітчизняні, і за імпортні товари. Рис. 9 і десяти пояснюють цей ефект з прикладу велосипедного ринку. Запровадження тарифу дало виграш виробникам велосипедів у вигляді області а, але обійшлося споживачам обсязі, уперших, тієї сфери, а плюс область b+с+d. Отже, коли говорити лише про виробниках і споживачах велосипедів; то запровадження тарифу загалом призвело до потерям.

ФАКТИЧНИЙ РІВЕНЬ ЗАХИСНОГО ТАРИФА.

Вочевидь, що вищий рівень тарифу, то з більшою надійністю захищає він що із імпортом вітчизняні фірми. Але, щоб зрозуміти, кого персонально захищають імпортні тарифи, необхідно уважніше розглянути структуру производства.

Тариф на продукт будь-якої галузі є захистом як по відношення до самим фірмам, виробляють цей товар біля країни. Він захищає також доходи робітників і кількість службовців, зайнятих цих фірмах і що у виробництві «доданій вартості». З іншого боку, тариф захищає також доходи галузей, постачальних цієї галузі сировину й матеріали. Отже, розглянутий нами тариф на велосипеди надає підтримку як велосипедним фірмам, а й робочим, зайнятим цьому виробництві, і фірмам, які поставляють цій галузі сталеві деталі, гуму і інші проміжні товари. Усе це кілька ускладнює завдання виміру впливу тарифу на фірми, що виробляють велосипеди. На становище фірм даної галузі впливають також тарифи, встановлені імпорту товарів, які мають нею елементи витрат. Наприклад, на фірми, випускають велосипеди, вплине запровадження імпортні мита на сталь чи гуму. Це ще більше ускладнює процедуру виміру впливу всій тарифній системи на окрему промислову компанию.

Щоб вирішити питання належним чином, потрібно понад повна модель взаємодії попиту й пропозиції, одночасно що охоплює кілька галузевих ринків. З метою скорочення масштабу моделі науковці-економісти розробили простіший спосіб виміру, упрощающий завдання. Запропонований показник кількісно оцінює вплив всій тарифній системи на додану вартість одиниці продукції, випущеної даної галуззю. У цьому не робиться спроби оцінити можливу зміну виробництва даної чи комплементарных їй галузей, а також зсуву цен.

Фактичний рівень захисного тарифу (the effective rate of protection) в окремій галузі окреслюється величина (у відсотках), на яку збільшується внаслідок функціонування тарифної системи створена цій галузі додана вартість одиниці продукции.

Фактично рівень захисного тарифу в окремій галузі може мати відчутні відмінності від розміру тарифу, сплачуваного споживачем «номінального рівня захисного тарифа».

Два основних принципу, що у основі концепції сукупного ефекту протекціонізму: доходи галузі, чи його додана вартість, будуть піддаються впливу торговельних бар'єрів, споруджуваних як по дорозі конкуруючої імпортної продукції, а й діючих над ринком матеріалів, які у процесі цієї галуззю. У цьому, якщо кінцева продукція галузі захищена вищої митом, ніж її проміжна продукція, фактично рівень захисного тарифу перевищить його номінальний рівень. Отже, щоб збагнути, кого саме захищає окремий тариф, і навіть тарифна система загалом, необхідно розглянути господарську систему у тих аналізу витрати — выпуск.

ТАРИФ ЯК ДОХІД ГОСУДАРСТВА.

Вплив тарифу на импортирующую країну зовсім на вичерпується зміною рівня добробуту споживачів і середніх виробників. Поки тариф обмежує імпорт лише частково, тобто. перестав бути запретительным, він дає прибуток державі. Розмір цього доходу дорівнює твору ставки тарифу і обсягу імпорту, їм оподатковуваного (або області з на рис. 9).

Доходи від митних тарифів, безумовно, є виграш є загалом. Сума, отримана державою від стягування мит, може згодом служити різним цілям: перетворитися на додаткові витрати на соціальних програм, зниженню таких, приміром, податків, як прибутковий, чи навіть підняти оклади ненаситним державним служащим. 10] Хоча нас і небайдужа та форма, яку згодом прийме дохід держави від стягування тарифів, проте головне — те, що він залишиться у межах країн і, отже, повинен прийматися до уваги при розрахунку наслідків тарифного заслону поряд з виграшем підприємців та втратами потребителей.

ЧИСТІ ВТРАТИ КРАЇНИ ВІД ТАРИФНОЇ ЗАЩИТЫ.

Об'єднавши результати впливу тарифу на споживачів, у виробників і державну скарбницю, можна підвести сумарний підсумок впливу тарифного захисту на импортирующую всю країну. І тому знадобиться запровадити деякі судження. Передусім слід встановити, так вже й рівнозначні нам долари, у яких вимірюється ефект тарифу для кожної з порушених груп. У насправді, будь-яке розмірковування про тому, хороша погана дана тарифна система, неминуче грунтується на суб'єктивної оцінці значимості кожної з цих групп.

Вихідний аналіз починається з передумови про рівноцінності грошей. Кожен долар, незалежно від цього, фігурує він у виграші чи збитках, представляє однакову цінність як виграшів, так програшів стороны.

Якщо застосовувати критерій рівноцінності грошей, то тариф, розглянутий на рис. 9 і десяти, служитиме джерелом чистих втрат як для импортирующей країни, а й усього світового господарства. Це з мал. 11, де знову представлений приклад із велосипедами. Ми вже бачили, що виражені у доларах втрати споживачів перевищують виграш виробників. Крім того, було встановлено, держава отримує певний прибуток від запровадження тарифів, що стає виграшем є загалом. Ліва частина рис. 11 свідчить у тому, що виражені у доларах збитки споживачів однаково перевищують сумарну величину виграшу виробників і імпортних зборів, що у дохід государства.

Збитки, заподіювані країні, може бути показані тож інакше. У правої частини рис. 11 зображений ринок імпортних велосипедів. Крива попиту цьому ринку показує, яку величину попит перевищує пропозицію при кожному рівні цін. Отже, ця крива отримана шляхом вирахування внутрішнього пропозиції з внутрішнього попиту при кожному рівні цін (тобто. по горизонталі), оскільки імпорт саме дорівнює попиту мінус внутрішнє пропозицію. Це дозволяє зобразити абсолютні втрати країни у лівої частини рис. 11, і у правої. Оскільки області b і d утворюються за одного й тому самому рівні тарифу і відбивають відповідно заміщення імпорту вітчизняним виробництвом і які загальне зниження попиту, область (b+d) представляєсобою трикутник, висота якого дорівнює розміру тарифу, а підставу — загальне скорочення імпорту (див. праву частина рисунка).

Чисті втрати країни від уведення тарифу, показані на рис. 11, неважко оцінити й емпірично. І тому треба зазначити лише розмір самого тарифу й оцінку величини скорочення імпорту внаслідок запровадження тарифу ((М). Зазвичай це шляхом визначення відносного зростання ціни, що відбувся після введення тарифу, вихідного рівня ціни імпорту і еластичності імпорту за ціною. Такі розрахунки неважко зробити, причому виявляється, що чисті втрати країни від тарифу можна оцінити, як і зроблено на правій частині рис. 11, користуючись інформацією, що стосується лише імпорту, і вдаючись побудувати кривих від попиту й предложения.

Яка ж економічний сенс міститься у затвердженні, що геометрично чисті втрати країни укладено у сфері b+d? Пометикувавши, можна зробити висновок у тому, що ця галузь є переваги від міжнародної торгівлі, і спеціалізації, втрачені з запровадженням тарифу. Область d, яку часто називають споживчим ефектом (consumption effect) тарифу, демонструє збитки, завданий споживачам импортирующей країни у результаті вимушеного зниження споживання велосипедів. Вони сплатити додаткове кількість імпортних велосипедів, що у області d, суму межах 220 дол., але тариф Демшевського не дозволяє їх придбати за ціною дешевше 220 дол., хоча кожен велосипед від цього додаткової кількості при розрахунок із іноземними постачальниками варта була б країні не лише 200 дол. Втрати споживачів, укладені області d, не обертаються нічиїм виграшем. Область d — абсолютний збиток, елемент загальної неефективності, викликаної установою тарифа.

Область b відбиває скорочення добробуту, пов’язана з тим, що споживчий попит переключається з дешевшою імпортної більш дорогу вітчизняну продукцію. Тариф стимулює зростання вітчизняного виробництва, що заміщує імпорт, на величину S0S1. Передбачається, що внутрішня крива пропозиції, чи крива граничних витрат, має позитивний кут нахилу, тобто зростає. З цього випливає, що провадження кожної наступного велосипеда обходиться все дорожче, збільшуючи витрати провадження з 200 до 220 дол. Суспільство оплачує велосипеди більше 200 дол., які їх можна було б мати по закордонах. Ці додаткові витрати, викликані зміщенням у бік дорогого вітчизняних, називають виробничим ефектом (production effect) тарифу: малюнку він представлений областю b. Хоча це й область d, вона теж є абсолютні втрати, чи частину те, що платить споживач, що не дістається ані уряду, ні виробнику. Це відмінність між витратами, зумовлені відволіканням внутрішніх ресурсів від інший форми їх використання, і економією від цього, що іноземним постачальникам був сплачено за додаткову кількість велосипедів S0S1, недопоставлених у дії тарифу. Отже, виграш від зовнішньої торгівлі, втрачений після запровадження торгових обмежень, виступає в два види: ефекту споживачів (область d) і ефекту виробників (область b).

Вихідний аналіз тарифу дозволяє розглядати області b і d в ролі чистих збитків тарифу лише за певних передумови. Найбільш очевидна ключова передумова у тому, що з зіставленні інтересів різних груп використовується критерій рівноцінності грошей. Саме з допомогою цього критерію в попередньому аналізі домовилися до висновку, що прокуратурою області чи з, відповідні споживчим втрат, повністю перекривають виграш виробників (область чи величину митних зборів держави (область з). Отже, ми виходимо на рівень чистих національних втрат — область (b+d).

У нашому аналізі ми спиралися ще й на цілий ряд інших передумов, які впливають оцінку ефекту від уведення тарифу. Ось найважливіші з них.

1. Передбачалося, що імпортує країна сама неспроможна впливати до рівня світових цен.

2. До цього часу наш аналіз не стосувався балансу платежів між розглянутими країнами, бо враховувалося, що тарифу призводить до зменшення виплат іноземним постачальникам. Насправді зниження грошових витрат на імпортної продукції тягне за собою або зміна валют, або зрушення платіжного балансу в напрямі позитивного сальдо. Ці наслідки, пов’язані з платіжним балансом, мають аспекти, які розглядатимуться у цьому контексте.

3. У результаті аналізу передбачалося, що ми маємо справу з оптимальним світом, де за вільної торгівлі виграші і окремих суб'єктів є одночасно виграшами і втратами всього суспільства. Тільки запровадження тарифу стає чинником, устанавливающим різницю між громадськими структурами і особистими интересами.

Пізніше ми повернемося до цього питання, визначаючи щоразу, що змінюватися, тоді як цілях більшого правдоподібності відмовитися від тієї чи іншого предпосылки.

7 Існуючі методи виміру національних збитків тарифа.

З кінця 1950;х років деякі економісти стали практиці застосовувати різні методи оцінки національних збитків використання зовнішньоторговельних тарифів та інших торгових обмежень. Для цього використовувалися досить тонкі методи, промову про які йтиме нижче. Однак саме процедура виходить з встановленні розміру області, аналогічної b +d на рис. 11. Такі методи спираються на інформацію, що стосується обсягу імпорту, імпортні мита чи інших митних бар'єрів, і навіть оцінку еластичності попиту за ціною кожному за імпортованого продукта.

Так, бажаючи довести, що втрати від уведення тарифу становлять незначну частину обсягу валового національний продукт, Гаррі Джонсон в 1960 р. запропонував наступний спосіб виміру цієї величини. Він встановив, що з будь-якого товара.

[pic] (.

ВНП (.

½ x [pic](ставка тарифу в %) x (% зміни обсягу імпорту) x [pic].

На цьому рівності стає зрозуміло, чому такий спосіб виміру дає незначні за величиною результати. Припустимо, наприклад, що це імпортні мита рівні 10% що вони викликають 20%-ное скорочення імпорту. Нехай сумарний імпорт становив 10% ВНП. І тут (який, до речі, цілком реальний) чистий національний виміряти ціну імпортних мит становитиме ½×0,10×0,20×0,10, чи 0,1% ВНП! Джонсон, таким чином, стверджував, що таке національний виміряти ціну тарифу нема значної величини, у разі, це має бути справедливо для великої країни, яка істотно від імпорту, як, наприклад, США.

Наступні емпіричні дослідження більш-менш підтвердили припущення Джонсона. У тому числі першими були «оцінки виграшу по Маршаллу», які полягали у встановленні розміру трикутників чистого національного виграшу, аналогічних зображеним на рис. 11. Потім, з середини 1970;х років, застосовувалися складніші методи «розрахунку загального рівноваги» (POP). Оцінки POP засновані великий экономико-математической моделі економіки, що дозволяє вловлювати навіть незначні коливання доходів населення і цін, які неможливо розгледіти з допомогою ілюстративних схем, наведених у цій главі. Обидва методу свідчать, що світовий приріст добробуту від скасування торговельних бар'єрів лежить між -1% і +10% ВНП. Найвищий результат досягався у разі, якщо: а) упраздняемые бар'єри були великі й б) бар'єри упразднялись полностью.

Деякі автори досліджень дійшли висновку, що обмірюваний ними ефект становить незначну частину ВНП. Якщо ця справді так, то ми можемо поцікавитися, варто дуже багато уваги приділяти проблемам, що з міжнародної торгової политикой.

УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДІВ ВИМІРУ ТАРИФНОГО ЭФФЕКТА.

Є багато причин, не дозволяють приймати стандартне вимір площі області b+d за справжнє значення зміни національного добробуту, що з тарифної політикою. Можна навести кілька напрямів необхідної коригування таких змін. І хоча зазначити необхідність поправок істотно легше, ніж їх вдалося здійснити, ознайомлення з що викликають їх причинами дає можливість оцінити хоча б спрямування усунення результату стандартного виміру від справжнього величини. Так, виявляється, більшість зсувів виникає недооцінки наслідків встановлення торгових барьеров.

1. Що вважати «незначною величиною»? Ті автори, які стверджували, що чистий національний виміряти ціну тарифу становить незначну величину, доходили цьому висновку виходячи з зіставлення її з валовим національним продуктом. ВНП є вартісний показник розмірів, проти яким інші, безумовно, виглядають «незначительными».

2. Втрати споживачів перевищують чисті національні втрати. Щоб зрозуміти, чому гарячі дебати навколо торговельних бар'єрів, годі було втрачати з виду, що окремим групам вони обходяться значно дорожче, ніж країні цілому. Рис. 11 пояснює на прикладі імпортні мита: втрати споживачів становлять області а, b, з, d, тоді як чистий національний збитки становив лише область (b+d). Найчастіше торгові бар'єри надають неоднозначне вплив матеріальним становище окремих груп населення; у своїй сукупний то може виявитися оманливе невеликим. Інакше кажучи, вплив торговельних бар'єрів, що полягає в перерозподілі доходів у країні, перевищує вплив на добробут нації в целом.

3. Кожен торговий бар'єр має власну адміністративну (administrative) вартість. Вихідний аналіз тарифу було б неповним, якби не дозволяв оцінити розмір тих ресурсів, які завдяки йому «виключаються» з господарської системи, тобто. неможливо знайти використані якимось іншим способом. Заснування тарифу передбачає присутність на кордоні митних службовців, потребують відповідної зарплати. Таким чином, частина прибутку від уведення тарифу, показана на рис. 11 як області з, стає платою за саме існування цієї торгової обмеження. Проте працю людей, зайнятих митниці, міг стати застосований і більш продуктивно. Тому частину коштів, перехідних від споживачів державі, є громадські втрати національних ресурсів. Це означає, що час розрахунку чистих національних збитків тарифу якась частка області з мусить бути додана до областям b і d, хоча багато хто дослідники цього учитывают.

4. Протекціонізм стримує науково-технічний прогрес. Зазвичай при оцінці наслідків тарифу мається на увазі, що він впливає на прагнення вітчизняних виробників до зменшення витрат виробництва і зрушенню кривою граничних витрат вниз. Ця передумова може бути зрадливої. Чимало дослідників вважають, будь-яка захист виробників знижує спонукальні мотиви пошуку технологічних удосконалень, яка б скоротити витрати. Цією точки зору була протистоїть інша, викладена в працях Шумпетера і Гелбрейта: більший обсяг валовий прибутку, попадающей у розпорядження крупних фірм, є додаткові фінансові ресурси реалізації науково-дослідницьких робіт і прискорення впровадження технологічних нововведень. Проте це твердження був підтверджено емпіричними розрахунками. Якщо ж протягом подальших досліджень вірним виявиться зворотне припущення, то виміряти ціну запровадження тарифу перевищить попередньо встановлений нами рівень на величину, відповідну недоліків відставання від передовий технологии.

5. Вплив тарифу на вимір обсягу імпорту можна недооцінювати. Оцінка впливу тарифу залежить зрештою від розміру супутнього йому скорочення обсягу імпорту. Однак це остання величина часто виявляється заниженою. Можна назвати кілька причин постійної недооцінки реакції імпорту зміну цін: 1) звичайні статистичні оцінки еластичності імпорту за ціною є, зазвичай, короткостроковими, що від довгострокових; 2) зазвичай ці показники грунтуються на аналізі великих товарних груп, що зумовлює недооцінки цінової чутливості імпорту окремих специфічних продуктів, які мають високим коефіцієнтом взаємозамінності; 3) процедура встановлення дійсного рівня імпортних цін часто виявляється некоректною, що таки призводить до заниження цінової (і тарифної) еластичності імпорту; і, нарешті, 4) складність встановлення істинного значення еластичності пов’язані з необхідністю одночасного обліку різних чинників, що — знову може спричинити у себе недооцінку впливу тарифів й цін на обсяг імпорту. Не вдаватимемося надалі подробиці, пов’язані з цією проблемою, оскільки вони стосуються технічного боку питання. Головне, що треба збагнути, — те, що тарифів на обсяг імпорту зазвичай недооцінюється, але це спричиняє своє чергу до заниження розміру чистого національного шкоди від тарифов.

До цього часу все наведені нами зауваження щодо вдосконалення вимірів чистого національного шкоди діяли у напрямі збільшення оцінки тарифного ефекту проти які мали місце раніше. Проте сьогодні можна навести кілька прикладів, коли час коригування тарифний ефект снижается.

6. На валютний курс тариф може впливати в такий спосіб, що сукупний виміряти ціну нього знизиться. Як зазначалося, вихідний аналіз не враховує впливу тарифу на обмінний курс між валютами торгуючих країн. Це з тим, що, по-перше, зв’язок між обмінним курсом і тарифом майже невловима, а по-друге. проблеми валютної і торговельної політики має сенс розмежувати. Проте річ цілком очевидна, що зв’язок між рівня курсу і тарифом существует.

Припустимо, що тариф призвів до скорочення імпорту. Отже, зменшаться і валютні платежі, оскільки імпортна ціна або залишилася колишньої (як очікується у главі), або знизилася. Це означає, що розмір попиту іноземної валюти, необхідну придбання імпортних товарів, також скоротиться. Інакше кажучи, за кожен долар можна буде купити більше іноземної валюти. Але така зміна валютного курсу своєю чергою стимулюватиме величину і ціну доларах нашого експорту й імпорту. Якщо іноземцям на оплату нашого експорту доведеться за кожен долар платити більшу суму своєї валюти, то попит нею скоротиться і у доларах наших експортних товарів навіть кілька знизитися. Так наші споживачі побачать, що зарубіжні товари обходяться їм у доларах дешевше, що вони коштували спочатку, оскільки за кожен долар можна тепер купити більше одиниць іноземної валюти. Отже, тариф може обмежити зростання ціни імпорту доларах величиною меншою, ніж розмір самого тарифу. Якщо, наприклад, наслідком запровадження 10%-ного тарифу з’явиться зростання вартості долари на одиницях іноземної валюти на 3%, то внутрішня ціна імпортованого товару в доларах виросте лише з 7%.

Можна прикинути розмір зниження національного шкоди, викликаного як і взаємозв'язком тарифу і валютного курсу. Оцінка цієї величини, запропонована Джорджіо Басеви, показує, що чистий ефект від участі тарифу знижується пропорційно до участі валютного курсу в тарифному ефект. Наприклад, якщо 10%-ный тариф знизив ціну іноземної валюти у доларах на 3%, то кінцевий виміряти ціну тарифу дорівнюватиме 70% від величини чистого шкоди, розрахованого звичайним способом (тобто. як площа областей b і d). Чим менше частка у сумарному імпорті товарів, які підлягають обкладанню новим тарифом, тим меншим буде відповідну зміну обмінного курсу і тих спокійніше можна буде потрапити знехтувати тонкощами обчислень, пов’язані з обмінним курсом.

7. Зміна рівня тарифу загрожує витратами, викликаними переміщенням виробничих ресурсів. Розмір чистого шкоди від тарифу доведеться скоригувати, якщо взяти до уваги нереалістичність ще однієї передумови, закладених у традиційному аналізі. До цього часу ми вважали, що крива внутрішнього попиту збігаються з кривою граничних витрат як окремих велосипедних фірм, так всього вітчизняних. Ця передумова було зроблено виходячи з припущення у тому, будь-які трудові або інші витрати, використовувані в велосипедної промисловості, не були значним відволіканням від якогоабо іншого їх використання, продуктивність якого приблизно дорівнювала продуктивності в велосипедної індустрії і оплачувалася у тому ж рівні. Так, передбачалося, що робочі, зайняті у виробництві велосипедів і заробляючи 9 дол. за годину, міг би знайти іншу, нітрохи буде не гірший оплачувану роботу. З цього робився висновок, що витрати велосипедних фірм були рівні середнім громадським издержкам.

Так буває які завжди. Якби велосипедній чи якийчи інший галузі виникла потреба припинення найму робочої сили в та й матеріальних ресурсів, то цим робочим не так просто була б знайти таку нову роботу, де граничний продукт дорівнював б ж величині. Те, що вони мають замість, зазвичай, влаштовує їх набагато менше, якщо нову роботу пов’язана з необхідністю зміни місця і спеціальності. Зазвичай, звільнені робочі несуть значні матеріальних збитків у процесі пошуку роботи. Такі витрати, пов’язані із необхідністю переміщення виробничих ресурсів (ми йменуватимемо структурними витратами), також має прийматися у увагу при обчисленні чистого ефекту через зміну рівня тарифа.

Вплив структурних витрат на чистий національний виміряти ціну тарифу залежить передовсім від того, вводиться чи новий митний тариф чи що вона скасовується. Скасування що діяла колись імпортні мита, безумовно, призведе до звільнення робітників із галузей, що із імпортом, у нашій прикладі - з велосипедній. Робітники цій галузі будуть страждати матеріально до того часу, доки знайдуть роботи. Аналогічним чином підприємці і власники акцій велосипедній промисловості зазнають втрат капіталу внаслідок вищої конкурентоспроможності імпорту. Збитки, заподіювана велосипедній промисловості зняттям тарифу, є реальним зниженням громадського добробуту. Навіть якщо його платники податків через державний бюджет зможуть полегшити (і може, й цілком компенсувати) зниження доходів у велосипедної промисловості, втрати все-таки залишаться, цього разу як податкового навантаження. Вочевидь, що розмір цих витрат необхідно вилучити з виграшу, отриманого товариством у результаті скасування тарифу. Недавні засвідчили, що деякі випадках структурні витрати можуть абсолютно нейтралізувати позитивний ефект від участі зняття тарифа.

У той самий час облік структурних витрат не веде до їх зниження національного шкоди від уведення нового тарифу. Новий тариф на імпортні велосипеди не викликає, звісно, звільнення робочих. Навпаки, у відповідь новий акт протекціонізму велосипедна промисловість розширить випуск продукції і на збільшить число зайнятих. І тут структурні витрати виникатимуть лише у інші сектори економіки. Однією з них експортне виробництво, що у результаті може скоротитися. Причин того кілька. По-перше, новий імпортний тариф зумовлює зростання обмінного курсу нашої валюти, і призводить до зменшення споживання іноземцями нашого експорту, як про це вже говорилося. По-друге, може спровокувати інші держави до впровадження відповідних протекціоністських заходів, спрямовані проти нашого експорту. За цією, і навіть деяких інших причин новий імпортний тариф можуть призвести до втрати робочих місць і доходів у експортних галузях. Отже, з урахуванням структурних витрат оцінка національного шкоди від уведення нового тарифу повинна. увеличиться.

Дослідники довго билися над проблемою обліку всіх згаданих «тонкощів» при обчисленні національного шкоди від тарифів та інших торговельних бар'єрів. Дехто з цих «тонкощів» піддавалися кількісної оцінці легше, інші - важче. Принаймні, останні пункту піддаються цілком прийнятного кількісному обліку. Для інших перерахунок в грошові одиниці виявився більш складно. Проте проблема оцінки шкоди, спричинених країні торговими бар'єрами, навряд чи є безнадійної, оскільки можна використовувати нехай грубу, проте цілком обгрунтовану коригування. Але якщо вдасться оцінити в грошовому вираженні поправки, запропоновані нами переважають у всіх семи пунктах, прибічники вільної торгівлі можуть використовувати ортодоксальний спосіб виміру національного шкоди від тарифу, не забуваючи, проте, що чимало наші зауваження (наприклад, які у пунктах із першого по 5) можуть стосуватися необхідність підвищення оцінки негативного ефекту від уведення тарифа.

ВЫВОДЫ.

При передумови, які у даної главі, імпортний тариф, безумовно, знижує добробут нації. Споживачі втрачають більше, ніж одержують у сумі виробники, і держава, в чий дохід йдуть тарифні збори. Тариф перерозподіляє доходи споживачів імпортованої продукції користь інших групп.

Звичайні емпіричні оцінки чистого національного шкоди дають позитивну, але «маленьку» величину. Але ці оцінки потребують низки уточнень, що цю величину найчастіше увеличивают.

Вплив тарифу на інтереси виробників стає більш ясним з запровадженням поняття фактичного рівня захисного тарифу, що є відсотковим показником впливу всій тарифній системи на питому додану вартість випуску кожної галузі. Тут є пам’ятати, що тариф, введений відношенні продукції галузі, впливає на низку суміжних виробництв. У той самий час доходи окремій галузі виявляються під впливом тарифів, які у інших отраслях.

8 ЛИТЕРАТУРА.

1. Зовнішньоекономічні зв’язку: Рб. тих нормативних документів. — Т. 1−3. М.: Міжнародні відносини, 1990. 2. Левшин Ф. М. та інших. Світові ринки: Кон’юнктура і. — М.: Міжнародні відносини, 1987. 3. Хойер У. Р. Як робити бізнес у Європі: Посібник. — М.: Прогрес, 1990. 4. Фішер З., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Економіка: Пер. з анг. з 2 вид. — М.: «Річ ЛТД», 1993. — 864 з. 5. Линдерт П. Х. Економіка світогосподарських зв’язків: Пер. з анг. — М.: Видавнича група «Прогрес — Універс», 1992. ———————————- [1] Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. М., 1962, C.333.

[2] Рікардо розглядає робочий час, необхідне виробництва заданих кількостей провина, і тканини в Англії й Португалії. Ми, навпаки, подивимося, скільки зазначених товарів можна виготовити у тих двох країнах при заданих ресурсах, причому ресурси необов’язково зводяться тільки в трудовим. Вихідну версію ви можете знайти його роботі «Почала політичної економію газу й податкового оподаткування». — Рікардо Д. Тв., т.1,с.112- 128. [3] Олин підкріпив теорію Х — Про спостереженнями за реальної дійсністю і міркуваннями, заснованими на інтуїції. Самуэльсон пішов шляхом математичного докази. Він ввів жорсткі передумови, які дозволили суворо довести основні тези теорії. Самуэльсон припустив, що: а) йдеться про перші два країнах, двох товарах і двох чинниках (звичайне спрощення «2×2×2»); б) пропозицію чинників у країні фіксоване та його переміщення допускається між секторами у країні, але не між країнами; у країни відрізняються одна одної лише забезпеченістю чинниками виробництва та р) обидві країни технологія така, що забезпечується незмінний ефект масштабу. Висновки теорії Х — Про взято з окремого випадку, розглянутої Самуэльсоном, у цілому не суперечать дійсності [4] Не варто плутати відносну забезпеченість чинниками і нерівність в забезпеченості ними. Не говоримо, що у Америці більше землі, ніж у інший світ. Не говоримо, що у Америці менше робочої сили в. Насправді і в Америці і ще, чи іншого менше, ніж в усьому інший світ. Так само не передбачається, що, а Америці більше землі, ніж робочої сили в, — це взагалі безглузде твердження (як і зіставляти акри землі з відпрацьованими человеко-часами?).Скорее це нерівність у відносній забезпеченості чинниками. Коректно висловити це можна зробити двояким чином: 1) США одного працюючого доводиться більше придатної в обробці землі, ніж у інший світ; 2) частка США у спільній земельні площі у світі вище, ніж їхня частка в сумарному обсязі робочої сили в. [5] З іншого боку, у кожному галузі виробництво матиме тенденцію до концентрації до рук монополіста чи невеличкий групи олигополистов. У курсах по мікроекономічної теорії часто відзначається, що зростаючий ефект масштабу несумісний із конкуренцією між багатьма фирмами-производителями межах однієї вузької галузі: перша ж фірма, якої вдається домогтися економії з виробництва у досить великих масштабах, які відповідають значну частину попиту продукцію галузі, може знизити ціни настільки, щоб витіснити решти продуцентів. 6 Застосовуючи вираз мікроекономічної теорії, можна сказати, що у точці So збігаються три касательные: ціна = граничною нормі трансформації (дотична до кривою виробничих возможностей).

= граничною нормі заміщення (дотична до кривою безразличия).

Гранична норма трансформації між двома товарами (виражається дотичній до кривою виробничих можливостей) окреслюється кількість першого товару, з виробництва якого треба відмовитися, щоб вивільнити досить ресурсів для ще з однією одиниці другого товару. (Вона може вимірюватися як і бушелях пшениці за ярд сукна, і у ярдах сукна за бушель пшеницы.).

Коли гранична норма трансформації дорівнює існуючому співвідношенню цін, як і точці S0, виробники нині напівживі равновесия.

Гранична норма заміщення між двома товарами дорівнює максимальному кількості першого товару, від якої споживач готовий відмовитися, щоб отримати додаткову одиницю другого товару. (Знову-таки можна говорити як про усунення пшениці, у користь сукна, і наоборот.).

Коли гранична норма заміщення дорівнює існуючому співвідношенню цін, як і точці So, споживачі нині напівживі равновесия.

[6] Кількісну оцінку вигідності можна отримати з діаграм на рис, 7а. Користуючись співвідношенням цін, слід висловити прирости споживання одиницях чи сукна, чи пшениці — для порівнянності. На рис. 7а цього потрібно лінії цін, які відбуваються через точки S0 і C1, продовжити до їх перетину із відповідною віссю і зіставити отримані кількості пшениці чи сукна. Виявиться, що з США за старою ціні (2 бушеля за ярд) виграш від зовнішньої торгівлі дорівнює 30 млрд. бушелів пшениці, у рік у вертикальної осі, тоді як за ціною вільної торгівлі (один бушель за ярд) виграш знижується до 10 млрд. бушелів. По середньої ціні виграш становитиме 20 млрд. бушелів на рік — стільки ж, скільки дадуть нам нижче розрахунки з допомогою кривих від попиту й предложения.

[7] У принципі, область додаткової вигоди виробників повинна показувати чистий виграш від можливості виготовляти і навіть продавати сукно з відрахуванням деякою фіксованою суми витрат, що з необхідністю продажу сукна взагалі. Ці фіксовані витрати ми звичайно думати брати до уваги, крім розгляду про «витрат витіснення «(diplacement costs).

Слід сказати, що рис. 8 Демшевського не дозволяє нам визначити, які саме «виробники» зазнають збитків внаслідок встановлення торгових відносин також конкуренції із боку виготовлювачів іноземного сукна. Якщо розглядати криву пропозиції криву граничних витрат конкуруючих підприємців, котрим ціни готової продукції і на елементів витрат є фіксованими, природно розмірковувати оскільки ніби будь-яка зміна розмірів додаткової вигоди відбивається лише з підприємців і стосується доходів робочих чи постачальників устаткування і сировини для полотняною промисловості. Такий їхній підхід неявно передбачає, що на становище робітників і постачальників неможливо впливає обстановка в полотняною промисловості, що у будь-якої миті можуть знайти наймачів і замовників іншому місці і зберегти самі доходи. І все-таки такий мікроекономічний підхід перестав бути виправданим з погляду відповідності як реальної буденної дійсності, і було більшим моделям, лежачим основу кривих від попиту й предложения.

Хоча на наших малюнках не можна відразу уявити всю модель міжнародної торгівлі, вони засновані на моделі загального рівноваги, яка показує, як зовнішня торгівля впливає показники витрат, і навіть на ціни, і обсяги виробництва товарів. Усі, що відносну ціну загалом реальному секторі економіки (як і виробництві сукна у нашій прикладі), повинно призвести до зміни у розподілі доходів у масштабах усієї країни. Якщо, наприклад, виробництво сукна є трудоинтенсивной галуззю, то встановлення торговельних відносин за веде до їх зниження ставок зарплати, оскільки з полотняною промисловості вивільняється дуже багато працівників. Одержати нову роботу у менш трудоемком виробництві вони можуть, лише збиваючи тамтешні розцінки на робочої сили. Повторюємо, питання впливу зовнішньої торгівлі щодо розподілу доходів розглядатимуться нижче. На часі - зрозуміти, що в міру зниження ціни, і усунення економіки з точки На точку З скорочення додаткової вигоди виробників означає також дії збитки для робітників і постачальників інших елементів витрат у цю галузь, а чи не просто втрати власників сукняних фабрик. Визначити, як розподіляється між тими групами скорочення вигоди виробників, можна тільки з урахуванням повної моделі [8] У цьому вся абзаці ми вживаємо зручні, але з точні у визначенні кількості висловів типу «більше» землі, «зовсім небагато» робочої сили й т.д., котрі прагнуть висловити основну думку, як можна меншим кількістю слів. [9] Вибір велосипедів як імпортованого товару випадковий. У 1985 р американська Асоціація виробників велосипедів початку лобіювання конгресі запровадження митного тарифу на конкуруючий імпорт не більше від 5−11 до 19% (залежно від розміру колеса) Мета цієї кампанії, було обмеження продажів іноземних велосипедів, куди доводилося до того що часу 42% американського рынка.

[10] Частину його ще може бути безповоротно втраченої є і усієї світової господарства за вигляді витрат, що з бюрократичної діяльністю адміністрації, і протягуванням у парламенті тарифів в інтересах окремих групп.