Позиция Росії у Святому союзе

«Англо-Французское соглашение.

1904 года".

План.

Стр.

1. Запровадження … 1.

2. Глава I:

Франція: внутрішню структуру і її становище на.

міжнародній арені … 3.

3. Глава II:

Англійський імперіалізм і її внешняя.

колоніальна політика … 11.

4. Глава III:

Міжнародна обстановка на початку ХХ века.

Створення Англо-Французской Антанти … 15.

5. Укладання … 19.

6. Список літератури … 20.

Створена на Віденському конгресі в 1815 р. система міжнародних відносин, вперше яка пов’язала усі країни Європи договорами, проіснувала майже 40 роківдо Кримської війни 1853−1856 рр. Найменш вивченим поки що залишається хід конгресів Священного союзу, покликаних закріпити політичне й територіальне становище на континенті відповідно до віденської системі договорів. Приступаючи до статті по цій проблемі, використовуючи різні джерела, простежити як генезис європейського Союзу і причини, що обумовили його висновок, і розвиток протиріч між країнамиучасницями, що призвели врешті-решт до розпаду союзу. У перший чергу цікавить дипломатична історія Союзу, тому багато хто політичні події не розглядаються їм особливо, граючи лише роль історичного фона.

Ідейно-політичною основою віденської системи міжнародних відносин стала спілка великих держав Європиспочатку Четверний (тетрархії) у складі Росії, Австрії, Пруссії і у Великобританії, як учасників перемоги над Наполеоном, а згодоміз залученням щодо нього ФранціїП'ятерній (пентархия). Серцевиною те й інше на договірній основі став Священний союз перших трьох, у якому Росія грала значної ролі, орієнтуючись на тісна співпраця з двома головними німецькими державамиАвстрійська імперія і Прусським королівством. Якщо російські дореволюційні консервативні історики вихваляли царизм, виступаючи апологетами дворянскосамодержавного ладу у Росії, то західні, навпаки, всіляко применшують роль Росії і близько звеличують уряду європейських держав. Спільним недоліком тих і інших є безмірний суб'єктивізм щодо оцінки правителів держав і дуже слабке використання архивов.

Аналізуючи міжнародні відносини Росії і близько її зовнішній політиці в першій половині минулого століття, радянські історики зазвичай виділяють два етапу: початку століття до закінчення Віденського конгресу в 1815 р. і після нього, незалежності до середини 19 в., відзначаючи потужність і два відповідних цим періодам напрями: західне, що стосувалося Європи, і східне, охоплюване поняттям Східний вопрос.

Віденський конгрес 1814—1815 рр. Вперше за історію зібрав за свої засідання 216 глав європейських государств.

Росія на початку 19 в. Почала виходити з тимчасової міжнародної ізоляції. На засіданнях Негласного комітету на чолі з імператором й у міністерстві закордонних справ, вперше учреждённом указом Олександра від 8 вересня 1802 р., як «природних союзників» Росії розглядалися Австрія, а за нею Велика Британія чи Пруссія. Були відновлено раннє перервані дипломатичних відносин з першими двома, і з Пруссією вони ще більше зміцнилися. Характерною та Закону нової рисою зовнішньої політики Росії шляхах союзу, зокрема з сент-джемским кабінетом, стала «конституційна дипломатія». Вона висловлювала пристосування царату до буржуазно-демократическим нововведень у Європі, конституціям, провозглашённым під впливом французької революції. Так було в секретної інструкції Олександра М. М. Новосильцеву, поданого зі спеціальним дипломатичної місією до Лондона для укладання англо-росіянина союзу у 1804 р., говорилося, що Наполеон широко використовують у завойовних цілях гасла «волі народів і благоденства народів» і уряд Росії хотів би домовитися з англійським кабінетом не відновлювати в освобождённых країнах колишній порядок речей із його зловживаннями. Така сама думку висловлювалася в рескрипті імператора посла Росії Англії С. Р. Воронцову. Але це лінія зустрічала протидія у російських консервативних колах, але з боку віденського двора.

Після виступи союзних військ у Париж чотирма державами «Росія, Австрія, Велика Британія чи Пруссія «був заключён, на пропозицію міністра закордонних справ Великобританії Р. Каслри, Шомонский трактат від 17 лютого (1 березня) 1814 р. як договір оборонного і наступального союзу для запобігання нової наполеонівської агресії. На його основі було підписано Паризький договору про четверне союзі (тетрархії) 8 (20) листопада 1815 р., а також протокол скликати Віденського конгресу в двомісячний термін. Багато історики розглядають їх у ряду чотирьох інших важливих міжнародних форумів нового і новітнього часу: разом із Паризьким (1815), Берлінським (1875) конгресами і Паризькій мирній конференцією (1919). Вони вважають Віденський конгрес «основоположником європейського концерта».

Головну роль на конгресі, що тривав із вересня 1814 р. до червня 1815 р., грали Росія, Великобританія, Австрія та Пруссія. Її основна єдиною метою було створити гарантії проти можливого повторення агресію з боку Франції; задовольнити власні територіальні претензії; по можливості мінімізувати наслідки Великою французькою революции.

Австрію на конгресі представляли імператор Франц I і міністр закордонних справ До. Меттерніх; Великобританію — міністр закордонних справ лорд Р. Каслри і фельдмаршал А. Веллингтон; Пруссію — король ФрідріхВільгельм III і канцлер До. Гарденберг; ФранціюШ.М. Талейран, майстерний дипломат, слуга кількох республіканських і монархічних режимов.

Росію представляв Олек-сандр І. Важлива роль почті імператора відводилася К. В. Нессельроде, статс-секретарю міністерства закордонних справ. Окремо зазначимо І.А. Каподистрию, лікаря з освіті, грека з Іонічних островів, здатна та й працьовитого дипломата, монархіста, але людини ліберально-демократичних поглядів. Його діяльність як дипломата пов’язана насамперед із Східним питанням. Початок дипломатичної кар'єри Каподистрия поклав, ставши в 1807 р. представником Росії на Іонічних островах, та був російським посланником у Швейцарії, учасником Віденського і двох наступних міжнародних конгресів. Він був і автором низки важливих дипломатичних документів Росії, зокрема Акта Священного союза.

Конгрес почав працювати 1 листопада 1814 р. Головним було двоєдина німецько-польська проблема. Росія та Пруссія спочатку домагалися повної ліквідації Саксонського королівства, враховуючи, що король Фридрих-Август I був остаточно війни союзником Наполеона і главою Варшавського герцогства — буферного державного формування, задуманого Наполеоном з єдиною метою протиставити його Росії і близько посилити прусско-саксонские протиріччя. Олек-сандр І вимагав передачі Варшавського герцогства у його управління, Пруссія претендувала приєднатися всієї Саксонії і окремі частини Варшавського герцогства, але проти, як і передачі герцогства Росії, рішуче виступала Австрія. У Петербурзі знали, що Пруссія прагнула повністю захопити герцогство, посадивши з його престол замість саксонського прусського принца. У результаті важких дипломатичних переговорів про спілку Росії з Пруссією в часи війни з Наполеоном в 1813 р. ця потреба неодноразово висувалось прусської стороною. Але проти категорично були як Австрія, і польська шляхта на чолі з А. Чарторыйским, що перебували в почті Олександра на конгресі. Цей польський магнат і один царя, як і низку інших провідних політичних діячів Польщі, ще 1805−1808 рр. й у 1814 р. закликав Олександра прийняти польську корону. Проти цього виступали деякі високопоставлені посадовці з найближчого оточення імператора, прибічники абсолютної монархії у Росії з крупнопоместных дворян. До того ж помірні визначні громадські й культурні діячі Росії, прибічники монархії, зокрема М.М. Карамзін. Навіть Нессельроде під сумнів їхню впливом направив царю «сильну» записку створенню польського держави під егідою царя, але імператор наполіг на своєму, оголосивши себе царем польським і пообіцявши наділити Польщу конституцией.

Позиція делегації Росії викликала опір трьох західних держав. Через війну зіткнення по саксонско — польської проблемі протиріччя між союзниками загострилися. Але 1 березня 1815 р. Наполеон залишив про. Ельбу й попрямував до Парижа. Тільки тоді учасники конгресу припинили суперечки та підтвердили четверний союз спеціально прийнятим Віденським договором від 13 (25) березня 1815 р. Їм треба знову не воюватимемо з «чудовиськом Європи», і тільки незадовго до перемоги при Ватерлоо Віденський конгрес завершив работу.

Всупереч волі народів. Не рахуючись із їх національними інтересами і правами, монархи перекроїли карту Європи. Що полягало в Заключному акті конгресу від 25 травня (9 червня) 1815 р. і численних додатках щодо нього. На конгресі було створено Німецька конфедерація (іноді що називається союзом) у складі 38 членів, відповідно до акту від 27 травня (8 червня) 1815 р. У Німеччині, як й у Італії, багато землі відійшли Австрії. Пруссія й Австрія отримали польських земель; цар зобов’язався надати Царству Польському конституцію, було проголошено крихітна Краківська республіка під охороною Росії, Австрії, але Пруссії. Державне об'єднання двох великих європейських держав — Німеччині та Італії - забуте. Стався, сутнісно, четвертий розділ Польщі. По ініціативи англійської боку, Росія, Австрія, Великобританія й Пруссія стали покровителями договорів, що охороняли встановлену віденську систему міжнародних отношений.

конгрес ухвалив спеціальне Становище щодо дипломатичних агентів від 7 (19) березня 1815 року, за яким вперше засновані існуючі режими та нашого часу ранги дипломатичних представників 9посол, посланник, повірений на ділі) і Порядок їх призначення. Воно встановило однаковість в ранги уповноважених держав, що поклало край численним конфліктів і суперечкам. Проте непомірні захоплення чужих земель, штучна перекроювання цілих держав на континенті породили нові спірні проблемы.

14 (26) вересня 1815 р. у Парижі Олек-сандр І, Франц I з ФрідріхомВільгельм III на підтвердження підсумків конгресу підписали акт про Святому союзі. Його автором і ініціатором був російський імператор, а редактором в остаточному вигляді - Каподистрия. Тепер ми знаємо як проект, складений Олександром І, і остаточний текст Акта, підписаний монархами з урахуванням поправок австрійської боку. Щойно стали відомі і всі обставини, пов’язані з висновком Союзу. З зіставлення видно, що проект не зазнав докорінних змін. Основні становища Акта повністю збереглися: три монарха мали намір керуватися «заповідями цей святої віри, заповідями любові, правди та світу» (преамбула документа); вони «пребудут з'єднані узами дійсного і нерозривного братства». Далі говорилося, що, «шануючи себе, немов б іноземцями, вони в будь-якому разі й у усякому місці подаватимуть одна одній посібник, підкріплення і матеріальнотехнічна допомога». Абсолютні володарі вважали за потрібне затвердити сам принцип самодержавства: у документі зазначалося, що керуватимуться «заповідями бога, як самодержці народу християнського». Ці формулювання Акта союзі вищих правителів трьох держав Європи були незвичними навіть умов договорів на той часними позначилися релігійні переконання Олександра, його віра у святість договору монархов.

У межах Священного союзу російська дипломатія в 1815 р. надавала найбільше значення політичним стосунки з двома німецькими державами — Австрійська імперія і Прусським королівством, розраховуючи за її підтримці розв’язувати проблему і й інші проблеми, решта не врегульованими на конгресі. Не отже, що петербурзький кабінет був повністю задоволений стосунки з Віднем і Берліном. Дуже характерно, що у преамбулі проектів Акта проглядалася сама й той самий думка про необхідності «цілком змінити образ відносин між державами, яку вони раніше дотримувалися», «підлягає державам образ взаємних відносин підпорядкувати високим істинам, навіюваною вічним законом Бога Спасителя». Меттерніх критикував Акт про спілку трьох монархів, називаючи його «пустим і беззмістовним», що ні заважала їй, проте, неодноразово вдаватися до нього, коли Австрії довелося б отримати Росію боротьби з революцією у Європі, зокрема, задля зміцнення позиції Габсбургів в німеччині і. Австрійський канцлер бути безпосередньо причетним до висновку Священного союзу — був проект документу з його позначками, австрійський двір схвалив его.

Факт, що Спілка об'єднував лише три держави, піддані яких сповідували християнську релігію, розглядався султаном Османської імперії як намір Росії захопити Константинополь. Тож у циркулярній ноті російського міністерства закордонних справ від 25 березня (7 квітня) 1816 р. спростовувалося це судження. Документ, йшлося у ноті, містив «непорушні основи європейського світу і спільного добробуту». Невизначеність формулювань Акта пізніше була уточнена ще одному Договорі про Четверне союзі, підписаному уповноваженими Росії у Парижі 8 (20) листопада 1815 р., але це вже за поразку Наполеона при Ватерлоо, коли готувалася висновок мирний договір і Франції. Після трьома державами до Акту про Святому союзі приєдналися все монархи Європи, виключаючи конституційну Великобританию.

Ми характеризуємо «європейський концерт» як і міжнародний союз реакції. Але він був пристосуванням феодально-абсолютистских режимів до політичним змін у окремих державах, які склалися після Великої французької революції і наполеонівських войн.

Наступні три конгресу Священного союзу, проте відбили, серйозні протистояння між його учасниками. Росія разом із партнерами поривалася закріплення сформованого після Віденського конгресу політичного і територіального статус-кво у Європі. До цього була спрямована вся «дипломатія конгресів» з урахуванням принципів Священного союза.

Перший конгрес Священного союзу, що проходив з 29 вересня по 22 листопада 1818 р. у містечку березі Рейну Ахене, забезпечено переважно присвячений залученню Франції до Союзу. Вона стала допущена де-факто в Радянський Союз, тож він перетворився на пентархию. Одночасно союзники домовилися про припинення трёхлетней окупації країни військами і виплаті Францією контрибуцій за причинённый їм збитки сплачують у ході войны.

Прийом Франції у складі європейського союзу, безумовно, сприяв стабілізації політичного становища на континенті. Але тоді ж чотири держави секретним протоколом підтвердили свої зобов’язання в Віденському договору від 8 (20) листопада 1815 р. з метою запобігти «згубних наслідків нового революційного потрясіння, що буде загрожувати Франції». Окремим військовим протоколом було визначено умови і продовжити терміни зосередження військ чотирьох союзників у разі співдії проти Франції. Це засвідчила, що колишня «тетрархия» відчувала явне недовіру до політичного режиму мови у Франції, побоюючись знову революційного повстання проти короля у цій стране.

У доповіді царю Каподистрия зазначив існуючу відмінність між позицією Росії, з одного боку, та Австрії та Англіїз іншого. Дві останні, зазначав він, «хотіли б, звісно, обмежити коло держав, мають декларація про виняткове керівництво загальної політикою, та розв’язання всіх спірних питань». На думку Каподистрии, причиною тісні відносини між сентджемским і віденським кабінетами була «заздрість, навіть побоювання, піддаються впливу всемогутністю Росії і близько втручанням її кабінету в усі європейські справи». Перераховуючи як позитивних прикладів проведення «конституційної дипломатії» російським урядом виявлений Олександром І «лібералізм» у Парижі й на Віденському конгресі в реставрації Бурбонів, надання вічного нейтралітету Швейцарії, обіцянку конституції Польщі, висновок Акта Святому союзі, Каподистрия підкреслював невдоволення лондонського і віденського дворів цими акціями Росії. Він, що мета «ізолювати в міру можливості Росію від Іспанії, Франції, Німеччини) і всіх другорядних государств.

Каподистрия висловлювався через те, щоб у основу Ахенских рішень була покладено ідею більш широкого союзу. На його думку, Англія й Австрія хотіли тривалий час тримати під опікою Францію, «здійснювати таку ж політику щодо Іспанії»; «зробити Нідерланди й Португалію залежними від Англії», а італійські держави перетворити на васалів Австрії, озброїти німецький союз, щоб утримати Росію від її мнимих завойовних задумів. На закінчення Каподистрия висловився за перетворення Священного у «загальний союз», а чи не просто підтвердження Четверного союзу, як пропонували віденський і лондонський кабинеты.

Аналізуючи хід Ахенского конгресу з погляду перспектив Четверного союзу, Каподистрия писав: «Нас безуспішно намагалися схилити до прийняттю принципу, за яким Четверний союз включає зобов’язання і навіть зголосилися їх посилити, але у разі війни проти революції». У цьому дусі добросусідства та підготували протокол, представлений уповноваженими Росії на конгресі 21 жовтня (4 листопада) 1818 р., який увійшов в записку чотирьох державРосії, Австрії, Великій Британії та Пруссії від? (19) жовтня 1818 г.

Наступний конгрес Священного союзу був тривалим за історію європейського союзу: розпочавшись в Сілезії, в Троппау (ниніОпаве), 23 жовтня 1820 р. воно тривало з перервою в Лайбахе (ниніЛюбляна) остаточно квітня 1822 г. Формально зберігалася пентархия із рівними правами кожної країни, але Велика Британія чи Франція послали конгрес лише спостерігачів, що відразу показало опозицію двох конституційних государств.

Уже засіданні Троппау 23 жовтня Меттерніх виступив із пропозицією про придушенні революції" у Неаполі, зачитавши записку віденського кабінету. У цьому вся королівстві як в усій Італії, був сильний народне невдоволення тим, що Віденський конгрес перешкодив об'єднанню країни, розбивши її в дрібні держави. Що Виник на початку 19 століття таємне суспільство карбонаріїв боролося проти чужоземного гніту, за возз'єднання країни. Рух збереження конституції, визнаної королем і введеної при Наполеона, спиралося на патріотично налаштованих офіцерів, підтриманих широкими народними масами. Але король зрадив свій народ, відмовившись від конституції, яку раніше визнав. У умовах можливість інтервенції збройних сил Австрії сприймалася неаполитанцами особливо болісно. Меттерніх пропонував, щоб союзні кабінети засудили неаполітанську революцію як і вищого рівня небезпечну за своїми наслідками, враховуючи діяльність карбонаріїв біля всієї Італії. У записці стверджувалося, що «великі держави мають незаперечним правом втручатися у внутрішні справи держави, коли їх виникає загроза „справедливим інтересам“ і „основам існування інших держав“». У додаткових документах, яким він засипав учасників конгресу, Меттерніх робив обмовку, що якщо Англія й Франція не приймуть участі у першій його частині конгресу, можуть пізніше приєднатися для її рішенням. Інакше висловлюючись, він ставку лише з Священний союз трьох держав, знаючи, що конституційні державиАнглія й Франціяне підтримають його позицію. Проте Каподистрия і Нессельроде ще до того інформували царя про позицію Австрії з урахуванням двох конфіденційних розмов із Меттернихом. У результаті переговорів із австрійським канцлером російські уповноважені заперечували його головну тезу на право Австрії втручатись у внутрішні справи італійських держав. Вони посилалися у своїй на донесення про становище у Сардинском королівстві, де обстановка була щодо спокойной.

Франція, як і очікувалося, висловилася проти посилки австрійської армії у Неаполь; Пруссія погодилася з Австрією. Позиція Росії була компромісною, розрахованої залучення вирішення питання двох інших членів спілки. У ній російського кабінету від 21 жовтня (2 листопада) 1820 р. на пропозиції Австрії, але Пруссії, хоч і зізнавалася можливість колективного втручання союзних держав у внутрішні справи Неаполитанского королівства у зв’язку з революціями хто в Іспанії і Королівстві Обох Сицилій., усе ж таки зазначалося, що спілка повинна спочатку зробити мирний демарш перед урядом у Неаполі і лише тоді його відхилення послати австрійськими військами як «європейської армії». Попередньо, до вступу військ, командування має із декларацією, що містить обіцянку «поважати цілісність королівства і зміцнювати його політичну та національну незалежність». Цікаво заключне становище відповіді Росії, продиктоване турботою про збереження пентархии. У ньому зазначалося, що й Англія й Франція не погодиться посилку австрійських військ, всі вони міг би стати гарантами обіцянок тих, хто визначити граничний термін оккупации.

Перша частина конгресу завершилася у Троппау підписанням уповноваженими трьох держав Священного союзу двох протоколів від 7 (19) листопада 1820 р. — попереднього та будівництво додаткового. Першим із них санкционировался введення австрійських окупаційних військ у Королівство Обох Сицилій. Другим неаполітанський король Фердинанд I запрошували в Лайбах для участі у нараді з врегулювання політичного положення у країні, три монарха направляли йому відповідний лист. З записки російських уповноважених від 2 (14) листопада 1820 р. «Основи угоди» видно, що рішення про інтервенції Австрії у Неаполі було підтримано делегацією Росії переважно під ім'я зміцнення Віденської системи. Разом про те воно суперечило початковою вимогам віденського двору. У протоколах на місце поставлені мирні кошти врегулювання внутрішньополітичного положення у Неаполі. Меттерніх розмовах із Олександром І обурювався, кажучи, що її ідеї при редагуванні змінювалися Каподистрией до неузнаваемости.

Додатковим протоколом запрошувалися уряду Німеччині й Англії до участі в подальших засіданнях, але де вони відмовилися підтримати рішення трьох монархів в Троппау.

У міністерства записці закордонних справ Росії, яка підбиває результати засідань в Троппау. Від 19 листопада (1декабря) 1820 р. говорилося, що «тісного союзу великих держав позбавив Європу від військового деспотизму, порождённого французької революцією», проте вона вразила Іспанію, Неаполь, Португалію. Упорядники записки відзначали, що у Франції після її висновку окупаційних військ знову назріває повстання проти королівського режиму, а у Німеччині, Португалії, Іспанії і виникла небезпеку обману правлячих монархічних режимов.

Насправді, враховуючи, що королі Неаполя і Мадрида прийняли конституції, втручання у внутрішні справи італійських держав і Іспанії було неправомірним. До того ж він був розпочато лише трьома монархами, всупереч позиції Англії та Франції. Про це йшлося в записці від 21 жовтня (2 листопада) 1820 р., складеної в Троппау.

Характерно, Олександр I та її найближче оточення від імені Нессельроде та інших прагнули приховати ухвалені ними рішення навіть від інших членів уряду, крім невеликого кола довірених осіб. Депешею з Троппау від 20 листопада (2 грудня) 1820 р. Нессельроде, по вказівкою царя, просив управляючого міністерством внутрішніх справ В. П. Кочубея ознайомити з протоколами конгресу лише вузьку групу осіб. Олек-сандр І виправдовувався тим, що «європейські монархи перебувають у більш небезпечному становищі, ніж під час боротьби з Наполеоном».

Друга частина конгресу відбувалася Лайбахе з участю монархів інших італійських держав. Втручання збройних сил Австрії у внутрішні справи Неаполитанского королівства послужила зразком для дій учасників переговорів Лайбахе інших країнах Європи. Визрівало повстання проти самого лютого деспота на Піренеях, короля Фердинанда VII, возродившего в Іспанії середньовічну інквізицію і почав страти відомих опозиціонерів, всупереч рішенням кортесов про збереження конституції. У зв’язку з повстанням Нессельроде відправив директиву повіреному у справах Мадриді М. Н. Булгарі 2 (14) лютого 1821 р., де йшлося: «Ми повинні, отже, показати у самому вигіднішому освітленні ту політику, якої союзні держави йдуть щодо Неаполя». Напередодні відправки цієї директиви Каподистрия звернувся із листом прем'єр-міністру Франції Рішельє, вказавши, що цим країні понад інших підходить «велика і шляхетна місія» по умиротворення Іспанії. У листі говорилося, що опісля можливо зміцнення «легітимної конституційної монархії та Франції». Ці аргументи російської дипломатії імпонували Людовіку XVIII, але з відповідали реальної розстановці політичних сил є в Европе.

Уряди Німеччині й Великобританії, хоч і поділяли прагнення Олександра придушити революцію, але побоювалися реакції суспільної думки у своїх країнах. Оскільки конституції у Сполученому Королівстві Обох Сицилій і Іспанському королівстві було відновлено урядами революціонерів з санкції монархів цих країн, втручання у їх внутрішні справи розглядалося Парижем і Лондоном як незаконне. Із різних причин вони хотів посилення впливу Австрії на Апеннінах й Росії на Піренейському півострові. Зі свого боку, австрійський двір цілком був задоволений рішеннями в Ахене і Лайбахе, і аж ніяк зацікавлений у посиленні впливу Англії та Франції на італійські і іспанські справи. Тому тиск Петербурга на Париж не обіцяло швидкого успеха.

Зіткнувшись із утрудненнями в реставрації іспанського короля, Олек-сандр І рескриптом від 18 лютого (2 березня) 1821 р., складеним в Лайбахе, призначив посла Парижі К.О. Поццо-ди-Борго одночасно послом і у Неаполі. Йому доручалося відновити на престолі Фердинанда I, надавши на політичну підтримку озброєним силам Австрійської Імперії розгромі революції. Тим часом на надійшло повідомлення повстання карбонаріїв на півночі Італії Сардинском королівстві, і принц-наступник П'ємонту панікують просив Олександра «відновити лад і спокій» у країні. Віденський двір вже без додаткового рішення кинув війська на придушення революції. Зі свого боку, Олек-сандр І, перебувають у Лайбахе, повелів великому князю Костянтину Павловичу, командуючому військами Литва і Польщі, направити російські війська чисельністю понад сто тисяч чоловік на допомогу австрійським озброєним силам. Проте яка їх просування було зупинено. Революцію придушили каральні загони без будь-якої участі России.

Вже у лютомуберезні в Лайбах прийшли повідомлення про повстаннях проти османського ярма в Дунайських князівствах під керівництвом Т. Владимиреску в Волощини і А. Іпсіланті Молдови. Обидва вони широко перебували на російської служби й очолили рух співвітчизників. Герой Великої Вітчизняної війни 1812 р., відзначений багатьох царських нагород, генерал — адьютант Іпсіланті просив допомогти грецькому народу, повсталому проти османського ярма. Проте Олек-сандр І відкинув прохання і звільнив Іпсіланті у відставку. Через посла Константинополі до Порти довели думка царя про засудження грецьких «заколотників». У циркулярі дипломатичним представникам за кордоном від 18 (30) березня 1821 р., направленому з Лайбаха, Нессельроде відмежувався від нього, стверджуючи, що уряд Росії дотримуватися вірність договорах із Оттоманської империей.

Усе це позначилося на поміркованоконсервативному курсі того напрями у міністерства закордонних справ, яке очолював статссекретар І.А. Каподистрия і його прихильники (Г.А. Строганов, О. С. Стурдза, Ю. О. Головкин, А. М. Обресков, Г. Д. Мочениго, П. Б. Козловський та інших.). Сам Каподистрия відправили царем лікуватися до Швейцарії, а фактично з 1822 р. — у відставку. Формально воно залишалося російській дипломатичної службі до 1827 р., коли був першим президентом (правителем) незалежного грецького держави. Але розрахунки Каподистрии примирити релігійні охоронні догми Священного союзу з національно-визвольним рухом греків невідворотно зазнали краху. Судячи з письма Олександра міністру духовних справ України та народної освіти О.Н. Голіцину з Лайбаха від 10 (22) березня 1821 р., цар вважав, що Революції Іспанії, Неаполі, П'ємонті, а також повстання А. Іпсіланті становили єдину ланцюг подій, сигнал для яких було подано з «керівного революційного комітету під Франции».

Уповноважені трьох держав оголосили в Лайбахе 30 квітня (12 травня) 1821 р., що австрійські окупаційні війська тимчасово залишаються у Королівстві Обох Сицилій і Сардинском королестве, щоб «охороняти влада законну і всепомоществовать їй у благотворних діях», тобто. задля унеможливлення революції" у майбутньому. У циркулярі уповноважених трьох держав їхнього дипломатичних представників там, відісланому з Лайбаха щодня закриття конгресу, вказувалося, що союзні ченці і далі керуватися принципом легітимізму і визнають конституційних реформ, «породжених заколотом і силою». Велика Британія чи Франція не схвалювали його. Вочевидь сенатор і член Державної ради М.М. Логінов, котрий писав довірчому листі послу у Лондоні С. Р. Воронцову від 29 жовтня (10 листопада) 1820 р.: «Священний союз, як система відносин між провідними європейськими державами, відживає своє внаслідок протиріч між його учасниками». На його думку, «краще було б мати союз менш священний, а більш розумний і прочный».

Конгрес, що проходив у Вероні з 20 жовтня по 14 грудня 1822 р., була останньою історія Священного союзу. У ньому взяли участь усі п’ять великих держав Європи. Головною проблемою на конгресі стала підготовка французької інтервенції подолання революції" у Іспанії. Міністри закордонних справ ФранціїМонморансі (який пізніше став прем'єрміністром) і Шатобріан, його який замінив, вимагали ухвалити рішення про посилці французьких військ. Увага монархів залучали і події Латинської Америки, де йшла боротьба народів іспанських і португальських колоній за національне визволення з Іспанії і Португалії. Особливу позицію на конгресі зайняв уповноважений Великобританії Веллингтон, яка була проти інтервенції Франції до Іспанії й у захист самостійності іспанських і португальських колоній в Латинської Америки. Великобританія готувалася визнати американські колонії хто в Іспанії і Португалії. До цього схилялося уряд Франції, і навіть Пруссія подумувала про зав’язуванні, за прикладом у перших двох, торгових відносин зі колишніми колоніями. Росія поколишньому була За зміцнення єдності союзників у межах пентархии.

На Веронском конгресі європейської пентархии прийнято рішення про посилці французьких військ у Іспанію. Революцію жорстоко придушили. Росія обмежилася прикомандируванням офіцераспостерігача. Про результати конгресу урядів трьох державАвстрії, же Росії та Пруссіїінформували своїх дипломатичних представників по закордонах спеціальним циркуляром від 14 (26) грудня 1822 р., прийнятому на вимогу Меттерніха і призначений для повідомлення дворах, при яких вони були акредитовані. У циркулярі виправдовувалися дії трьох держав Італії; осуджувалося національновизвольний спрямування Греції як «суто революційне» по принципам, форми і цілям; згадувалася Іспанія як сумний приклад, де монархи мали намір «напоумити заводіїв бешкету». Засновники Священного союзу заявила про прагненні «повсюдно переслідувати крамольні партіїу Європі і в Америці». Понад те, вони погрожували всім народам, підкресливши таке становище: «Монархи не вважатимуть кінченим у справі до того часу, доки вирвуть у призвідників зброю, яку вони можуть звернути проти спокою всього мира».

Для дипломатії Росії вже з весни 1821 р., коли почалися повстання грецького населення проти османського ярма в Дунайських князівствах, головним був Східний питання. Петербург прагнув заручитися політичної підтримкою союзників у вимоги до Порті. У штатівській спеціальній записці міністерства закордонних справ Росії з Східному питання, докладно излагавшей переговори з союзниками, відзначається: у липні 1825 р. імператор дійшов висновку, що її бажання і надії вони були обдурені. У Відні вважали, що повстання греків так само злочинні як і повстання іспанської, неаполітанської і пьемонтской армій. Австрія з допомогою Англії була збереження статус-кво в князівствах, боючись революції на Балканах. Помірну позицію посіла Франція, але вона не виступила на користь Росії, побоюючись, що повстання греків призведе до війні у Європі. І тільки Пруссія посіла доброзичливу позицію у цьому питанні у відповідь звернення Росії. 6 серпня 1821 р. імператор наказав дипломатичним представникам у трьох зазначених державах мовчати по східним справам. Від його від імені Нессельроде повідомив послів, і посланників, що й союзники не змінять своїх принципів, то «вважатимемо шкідливими подальші наради з ними». У депешах підкреслювалося: «Імператор неспроможна їх вести й повинен відтепер керуватися у східних справах лише правами і якими інтересами своєї Імперії відповідності до принципів, які незмінно становили його основу політики у питаннях, що стосуються збереження загального світу і підтримки рівноваги, встановленого великими угодами 1814, 1815, 1818 гг.

Побоюючись, проте, за долю європейського союзу, цар вдруге направив Д.П. Татіщева з місією до віденському двору.

У результаті Веронского конгресу Татищев виступив із проектом, а пізніше оприлюднили Записка Російського уряду щодо Східному питання від 9 (21) січня 1824 р. У ньому містився вперше у історії проект створення трьох автономних грецьких держав під егідою Порти. Пізніше в цій основі Росія разом з Англією і Францією сприяла відтворення незалежного грецького держави в главі з Каподистрией.

Але головними стали розбіжності в питанні про визнання незалежності латиноамериканських колоній. Марно в депешах з ім'ям своїх найвідоміших у справах послівК.О. Поццо-ди-Борго у Парижі, Д.П. Татіщева в Відні і Х. А. Ливена у Лондоні Нессельроде 17 (29) березня 1824 р. викладав аргументи їхнього переговорів із урядами двох країн у користь скликання наради п’яти держав на прохання короля Іспанії Фердинанда VII. Новий англійський міністр закордонних справ Дж. Каннинг твердо взяв курс — на визнання незалежності колоній Іспанії і Португалії у Новому Світі. Дав про себе і розпочнеться новий чинникпретензії молодий буржуазії США перевищив на панування на Американському континенті. У річному посланні президента Дж. Монро конгресу США від 2 грудня 1823 р. говорилося, що будь-яку спробу втручання європейських держав у справи континенту США розглядати, як загрозу їхню власному спокою і благоденству. Це була доктрина Монро- «Америка для американцев».

Відповідні повідомлення послів до Петербурга були позбавлені реалізму. Наприклад, посол у Лондоні депешею від 26 січня (7 лютого) 1824 р. доносив Нессельроде, що під час, коли європейські держави готуються обговорювати питання колоніях, а іспанський король вимагає збереження за Мадридом суверенітету з них, британський кабінет побоюється політичного боротьби з Сполученими Штатами в Латинської Америки. Щоб нейтралізувати послання президента Монро, писав посол, сент-джемский кабінет, керуючись власними життєво важливих інтересів, дав знати урядам Нового Світу, що не входить у європейську лігу і «готовий у принципі визнати їх независимость».

Меттерніх запропонував трьом союзним державамАвстрії, Росії і близько Пруссії обмінятися думками. З огляду на Бразилію, він пропонував укласти «фамільний пакт» між двома португальськими дворами. Його депеша послу в Петербург від 7 лютого 1824 р. засвідчувала безсиллі реакційних урядів Європи зупинити процес національного звільнення американських колоній Іспанії і Португалии.

Запропонований іспанським королем і підтриманий Меттернихом наприкінці 1823 р. скликання конгресу трьох або п’яти європейських держав з єдиною метою «умиротворення» повсталих колоній було ухвалено Олександром І, але визнаний потім нереальным.

31 березня 1823 р. Дж. Каннинг сповістив країни європейського союзу, що «незалежність іспанських колоній представляє совершившийся факт, що офіційне визнання цього факту залежить від зовнішніх обставин і південь від внутрішніх успіхів, досягнутих відповідними державами в встановленні нормально функціонуючого уряду». Так готувалося визнання Англією, а за нею та інші європейськими державами Мексики, Бразилії, Куби інших країн. 17 жовтня 1823 року Лондон погрожував Мадриду вже призначенням своїх консулів в головні міста Латинської Америки.

У звіті російського міністерства закордонних справ за 1826 р., представленому статс — секретарем Нессельроде з ім'ям Миколи I, говорилося, що, хоча союз, ополчившись проти революцій Італії та Іспанії, і здобув, з його погляду, успіхи, але «постраждало єдність, характеризовавшее його рішення». «Тріумф його корисних починань обох півостровах допоміг йому витримати перші випробування, але відтепер він ніс у собі зародок розпаду та годі приховувати від, зараз, коли Союз втратив свого засновника (Олександра), він був одразу на порозі кризи, який погрожував її підірвати». Нессельроде писав далі, що «дві найважливіші питання займали тоді провідні держави: остаточна емансипація старих іспанських колоній і що тривали суперечки між Росією й Османською Портою». Він звинувачував іспанського короля у цьому, що не пішов назустріч вимог колоній, відповідно до раді держав Союзу (Росії, Австрії, Франції і Пруссію), і навіть Англію її готовність визнати політичне існування нових американських держав, незалежно від бажань, і рішень їх метрополії. Нессельроде підкреслював: «У Східному питанні, то є над Греції, розбіжності в думках та політики були ще більше разючими». Це питання «Англія з 1824 р. протипоставила себе Союзу під час переговорів, мали метою умиротворення Греції». «Тут Союз виявив повну безглуздість і, можна сказати розпався». У підсумку, він констатував, що «в обох випадках оплотом протидії видам Росії була її найпотужніша суперниця Великобританія, а Східному питанні і Австрия».

Отже, вже через сім років після утворення Священний союз вступив у стан кризиса.

Росія, вынесшая у собі головну тяжкість агресії Наполеона, грала дуже значної ролі у створенні європейського союзу великих держав. Вона орієнтувалася на тісна співпраця з двома головними німецькими державамиАвстрією і Прусією. Петербурзький кабінет проводив більш помірну політику щодо середніх і малих держав Німеччині, й Італії, ніж дві інші кабінету, у своїй характерною рисою російської дипломатії була спроба стримування непомірною експансії Австрії, але Великобританії. Священний спілку і стати загалом віденська система міжнародних відносин із моменту їх створення підривалися політичними і економічними протиріччями між країнамиучасницями пентархии. Вже на початку 1823 р. Священний союз спромігся гострої кризи, не зумівши подолати потягу незалежності малих держав і латиноамериканських колоній, хоча це було головним у політичному діяльності Священного союзу. Це означало, що монархи зазнали поразки боротьби з народами, котрі виступали за буржуазнодемократичні преобразования.

Що ж до «балансу сил», про ньому неможливо було мови. Великобританія протидіяла задоволенню вимог Росії до Османської імперії, турбуючись за політичні, военностратегічні та інтереси сході. Їй вторила Австрія. Та й інша держави, боючись посилення впливу на Балканах, перешкоджали до задоволенню інтересів народів Дунайських князівствМолдови Валахії, Сербії. Тим більше що Росія покровительствовала їм і було життєво зацікавлена свободі мореплавання у Чорному і Середземному морях для розвитку власної торгівлі, і не могла миритися з закриттям проток Босфор і Дарданелли, і навіть гирла Дуная.

Видні дипломати «епохи конгресів» Меттерніх, Каслри, Талейран, попри її велику політичну досвід минулого і хитромудру спритність, не змогли зламати ці протиріччя. І з них погано закінчив свою кар'єру: Каслри покінчив життя самогубством, перерізавши собі горло; Меттерніх біг ганебно від революції 1848 р., ставши емігрантом в Англії; Талейран був отстранён від державної роботи і на старості став послом Франції в Лондоне.