Як системний підхід співвідноситься з комплексним?

Дуже часто комплексний підхід ототожнюється з системним. У результаті проблема розмежування принципів системності та комплексності зводиться до термінологічної надмірності. Насправді ж системний і комплексний підходи хоча і взаємопов'язані, але не тотожні. Тому їх не слід змішувати. Комплексність і системність як методологічні принципи соціального дослідження не збігаються за кількома параметрами. Перш за все вони відрізняються тим, що системний підхід індиферентний щодо ідеології та соціальної практики і тому без будь-яких якісних змін може використовуватися як соціалістичної, так і буржуазної наукою. Комплексний же підхід — це соціально-філософський метод соціального пізнання. Він покликаний забезпечити осмислення соціальної дійсності не з формальної, технічної, процедурної сторони, а з боку змістовною, якісною, ідеологічної. Якщо максимально спростити проблему, то можна сказати так: завдяки комплексному підходу ми дізнаємося, що, де і навіщо треба шукати, а завдяки системному — як це робити. Звичайно, в умовах взаємопроникнення і взаємозбагачення соціально-філософських і філософсько-гносеологічних методологічних принципів комплексність і системність не слід відривати один від одного або, тим більше, протиставляти. Основні ідеї системного підходу дисциплінують наукове мислення, забезпечують раціональний технологічний режим при конструюванні та втіленні в конкретному дослідженні ідеї комплексності.

Підкреслюючи важливість методологічного аналізу комплексного підходу, BC Швирьов і Е.Г. Юдін пишуть: «В даний час доводиться дуже часто стикатися з виразом» комплексний підхід «, яке вживається, коли мова йде про проблеми не тільки науки, а й практики. При цьому мається на увазі така орієнтація і така організація дослідницької чи практичної діяльності, коли істотною умовою для вирішення проблеми стає органічне поєднання дій представників різних наукових дисциплін і різних сфер практики. У методологічному плані, однак, комплексний підхід поки що вивчений порівняно слабо, що помітно позначається на ефективності його застосування. Тому методологічний аналіз проблематики комплексного підходу є однією з актуальних завдань методологічних досліджень.

Вважають, що існування і використання комплексного підходу окремо від системного неможливо, а спроби розглянути його як самостійний метод чреваті втратою в ньому наукового сенсу, наукової основи. У таких випадках він зберігає лише буденне зміст у вигляді прагнення охопити якомога більше сторін, властивостей, компонентів явищ і в цій претензії на всеосяжність, не організованою науковими принципами, по суті, збігається з еклектикою.

Комплексний підхід має сенс виділяти як особливий різновид системного методу. Системний підхід набуває форми комплексного тоді, коли мова йде про дослідження систем, до складу яких входять елементи, одночасно функціонують в інших системах, причому інших за своєю природою, з якими комплексні системи на цій підставі пов’язані складними функціональними та іншими залежностями. Звідси можна зробити висновок, що комплексний підхід породжений необхідністю дослідження комплексів як особливих систем. Однак це не означає, що всяке дослідження комплексу є комплексне дослідження. Так само, як не всяке дослідження системи можна назвати системним: системи можуть вивчатися і несистемним шляхом. Для того, щоб дослідження було комплексним, недостатньо комплексу-об'єкту: комплексом має бути саме дослідження, тобто воно повинно бути побудовано, організовано на певних принципах, а саме — на принципах системності. Адже комплекс, як зазначалося, є особлива система. Звідси випливає другий і більш важливий висновок: комплексний підхід є таким тільки в тому випадку, коли він є системним.

Інтерес до системного підходу пояснюється тим, що з його допомогою можна вирішити завдання, які складно вирішити традиційними методами. Тут важлива формулювання завдання, оскільки вона відкриває можливість використання існуючих або знову створюваних методів дослідження.

Системний підхід являє собою універсальний метод дослідження, заснований на сприйнятті досліджуваного об'єкта як щось цілого, що складається з взаємопов'язаних частин і що є одночасно частиною системи більш високого порядку. Він дозволяє будувати багатофакторні моделі, характерні для соціально-економічних систем, до яких відносяться організації. Призначення системного підходу полягає в тому, що він формує системне мислення, необхідне керівникам організацій, і підвищує ефективність прийнятих рішень.

Під системним підходом звичайно розуміють частину діалектики (науки про розвиток), що досліджує об'єкти як системи, тобто як щось ціле. Тому в загальному вигляді його можна представити як спосіб мислення щодо організації та управління.

При розгляді системного підходу як методу дослідження організацій слід враховувати ту обставину, що об'єкт дослідження завжди багатогранний і вимагає всебічного, комплексного підходу, тому до дослідження слід залучати фахівців різного профілю. Всебічність в комплексному підході висловлює приватне вимога, а в системному — вона являє собою один з методологічних принципів.

Таким чином, комплексний підхід виробляє стратегію і тактику, а системний — методологію і методи. У цьому випадку відбувається взаємне збагачення комплексного і системного підходів. Для системного підходу характерна формальна строгість, якої немає у комплексного підходу. Системний підхід розглядає досліджувані організації як системи, що складаються з структурованих і функціонально організованих підсистем (або елементів).Комплексний підхід використовується не стільки для розгляду об'єктів з позицій цілісності, скільки для різнобічного розгляду досліджуваного об'єкта. Ознаки і властивості цих підходів докладно розглянуті В. В. Ісаєвим і А. М. Немчінов та приведені в табл. 2.3.

В основі системного підходу лежать принципи, серед яких більшою мірою виділяють такі, як: вимога розглядати систему як частину (підсистему) якоїсь більш загальної системи, розташовану у зовнішньому середовищі; розподіл даної системи на частини, підсистеми; володіння системи особливими властивостями, яких може і не бути в окремих елементів; прояв функції цінності системи, що полягає в прагненні до максимізації ефективності самої системи; вимога розглядати сукупність елементів системи як одне ціле, в чому власне проявляється принцип єдності (розгляд систем і як щось ціле, і як сукупність частин).

Таблица 1 — Зіставлення комплексного і системного підходів.

Професор Пригожин А. І. так визначає обмеженість системного підходу:

«1. Системність означає визначеність. Але світ невизначений. Невизначеність сутнісно є у реальності людських стосунків, цілей, інформації, в ситуаціях. Вона не може бути подолана до кінця, а іноді принципово домінує над визначеністю. Ринкове середовище дуже рухлива, нестійка і лише в якійсь мірі модельованих, пізнавана і піддається контролю. Те ж характерно і для поведінки організацій, працівників.

• 2. Системність означає несуперечність, але, скажімо, ціннісні орієнтації в організації та навіть в одного її учасника іноді суперечливі до несумісності і ніякої системи не утворюють. Звичайно, різні мотивації вносять деяку системність у службове поведінку, але завжди тільки частково. Подібне ми нерідко виявляємо і в сукупності управлінських рішень, і навіть в управлінських групах, командах.
• 3. Системність означає цілісність, але, скажімо, клієнтська база оптових, роздрібних фірм, банків і т. п. ніякої цілісності не утворює, оскільки вона не завжди може бути інтегрована і кожен клієнт має декілька постачальників і може нескінченно їх міняти. Немає цілісності та у інформаційних потоків в організації. А не так йде справа і з ресурсами організації? «наукове дослідження комплексний підхід

Проте системний підхід дозволяє впорядкувати мислення в процесі життєдіяльності організації на всіх етапах її розвитку — і це головне.