Головні поняття теорії систем Н. Лумана

Вступ На початку 20 століття було накопичено великий обсяг знань і теорій про системи і соціальних організаціях. Але Н. Луман, як представника соціологічного конструктивізму піддав сумнівам частини з існуючих теорій. Базовими методологічними підставами конструювання соціальної реальності в інтерпретації Н. Лумана, що окреслюють міждисциплінарну значення його розробок, виступають наукові відкриття області біології, фізики, математики, кібернетики. Зокрема, систему понять, що лягли основою соціологічною теорії німецького суспільствознавця, запропонував австро-американский біолог, фізик і кібернетик Хайнц фон Ферстер. Одне з ключових лумановских термінів, аутопойезис, буквально що означає «самопродукування», «самобудівництво», «самотворення», придуманий чилійськими вченими У. Матураной і Ф. Варела в 1972 року.

Категориальний апарат Н. Лумана включає універсальні поняття, як природних, і соціальних наук: аутопойезис, біфуркація, біологічна еволюція, хаос, система й третя функція, інформація, і комунікація. У теоретичних розробках німецького соціолога констатується криза суспільствознавства та її неможливість запропонувати адекватну парадигму дослідження сучасних реалій. Відповідно до Н. Луману, сучасне суспільство поліконтекстуальної системою, допускає безліч описів її комплексності. Роль соціології він бачить у визнання з ним функції конструювання соціальної реальності без претензії на істинність і безпомилковість. Дослідник має лише формувати «архітектуру теорії з максимальною прозорістю і демонструвати поняття, як рішення, зміни яких тягнуть розпізнавані слідства».

Внесок Лумана в соціологію надзвичайно великий. Щоб трішки наблизитися до його праць, хочу звернутися для її поглядам на пристрій соціальних систем та його особливості.

1. Коротка біографічна довідка У 1946;1949 роках Луман отримав юридичну освіту у Фрайбурзькому університеті. З 1954 по 1962 р. працював в Адміністрації землі Нижня Саксонія, у Міністерстві у справах культури. В 1960;1961 рр., взявши відпустку, вчився в Гарварді у Толкота Парсонса, а після повернення на батьківщину, займався вивченням теорії управління. З 1965 р. займається науковою роботою, в 1966 році захистив відразу дві дисертації по соціології. Почав працювати в Мюнстерському університеті, а в 1968 році - професор в Билефельдскому університеті, де й працював до виходу на пенсію в 1993 році. На початку своєї професорській роботи, Луман ставить перед собою наступні завдання: за 30 років створити повний опис товариства; рішенням якою завдання він і займався все життя. Книга «Суспільство товариства» («Die Gesellschaft der Gesellschaft»), що вийшла перед самою смертю, стала кульмінацією цієї діяльності.

Поділяв наукові погляди нейробіологів Франсиско Варели і Умберто Матураны на природу живих і соціальних систем, у своїх роботах застосовував біологічну концепцію «аутопойезиса» (autopoiesis). Всього Луман написав 77 книг і близько 250 статей за темами теорії соціального пізнання і системної теорії суспільства.

2. Спільні характеристики творчості Николоса Лумана Якщо таких наук, як біологія, психологія чи соціологія розглядати з дистанції байдужого спостерігача, можна дійти думки, що біологія оперує життям, психологія — із душею чи з усвідомленням, а соціологія — із «суспільством». Проте за докладнішому вивченні помічають, що це дисципліни мають характерні проблеми з поняттями, які мають обозначите єдність їх предмета.

Проблема є радше проблемою висування теорії, проте розвиток в міждисциплінарних і трансдисціплинарних науках, як-от:cognitivesciences чи кібернетика, системна тeорія, теорія еволюції, теорія інформації, дає досить стимулів її розв’язання".

Відмінність функціоналізму Лумана від структурного функціоналізму, попри часткову схожість їх теоретичного дискурсу, у тому, що він намагається реконструювати саме ядропарсонскої традиції. Про це, зокрема, свідчить визнання німецьким аналітиком наступного становища: акцент Парсонса на — домінуючою ролі цінностей виглядає ортодоксальним, він являє собою лише з аспектів процесу соціальної диференціації. Вже на початку 1960;х років Луман переконується у цьому, що структурний функціоналізм Парсонса страждає суттєвими вадами. Для Парсонса первинної і визначальною стосовно «функції» є «структура». Сам Луман вважає первинної функцію, а чи не структуру. Цим він поєднує намагається розмежуватися з каузальностью структурного функционалізму, де всі елементи системи необхідні зміни і корисні. Натомість він пропонує уявити структури як проблем, тобто. з’ясовувати не які мають функції, а які структури міг би виконати певну функцію. Це означає, кожна структура то, можливо замінена інший структурою, еквівалентній щодо даної функції. Отже, не структурний функционалізм, а функціональний структуралізм є основним методологічним вимогою його концепції. Примітно, проте, що початку 1970;х років німецький мислитель перестає казати про функціональному структуралізмі, хоч і зберігає у своїй науковому арсеналі багато її положення.

Становлення лумановського функционалізму відбувається у контексті формування спільної теорії систем (Людвіг фон Берталанфи). Поле загальної теорії систем лежать у сферах кібернетики, біології, полівалентної логіці, теорії машин, теорії інформації. У зв’язку з цим Луман помічає: «Нове відкриття криється й у способі функціонування — в циклічності і самореференції біологічних систем. Отже, „суб'єкт“ повинен відмовитися від своїх претензій на самореференцію. І навпаки, це зовсім означає, що психічні і соціальні системи повинні інтерпретуватися на зразок біологічних систем». Цими твердженнях базується системна парадигма Лумана.

Для Ніколаса Лумана криза сучасної теоретичної соціології очевидна. Постулат цієї кризи є вихідної посилкою разом із вище представленими висновками. Він, що «емпіричні дослідження, загалом справді успішні, збільшили наші знання, але з призвели до утворення єдиної соціологічною теорії». Завдання такий теорії, передусім, полягає у спрощення безкінечною складності реального світу. Таке спрощення можна досягнути тільки тоді ми, коли соціологічна теорія, сприйнявши досягнення інших наук, зможе досить адекватно концептуалізувати свої засадничі поняття. Соціологічна теорія має, на думку Н. Лумана, займатися «метафізичними» питаннями прогресу і еволюції; вона повинна переважно розробляти теоретичні інструменти, придатні пізнання соціального світу. Саме тому основною своєю метою він бачить розробку поняття і теорії суспільства.

Поняття суспільства, на думку Н. Лумана, будучи центральним для соціологічного знання, до того ж час виступає самим нечітким, розмитим і невизначеним. Він виділяє три найважливіших, з його погляд, перешкоди для визначенні цього поняття, що має соціологічна теорія: «гуманістичне упередження», що стосується те, що суспільство складається з покупців, безліч відносин з-поміж них; припущення територіального різноманіття товариств; поділ суб'єкта і об'єкта пізнання. Усі три ці перешкоди може бути подолані лише нової парадигми соціологічного знання. Такий парадигмою він бачить передусім системний підхід: «Мою пропозицію: покласти основою поняття комунікації і тим самим переформулювати соціологічну теорію з урахуванням поняття системи замість поняття дії».

3. Теорія суспільства як системи Поняття «система» проникло в соціологію у зв’язку з необхідністю описати розвиток соціального світу — як щодо самостійний процес, у якому суспільство представляється деякою цілісністю, що з взаємозалежних і взаємозалежних частин. Така необхідність виникла початкової інтенції уявити соціологію природною наукою, що займається проблемами, подібними з вадами біології і навіть що є продовженням біології, оскільки він займається вивченням розвитку та функціонування окремого біологічного виду — людини. Звідси — широке залучення біологічних аналогій, особливо у ранній стадії розвитку соціологічною думки.

У розвитку системного аналізу, у соціології можна назвати три етапу: першому етапі суспільство бралося, як деяка дана цілісність, аналогічна і навіть рівна біологічному організму. Основний акцентувалося у тому, що російське суспільство, як і організм, складається з взаємозалежних і взаємозалежних частин, і, отже, завданням соціолога оголошувалося вивчення взаємозв'язків і взаємозалежностей у тому цілісному освіті. Розвиток загальної теорії систем справила вплив на соціологію. Дедалі виразніше окреслилася думка, що й суспільство так і є системою, воно зовсім не від аналогічно, і вже тим більше подібно організму. Акцент став робитися на розбіжностях між суспільством, як соціальної системою та організмом, як системою біологічної. А сам системний підхід, постулировавший спочатку, що систему має бути закритою, тому ентропійному, тобто що прагне гомеостазу в межі свого розвитку, дійшов з того що системи може бути як закритими, а й відкритими (з нечіткими межами). Запровадження таких систем призвело до появи нової науки — кібернетики, покликаної вивчати розвиток відкритих систем із другого зв’язком, яка зумовлює їх неентропійний характер.

З другого краю етапі розвитку підходу в соціології поняття «система» стало застосовуватися лише як зручна абстракція, відбиває поведінка складних утворень, які з взаємозалежних частин. Акцент в теоретичної соціології тепер змістився з розгляду взаємозалежності цих частин, до розгляду взаємодії і взаємозалежності різних систем і підсистем, що вже знайшло найбільше вираження у теоретичних побудовах Т. Парсонса. Розвиток другого етапу підходу в соціології призвело до появи низки проблем, у тому числі найбільш значимими виявилися проблеми системних кордонів Шотландії й емерджентних властивостей. Якщо цю систему є відкритими і, отже, має рухливими межами, хоч самим чином система стверджує цих кордонів і як підтримує їх? З іншого боку, система — це буде непросто сукупність елементів і перетинів поміж ними (структури системи), система є нова цілісність, яка від елементів і зв’язків (структури) і має свої власні особливі системні (емерджентні) властивості і поясненні з погляду елементів і структури.

Третій етап — теорія самореферентних систем у розвитку системних поглядів на соціальний світ. Під системою треба розуміти щось, здатне відрізняти себе від зовнішнього середовища й відтворювати цю межу. Н. Луман вважає, що російське суспільство таки є взірцем такий самовідтворюваної і самореферентної системи. Суспільство постійно виробляє розрізнення себе і до зовнішньої середовища, розрізнення, дає право іменуватися системою. Цю систему є самовідтворюваної, тому, що акт відтворення передбачає відтворюваності причин і умов виробництва. Система має як зовнішні, і внутрішні причини відтворювати себе, вона також здатна поставити ці обставини в такий спосіб, щоб розрізнення було відтворено. Суспільство виступає як самореферентна системою, що означає як його спроможність відтворювати себе, а й описувати себе, відтворюючи у тому описі себе.

Таке розгляд суспільства, здавалося б, може бути тавтологічною, а то й прийняти до уваги кардинального відмінності понять елементів і структури, що випливають із визначення системи. Элементами соціальної системи в такому розумінні виявляються комунікації, а чи не люди чи його дії. Комунікації розкладаються до дій; дії виникають спрощення системою самої себе, задля подолання власної складності. Термін комунікація також набуває інший зміст. Він означає розрізнення інформації, повідомлення й розуміння. Комунікація не просто передача інформації - це значеннєвий, самореферентний процес.

Отже, система складається із комунікацій. Комунікації справляють і відтворюють себе у вигляді себе, тобто елементи системи та системні операції - це один і той ж. Звідси випливає оперативна закритість соціальної системи. Вона відтворює сама себе у вигляді власних операцій; які мають найменшого стосунку до зовнішнього світу, що є основою фундаментальної характеристики системи саморазлічення.

Н. Луман вважає, що запропоноване їм розуміння соціальної системи допомагає усунути ті логічні труднощі, які виникають при механічному перенесення понять підходу пояснення громадських явищ. У цьому розумінні кордону системи, залишаючись рухливими (нечіткими, розмитими), можна той час дуже певними з оперативної закритості системи та її прагнення відтворювати свій кордон. Люди, в такий спосіб, є елементами громадської системи, вони є лише деякі з довкілля. Соціальна система є у цій інтерпретації своєрідну сукупність взаємовідносин, які мають властивістю самоопису, а дію — подія — це своєрідний прояв самої комунікації.

По Луману, системою не всяке взаємини, а лише те, яке вичленяється і натомість оточення. Втім, основний чинник у створенні соціальної системи у її функції - окреслити певний сектор комплексності із його наступного спрощення (редукування). Відповідно до Луману, неможливо, щоб усе займалися всім. Тому кожна підсистема (політика, право тощо.) дозволяє провести секторальний аналіз стану і цим спрощує «свій шматок комплексності». Інші підсистеми сприйматимуть цю частина комплексності вже проводяться як редуцировану. Через війну генезис систем не що інше, як «функціональна спеціалізація із єдиною метою редукування комплексності». Тільки у такий спосіб суспільство, може еволюціонувати, і таким чином може стати «більш комплексним» .

Отже, елементами складної системи соціального типу виступають не фізичні об'єкти (чоловік, або людські об'єднання), а комунікації, зо розпадаються до дій, чи події. Таке розуміння елементів системи призводить до інтерпретації й поняття структури. Останнє означає не ставлення елементів, а якусь внутрішню програму, обмежує число допустимих у системі відносин. І передбачається, що тільки завдяки обмежуючому структурування система отримує стільки «вказівок», скільки потрібно їй для відтворення. Такою виступає якийсь третій елемент (свого роду комунікатор), що й регулює відносини між даними елементами у процесі травлення і тим самим сприяє оновленню організму. Ось саме цей комунікатор справжня структура системи.

4. Комунікація і соціальна система Комунікація в Лумана виступає найважливішим елементом соціальної системи. Сама по собі вона непомітна, виявляє себе лише в процесі дії. Комунікація безлична і означає встановлення зв’язку та взаємодії як мінімум між двома людьми. Тому вона не належить жодному суб'єктів відносин, стрижнем яких насправді є. Вона спочатку соціальна, оскільки «не може бути… зобов’язані жодному окремим свідомості». Сама комунікація оперативно функціонує як єдність відмінності інформації, повідомлення і розуміння. Інформація, повідомлення і розуміння — це, по суті, структурні елементи комунікації.

Тут слід особливо зазначити, що, за словами соціолога, поняття комунікації має ключове значення для теорії суспільства. У світлі сказаного стає зрозумілим пропозицію Лумана: «…покласти в основу поняття комунікації і тим самим переформулювати соціологічну теорію па базі поняття системи замість поняття дії. Це дозволяє представити соціальну систему як оперативно закриту систему, що складається з власних операцій, що виробляє комунікації з комунікацій» .

Міркування соціолога про комунікації є найважливішим кроком на шляху до створення теорії товариства і в цілому його трактування. Він розрізняє три різних рівня аналізу суспільства. Перший передбачає його здійснення у межах загальної теорії систем, а в ній — в рамках загальної теорії аутопойетических систем. Другий рівень означає розгляд суспільства в теорії соціальних систем. Нарешті, третій припускає розгляд теорії системи суспільства як особливого випадку соціальних систем.

Характеризуючи суспільство у зв’язку з його основною ознакою — наявністю в ньому комунікації, що надає йому абсолютно особливий системний характер, Луман пише: «Суспільство є комунікативно-закрита система. Воно виробляє комунікацію за допомогою комунікації. Комунікувати може лише вона сама — але не з самим собою і не своїм навколишнім світом. Воно виробляє свою єдність за допомогою оперативного здійснення комунікацій, рекурсивно звернених до попереднім і що передбачають наступні комунікації» .

Соціальна система й суспільство як головна її різновид характеризується у Лумана повної самодостатністю і самовідтворенням. Товариство розглядається як самореферентна соціальна система (самореференція — посилання на самого себе), вміє організувати саму себе, що означає, крім тільки що названих характеристик, її здатність описувати себе, відмежовуючи від навколишнього середовища, здійснюючи розрізнення з нею, займатися самоспостереженням і самоописом, відтворюючи в них саму себе. Соціолог прагне довести, що «соціальні системи (включаючи товариство) можуть здійснитися тільки як спостерігають саме себе системи». У цьому сенсі спостереження і опис системи є її частина.

5. Проблема людини в концепції Н. Лумана Велике значення для правильного розуміння концепції соціальної системи і теорії суспільства Лумана має його ставлення до проблеми людини. Воно різко відрізняється від інших позицій соціологів, у тому числі і авторів концепцій, розглянутих вище. Якщо в цих теоріях мова йде про активного діяча, акторе, агента, суб'єкта соціальної дії, поза якого ні сучасне суспільство, ні його концептуальне бачення неможливі, то в роботах Лумана ми зустрічаємося з принципово інший трактуванням ролі людини. Оскільки місце центрального поняття соціологічної теорії у соціолога займає «система» (а не «дія»), остільки його мало хвилює чинний суб'єкт, який існує лише як елемент навколишнього систему світу, але не як елемент самої системи. Це означає, що поняття людини (ні в яких його іпостасях) не має для соціолога наукового значення. Така позиція тим більше зрозуміла і очевидна з усього контексту теорії соціальних систем Лумана, що людина не включений у нього в систему комунікацій.

Заперечення поняття людини як елемента соціальної системи було, спочатку характерно для творчості німецького соціолога і неодноразово ставало об'єктом критичних стріл, причому як його супротивників, так і прихильників. Серед останніх робилися навіть спроби розглядати людину як аутопойетическую і самореферентну систему. Але це ніяк не вплинуло на зміну позиції Лумана. Більш того, він кожен раз шукав нові аргументи для посилення своєї позиції. Один з них полягав у тому, що та людина як частина навколишнього систему світу, і тим більше сам цей світ є комплексні освіти, яким самореферентна система (товариство) поступається по складності. Тому одна з задач соціології полягає у виявленні особливостей їх взаємодії.

Висновок Отже, ми розглянули найбільш поширені, прийняті і значущі в соціологічному співтоваристві напрямки теоретичної думки і концепції, які характеризуються — в якості головної його особливості - прагненням до синтезу, об'єднання ряду ідей і теорій, створених як в рамках класичного, так і (в основному) сучасного етапу розвитку соціологічної теорії. Можна помітити подібності, і значні розбіжності, що існують між ними. Вони пояснюються наявністю декількох, назвемо їх модельними, підходів до соціального аналізу. В одному випадку такою моделлю виявилися концепції соціальної дії, соціальної структури і соціальної еволюції (Е. Гідденс, П. Штомпка), в іншому теорії структуралізму і конструктивізму (П. Бурдьє), у третьому — природничонаукові (біологічні), системні та інформаційні теорії (Н. Луман). Далеко не завжди ці теорії «стикуються» термінологічно, різниться розуміння завдань соціології, співвідношення в ній теорії і емпірії. Але головне, що їх поєднує, — прагнення по-новому осмислити як соціальні процеси, що відбуваються у світовій спільноті, що зазнає на собі всі плюси і мінуси глобалізації, так і тенденції розвитку соціологічної науки.

луман соціолог функціоналізм комунікація

Список використаної літератури

1. Реферат Теорія самореферентних систем Нікласа Лумана

2. Коммуникация и социальная система, Проблема человека в концепции Н. Лумана

3. Общая теория систем Никласа Лумана

4. Ніклас Луман

5. Общая теория систем Никласа Лумана