Итоги колективізації для СССР

Московський Технічний Университет.

Зв’язки і Информатики.

Реферат по истории.

" Результати колективізації для СРСР «.

Виконав: Лифанов Р.А.

Група: МС9804.

МОСКВА.

ИТОГИ КОЛЕКТИВІЗАЦІЇ ДЛЯ СССР.

Правдивий аналіз уроків минулого допоможе вирішувати сьогоднішні проблеми, зокрема і піднесення сільській економіки. Сьогодні, мабуть, головне — повернути селянинові втрачене минулих років становище хазяїна землі, пробудити почуття любові до неї, упевненість у майбутньому. Різні форми підряду, оренда й відчуття міри соціального розвитку села покликані забезпечити успіх у вирішенні цих задач.

Коло питань, що з історією колективізації, дуже широкий. Тут та розвитку сільського господарства за умов непу, і расслоение селянства, збереження у його середовищі куркульства однією полюсі, бідноти і наймів — іншою, та розвитку кооперації, та внутріпартійна боротьба навколо питань, що з шляхами і темпами соціалістичних перетворень, і що другое.

У цьому, що селянству нашій країні призначено піти шляхом кооперирования, наприкінці 20-х не сумнівався, мабуть, жоден економіст. Усі вони сходилися визнання неминучості й прогресивності переходу сільського господарства на шлях кооперативного виробництва. Але навіть у середовищі аграрников-марксистов зіштовхувалися дуже суперечливі судження у тому, який може бути кооперованою селі і як із одноосібника перетворити селянина в «цивілізованого кооператора ». Ці суперечки відбивали суперечливість тих реальних економічних передумов кооперування, що склалися до кінця 20-х в СССР.

У 1920;х років справді спостерігався помітний підйом селянського господарства, який свідчив про благотворних результатах націоналізації землі, звільнення селян від поміщицького гніту і експлуатації із боку великого капіталу, і навіть про ефективність новою економічною політики. За три-чотири роки селяни відновили сільському господарстві після найсильнішої розрухи. Однак у 1925;1929 рр. виробництво зерна коливалося лише на рівні трохи вищим за довоєнне. Зростання виробництва технічних культур тривав, але його помірним і хистким. Добрими темпами збільшувалася поголів'я худоби: з 1925 по 1928 р. приблизно за 5 відсотків на рік. Одне слово, дрібне селянське господарство зовсім на вичерпало можливостей у розвиток. Але, звісно, вони були обмеженими з місця зору потреб країни, вступила на шлях индустриализации.

Проведений у грудні 1927 р. XV з'їзд ВКП (б) проголосив «курс — на колективізацію». Що стосується селі це означало здійснення дуже різній системи заходів, вкладених у виробничий підйом багатомільйонної маси селянських господарств, збільшення його товарної продукції і на залучення в конструктивне русло соціалістичного розвитку. Це дуже забезпечувалося по дорозі їх кооперування (см.рис1).

Криза хлібозаготівель наприкінці 1927 р. виник як наслідок ринкових коливань, ніж як відбиток кризи сільськогосподарського виробництва, а тим паче соціального кризи у селі. Що ж сталося? Чому у приватному ринку ціни на всі хліб поповзли вгору? Хоча валовий збір зернових в 1928 р. був останні кілька вище, ніж у 1927 р., неврожай в Україні і північному Кавказі призвела до з того що жита і було зібрано приблизно на 20% менше, ніж у 1927/28 г.

Можливо, всі обставини не позначилися би так відчутно на обстановці хлібозаготівель, але два чинника. Перший — хоча скорочення планового хлебооборота і дрібних розмірів планового постачання хлібом міського населення був незначний, це сталося умовах швидкого зростання в промисловості й чисельності міського населення, предъявляющего зростаючий попит на продовольство. Саме ця викликало стрибок цін приватного ринку. Другий — що з гострим дефіцитом ресурсів для внутрішнього ринку скорочення хлібного експорту, що у 1928/29 р. становив лише 3,27% до рівня 1926/27 г.

Хлібний експорт фактично втратив всяке реальне значення, викликавши крайню напруженість платіжного балансу. Оскільки хліб був важливим експортним ресурсом, який давав значну частину валюти, під загрозу ставилася програма імпорту машин і устаткування, а, по суті програма индустриализации.

Звісно, скорочення державних заготовок хліба створювало загрозу планам промислового будівництва, ускладнювала економічне становище, загострювало соціальні конфлікти й у місті й у селі. Обстановка до початку 1928 р. серйозно ускладнилася, вимагала зваженого підходу. Але сталінська група, котра щойно домоглася переважно політичному керівництві, не виявила ні державної мудрості, ні розуміння ленінських принципів політики щодо відношення до селянству як союзнику робітничого класу будуванні соціалізму. Понад те, вона пішла на прямий відмови від цих принципів, на злам непу та широке застосування надзвичайних заходів, тобто насильства над селянством. На місця пішли підписані І.В. Сталіним директиви із погрозами на адресу партійних керівників держави і вимогою «підняти на ноги партійні організації, вказавши їм, що справа заготовок справа всієї партії «, що «в практичну роботу у селі відтепер наголошується на завданню боротьби з кулацкой небезпекою » .

Почалося закриття ринків, проведення обшуків по селянським дворах, притягнення до суду власників як спекулятивних хлібних запасів, а й дуже поміркованих надлишків в середняцьких господарствах. Суди автоматично виносили рішення про конфіскації як товарних надлишків хліба, і запасів, необхідні виробництва та споживання. Вилучали вони часто й інвентар. Арешти в адміністративному порядку й тюремні висновки за вироками судів довершують картину свавілля та насильства, які чинить у селі взимку і 1928/29 р. У 1929 р. було зареєстровано до 1300 «куркульських «мятежей.

Аналіз походження кризи хлібозаготівель і шляхів подолання був у центрі уваги квітневого і липневого пленумів ЦК ВКП (б) в 1928 р. Цими пленумах було виявлено корінні розбіжність у позиціях Бухаріна і Сталіна у запропонованих рішеннях що виникли проблем. Пропозиції Бухаріна та його прибічників про вихід із ситуації, створеної кризою хлібозаготівель, шляхах непу (відмови від «надзвичайних «заходів, збереження курсу на підйом селянського господарства та розвитку торгово-кредитных форм кооперації, підвищення цін хліб, і ін.) було відкинуто як поступка кулаку і прояв правого оппортунизма.

Позиція Сталіна відбивала тенденцію до безоглядному форсування колективізації. У основі цю позицію лежало зневага до настроїв селянства, ігнорування його неготовності і небажання відмовитися від власного дрібного господарства. «Теоретичним «обгрунтуванням форсування колективізації стала стаття Сталіна «Рік великого перелому », опублікована у «Правді «7 листопада 1929 р. Стаття констатувала який стався перелом в настрої селянства на користь колгоспів і висувала цій підставі завдання якнайшвидшого завершення колективізації. Сталін оптимістично запевняв, що у основі колгоспного ладу Україна через 3 роки стане самої хлібної країною у мирі та у грудні 1929 р. Сталін виступає перед аграрниками-марксистами з закликами насаджувати колгоспи, ліквідувати куркульство як клас, Не пускати кулака до підмосковного колгоспу, зробити розкуркулювання складовою колгоспного будівництва. У відношенні сільськогосподарського виробництва прогнози Сталіна виглядають вже не перебільшенням, але довільній фантазією, мріяннями, у яких цілком ігноруються закономірності аграрної економіки, соціальних відносин села та соціальній психології селянства. Три року, коли підійшов термін виконання сталінських обіцянок щодо перетворення СРСР саму хлібну державу, країни лютував голод, унёсший порятунок життя мільйонів. Не стали ми самої хлібної чи навіть однієї з найбільш хлібних країн світу ні через 10 років — перед війною, ні через 25 років — до кінцю правління Сталина.

Наступний крок по дорозі посилення гонки за «темпом колективізації «був зроблено за листопадовому Пленумі ЦК ВКП (б) тієї самої 1929 р. Завдання «суцільний колективізації «ставилася вже «перед окремими областями ». Повідомлення членів ЦК, сигнали з місць про поспіху і примус з організацією колгоспів були враховані. Спробою внести елементи розуму, розуміння сформованій обстановки були рекомендації Комісії Політбюро ЦК ВКП (б) по питанням колективізації. Вироблений нею проект постанови пропонував вирішити завдання колективізації «величезного більшості селянських господарств «протягом першої п’ятирічки: в основних зернових районах за дватри роки, в споживає смузі - за три-чотири роки. Комісія рекомендувала вважати основний формою колгоспного будівництва сільськогосподарську артіль, у якій «коллективизированы основні засоби виробництва (земля, інвентар, робочий, і навіть товарний продуктивну худобу), за одночасного збереженні у умовах приватної власності селянина на дрібний інвентар, кози, молочні корови тощо., де їх обслуговують споживчі потреби селянської сім'ї «.

5 січня 1930 р. було прийнято рішення ЦК ВКП (б) «Про темпі колективізації та заходи допомоги держави колгоспному будівництва ». Як й навіть пропонувалося комісією, зернові райони були розмежовані на дві зони по термінів завершення колективізації. Але Сталін вніс свої поправки, і продовжити терміни були різко скорочені. Північний Кавказ, Нижня і Середня Волга мали переважно завершити колективізацію «восени 1930 р. чи у разі навесні 1931 р. », інші ж зернові райони — «восени 1931 р. чи у будь-якому разі навесні 1932 р. (див. табл. № 1). «Настільки стислі строки й визнання «соціалістичного змагання з організації колгоспів «перебувають у повному суперечності з зазначенням про неприпустимість «хоч би не пішли «декретирования «згори колгоспного руху ». Хоча постанову характеризувало артіль як найбільш поширену форму колгоспів, але, як лише перехідну до комуні. Були виключені становища про рівень усуспільнення худоби та інвентарю, про порядок освіти неподільних фондів тощо. Через війну сталінської обробки з проекту постанови було виключено положення про те, що успішність колективізації буде оцінюватися ЦК як за кількістю господарств, об'єднаних в кооперативи, «а насамперед з урахуванням того, наскільки той чи інший район зуміє на засадах колективної організації коштів виробництва та праці справді розширити посівні площі, підвищити врожайність і різко підняти тваринництво ». Тим самим було створювали сприятливі умови для гонки за «сто ТАБЛ. № 1.

|ТЕМПЫ КОЛЕКТИВІЗАЦІЇ У | |РЕГІОНИ |СТРОКИ ЗАВЕРШЕННЯ | | | | |Північний Кавказ, | | |Середня і Нижня Волга |ОСІНЬ 1930; ВЕСНА 1931 | | | | | | | | | | |УКРАЇНА, Центрально-Чернозёмный | | |район, Сибір, Урал, Казахстан | | | |ОСІНЬ 1931; ВЕСНА 1932 | | | | | | | | | | | | | |РЕШТА РЕГІОНИ |До 1933 г. | | | | | | |.

РИС.№ 1.

процентным охопленням «замість перетворення колективізації у спосіб для підвищення ефективності сільськогосподарського производства.

Під сильним тиском згори у передових зернових районах, а й у Чорноземному центрі, й у Московській області, і навіть у республіках Сходу виносилися рішення завершити колективізацію «протягом весняної посівної кампанії 1930 року «Роз'яснювальна й організаційна робота у масах підмінялася грубим тиском, погрозами, демагогічними обещаниями.

Отже, проголошені насадження колгоспів і розкуркулювання з урахуванням суцільний колективізації. Критерії віднесення господарства до категорії кулацкого було визначено настільки широко, під на них можна було підвести і велике господарство, і навіть бідняцьке. Це дозволяло посадових осіб використовувати загрозу розкуркулювання як основний важіль створення колгоспів, організовуючи тиск декласованих шарів села на іншу її частка. Розкуркулювання мало продемонструвати самим непіддатливою непохитність влади й непотрібність будь-якого опору. Опір куркульства, і навіть частини середняків і бідноти колективізації зламалося найжорстокішими заходами насильства (див. рис2). Невідомі поки дані, скільки людина загинуло з «раскулачиваемой «боку як у процесі самого розкуркулювання, і у результаті виселення в необжиті районы.

Історичні джерела наводять різні дані про кількість розкуркулених і виселених господарств. Називаються такі дані: до кінця 1930 р. раскулачено близько 400 тис. господарств (тобто. близько половини куркульських господарств), їх виселено в окремі райони близько 78 тис., на інших даним — 115 тис. Хоча Політбюро ЦК ВКП (б) ще 30 березня 1930 р. винесло постанову ж про припинення масового виселення куркулів з районів суцільний колективізації та наказала провести його лише у в індивідуальному порядку, число виселених господарств у 1931 р. зросла більш як удвічі - майже 266 тыс.

Раскулачиваемые ділилися втричі категорії. До першої относился.

" контрреволюційний актив «- учасники антирадянських і антиколхозных виступів (які самі підлягали арешту і суду, які сім'ї - виселенню в віддалені райони країни). До другої - «великі кулаки і колишні полупомещики, активно виступаючи проти колективізації «(їх виселяли разом із сім'ями в віддалені райони). І, нарешті, до третьої - «решта куркулів «(вона підлягала розселенню спеціальними посёлками не більше районів колишнього проживання). Складанням списків куркулів першої категорії займався виключно місцевий відділ ГПУ. Списки куркулів другої і третьої категорій складалися на місцях з урахуванням «рекомендацій «сільських активістів і закупівельних організацій сільської бідноти, що відкривало широку РИС.№ 2.

дорогу різноманітних зловживань і відома старих рахунків. Кого зарахувати до куркулям? Кулак «другий «чи «третьої «категорії? Колишні критерії, на розробці що у попередні роки трудилися партійні ідеологи та економісти, не годилися. Протягом минулого року сталося значне збіднення куркулів через постійно зростаючих податків. Відсутність зовнішніх проявів багатства спонукало комісії звертатися до що зберігається у сільрадах податковим списками, часто застарілим і неточним, і навіть до інформації ОГПУ і до доносам.

У результаті розкуркулюванню зазнали десятки тисяч середняків. У деяких районах від 80 до 90% крестьян-середняков було засуджено як «підкуркульники ». Їх основна вина зводилася до того, що вони ухилялися від колективізації. Опір в Україні, Північному Кавказі й на Дону (туди навіть ввели війська) була більш активним, ніж у малих селах Центральної России.

Виселені кулаки і середняки, які були кримінальними злочинцями (у разі були такими члени їхнім родинам), виявилися підданими карному покаранню — висилці - у позасудовому порядку. Це була перша хвиля незаконних масових репресій. Заслані, хоч і направлялися значною частиною в необжиті райони і часто кидалися напризволяще, усе ж таки, зазвичай, отримували насіннєву позичку (потім визнану безоплатної) й інші вартість обзаведення. Їх направляли, ще, досить важкі роботи, де немає вистачало рук, — на лісорозробки, торфорозробки, рудники, копальні, шахти, на будівельні работы.

Якщо підходитиме до питання про раскулачивании з суто економічних позицій, відкидаючи поки бік соціальні, юридичні, політичні, моральні проблеми, одразу можна звернути увагу до два момента.

Перший! Розкуркулювання означало усунення із села елемента хоча і що містить капіталістичний потенціал, але що володів навичками культурного господарювання. Навіть кинуті віддалені, суворі, необжиті райони, колишні спецпереселенцы що у дивовижно короткі терміни створити колективні господарства, вони виявилися передовими. З їхніх середовища вийшли талановиті керівники колективного производства.

Другий! Сума витрат за виселенню й облаштування виселених куркулів чи покривалася конфіскованим вони имуществом.

Неправильно було б заперечувати його присутність серед селі цього часу прибічників колективізації, її справжніх ентузіастів, борців за колгоспи. Вони мусили представлені біднотою та правою частиною середнячества. Без їх активної підтримки колективізація, ні ліквідація куркульства було б просто неможливі. Але й самий убеждённый прибічник колективного землеробства було зрозуміти й прийняти того розгулу бюрократичного насильства, який увірвався до села взимку 1929/30 г.

У статті «Запаморочення від успіхів », яка з’явилася на «Має раціюде «2 березня 1930 р., Сталін засудив численні факти порушення принципу добровільності з організацією колгоспів, «чиновницьке декретирование колгоспного руху ». Він критикував надмірну «запопадливість «в справі розкуркулювання, жертвами якого стали багато середняки. Усуспільненню часто піддавався козли, птах, інвентар, будівлі, І було зупинити це «запаморочення від успіхів «і покласти з «паперовими колгоспами, яких ще немає у дійсності, та про існування яких є купа хвалькуватих резолюцій ». У статті, проте, абсолютно була відсутня самокритика, а вся відповідальність за допущені помилки покладалася на місцеве керівництво. Ні на жодному разі не вставав питання про перегляд самого принципу колективізації. Ефект від статті, за якої 14 березня з’явилася постанова ЦК «Про боротьбу проти викривлення партійної лінії в колгоспному русі «, позначився негайно. Поки місцеві партійні кадри перебували повному сум’ятті, почався масовий вихід селян із колгоспів (лише у березні 5 млн. человек).

Результати першим етапом суцільний колективізації вимагали правдивого аналізу, вилучення уроків з «перегинів «і «боротьби з перегинами », зміцнення та розвитку тих колгоспів, які збережуться за умов справжньої свободи вибору в селянина. Отже, повного подолання наслідків «великого перелому «по-сталінськи, вибору шляхів соціалістичного перетворення сільського господарства з урахуванням відновлення принципів непу, усієї розмаїтості форм кооперации.

Звісно, корективи, по крайнього заходу на початковому етапі, було внесено. Стали активніше застосовуватися економічні важелі. На рішенні завдань колективізації як і зосереджувалися основних сил партійних, державних та громадських організацій. Зросли масштаби технічної реконструкції сільському господарстві - переважно через створення державних машинно-тракторні станції. Рівень механізації сільськогосподарських робіт помітно піднявся. Держава в 1930 р. справляло колгоспам велику допомогу, їм надавалися суттєві податкові пільги. Зате для одноосібників було збільшено ставки сільськогосподарського податку, запроваджені стягнуті тільки з них одноразові податки. Ріс також обсяг державних заготовок, які набували обов’язкового характеру. Всі ці навіть сприятливі зміни не дають поглядів на суті змін — у самому крестьянстве.

Піддавшись закликам до вступу до колгоспи і усуспільненню коштів виробництва, воно фактично виявилося ошукано, оскільки було відчужене засоби виробництва та втратило всяке декларація про них. Був нанесён потужного удару по селянському почуттю власника, оскільки селяни позбавили права розпоряджатися результатами своєї праці - произведённой продукцією, долю якої почали вирішувати місцеві партійні та радянська влада. Колгоспник втратив навіть право самостійно розв’язувати питання, де він хотів б і працювати, цього вимагалося дозвіл влади. Самі колгоспи, втративши більшість властивостей сільськогосподарської артілі, перетворилися на своєрідне підприємство, подчинённое місцеві органи влади й партии.

Наприкінці літа 1931 р. хлібозаготівлі почали давати збої: знизилися надходження зернових. Через війну сформованій системи заготовок на цілий ряд районів країни насунувся привид голоду. Біда прийшла оскільки хліб примусово й, «під метёлку «вилучався й у колгоспах, й у одноособових господарствах заради виконання нереальних, довільно встановлених сталінським керівництвом в 1930 р. завдань індустріального развития.

Для закупівлі промислового устаткування була потрібна валюта. Одержати її було лише обмін хліб. Водночас у світовій економіці вибухнув криза, ціни на всі зерно різко впали. Проте сталінське керівництво і збирався переглядати установку на непосильний для країни індустріальний «стрибок ». Вивезення хліба зарубіжних країн все зростав. Попри неврожай в основних зернових районах країни, жертв посухи, під час хлібозаготівель було вилучено рекордну кількість зерна (22,8 млн. т), їх 5 млн. пішли шляхом експорт у обмін техніку (з 1931 по 1936 р. половина всієї ввезеної у СРСР техніки була німецького походження). Насильницьке вилучення однієї третини (а деяких колгоспах до 80%) врожаю могло лише остаточно розладнати виробничий цикл. Доречно нагадати, що з непі селяни продавали лише від 15 до 20% врожаю, залишаючи 12−15% на насіння, 25−30% - у годівниці худобі, інші ж 30−35% - задля власного потребления.

Влітку 1931 р. було встановлено правило, за яким натуральна оплата праці колгоспах понад певній норми продуктами не отоваривалась, а оплачувалася грошима. Це з суті було рівносильне запровадження нормованого продовольчого постачання колгоспників, особливо з урахуванням фінансові проблеми багатьох господарств, колишніх неспроможна виробляти скільки-небудь помітні грошові виплати. Через війну цій ситуації восени й узимку 1931/32 р. стався другий відплив селян із колгоспів. Різко посилився неорганізований перехід сільських жителів у промисловість і будівництво 1932;го р. було запроваджено отменённая революцією паспортна система, яка б жорсткий адміністративний контролю над рухом робочої сили містах, особливо із сіл в місто, що перетворила колгоспників в беспаспортное население.

У колгоспах, опинилися у обстановці крайніх продовольчих труднощів і немає економічно незацікавлених у здачі хліба, отримали масове поширення спроби вирішити собі продовольчу проблему будь-якими, зокрема незаконними, шляхами. Широко поширилися випадки розкрадання хліба, укриття його від обліку, явно неповного обмолоту, приховування тощо. Робилися спроби заздалегідь роздати хліб за трудоднями, провести його як Витрати громадське харчування під час уборочной.

Низький темп хлібозаготівель у найбільш жертв посухи районах було вирішено підняти застосуванням репресій. Вишукували «організаторів саботажу «хлібозаготівель і віддавали під суд. У райони, які могли подужати заготівлі, повністю припиняли завезення яких би не пішли товарів. Відстаючі колгоспи занотовувалися на «чорну дошку », з нього достроково справляли кредити і проводилася чистка їх складу. Тим самим було ще більше підривалася і так нелёгкое економічне становище цих господарств. Багато колгоспники арештовувалися і висилалися. На виконання плану вивозився весь хліб без винятку, зокрема насіннєвий, фуражний і виданий на трудодні. Виконали план колгоспи і радгоспи оподатковувалися повторними завданнями зі здавання хлеба.

До літа я 1932 р. село зерновий смуги Росії й України після полуголодной зими вийшла фізично ослабленою. 7 серпня 1932 р. приймається Закон про охорону соціалістичної власності, написаний власноручно Сталіним. Він вводив «як судової репресії за розкрадання колгоспного і кооперативного майна вищу міру соціального захисту — розстріл з конфіскацією всього майна України та заміняючи при пом’якшувальних обставин позбавленням волі терміном не нижче 10 років із конфіскацією всього майна ». Амністія у справі цього були було заборонено. У відповідно до закону від 7 серпня десятки тисяч колгоспників були заарештовані за самовільне зрізування невеликої кількості колосків жита чи пшениці. Результатом цих дій був страшний голод, від якої загинуло, головним чином Україні, від 4 до 5 млн. людина. Масовий голод призвела до третьої хвилі втечі з колгоспів. Були випадки вимирання цілих селищ. Особливе місце серед злочинів, совершённых сталінським керівництвом проти народу займає казахстанська трагедія. У районах зернового землеробства Казахстану саме можна було той самий як та інших названих вище краях: насильницьке вилучення хліба і низки в колгоспах й у одноособових господарствах прирекло на вимирання з голоду багато тисяч людей. Особливо великою була смертність в посёлках спецпереселенцев Карагандинського району. Вивезені сюди і освоєння вугільного басейну розкуркулені сім'ї не мали ні господарського інвентарю, ані будь-яких запасів продовольства, ні скільки-небудь стерпного жилья.

Бездумна гонка темпів колективізації, як говорилося, скрізь сприяла важким наслідків. Однак у районах з найбільш відсталими формами господарства вони набували прямо руйнівний характер. Така біда спіткала райони кочового скотарства у Казахстані ряд інших республік і областей.

Особливо згубно наслідки адміністративного сваволі позначилися навіть не зерновому господарстві, але в тваринництві. З 1931 р. сталінське керівництво започаткував заготівлю м’яса тими самими методами, якими проводилися хлібозаготівлі. Також спускалися не що відповідали реальних можливостей «планові завдання », які «выколачивались «нещадно. І з — підрив тваринництва, погіршення життєвих умов людей. Шкоду, завданий тваринництва, цілі десятиліття стримував розвиток сільського господарства. Відновлення поголів'я рівня кінця 20-х сталося в 50-ті годы.

Провали економічної політики 1929;1932 р. у селі були з основних причин, що зумовили невдачу спроб дострокового виконання першого п’ятирічного плану. Основною причиною деградації сільськогосподарського виробництва, у 1929;1932 р. було навіть не перегини під час проведення розв’язання тих чи інших масових кампаній, а загальний адміністративно-бюрократичний підхід до встановленню економічних відносин з сільське господарство. Перегини ж були врешті-решт неминучим наслідком цього підходи до сільській економіці. Головне полягала у цьому, що колективізація зовсім не від створила у селі ладу цивілізованих кооператорів. Колгосп зразка 30- x років у своїх найістотніших рисах не був кооперативним хозяйством.

Риси кооперативу (і найчастіше формально) зберігалися переважно під внутрішньої організації колгоспу, наприклад, у наявності загальних зборів колгоспників, можливості вийти колгоспу разом із певною частиною коштів виробництва, регламентації порядку й рівня оплати праці та т.д. Але колгосп як виробнича одиниця мало мав властивої кооперативним підприємствам економічної самостійністю. До того ж вона втратила цю самостійність не як подчинённое ланка більш широкої кооперативної системи, яка регулювала і планувала б постачання і збут, переробку сільгосппродукції, фінансування, агрономическое і машинно-техническое обслуговування. Колгосп виявився вбудованим в жорстку адміністративну ієрархію державного планування виробництва та заготовок сільськогосподарської продукції, що практично перетворювало кооперативну власність в фикцию.

У цій адміністративної системі колгосп виявився затиснутим у значно більше тісні бюрократичні лещата, ніж державні підприємства. Останні хоча б формально перебували на хозрасчёте, діяли у умовах самоокупності, а планово-збиткові користувалися державними дотаціями. Нічого не було може бути в що склалося господарському механізмі навіть найпередовіших і найкращим чином працюючих колхозов.

Одна частина колгоспного виробництва — обобществлённый сектор — була повністю поставлена обслуговування потреб державних централізованих заготовок сільськогосподарської продукції. Поставки продукції обобществлённого сектора здійснювалися з урахуванням майже безоплатного вилучення, оскільки заготівельні ціни на всі зерно, державшиеся приблизно рівні 1929 р. й те час ледь покрывавшие витрати виробництва, за 30 яе роки виявилися фіктивними через значно зрослої собівартості виробництва зерна. Наскільки великою була розрив цінами та собівартістю, точно встановити неможливо, оскільки підрахунок собівартості в колгоспах початку 1930;х не проводився, тобто. у що колгоспу обійшлося зерно, було неважливим, головне, щоб здав все, що належить. У виробничому плані колгоспу значилися у основному натуральні показники, у плані, зрозуміло, грошові, проте цього плану не містив вартісної оцінки значній своїй частині продукції колгоспи та витрат її производства.

Зразкові оцінки, зокрема перевірки рівнем витрат радгоспного виробництва, показують, що витрати перевищували заготівельні ціни на всі зерно приблизно 2−3 разу. Ще гірше співвідношення цін, і собівартості захопив продукції тваринництва. У той самий саме час заготівельні ціни на всі технічні культури були економічно обгрунтованими, чого примусив майже катастрофічний сировинної голод.

Ця обставина й примусили прийняти екстрені заходи для поліпшення економічних умов виробників технічних культур, щоб уникнути загрожує зупинки легкої промисловості. Для виробників зерна, картоплі, овочів, м’ясомолочної продукції виробництво залишалося явно убыточным.

Процес виробництва, у колгоспах підтримувався по-різному. Одні колгоспи, будучи змушені оплачувати поставки коштів виробництва, створювати насіннєвий і фуражний фонди, покривали виробничі витрати за рахунок різкого зниження оплати праці колгоспників. Джерелом покриття збитків виступала цим частина необхідного продукту, виробленого в обобществлённом господарстві. Деякі господарства, планування заготовок ставило в особливо пільгові умови, дозволяли повністю виконати плани з здачі збіжжя і інших продуктів, залишаючи в руках досить великі натуральні фонди. Зазвичай, саме з цих господарств, які віддавали державі лише прибавочний продукт і виростали передові колгоспи з високий рівень оплати праці. Частина господарств отримувала безоплатну фінансову, технічну, насіннєву, фуражну допомогу государства.

І це відтворення робочої сили в громадський сектор колгоспів забезпечити було. Точних цифр щодо цього немає, але ще не менш 60% свої доходи колгоспники отримували рахунок особистого підсобного господарства, хоча й облагалось податками, і натуральними поставками. Тим самим економіка колгоспу отримувала підозріле схожість із деякими рисами феодального маєтку. Робота колгоспників набувала чітке розподіл: у громадському господарстві колгоспник дбає про держава майже безоплатно, у власному господарстві колгоспник дбає про себе. Громадська власність цим у свідомості колгоспника, а й у дійсності перетворювалася йому в чужу, «казённую ». Система бюрократичної сваволі під управлінням сільське господарство восторжествувала. Цю систему породила моменти деградації у сільському господарстві СРСР і погіршення продовольчого постачання населення як і місті, і у деревне.

Початок другий п’ятирічки було конче важким як на сільського господарства. Подолання кризової ситуації вимагало величезних зусиль і часу. Відновлення сільськогосподарського виробництва почалося 1935 — 1937 р. Стали збільшуватися врожаї, відновився зростання поголів'я худоби, поліпшилася оплата праці. Позначалися результати і технічного переоснащення сільського господарства. У 1937 р. система машинно-тракторні станції (МТС) обслуговувала дев’ять десятих колгоспів. Проте приріст виробництва ті 3 роки не покрив втрат у перших двох років. По Постанові від 19 січня 1933 р. заготівлі ставали складовою обов’язкового податку, стягнутого державою і що підлягає перегляду місцевою владою. Але насправді, не знижуючи розміру відрахувань до користь держави, постанову лише утяжелило доля селян. На додачу до податку колгоспники зобов’язувалися оплачувати натурою послуги, надані їм через МТС. Цей досить значний збір видавав на 1930;ті роки мінімум 50% хлібозаготівель. Понад те держава повністю брала він контроль за розмірами посівних площ, і врожаю колгоспах, як і раніше, що вони, як передбачалося з їхньої статуту, підпорядковувалися лише загальних зборів колгоспників. Розмір державного податку у своїй визначався виходячи з бажаного результату, а чи не з об'єктивних данных.

Нарешті, щоб закрити будь-яку лазівку, якою продукція міг би уникнути контролю держави, у березні 1933 р. було видано постанову, яким, поки район не виконає план по хлібозаготівлях, 90% намолоченого зерна віддавалася державі, а решта 10% розподілялися серед колгоспників як за роботу. Відкриття колгоспних ринків, легалізованих з літа 1932 р. з єдиною метою пом’якшення катастрофічну ситуацію з продовольством у містах, також чого залежало від того, справлялися чи колгоспи району з виконанням плана.

Що ж до колективізації одноособових селянських господарств, яких до початку другий п’ятирічки налічувалося близько 9 мільйонів, то події 1932;1933 р. її фактично призупинили. У партійній середовищі поширювалися думки необхідність серйозного перегляду. Висловлювалися, зокрема, рекомендації про розширення особистих підсобних господарств колгоспників, стимулювання одноособових хозяйств.

Але 2 липня 1934 р. до ВКП (б) відбулася загальноукраїнська нарада з питань колективізації, у якому виступив із промовою Сталін. Він заявив початок нового, завершального етапу колективізації. Пропонувалося перейти в «наступ «на одноосібника шляхом посилення податкового преса, обмеження землекористування тощо. У серпні-вересні 1934 р. були підвищено ставки сільгоспподатку з одноосібників та, крім того, введений для них одномоментний податок, на 50% збільшено норми обов’язкових поставок продукції державі проти колгоспниками. Для приватників залишалося лише три виходу з цієї ситуації: піти у місто, розпочати колгосп або стати наёмным робітникам, у радгоспі. На Другому з'їзді колгоспників (сутнісно, колгоспних активістів), що проходив у лютому 1935 р., Сталін з гордістю заявив, що 98% всіх оброблюваних в уже є соціалістичної собственностью.

У тому ж 1935 р. держава вилучило у села більш 45% всієї сільськогосподарської продукції, тобто. втричі більше, ніж у 1928 р. Виробництво зерна у своїй знизилося, попри зростання посівних площ, на 15% проти останніми роками непу. Продукція тваринництва ледь становила 60% рівня 1928 г.

Упродовж років державі вдалося здійснити «блискучу «операцію з здирство сільгосппродукції, купуючи її по сміховинно низькими цінами, ледь покрывавшим 20% собівартості. Ця операція супроводжувалася небувало широким застосуванням примусових заходів, які підтримували посиленню бюрократичного характеру режиму. Насильство стосовно селянам дозволяло вигострювати ті методи репресій, які потім було застосовано до іншим громадських груп. У у відповідь примус селяни працювали все гірше, бо, сутнісно, не принадлежала.

Державі довелося уважно треба стежити над усіма процесами селянської діяльності, що у за всіх часів і всіх країнах досить успішно здійснювалися самими селянами: оранкою, сівбою, жнивами, обмолотом тощо. Позбавлені всіх прав, самостійності будь-якої ініціативи, колгоспи були на застій. Історичний досвід свідчить, що за методами та результатів соціалістичних перетворень навряд можна було обрати гірший варіант. Ймовірний шлях села — добровільне створення самими селянами різної форми організації виробництва, вільного від державної диктату, строящего свої відносини з державою з урахуванням рівноправних відносин, підтримки держави з урахуванням ринкової конъюнктуры.

Командно-бюрократическая систему управління колгоспами дожила і по нашого часу. Вона фактично стала гальмом розвитку колгоспного виробництва, його реалізації можливостей. У ньому треба й пояснення причин відставання сільського господарства потреб країни, і навіть втечі селян від землі і запустіння сіл. Принципово важливе значення має тут визнання рівноправними формами господарювання, поруч із колгоспами, радгоспами і переробними державними підприємствами, різних кооперативних організацій орендарів та інших громадян, окремих селянських господарств та особистих підсобних господарств. Вільні від бюрократичного командування, передовсім від втручання у виробничу діяльність і розпорядження продукцією, статками і майном взагалі, вони можуть із найбільшою повнотою і ефективністю використовувати усі готівкові сили й засоби для піднесення сільського господарства й у відродження села новому основі. Необхідною умовою формування нової виборчої системи виробничих відносин є вільна творча діяльність мас, їх ініціатива у справі пошуку нових форм регулювання хозяйства.

1) «Сторінки історії радянського суспільства» під редакцією О. Т. Кинкулькина;

(Москва 1989) 2) «Історія радянської держави» Н. Верт 3) «Що це були? Роздуми передумови і результати пригоди з нами 30−40 роки» Л. А. Гордон, Е. В. Клопов (Москва 1989) 4) «Шлях до соціалізму. Трагедія і подвиг» А.І. Колганов (Москва «Экономика».

1990) 5) «Історія Росії у запитання й відповіді. Курс лекций».

С.А. Кислицын (Ростов-на-Дону «Фенікс» 1997) 6) «Вітчизняна історія в таблицях і схемах».

С.Ш. Казиев, О.Н. Бурдіна (Москва «Ліст» 1997).

———————————;

«Ликвидация кулачества как класса».

Усуспільнення средств производства Получение коштів у індустріалізацію в стране ПОВЫШЕНИЕ ЕФЕКТИВНОСТІ ТРУДА ЦЕНТРАЛИЗОВ. УПРАВЛІННЯ СІЛЬСЬКИМ ХОЗяЙСТВОМ.

ЦЕЛИ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ.

У СССР ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЕЧАТИ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ АНТИКУЛАЦСКОЙ КОМПАНИИ АДМИНИСТРАТИВНОЕ.

ПРИНЕВОЛЕННЯ У ЦЕЛЯХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ До УЧАСТІ У КОЛГОСПНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВЕ.

ВИСЕЛЕННЯ КУЛАЧЕСТВА.

(СОГЛАСНО 3-МУ КАТЕГОРІЯМ) ІЗ РІДНИХ МЕСТ.

ЗАСОБИ И МЕТОДЫ БОРОТЬБИ З КУЛАЧЕСТВОМ ИСКЛЮЧЕНИЕ ІЗ КООПЕРАЦИИ І КОНФІСКАЦІЯ ВКЛАДІВ І ПАЁВ НА КОРИСТЬ ФОНДУ БІДНОТИ І БАТРАЧЕСТВА НАПРАВЛЕНИЕ ПАРТІЙНИМ І РАДЯНСЬКИМ ОРГАНАМ ВЛАДИ БЕДНЯТСКИХ ШАРІВ НАСЕЛЕННЯ НА ЗАМОЖНЕ СЕЛЯНСТВО (СТАВКА НА РОЗКОЛ У ДЕРЕВНЕ) КОНФИСКАЦИЯ МАЙНА, БУДІВЕЛЬ, ЗАСОБІВ ВИРОБНИЦТВА У КОРИСТЬ КОЛХОЗОВ.