Политико-правовые ідеї на літописах Давньоруської держави. 
Вчення закон і благодаті Иллариона

Московський державний індустріальний университет.

(МГИУ).

Реферат.

на тему.

Політико-правові ідеї на літописах Давньоруської государства.

Вчення закон і благодаті Илариона.

Выполнил: Студентка групи ПК7Ю29 у.е.фимкина Т.В. Перевірив: Преподаватель.

р. Петропавловск-Камчатский.

1999 г.

1.

Введение

.

2. Основна часть.

2.1 Освіта ранньофеодального держави. Хрещення Русі. 2.

2.2 Життєпис митрополита Илариона.

2.3 «Слово про Закон і Благодаті» Илариона.

3.

Заключение

.

4.

Список литературы

.

Світова історія політичних вимог і правових навчань — одне з важливих складових частин духовної культури людства. У ньому сконцентрований величезний політико-правової досвід минулих поколінь, відбиті основні напрями, віхи і результати попередніх досліджень проблем свободи, права, законодавства, політики, держави. Цей пізнавальний досвід, ідеї, й досягнення минулого надають помітне впливом геть сучасні політичні та правові погляди і орієнтації, на теорію і практику наших днів. У межах своїх спробах зрозуміти сьогодення та знайти шляхи до майбутнього люди завжди зверталися (і буде звертатися) поваги минулому, до історично апробованих положенням, принципам, цінностям. І це данину минулому, не сліпа віра у традиції, і авторитети, а необхідний спосіб людської орієнтації в історичному часу й просторі. Історія політичної і правової думки дозволяє зрозуміти, як і боротьбі і зіткненні різних поглядів і позицій одночасно йшов процес розвитку пізнання природи держави й права, поглиблення поглядів на свободі, справедливості і права, законі і принцип законності, про належному громадському і державному устрої, про права та свобод, форми і принципи взаємовідносин особи і влади. Історію політико-правових навчань Давньоруської держави умовно можна розділити на два етапу. I етап (X-XII ст.) характеризується розробкою зовнішньополітичних проблем, як-от незалежність держави, питання походження структурі державної влади, вибір курсу (мирний — не мирний) зовнішньої та т.д. II етап (XIII-XVI ст.) охарактеризується як етап вирішення внутрішніх політичних проблем. Генезис російської політичної думки по зв’язують з появою і розвитком Давньоруської держави. У XI-XII ст. Староруське держава переживало свій культурний розквіт. Прийняття християнства і поширення писемності зумовили поява різноманітних історичних і правових творів найрізноманітніших жанрів. Тема мого реферату «Політико-правова думку Київської Русі». Вчення Іларіона «Слово про Закон і Благодаті». Своє твір Іларіон розпочинає переговори з розгляду питання, що з хрещенням Русі. Згадавши основні матеріали на проблеми хрещення Русі, нам зрозуміло, чому Іларіон присвячує цілий розділ цій вічній темі. Тому свій реферат я починаю зі стислої історії Київської Русі до початку XXI в.в.

У вітчизняної культури і науку Іларіон ввійшов, передусім, як творець знаменитого «Слова закон і благодаті» — історико-філософського твори виняткової глибини, котрий стверджував рівність поміж усіма народами землі, сформулював патріотичну теорію всесвітньої історії, у якій чільне місце відводилося Київської Русі, передбачалося велике і славнозвісне майбутнє давньоруському народу. Окремі фахівці вважали, що «Слово» написано і вимовлено Иларионом перед князем Ярославом, його родиною і двором в Софійському соборі між 1037 і 1043 роками. Висунута останніми роками С. А. Висоцьким концепція, через яку Софійський було споруджено і розписано до 1032 року, дозволяє кілька зробити давнішою час створення твори Іларіона. Але для істориків і філологів особистість Іларіона особливо цікава інший стороною його творчості. Сучасні дослідники справедливо бачать у ньому однієї з перших (якщо — не першого!) вітчизняних літописців. Тому і є підстави докладніше зупинитися з його життя і деятельности.

Потому, як і 1037−1039 роках підготували Найдавніший Звід, літописання у Києві було перервано на чверть століття і відновлено Печерським Склепінням 1073 року. Цей розрив літописної традиції цілком пов’язані з наслідками боротьби за заміщення митрополичої кафедри, яку глухо, до жалю, повідомляє літопис. Йдеться про відомому поставлении князем Ярославом в київські митрополити пресвітера палацевої церкви в Берестові Іларіона, автора «Слова закон і благодаті». Під 1051 роком «Повість минулих років» коротко повідомляє звідси найважливішу подію, свидетельствовавшем про намір давньоруського уряду отримати церковну незалежність від Візантії. Митрополит призначили без згоди Константинопольського Патріарха, якому формально підпорядковувалася київська метрополія: «Поставив Ярослав Іларіона в митрополити російського родом в церкви Святої Софії, зібравши у тому єпископів». Продовжуючи цю літописну статтю, Нестор пояснює, що Іларіон мав ставлення до підставі Києво-Печерського монастиря і належав до кола близьких князю людей: «Боголюбивый князь Ярослав любив село Берестове і церква тамтешню, святих апостолів, надавав заступництво попах багатьом, серед яких було пресвітер ім'ям Іларіон, людина вибачливий, книжковий і постник… Викопав він печерку малу, у два сажня, і приходячи з Берестового, ховав там годинник, і молився Богу потай. Потім бог вселив цю повагу князю думку його митрополитом у церкві Святої Софії, а пещерка ця так і залишилося». Ця скромна «пещерка» допоможе нам простежити подальший життєвий шлях Іларіона. Про те, що Іларіон був однодумцем Ярослава й допомагав то боротьбі за політичну та ідеологічну (церковну) незалежність від Візантії, є свідоцтво у преамбулі однієї з найдавніших пам’яток російського права — Статуту князю Володимиру. У Статуті записано, що Ярослав разом із митрополитом Иларионом здійснив реформу візантійського церковного права з метою пристосування його до староруським умовам. Тим більше що, конкретні обставини призначення «русака» Іларіона митрополитом давньоруської церкви досі неприємні. «Повістю временних літ» про це мовчить, а пізня Никонівська літопис пояснює їх так: «У Ярослава з Візантією „брані“ і нестроения быша», він відчував від греків «ворожнечу, і лукавство», тому цілком законно, вважає літописець («по священній правилу і статуту апостольському») князь порадився з російськими єпископами і навіть поставив Іларіона в митрополію «Києву й всієї Російської землі». Сучасні історики скептично ставляться до тих звісткам Никоновского Зводу, які мають аналогій в літописах давньоруського часу (Х11 — ХІІІ) Але в разі її розповідь видаються цілком правдоподібними. Адже 1043 року відбулася останній широкомасштабний похід Київської Русі на Візантію. Наші літописі наводять на думку. Що Іларіон старанно готували до війні та свідомо зробив розрив політичних лідеріва і церковних відносин із Візантією, прагнучи поповнити союзники деякі європейські держави. Проте похід на Царгород численної раті на чолі з його сином Володимиром несподівано для київського князя закінчився поразкою. Ярослав не упав духом, відразу встановив небезпечні Візантії відносини з Угорщиною, Польщею, Німецької імперією. Тому візантійське уряд невдовзі після здобутої над військом Володимира перемоги змушений був піти навспак, докладаючи енергійні зусилля до нового зближення з Руссю. Близько 1046 року було підписано союзний русско — візантійський договір надалі скріплений шлюбом улюбленого сина Ярослава Всеволода з дочкою імператора Костянтина 1Х Мономаха Марією. Та цим русско-византийский конфлікт ні вичерпаний. Очевидно, Ярослав, не задоволений умовами угоди з Візантією, і вірячи улесливим заявам її дипломатів світ і дружбі, прагнув захистити себе від ідеологічної експансії імперії, наслідком було самовластное поставляння київським князем Іларіона в общерусские митрополити. Це важко пояснити, чому наші літописі замовчали, і діяльність Іларіона посаді глави російської церкві та факт усунення його з митрополичої кафедри не відбито. Після 1051 року — «поставляння» Іларіона в митрополити «Повість минулих років» та інші літописі взагалі згадують про неї. Навіть як у 1054 року помер князь Ярослав, митрополит я не приймав що у похоронної церемонії. Природно, що чимало історики дійшли висновку, ніби Іларіон помер раніше Ярослава. Хай не було, в 1055 року на Русі перебував новий митрополит — Єфрем, можна вважати, поставлений візантійським патріархом, грек з походження. Можливо, проте, Іларіон просто був змушений піти зі сцени суспільно-політичного життя. Піти про те, щоб кілька років знову її у повернутися; іншій якості, й іншим ім'ям. Падіння першого митрополита — русича у науці зазвичай пов’язують із остаточним замирением між Руссю і Візантією, санкционированном династичним шлюбом дочки імператора із сином київського владаря. З як і версією можна погодитися. Цей шлюб мав бути в 1051—1052 роках, либонь у 1053 року, як свідчить пастор «у Всеволода народився син дочки царської - грекині, і назвав би батько Володимер». Те був майбутній видатний діяч і полководець Володимир Мономах. Отже, Іларіон принесений на поталу міжнародним державним інтересам. Хіба з нею сталося потім? Ще на початку сучасності вчені - летописеведы виявили стилістично ідейний подібність між «Одне слово закон і благодаті» і найдавнішої літописом 1037−1039 годов.(И.Н. Жданов, А.А. Шахматов) Д. С. Лихачов розвинув цю думку, Навівши текстуальні збіги між обома пам’ятниками й збільшивши кількість відзначених його ««попередніх» місць. Він довів, що головне подібність посідає ті частини літописі, яка говорить про розповсюдженому зростанні християнства Київської Русі (але це одна з основних сюжетів «Слова» Іларіона). Отже, вважатимуться майже доведеним, що Іларіон створив, по меншою мірою, частина Стародавнього Зводу, і певне, міг стати редактором (автором) цього твору. Справді, кому, як і однодумцю і провідному ідеологу давньоруського суспільства на той час, міг доручити великий князь київський складання першої східнослов'янської історичному літописі? Винятково важлива роль Іларіона під аркушами літописання пояснює припинення историко-научной діяльності на Русі на багато років: до цього могла призвести усунення сподвижника Ярослава з митрополичої кафедри, =) і з ідейно-політичною життя. У історії літописання які вже існує стійке переконання, що другим складеним у Києві склепінням є Печерський 1073 року, під назвою як за місцеві створення. А. А. Шахматов, а слідом за М. Д. Приселков довели, що дійову участь у Печерському літописанні початку 70 років Х1 століття приймав сподвижник засновників Печерського монастиря Антонія і Феодосія Никон, в написаної літописцем Нестором «Житіє Феодосія» шанобливо під назвою Великим. Нестор зображує їх у невтомному праці створення книжок (літописі?): «Сидить, бувало, Великий Никон і пише книжки». Звати його ставиться «Житієм» поряд із конкретними іменами, прославлених в церковних колах, Антонія і Феодосія. Можна здогадуватися, що коли і назріла політична необхідність остаточного замирення з Візантією, київському уряду довелося вдатися до поступки в ідеологічно церковному питанні. А князю Ярославу довелося пожертвувати своїм сподвижником і, можливо, близьким іншому Иларионом. Коли стала проблема устрою подальшої долі усунутого з митрополичої кафедри Іларіона, знайшли «простий» вихід: він прийняв схиму і став ченцем Ніконом. Найімовірніше, справа зрушила 7 листопада 1053 року. Така гіпотеза вперше висунута на початку ХХІ століття, представляється найімовірнішою. Відповідно до «Житію Феодосія» Никон прийшов у печеру Антонія раніше головного героя цього агіографічного пам’ятника. Тривалий час Никон залишався єдиним пресвітером в чернечому співтоваристві: коли Антоній вирішив прийняти Феодосія на свій «печерку», тобто. в монастырек, він «велів Великому Никону постригти його: була така Никон пресвітером і навченим черноризцем». Приблизно так, як Іларіон перевищував ученістю і книжністю своїх колег, так і Никон виділявся цими самими достоїнствами серед братії Києво-Печерського монастиря. Нестор помічає, що «коли сама (Феодосій) повчав братію в церкви духовними словами, то просив Великого Никона прочитати щось із книжок на наставляння братії». Деякі міркування на підтримку доказів М. Д. Приселкова. Вище відбито, що Іларіон, будучи пресвітером храму на Берестові, «викопав печерку малу». Потім, коли до Києва прийшов Антоній, «став ходити він у нетрям і горами у пошуках місця, який би йому бог зазначив. І прийшла вона на пагорб, де Іларіон викопав печерку, і полюбив місце посідає це, й оселився у ньому». До того часу Іларіон, ставши митрополитом, престал відвідувати своєї «печерці», і її пустувала. Вочевидь, Антоній зайняв її з дозволу митрополита. Далі Іларіона усунули з митрополичої кафедри, і він зникає, здавалося б, назавжди, з давньоруського політичного небосхилу. Натомість у «печерці», недавно зайнятою Антонієм, з’являється новий мешканець, раніше невідома ні літописам, ні «Житію Феодосія» — чорноризець Никон, чомусь відразу прозваний Ніконом Великим. З Феодосиева житія слід, що у печерці Никон почувався, немов б господарем. Тому якомога природнішим буде допустити, що Іларіон під назвою Никона повернулося на власноручно викопану печерку. Важливо, як і настоятель княжого храму Іларіон, і котра сидить у печерці рядовий чернець Никон названі одне слово «пресвітер» (старший священик). Адже Русі на той час священнослужителів зазвичай називали попами, і тільки з кінця ХI століття став вживатися термін «священик». Таке збіг навряд може бути випадковим. Нарешті, якщо відвести думку, що Никон був зміщеним київським митрополитом Иларионом — найбільшої постаттю в давньоруському ідеологічному дійстві, — він важко зрозуміти, чому скромна, суто конфесійна діяльність пересічного ченця Печерської обителі викликала такої сильний протест і навіть гнів із боку князя Ізяслава Ярославовича і митрополичої кафедри. Напевно, ця людина, навіть втративши свого високого посади, залишався їм небезпечної і впливової в церковних колах постаттю, авторитетним діячем, що зберіг впливом геть суспільно-політичну життя Київ та Русі. Вибух княжої і митрополичої люті проти Іларіона стався у лютому 1061 року. Тоді Никон із дозволу Антонія — так описує «Житіє Феодосія» — постриг в ченці двох київських вельмож. Цей, начебто, буденний для монастирського життя вчинок викликав обурення князя Ізяслава. Але, дивне справа, князь не завдав зла Никону. Напевно, варто прийняти які вже висловлене думка, що гнів Ізяслава Ярославовича інспірувала тодішнім митрополитом-греком. У зв’язку з тим, що Іларіон — Никон був, з погляду митрополита, небезпечної особистістю, до якої, напевно, тяглися, священнослужителі і віруючі, виникла загроза створення під керівництвом монастиря у Києві. Можна лише здогадуватися, що, мабуть, який симпатизував у душі Никону князь зумів пом’якшити невдоволення митрополита. Никону все-таки дозволили заснувати монастир, але поодаль Києва. Так почалася його «південна одіссея». Никон влаштовує монастир в окраїнному давньоруському місті Тмутаракані, швидко перетворився на одна з головних осередків книжності на Русі. Є підстави вважати, що у далекої Тмутаракані Никон не цурався політичної діяльності, що у 1067 року, по смерті тамтешнього князя Ростислава, «жителі його (міста Тмутаракані) ублагали великого Никона вирушити до князю (чернігівському) Святославу й попросити його, що він відпустив тато свого сина до них і той зайняв князівський стіл». Проїжджаючи в Чернігів крізь Київ, Никон побачився з Феодосієм, і той умовив його повернутися до Печерський монастир, і не розлучатися більше. Отвезя нового князя Гліба Святославовича в Тмутаракань і посадивши його за князівський престол, Никон у вересні 1068 року повертається до Києва. Києво-Печерський монастир наприкінці 60 — початку 1970;х років Х1 століття був головним осередком ідеологічним життя на Русі, надавав неабиякий вплив на справи політичні. У 1073 року і його верхівка різко виступила проти чвар між синами Ярослава, ослаблявших єдність країни й обороноздатність держави. Коли Святослав вигнав з міста Києва Ізяслава і підприємців посів його місце, гнів нового князя обрушився на Никона — ведучого ідеолога монастиря, котрий протестував проти незаконного з позицій феодальної основі моралі й права усунення з престолу старшому братику молодшим. Никону знову припадати піти в Тмутаракань, звідки, втім, він скоро повертається: в 1074 року, по смерті Феодосія. Чотири року він працює Печерським ігуменом. Помер Никон в 1088 року, очевидно, на досить похилому віці. Видатна роль Никона у створенні літописання на Русі визнається усіма науковими авторитетами. А. А. Шахматов першим виділив серію пізніших вставляння у текст Найдавнішого київського зводу 1037−1039 років і показав, що їх автором був Никон. Що стосується однієї групи вставок учений писав, що вони засвідчують участі «у переробці цього зводу особи, знайомого з Тмутороканем, Козарами, Касогами і Корсунем, ведуть нас до постаті Никона, якого визнаємо тому найближчим учасником чи керівником роботи, розпочатої в Печерському монастирі, коли вирішив оживити літописне справа, заглохшее на Русі після перших славних років Ярославового князювання». Матеріали на відновлення літописання Никон почав збирати, мабуть, у другій половині 50 — початку 1960;х років Х1 століття, спочатку Києві, потім у Тмутаракані, і потім знову у Києві. Можливо, у роки він робив і перші, поки що чорнові погодні записи. Важливо, що наша літописець не лише фіксував сучасні йому події, а й відновлював минуле, користуючись друкованими й усними (фольклорними) джерелами. Багато вчених впевнені, що став саме Никон увів у літопис «Корсунську легенду» про хрещенні князю Володимиру і давньоруського народу, перекази перші російських князів Олега, Ігоря, Ользі і Святославе, про хоробрих походів русів на Царгород. Розширивши і продовживши Найдавніший звід, Никон, очевидно, додав своєму творінню ту форму літописі, які потім стала традиційної. Є в виду виклад подій у погодних статтях. Деякі дослідники вважають, що хронологічну сітку вніс у літопис також Никон: раніше розбивки викладу за літами в літописних зводах немає. Здається найприйнятніший думка, за яким Никон написав і відредагував Перший Печерський звід протягом 1069−1073 років. Існує безсумнівна зв’язок між Печерської літописом Никона 1073 року й «Повістю минулих років» Нестора початку Х11 століття — з допомогою Початкового, також складеного в Києво-Печерському монастирі зводу кінця ХI століття Никонова літопис лягла основою «Повісті», та й сама її творець був сучасником, хоча й молодшим, Нестора. Слід визнати правдоподібним твердження, що «зерно» «Житія Феодосія», написаного Нестором, може бути що запозичене зі літописі Никона 1073 року, у якій мова мала обов’язково йти про життя і діяннях знаменитого Печерського ігумена. Специалисты-текстологи дійшли висновку, що відбулося після 1073 року Никон не трудився понад ниві летописания.

Те, що сталося наприкінці Х століття Київської Русі, було видатним подією нашої Батьківщини. Великий князя Володимира здійснив сміливу державну реформу, мала далекосяглі наслідки. Щоб краще зрозуміти процеси, що визначали життя предків у ті далекі століття, Необхідно хоча б коротенько згадати події попереднього століття. Спочатку розрізнені слов’янські племена часом об'єднувалися і вели до воєнних дій з новими сусідами, тривожачи часом і околиці Візантійської імперії. У 1Х століття відбулося перше великий похід на Візантію, пов’язувалося літописом безпосередньо з ім'ям київського князя Аскольда. Це був період, коли йшло розкладання патріархального общинного ладу, зароджувалися феодальні відносини. Вони мали тоді примітивну форму — восени й узимку дружина з князем ходила через свою територію, збирала данина; феодального землеволодіння тоді ще було. Навесні надлишки зібраного відправляли Дніпром до Візантії і навіть у більш віддалених країн Сходу. Звідти привозили вироби, яких Русі не виробляли. Аскольд осадив Константинополь, взяв великий викуп і уклав із Візантією договір, мабуть, у якому якісь вигоди російської знаті. Візантія вперше зіткнулася з нарождавшимся державою. Це був не просто «варвари», грабившие прикордонні провінції, а щось серйозніше. Наприкінці 1Х століття який із Новгорода Олег захопив Київ і об'єднав північну і південну Русь (Новгород і місто Київ). Виникли контури майбутнього давньоруського держави. Ще безсила об'єднання Русі у одне підтримувалося постійними діями проти непокоренных племен. Новий вдалий похід на Візантію завершився укладанням вигідного російським договори та забезпеченням щорічної данини (і щодо оплати ненапад). З смертю Олега відразу виявилася нетривкість об'єднання слов’янських племен — їхню спілку розпався. Відновлювати його зброї довелося Ігорю. Він був убитий одному з походів на деревлян за повторної даниною. Далі була жорстока помста древлянам з боку його дружини Ольги, що стала правителькою при малолітнього сина Святославе. Сумний досвід змусив Ольгу впорядкувати отримані від союзних племен данина моді й їх повинності. То справді був новий крок до регламентованому законами феодального державі. Прийшовши до партії влади, Святослав направив свою енергію проти зовнішніх ворогів нарождавшегося держави. Розгромивши Хазарський каганат, військо Святослава сягнуло Кавказу. Перемогами (хоча й завжди) супроводжувався його похід проти Візантії. Повертаючись назад, Святослав загинув боях із печенігами, яких візантійці попередили про маршруті його дружини. Але потенційні вороги російських Сході і заході були нейтралізовані. Міжусобна боротьба братів по смерті Святослава привела в 980 році звернувся до контролю своїх сина Володимира. Як було спадщину, отримане Володимиру від попередників? Коротко кажучи, що вона на чолі нетривкого об'єднання слов’янських племен, стабільність якого вимагала постійного застосування військової сили. Щоб зміцнити воно, молодий князь прийняв дві важливі рішення. По-перше, він влаштувався Києві, ніж залишати управління своєї державою на кілька місяців чи роки (такою була діяльність військових попередників). По-друге, він постарався ідейно об'єднати союзні слов’янські племена з допомогою спільної всіх релігії. Перехід до осілого життя жінок у столиці був серйозним кроком у напрямі феодалізації держави; у сприйнятті сучасних Володимиру королівствах монархи в основному управляли своїми країнами з столиць. Цю бік діяльності Володимира вважав за потрібне особливо виділити До. Маркс. Він, щодо Володимира країною правили князья-завоеватели, які дивилися Росію лише як у стоянку, від якому треба було рухатися. Наприклад, Святослав збирався перенести столицю на Дунай, наблизивши її до місць бойових дій в власної дружини. Про це розповідають і літописі: до Володимира князі думали «про ратех», і - «про устрої землянем… і статуті землянем». Облаштувавшись у Києві, Володимир розпочав будівництво оборонних споруд Сході від цього, підтверджуючи цим, що він мати столиці постійно зростає і захищати його від кочівників. Спокійна і впевнена життя місті також було важливою передумовою успіху глибоких державних реформ. Другу проблему — об'єднання союзних племен — він спочатку намагався вирішити шляхом «урівнювання прав» всіх основних племінних богів. Будь-який що приїхав здалеку міг бачити, коли Київ шанують як свої, київські, боги, а й його племені. Так було в Києві виник пантеон шести поганських богів, залишки якого виявили археологи. Але й немає сьогодні прямих доказів, проте підлягає сумніву, що цього заходу князю Володимиру зміцнили давньоруський держава. Але невдовзі з’ясувалося, що залізниця, яким він настільки успішно вирушив вперед, на насправді вела у безвихідь. Тому були дві серйозні причини. По-перше, язичницька релігія і після нововведень Володимира передбачала все-таки старий спосіб життя. Вона стала доречна для патріархального ладу, але серйозно гальмувала формування нових виробничих відносин зародження феодалізму. Потрібні були нове право, нові звичаї, новий громадський свідомість, нові оцінки подій. А «це» лежало, сутнісно, готовим в Візантії. Друга причина в тому, що Київська Русь не могла стати в один ряду зустрічей за передовими країнами Європи і сподівалися Сходу, не могла вийти, кажучи нинішнім мовою, «до рівня світових рівнів», не запозичивши вони ремесел, будівельної техніки, науки, культури та багато іншого. Чому Візантія? Вирішуючи, яку (чи які) із наявних 75 тоді країн б сприйняти як зразок, Володимир міг орієнтуватися на мусульманський Схід і католицький Захід. Але перевагу було ним віддано православної Візантії. У чималої мері вибір Володимира пов’язана з історично, але у той самий — його державної мудрістю. З Візантією склалися досить тісні економічних відносин": у неї близько розташована. До цього значною мірою сприяла діяльність Кирила і Мефодія, створили слов’янську писемність і проповедовавших християнство на слов’янською мовою. Отже, влади на рішення Володимира могла вплинути і те, що у православної церкви на відміну від католицької богослужіння можна було вестися зрозумілою мовою. Візантійський варіант християнства відповідав потреб феодального нашого суспільства та тож цілком відповідав задумам Володимира. Одночасно вирішувалася і завдання єдиного культу всім племен Київської Русі. Ні Русь, ні Візантія не розцінювали майбутнє хрещення і суто релігійний акт. Якщо обмежитися кілька спрощеної і гранично короткої характеристикою, то думка Візантії зводилася до наступного: оскільки Русь зверталася в до православної віри, а православну церква очолювали візантійський патріарх і імператор, то Русь автоматично ставала васалом Візантії. Проте що зростає вже досить потужна давньоруський держава, неодноразово успішно воевавшее з Візантією, зовсім на бажала собі як і ролі. Точку зору Володимира та його оточення була іншою. На думку князя, Русь перетворювалася в дружнє Візантії, а цілком суверенну державу. Як друг Візантії, воно справляло їй, якщо необхідно, військової допомоги. За таких істотному розбіжності поглядів на наслідки хрещення він був по меншою мірою дуже ускладнене. Проте доля виявилася прихильної до задумів Володимира. У 986 року візантійський імператор Василь II зазнав жорстоке поразка у війні та ледь врятувався, а 987 року приєдналася до Константинополю підійшов з військом який збунтувався візантійський воєначальник Варда Фока і оголосив себе імператором. У цьому вся безвиході Василь II просить допомоги в київського князю Володимиру. Той згоден надати військової допомоги і тих самим зберегти трон Василя II, але висуває жорсткі умови: хрещення Русі відбувається, умовно кажучи, «по київському сценарієм»; Володимир одержує у дружини сестру імператора і тим самим стає «своїм» серед верховних правителів Європи. Імператор змушений погодитися. Те була велика дипломатична перемога Володимира. Княже військо (6 тисяч воїнів) допомогло розбити Фоку, і Василь II залишається на престолі. Настає 988 рік, і з цим починається і хрещення Русі, проте Василь II порушує дане їм слово — приїзд його сестри Анни у Київ затримується. Володимир діє рішуче: бере в облогу Корсунь (сучасний Херсонес в Криму) — важливий опорний пункт Візантії у Чорному море. Корсунь капітулює, Володимир погрожує перенести воєнних дій на територію Візантії. Тепер змушений капітулювати і Василь II. Долю Анни оплакують у Константинополі протягом тижня, і неважко уявити, з якими думками вона вирушає після цього Володимиру. Любителі розмірковувати про «насильницькому хрещенні» можуть цьому прикладі переконатися, що насильство справді можна говорити про. Зберігаючи інтонацію О. К. Толстого, можна іронічно сказати, що давньоруський військо, розбивши візантійців, змусило їх охрестити себе. Перш ніж звернутися до феодальної реформі, розглянемо релігійну бік питання. Будь-яка релігія має власну непросту історію, й у частковості, перехід Київської Русі від язичництва до християнства слід оцінювати позитивно, як прогресивний процес, перехід до «цивілізованої» релігії. Наприклад, обов’язковим елементом поганського культу багатьох які населяли Європу племен були людські жертвопринесення. Вони відбувалися по всяким приводів, включаючи деякі свята річного циклу. Природний питання: як йшло поширення християнства? Не зустрічав чи той процес опору? Наголосити стоїть, що він був внутрішнім справою Київської Русі. Перетворення здійснювалися за вказівкою великого князя і його найближчого оточення, хіба що «уряду». Зовнішнього, насильницького напору країна відчувала. З іншого боку, населення було з християнством: вже багато років у давньоруських містах існували маленькі християнські громади, що з’явилися ще під час князювання Ольги, бабусі Володимира, яка з верховних правителів Київської Русі прийняла християнство. Це теж сприяло утвердженню нової релігії. І за усякому кардинальному перетворення, нове, прогресивне натрапляло на опір старого, віджилого. Тому корисно обговорити, і це нове було вигідно, а до кого ні. Князь лише вигравав — якщо він просто був головою племінного союзу, нині його особисту владу освячена, «дарована богом». Найближче оточення Володимира не несло ніякого майнового чи іншого шкоди. Теж можна згадати і дружині. Перед тими, хто торгував з Візантією, реформа відкривала нові можливості. Рядові общинники, поки що процес феодалізації не набрав сили, теж не вельми страждали. Рабам християнство обіцяло свободу. Як відомо, у Стародавній Русі рабство було домашнім, рабів не використовували у виробництві, але де вони становили помітний шар суспільства. Широко поширили работоргівля. Хто втрачав все це поганські жерці. Впливове жрецьке стан раптом ставало нікому непотрібним. У умовах язичницьке жрецтво вдалося до двох принципово різним тактичним прийомів: по-перше, «догляду у підпіллі», коли околицях та інших місцях, де це можливо, тривало служіння ідолам, вчинення магічних обрядів, і т. п.; удругих, відкритого (навіть збройного) опору всієї системи реформ Володимира. Реакція Володимира для цієї дві тактики була різною. На «підпільних» поганських жерців майже звертали уваги, не заважали, вони становили загрози головного — феодальної реформи. У цьому вся одне із коренів з так званого двовірства. Володимир вважав, у результаті діяльності християнського духівництва ці елементи язичництва поступово відімруть. Іншою була реакція на опір системі феодальних реформ. Тут Володимир виявляв твердість, безжалісність й за необхідності застосовував військову силу. Проте задля важливий, що «вогнем і мечем» непросто вводилася нова релігія, а створювалося централізоване феодальне держава. Державна реформа Володимира хіба що визволила поступово накопичувалася в давньоруському суспільстві потенціал — почалося бурхливе, стрімкий розвиток країни, і це свідчить, наскільки своєчасна була реформа. Запрошені з Візантії майстра будують кам’яні будівлі і храми, розписують їх, прикрашають фресками, мозаїкою, іконами, а поруч працюють російські, котрі навчаються невідомому раніше майстерності. Вже наступне покоління буде будувати складні споруди російських містах, майже вдаючись по допомогу іноземців. Змінюється і сільському господарстві - на Русі з’являється садівництво. Прибуле духовенство як служить у нових храмах, а й готує «національні кадри» для церкви. Поширюються знання і набутий грамотність. Організуються школи, у яких Володимир під плач матерів збирає дітей вищого стану, молоді посилає навчання за рубежі своєї країни. Запроваджується літописання. Як всяке розвинену державу, Київська Русь починає карбувати золоту монету. Давня Русь поступово стає державою нової, високої культури. Дивно, але літописі майже не повідомляють Володимира саме його хрещення. Мабуть, їх писали котрі приїхали візантійці, хотіли бачити інші результати хрещення країни. Не стороннє духовенство «командувало» Володимиром, а навпаки. Але коли про Володимирі мовчать літописі, його захоплено оспівує фольклор, але це вища оцінка, яку міг отримати тоді політичний діяч. Володимир Червоне Сонечко навічно залишився у народної пам’яті. І це невипадково. У період реформ Володимира темп відновлення усіх сторін життя давньоруського суспільства був воістину вражаючим. По улучному визначенню професора В. В. Мавродина, у період «все оповито серпанком оптимізму, того оптимізму, який був притаманний раннього християнству Київської Русі». Початковий християнство на Русі було радісним, не отрицавшем земних пристрастей, чужим чернечого аскетизму. У часи Володимира на Русі був ченців, немає монастирів. Усі це досить природно. Щоб хтось відчув потреба у монастир, він повинен зжитися з християнськими поглядами й ідеалами. На це потрібен час. З іншого боку, російські християни першого покоління вважали сам собою факт хрещення настільки великим подвигом особистого благочестя, що доповнювати його подвигами монашому житті було необов’язково. Княжі бенкети знало і язичництво. Володимир зберіг цей звичай, надавши йому нового змісту. Тут між представниками дружинной та племінної знаті вільно обговорювалася «поточна політика», і це було згуртуванню класу феодалів. Що ж до милостині бідним, то, на княжому дворі киянин міг безплатно поїсти. Розпорядженням Володимира їжу для глибоких стариків і молодь хворих розвозили додому. Однією з видів милостині був і викуп полонених (рабів) з наданням їм свободи. Згодом, коли феодалізм досягне досить повного розвитку, церква допомагатиме пануючому класу тримати пригнічений селянство в покорі. Понад те, саму себе стане найбільшим феодалом. Але усе це — у майбутньому, а поки править Київської Руссю «ласкавий князь» — Володимир Червоне Сонечко. Продумана і енергійна політика Володимира запровадила Русь до системи європейських християнських держав. Її міжнародний становище зміцнилося. Швидкий темп перетворень епохи Володимира навряд чи зміг забезпечити завершення феодальної реформи за його життя. І тому вимагалося більше часу, і йдеться завершив син — Ярослава Мудрого. Посівши після важкої міжусобної боротьби за київський стіл, Ярослав став не менш енергійно, ніж його тато, продовжувати розпочату реформу. Як багато і батько, він будує зміцнення захисту своїх земель, щоправда, переважно на заході. Як і її батько, він стежить те, що феодальним перетворенням ніщо можна було. Тут корисно врахувати «повстання волхвів». Ярослав продовжує інтенсивну будівельну діяльність, явно прагнучи зробити Київ на гірше Константинополя. Якщо Константинополь знаменитий своїм собором Софії, то величний Софійський зводиться й у Києві; і тоді й там міські зміцнення прикрашають Золоті Ворота тощо. п. Багато сил віддає Ярослав та розвитку торгівлі: за нього почали карбувати як золоті, а й срібні монети. Проте головним турботою Ярослава було створення власної, російської інтелігенції. Це завдання Володимир було вирішити за недоліком часу. Була потрібна як грамотність, треба було зробити, щоб Русь не потребувала «імпорті» грецького духівництва, щоб вона мала власних учених, письменників, філософів, щоб він могла за необхідності вести ідейну боротьбу, зокрема проти імперської ідеології Візантії. У середньовіччі єдиним місцем, де людини забезпечували всім необхідним і давали можливість займатися науками, були монастирі. Вони грали роль як релігійних центрів, а й свого роду академій наук і університетів. Описи XV — XVII століть (попередні загинули) показують, більшість книжок монастирських бібліотек мало не богослужбовий, а світського характеру. Тут зберігалися літописі, хронографи, різні «ходіння» (тобто географічні твори), філософські та військові трактати, такі класичні праці, як «Історія Іудейській війни» Йосипа Флавія, тощо. п. Вчений чернець мав бути всебічно освіченим. Про це свідчить, наприклад, початок «Повісті про Стефане Пермському», у якому автор — Єпифаній Премудрий, чернець Троїце-Сергієва монастиря (XVвек), — принижує, звичаєм на той час, свої таланти: «Не бував бо в мене в Афінах у юності і навчився у філософів ні до їх хитросплетениям, ні мудрим словами, ні Платонових, ні Аристотелевых розмов не подужав…». З положень цих слів видно ідеал монаха-ученого. У монастирях велося літописання (Нестор), писали твори полемічного характеру (часто із його чіткою політичним підтекстом), переписували книжки (цьому ми маємо тим, що читаємо древні літописі, «Слово про полку Ігоревім»). Важливо те, що звідси виходили власні російські священнослужителі і ієрархи, заменявшие приїжджих візантійців. Взаємини із Візантією то поліпшувалися, то погіршувалися. У 1037 року, скориставшись важким становищем Ярослава боротьби з печенігами, Візантія змусила князя заснувати російську митрополію на чолі з греком. Російська церква стала формально підпорядковуватися Константинополю. Візантія поколишньому хотіла бачити Київську Русь своїм васалом. Коли трохи згодом між Києвом та Константинополем виник військовий конфлікт, то візантійський історик Михайло Пселл назвав би ««повстанням російських». Не нападом, а повстанням. Він року хотів змиритися з думкою про самостійності Київської Русі. 1051 року, по смерті митрополита-грека, сталося нечуване: Ярослав сам (без імператора і Константинопольського Патріарха), «зібравши єпископи», вперше ставить митрополитом Іларіона — російського священика княжого села Берестове. Російська церква знову зміцнює на своїй незалежності. При Ярославі тривало грамотності і будівництво шкіл (у Києві). Збереглося свідчення щодо відкриття 1030 року школі 300 дітей у Новгороді, де з їхніми «вчили книгам». Грамотою поступово опановували все стану — про це свідчать знахідки древніх берестяних грамот. Походив швидкий культурний зростання населення Київської Русі. Цивілізовані держави що неспроможні існувати без писаних законів, і Ярослав створює «Російську Правду», До того ж низку інших письмових статутів. Ярослав, завершувач реформи Володимира, зробив Київську Русь вільно малорозвинутим феодальним державою, нічого не уступавшим іншим. Які ж підсумки князівства Володимира Смалинюка й Ярослава? По-перше, Русь об'єдналася у єдиний феодальне держава. Він був об'єднано нової, передовий на той час культурою, писаними законами, релігією. Зникло старе розподіл по племінним ознаками. Отримала остаточне оформлення єдина давньоруської народності, з якого згодом вийшли російські, українці, білоруси. По-друге, внаслідок реформ Русь остаточно стала у рівень із всім цивілізованим світом. Вона не поступалася інших країнах ні з сенсі двох суспільно-економічних формацій (феодалізм, що продовжував своє розвиток), ні з сенсі культури, ремесла, військової справи. Запровадження християнства, що є ідеологічною основою єдиної феодальної державності Київської Русі, зіграло під час раннього середньовіччя прогресивну роль. Стрімкий розквіт давньоруського держави справив величезне враження у світі. Західний літописець Адам з Бремена) називає Київ «прикрасою Сходу» і «суперником Константинополя». Але, то, можливо, найнаочніше міжнародний авторитет Київської Русі виявляється у династичних шлюбах Якщо Володимир добув собі «гідну дружину» силою зброї, то період князювання Ярослава спостерігається зовсім інше картина. Сам він одружений зі дочки короля Швеції, його сестра — королева Польщі, три дочки — відповідно королеви Угорщини, Норвегії та Франції, син одружений зі сестрі короля Польщі, онук — з дочкою короля Англії, онука — дружина німецького короля і імператора Священною Римською імперії Генріха IV. Це майже ознака міжнародного авторитету давньоруського держави як передовою та могутньої держави? Вона з конгломерату «варварських» племен очах здивованої Європи під час життя двох поколений.

Митрополит Іларіон безумовно высокоталантливый людина. Перший російський політичний трактат «Слово про Закон і Благодаті» було написано саме їм. Якщо судити з назви, «Про законі Моисеом данеем, і благодаті й істині Ісус Христом колишнім, і како закон отъиде, благодать і істина всю землю виконай, і віра у вся языкы простреся і по нашої мови (народу) рускаго, і похвала каганові нашому Володимиру, від негоже крещени быхом, і молитва до Бога від всеа земля нашеа», можна подумати, що це класичний богословський трактат. А ще ж апостол Павло у своїй «Посланні до євреїв» порушував питання про співвідношенні Старого Завіту (закону, даного Мойсеєм) з Новим Заповітом (благодаттю, даної людству Христом). Природно, проблема вирішувалась у користь благодаті. Однак у свій твір Іларіон дав ОМС новий політичний злободенне поворот класичної темі. Отже, тема «Слова» — тема рівноправності народів, різко конфронтуюча середньовічним теоріям богоизбранничества лише народу, теоріям вселенської імперії, чи вселенської церкви. Іларіон вказує, що Евангелием і хрещенням Бог «все народи врятував», прославляє російський народ серед народів світу і різко полемізує з вченням про винятковому праві «богоизбранничество» лише одну народу. Перша частина книжки стосується основного питання історичних поглядів середньовіччя: питання взаємовідносини двох заповітів: Старого — «закону» і Нового — «благодаті». Взаємини це розглядається Иларионом у звичайних символічних схемах християнського благословення. Взаємини людей Богом раніше, за доби Старого заповіту, встановлювалося початком рабства, підневільного підпорядкування — «законом»; в епоху ж Нового завіту — початком свободи — «благодаттю». Час Старого завіту символізує образ богині Агари, час Нового завіту — вільної Сари. Особливе значення у тому протиставленні Нового завіту Старого Іларіон надає моменту національному. Старий заповіт мав тимчасова мало. А новий заповіт вводить всіх людей вічність. Старий заповіт був замкнений єврейське народі, а Новий має всесвітнє поширення. Іларіон наводить численні докази, що час замкнутості релігію у одному народі минуло, що час вільного прилучення до християнству всіх народів без винятку; все народи рівні своє спілкування з Богом. Християнство, як вода морська, покрило всю землі і чимало народ, не може хвалитися своїми перевагами на ділі релігії. Світова історія представляється Илариону як поступове поширення християнства попри всі народи світу, зокрема і російський. Викладаючи згадану ідею, Іларіон вдається до численним паралелей щось із Біблії, й ще підкреслює, що з нової віри потребны нові люди. Оскільки благодать над законом, отже, нове інколи вищий старого. Але тоді навіть народи, крестившиеся пізніше, зовсім не від гірше тих, хто взяв хрещення давно. Отже претензії Візантії на старшинство стосовно Русі немає підстав. Такий висновок можна зробити до першій його частині. Звужуючи тему (2 частина) і, власне про хрещенні Русі, Іларіон особливо підкреслює, що це заслуга Візантії. Хрещення відбулося за власним бажанням російських, це лише перший крок було, і російський народ очікує … майбутнє Іларіон пише: «віра бо благодатьнаа у всій землі простреся і по нашої мови рускааго доиде…» «Се бо вже й ми з усіма християнами славимо святу Трійцю». Русь равноправна з усіма країнами й непотрібні ні з що його опіки: «вся країни благодатний бог нашь помилова, і не презре, въехоте і спасі ны й у розум істинний приведе». Патріотичний і політичний пафос «Слова» зростає, тоді як Іларіон описує успіхи християнства серед російських. Словами Письма Іларіон запрошує всіх людей, все народи хвалити Бога. Нехай шанують Бога все люди і возвеселятся все народи, все народи восплещите руками Богу. Від Сходу, і до Заходу хвалять ім'я Панове; високий з усіх народами Господь. Патріотичне наснагу Іларіона сягає вищого рівня напруги в частині «Слова», присвяченій прославляння Володимира I Святославовича. Якщо перша частина «Слова «свідчила вселенському характері християнства, а друга частина — про російському християнстві, то частині підноситься похвала князю Володимиру. Органічним переходом від другої частини до третьої служить виклад середньовічної богословської ідеї, що кожна з країн світу мала своїм просвітителем однієї з апостолів. Є й Русі кого хвалити, кого визнавати своїм просвітителем: «Похвалимо ж ми, за силою нашої, малыими похвалами великаа і дивнаа сътворьшааго, нашого вчителя і наставника, великааго кагана нашеа землі Володимера». Руська земле і по Володимира було вміщено славиться у країнах, у ній і по Володимира були чудові князі: Володимир «онук старого Ігоря, син ж славного Святослава». Обидва ці князя «до своєї літа владычествующе, мужьством і храборъством прослуша (прославилися) у країнах багатьох й новими перемогами і крепостию поминаються нині й словуть (славляться)». Іларіон високо ставить авторитет Російської землі серед країн світу. Росіяни князі та до Володимира над поганий вперше і не невідомої землі володарювали, але у російської, яка відома і чутна є усіма кінцями землі. Володимир — це тільки «славний від славныих», «шляхетний від благородныих». Іларіон описує далі військову заслугу Володимира. Володимир «единодержець быв землі своєї, підкоривши під ся округъняа країни, овы світом, а непокоривыа мечемь». Силу та міць російських князів, славу Російської землі, «единодержавство» Володимира та його воєнні успіхи Іларіон описує з нарочитою метою — показати. Що прийняття християнства могутнім Володимиром був вимушеним, що було результатом вибору Володимира. Описав загальними рисами добровільне, вільне хрещення Володимира, відкидаючи всякі можливі припущення освітній ролі греків, Іларіон переходить потім до хрещенню Русі, приписуючи його виконання виключно заслузі Володимира, вчинила його й без участі греків. Підкреслюючи. Що хрещення Русі було особистою справою лише однієї князя Володимира, у якому з'єдналося «благоверие з владою», Іларіон явно полемізує з позицією греків, що приписували собі ініціативу хрещення «варварського» народу. Потім Іларіон переходить до опису особистих якостей Володимира та його заслуг, вочевидь маю на увазі зазначити необхідність канонізації Володимира. Доказ за доказом наводить Іларіон на користь святості Володимира: він вірив у Христа, не побачивши його на, він невпинно творив милостиню; він очистив свої колишні гріхи цієї милостинею; він хрестив Русь — славний і сильний народ — і тим самим дорівнює Костянтину, крестившему греків. Патріотичний пафос цієї частині, прославляющей Володимира, ще вище, ніж патріотичний пафос другий. Він сягає найсильнішої стадії напруги, коли, докладно описавши просвітництво Володимира, нову Русь і «славний град» Київ, Іларіон звертається до Володимира із закликом вимагати, майже заклинанням, постати з гробу і оцінити плоди свого подвигу. За третьею, заключній частиною «Слова» у деяких рукописах слід молитва до Володимира, пронизана тим самим патріотичним підйомом, патріотичної думкою і надписанная ім'ям тієї самої Іларіона. Отже, істинний намір «Слова» Іларіона над догматико — богословському протиставленні Старого й Нового заповітів, як думали його дослідники. Традиційне протиставлення двох заповітів — лише основа, де будується його визначення історичну місію Русі. По вираженню В. М. Истрина, це «учений трактат на захист Володимира». Іларіон прославляє Русь і його «просвітителя» Володимира. Дотримуючись за великими болгарськими просвітителями — Кирилом і Мефодієм, Іларіон викладає вчення про рівноправності всіх народів, свою теорію всесвітньої історії як поступового й рівноцінного залучення всіх народів до культури християнства. Отже, все «Слово» Іларіона з початку остаточно є струнке і органічне розвиток єдиної патріотичної думки. І чудово, що ця патріотична думку Іларіона досить різноманітне національної обмеженістю. Іларіон постійно підкреслює, що російський народ тільки п’яту частину людства. Поєднання богословської думки і політичною ідеї створює жанрове своєрідність «Слова» Іларіона. По-своєму це єдиний произведение.

Російська література виникла з X столітті. Офіційне прийняття християнства Російським державою 988 року зажадало як безлічі перекладних церковно-богослужебных і церковно-просветительских книжок, а й складання власних, російських творів, присвячених потреб місцевої російської церкви. Серед перших таких творів була складена, очевидно, виходячи з перекладних творів «Йдеться філософа», включена потім у склад найдавніших російської літописі. «Йдеться філософа» — це виклад всесвітньої історії з християнською точки зору. Він був зроблено на формі промови, зверненої до князю Володимиру Святославовичу із єдиною метою переконати їх прийняти християнство. «Йдеться філософа» — твір літературно вміле. Світова історія викладено стисло й точно, проте «Йдеться» не осмысляла значення прийняття християнства російським народом. У цьому плані виняткового значення має «Слово про Закон і Благодаті» митрополита Іларіона. Це — твір на тему своєї звернене майбутньому Русі. «Слово про Закон і Благодаті» стверджує ідею рівноправ'ї всіх народів, які живуть землі, підкреслюючи, що час избранничества одного народу минуло. Бог робить різниці між елліном, іудеєм і якимось іншим народом, оскільки його вчення одно поширюється усім без винятку людей незалежно від раси, статі, віку і її соціального стану. Іларіон засуджує претензії Візантії на гегемонію в усьому християнському світі. У «Слові» він прагнути показати міжнародне значення Російського держави, як рівноправного серед інших західних і східних країн. Князь Володимир володарював над «поганий землі», а тієї, яка «відома і чутна є усіма четырьми кінці землі». У Ярославі Іларіон бачить наступника великих справ Святослава і поважали Володимира. Джерело верховної владі він він вбачають у божественної волі, тому сам великий князь сприймається як причастник Божественного царства. Трактат Іларіона був високо оцінено сучасниками і нащадками. Сума політико-юридичних проблем, порушених у ньому (уявлення про статус верховної влади та її носії, законності походження та її реалізації владних повноважень, моральному образі великого князя, відповідальності за управління країною, мирному курсі зовнішньої політики України), розроблялася в російської політичної літературі багато веков.