Что я приймаю і із чим сперечаюся у творах Горького

Что я приймаю і із чим сперечаюся у творах Горького

Недавно що відбулася екскурсія в музей-квартиру М. Горького залишила суперечливі враження: розкішний особняк у стилі модерн — для пролетарського письменника, рідкісна колекція мініатюрних фігурок з кістки і нефриту. Суворі шафи з книжками впритул до стелі, дорогі картини, фотографії сина, внучок, на друзів і знайомих.,.

Известно, що Горький не любив цей будинок, відчував у ньому, як і золотий клітині. Побувавши в нього в 1925 року Р. Роллан записав у щоденнику: «Він дуже самотній, хоча не буває один», «у душі відбувається жорстока боротьба, яку ніхто не знає». І вже зовсім красномовний висновок — «У старого ведмедя на губі кільце». Екскурсовод розповів, що Горький було зустрічатися, з ким йому хочеться, у вигляді піклування про здоров’я Наполеона відвідувачів старанно фільтрували. У музеї з’ясували різні версії загибелі сина, і смерті самого М. Горького.

Секретарь Горького, виявляється, був агентом ГПУ… Усе це потребує осмислення і переоцінки те, що знав раніше про Горькому. Хіба знав? Те, що у підручнику, особливо інтересу не викликало. З прочитаного запам’яталося лише щось із раннього творчості… А перші рядки молодого Горького були закликом до геройству, а чи не до ідилічному міщанського спокою. Романтичні пісні, «Стара Ізергіль» — усе це, мій погляд, справжнє мистецтво: прекрасний, «барвистий» мову, казкова метафоричність, яскравість, необычайность героїв, піднесені мрії і почуття, чудова пейзажна живопис.

Когда Горький приніс Короленка розповідь «Стара Ізергіль», той сказав: «Дивна якась річ. Це — романтизм, і давно помер. Дуже сумніваюся, що цей Лазар гідний воскресіння. Мені здається, ви співаєте несвоїм голосом. Реаліст ви, а чи не романтик, реаліст!» Та й після оповідання «Челкаш» Короленка змушений був визнати у молодому автора і реаліста, і романтика.

Горький сам чудово тонко визначив причину двоїстості свого раннього творчості. Воно і каже, що таке тиск «нестерпно бідної життя» примушувало його прикрасити злидні існування казковими вимислами, тоді як багатство живих вражень буття проявлялося вісі оповідань реалістичного характеру.

Ранние реалістичні розповіді схожі на тим, що описано в автобіографічної трилогії («Дитинство», «У людях», «Мої університети»). «Свинцеві мерзотності російського життя» — й те водночас «здорове, яскраве, творче», що є у російський народ. Усе це написаний традиціях російської класики ХІХ століття і близько мені.

Драматургия Горького, по-моєму, на кшталт чеховської, а більш загострена соціально. «Дачники», «Діти сонця», «Васса Желєзнова», побачені на екрані телевізора, досить цікаві. «На дні» — п'єса, що змушує сперечатися, розмірковувати про правді й тотальної брехні, про сенсі існування, про співчутті, про відповідальність упродовж свого особисту долю. Афоричность мови приваблює, багато запам’ятовується надовго. Вражає майстерність мовних характеристик: нічліжники — живі людські типи. Спірним представляється Сатин як антипод Луки. Він набагато менше переконливий, ніж Лука, при цьому сам визнає його правоту («молодець старий»).

Больше всього сперечатися хочеться з романом «Мати». Багато сторінки написані з великою художньої виразністю (опису життя робочої слобідки, історія життя і смерть слюсаря Михайла Власова, цікавий Андрій Знахідка, хвилюють переживання Ниловны, її загадковий сон та інших.), але загалом читати досить нудно, тож якусь-там ідея насильно ощасливити все людство, виправдання революційного терору (чого стоїть Микола Весовщиков, готовий «забризкати кров’ю небеса» в ім'я ідеї) — абсолютно неприйнятні мені. Здається, що «своєчасність» цієї книжки — у минуле і сухий, схематичний, холодний Павло нікого вже захопити зможе. І це материнська велика любов Ниловны, яка, як біблійна Марія, приносить тато свого сина на поталу людям, неспроможна не залучити.

Послеоктябрьское творчість Горького мало знайоме мені. Вивчено оглядово «Річ Артамоновых», «Життя Клима Сам-гина», останній роман, судячи з телевізійної версії, грандіозне і, можливо, найважливіше і талановите з усього, написане Горьким. Обов’язково треба прочитати, якщо подужаю.

Несмотря те що що не приймаю в Горькому, гадаю, вони не праві ті, хто заявляє у тому, що треба відкинути його з непотрібністю. Мені цікава особистість Горького, оскільки вона жодну з тих, хто «зробив себе сама». Як це банально звучить, в час Горький був різним (це доводять його «Невчасні думки»), і, отже, справедливо буде сказати, що жоден епізод із життя письменника неспроможна характеризувати його дії повністю, що лише ланка у ланцюги складної, але виконаної глибокого сенсу долі.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.