Эмблема роману: Росія та Христос

Эмблема роману: Росія та Христос

Захаров У. М.

У роману «Біси «— особлива доля у історії російської літератури, а й у Росії. Достоєвський написав роман, який став каменем спотикання для кількох поколінь російських читачів. Про романі сперечалися, але сперечалися не стільки критики і читачі, скільки політики. Роман відразу відкинула ліберальна і революційна інтелігенція, яка засудила його як антиреволюційний і антинигилистический. У радянські часи був окремих видань «Бісів «— його було читати лише у зборах творів. Єдина спроба окремого видання 1935 р., яку зробив відомий дослідник творчості Достоєвського Л. П. Гроссман, мала сумні наслідки: видання заборонено, тираж вже видрукуваного першого тому знищено, випадково вціліло кілька тисяч примірників. Усі розуміли, кого Достоєвський назвав бісами.

Политическая репутація автора роману забезпечувалася одним обставиною його творчої історії — зверненням письменника до «нечаевскому справі «.

" Нечаевское справа «— відомий політичний процес початку 70-х років ХІХ століття над таємницею змовницької організацією «Народна розправа », створеної колишнім вільним слухачем Петербурзького університету З. Р. Нечаєвим, який після весняних студентських заворушень 1869 року спочатку утік у Швейцарію, завів там ознайомлення з М. А. Бакуніним і М. П. Огарьов, а вересні тієї самої року з мандатом не існуючого «Російського відділу всесвітнього революційного союзу «(було ні «російського відділу », ні «союзу «— справжня лише підпис Бакуніна) повернулося на Росію безкультурну й у Москві організував таємне суспільство, переважно, серед студентів Петровською землеробській академии.

Нечаевская «Народна розправа «вчинила одну «розправу «— вбивство свого члена слухача Петровською академії І. І. Іванова, який запідозрив Нечаєва у брехні, котрі інтригах, виступив проти його методів політичних змагань, зажадав доказів повноважень, відмовився від участі у змові і він вирішив діяти самостійно. Нечаєв переконав членів однієї п’ятірки у цьому, що з успіху спільної справи необхідно вбити Іванова, щоб він не доніс. Убивство завжди огидно. Убивство життя було менше огидно, ніж у романі. Протестуючи потай проти пропозиції Нечаєва, спільники допомогли б йому вбити Іванова, а цими посібниками були завідуючий книжковим магазином П. Р. Успенський (прототип Віргінського), відомий історик, фольклорист і етнограф І. Р. Прыжов (прототип Толкаченко), наглядач арештантського вдома М. М. Миколаїв (прототип Эркеля), студент академії А. До. Кузнєцов. Майже вбивство було розкрито, і «Народна розправа «безславно припинила своє існування. 1−15 липня 1871 р. відбувся гласний судовий процес, який засудив до найрізноманітніших заходам покарання всіх учасників змови, крім сбежавшего Нечаєва, що у 1872 р. було видано Росії швейцарськими владою, засуджений на 20 років каторжних робіт і заточений в Олексіївському равеліні Петропавлівської фортеці. Певний час по тому вона распропагандировал охорону, мало не утік, помер від водянки 24 листопада 1882 року — за тринадцять років, день була в день вбивства їм студента Іванова.

У цієї історії був створений свій передісторія. Шурин Достоєвського був студентом Петровською землеробській академії. Стурбований повідомленнями преси про заворушеннях в академії, Достоєвський, жила за кордоном, запропонував дружині запросити його до Дрездена у гості. Приїзд І. Р. Сниткина у жовтні 1869 року викликав жваві розмови, у яких брат Анни Григорівни багато розповідав про події Петровською академії і особливо студента Іванові, невдовзі вбитого Нечаєвим. А. Р. Достоєвська пізніше згадувала: «про студента Іванові мій брат говорив як про розумному і видатного зі свого твердому характеру людині й докорінно изменившем свої колишні переконання. І як глибоко був приголомшений мій брат, дізнавшись потім із газет про вбивство студента Іванова, якому він відчував щиру прихильність! Опис парку Петровською академії і грота, де була убитий Іванов, робилося Федором Михайловичем за словами мого брата «(Достоєвська, 190).

В грудні 1869 р. Достоєвський дізнається від росіян газет про вбивство І. І. Іванова і причетності до цього злочину З. Р. Нечаєва, а січні 1870 р. серед начерків повісті, у якій фігурують герої романічної фабули (Князь, Учитель, Вихованка, Красуня), з’являються Нечаєв та її жертва: «Прокламації. Мелькає Нечаєв, вбити Вчителі (?) », виникає одне з ключових сцен і вказано конфлікт майбутнього роману: «Засідання у нігілістів, вчитель сперечається «(Д. XI, 58−64). У істотних рисах фабула роману вже созрела.

Среди засуджених по «нечаевскому справі «був і з ганьбителів «Бісів «П. М. Ткачов, який заявив у статті «Хворі люди », у цьому романі «остаточно можна знайти творче банкрутство автора «Бідних людей »: він починає переписувати судову хроніку, плутаючи і перебріхуючи факти, і наївно уявляє, що він створює художнє твір », що сама роман — «погане уособлення одного старого стенографічного звіту «(іншого, втім, і «старого »: процес відбувся липні 1871 року, стаття у журналі «Річ «вийшла навесні, в марте-апреле, 1873 року незадовго до втечі Ткачова із заслання у Швейцарію). Що стоїть цієї критикою — нещирість і озлоблення однієї з викритих «бісів «чи невдоволення очевидця, не котрий дізнався у романі деталі знайомих событий?

На це Достоєвський дав вичерпні роз’яснення в грудневої статті «Щоденника письменника «за 1873 рік. З посиланням на думки «деяких з критиків «Достоєвський писав, що у «Бісах «лише «скористався фабулою відомого нечаевского справи », «що власне портретів чи буквального відтворення нечаевской історії в мене немає; що взято явище І що спробував лише пояснити можливість їх у нашому суспільстві, і у сенсі громадської явища, а чи не як анекдотичному, не як лише описи московського окремого випадку «(Д. XXI, 125). Так, Достоєвський вважав «нечаевское справа «одиничним фактом. Так підкреслив він цю думку в підготовчих матеріалах до «Бісів »: «Нечаєв сам собою все-таки випадкове і одноосібне істота «(Д. XI, 279). Його цікавив не Нечаєв, а «нечаевщина »: «Я, — продовжував Достоєвський в грудневому «Щоденнику письменника » , — порушити питання і, скільки можливо ясніше, у вигляді роману дати нею відповідь: як у нашому перехідному і дивовижному суспільстві можливі — не Нечаєв, а Нечаєв, і як може статися, що це Нечаєв набирають собі під кінець нечаевцев? «(Д. XXI, 125).

Как Нечаєв спокушали «нечаевцев », великого секрету немає. З цією, хто простіше, це порушення смути, плетиво інтриг, розв’язання інстинктів натовпу, попрання святинь, знущання і блюзнірство: «нас обдурили », «знайди ворога », «хто на нас, той проти нас », «що гірше, тим краще », «розділяй та владарюй », «все дозволено », «мета виправдовує засоби «тощо. п. З цією, хто думав про «високе і прекрасне », це спокуса ідеєю «загального щастя «та американську обіцянку дива за будь-яку ціну — примусом, насильством, навіть кров’ю, те й спокуса нестерпної багатьом мрійників думкою у тому, що можуть не встигнути, спізнитися, їх можуть взяти у майбутнє, тощо. п.

Рецепты цій політичній «кухні «відомі. Роман Достоєвського — про інше. Як писав Достоєвський, «спробував зобразити ті многоразличные і різноманітні мотиви, якими навіть щонайчистіші усім серцем і простодушнейшие люди можуть бути притягнені до здійснення такої ж жахливого лиходійства. От у том-то і навіть жах, що маємо можна зробити самий капосний і мерзенний вчинок, не будучи зовсім іноді мерзотником! «(Д. XXI, 131). Про цю небезпеки перетворення «найчистіших усім серцем і простодушнейших людей «в «бісів «і попереджає роман Достоевского.

Критики дорікали Достоєвського через те, що він розповів у своїй романі про нетиповому явище у російському революційному русі. М. До. Михайлівський, наприклад, сказавши, що «нечаевское справа «— «монстр », «сумне, навіть помилкове уявлення злочинну виняток », повчально напоумляв письменника: «ви за тих бісів вхопилася ». Ну, так можна було думати сто тридцять років як розв’язано. В Україні після трагічного досвіду ХХ століття подібних ілюзій і помилок немає. Роман давно названо пророческим.

Достоевский розгледів в «нечаївщини «симптом небезпечної «хвороби «в суспільній думці. Ця «хвороба «— політичний авантюризм і экстримизм, які вже не виряджається в шляхетні одягу, а розводячи мораль і політику, не гребує неетичними засобами — в ім'я «загального щастя », «благої мети », або навіть просто «майбутнього ». У романі ця «хвороба «проявилася у співучасті «немерзавцев «в політичному душегубстве — вбивства за підозрою, связавшем їх кругової порукою «на крові «.

Достоевский однозначно высказается проти революції, як політичного способу розв’язання соціальних і моральних проблем общества.

У романного «Нечаєва », Петра Степановича Верховенського, — фатальна роль в «Бісах ». У революційної діяльності, він — головний змовника, але «дрібний біс ». В нього немає «великої ідеї «, немає ідеалу, але є політичну доцільність. Подстать герою і «він говорить «прізвище — Верховенський. Про собі він розмовляє з цинічною відвертістю: «Я шахрай, а чи не соціаліст ». Справді, «політичний соціалізм «для нього лише досягнення цієї мети. Його «демон «— влада. Влада повна, безмежна і жадана — над життями, думками і почуттями людей. Заради цього готовий все. Звісно, не служить в охоронному відділенні, як припустив кое-кто (а сам Верховенський це спростував), але Петре Степановичу — провокатор й не так у прямому, як у переносному значенні. Він майстерно плете інтригу, вплутуючи в змова «наших «і губернська влада. Плоди його провокаторської діяльності — скандал під час збіговиська, трупи і пожежі під час «свята «й у результаті розширення зрештою «розправа «над Шатовым, яка викликала ланцюгову реакцію інших смертей (Кирилова, Лізи Дроздової, Федьки Каторжної, дружини і новонародженого немовляти Шатова, Степана Трофимовича і Ставрогина).

Петр Степанович Верховенський — недостойний син свого батька, хоч і плоть від плоті, дух від духу його. Образ думок та дій Петра Степановича — логічне розвиток ліберального ідеалізму сорокових років, втіленої у особистості, характері й долі Степана Трофимовича Верховенского.

" Батьки і «— родная, и улюблена тема російської літератури. Вона розроблено у комедії Грибоєдова «Горі з розуму «в конфлікті Чацького з «фамусовским суспільством «— «століття нинішнього «з «століттям минулим ». Трохи згодом Лермонтов у своїй «Думі «пророкував той знаменний конфлікт двох поколінь, який стала об'єктом зображення на відомому романі Тургенєва. Мав задум писати роман «Батьки й діти «і Достоєвський, але з написав, хоч як сказати — починаючи з «Бісів », проблема «батьків і дітей «висувалося й була розроблена романах «Підліток «і «Брати Карамазови », в «Щоденнику письменника ». У «Бісах «— це одну з ключових проблем.

Как-то непомітно, саме собою, ліберал і благодушний цінитель піднесеного і прекрасного Степан Трохимович втратив колишні ідеали й перетворився на нахлібника генеральші Ставрогиной, стурбованого й не так «світовими питаннями », скільки тим, хоч як мене виявитися підставним чоловіком — ненароком не брати шлюб із «чужих гріхах ». Лише перед смертю він усвідомлює свою людську падіння («все життя брехав ») і нереалізоване громадянське призначення.

Петр Степанович ні в що ні ставить сентиментальне прекраснодушність батька. Політичний авантюрист відверто зневажає «естетичне припровадження часу «Фур'є і Кабе — її цілком задовольняє бісівська «шигалевщина »: підміна свободи деспотизмом, придушення геніальності і торжество посередності, обезличение чоловіки й перетворення народу «маси ». Його енергія неприборкана: варто їй з’явитися у ліберальному гуртку товаришів Степана Трофимовича, майже миттєво «наші «стають політичними змовниками. Степан Трохимович як рідний батько Петруші, а й одна із багатьох духівників російської смуты.

" Бісівство «Петра Степановича — зворотний бік адміністративного способу життя. Хоч як парадоксально, заперечуючи влада, він впивається владою — він жадає владу задля самій владі.

Бесы у романі як ті, хто належить революційного руху. Хоч як дивно, губернатор фон Лембке не відштовхує, а погіршує «бісовщину ». Він простодушно вірить і навіть переконаний, що справи вершаться в канцеляріях та його успіх залежить від волі чиновника, що все життя влаштовується по циркулярам і розпорядженням. Він божеволіє, коли під час пожежі бачить, що стихія не підпорядковується наказам, яке спроба втрутитися у перебіг подій виробляє метушню і безладдя. Так само безуспішна у спробах облагодіяти суспільство Юлія Михайлівна, намагалася здійснити призначення, написане Гоголем у розділі «Що таке губернаторша «з «Вибраних місць із листування з давніми друзями » .

Предмет сатири у романі ширше, ніж викриття «нечаевщины ». До кола сатиричного зображення належать факти й літературні, і громадських звичаї («великий письменник «Кармазинов, «геніальний графоман «Лебядкін, «літературна кадриль », провінційна метушня марнославств, «свято »).

В романі є «біси «і «біснуваті «(одержимі бісами), і найчастіше їхній ролі нероздільні: є ситуації, у яких «одержимі «самі стають «бісами », спокушають інших. Герої дратують і бісяться: інтригують, заздрять, ревнують, принижують і ненавидять друг друга. Кожен — свої «біси »: у Кирилова — свавілля, у Лебядкіна — хитрість, у Лембке — «адміністративного ентузіазму », в Юлії Михайлівни — її роль «губернаторші «, у Кармазинова — зарозумілість і марнославство «великого письменника ». Яким «бісом «одержимий Ставрогин?

В на відміну від багатьох Ставрогін не знає чи, що йому робити, бо, якою їй бути. Він «ні холодний, ні гарячий ». В нього немає свої волелюбні ідеї. Він — герой без особи. У характері немає висловлювання певної духовної сутності. Його обличчя перетворилася на маску, красиву, звабливу, але неживу як і зауважив хронікер, отвратительную.

Ставрогин давно поставив себе вище добра і зла. Це її вихідна і зручна позиція в життя. Він «збагнув свою відірваність від грунту », досяг вже граничного відчуженості світу і, став богом самому себе.

Ставрогин злочинний, та його злочину скоєно ні з користі, хоча у сповіді був і оповідання про ганебної крадіжці тридцяти двох рублів в бідного чиновника. Ставрогін насолоджується своїми падіннями, знаходячи і над ними принадність гріха. У неї виникає себе, межі власної людяності, але тільки себе, а й інших, спокушаючи себе владою над думками і почуттями іншим людям. У його душі таїться Мефистофель.

Когда-то він поставив філософський експеримент: захопив Шатова ідеєю «російського Бога », російського Христа, великого призначення російського народу. Кирилову він вселив цю повагу атеїстичні думки, котрі прийняли вид парадоксальною теорії логічного самогубства. Син колишнього кріпосного Ставрогиных, Шатов отримав хорошу освіту, знає кілька іноземної мов, але також страждають від те, що він, російський по народженню, усвідомлює себе «неросійським », мучиться «шуканням Бога », на прямий само вважають Ставрогіна, вірує той в Бога, визнається, що «буде вірувати Бога ». Він віра у Бога — надія єднання з світом, народом, Россией.

Смертелен і самоубивчий логічний висновок Кирилова з атеїстичних прочуханок Ставрогіна. Теоретично Кирилова очевидний її антихристиянський сенс. Христос був Боголюдиною, Кирилов возмечтал стати людинобогом: щоб стати богом (боги безсмертні) необхідно, розмірковує Кирилов, подолати власний страх і біль смерті самогубство. Попри декларативний атеїзм, не проти запалити лампаду перед іконою, поставити свічку Богу. Про рівень «наближення «Кирилова зі своєю безбожною ідеї «человекобога «найкрасномовніше свідчить потворна сцена самогубства, коли з давньому уговору Верховенський приходить за життям Кирилова, що його передсмертної запискою прикрити вбивство Шатова. У передсмертної грі з Верховенским в «кошки-мышки », грі з життям і смертю, Кирилов як не набуває божественний, але втрачає і дуже людський облик.

Ставрогин лише спостерігає, хто, ким стане кращим і що, — не втручаючись, він стежить за долями Шатова і Кирилова. Такий його досвід пізнання, що він, соглядатай, ні у що ні ставить: це премудре знання щось дає їй — лише переконує в безглуздості життя. Він і власне життя стала самогубною експериментом. Усі, кого він приваблює і зваблює, гинуть. Він може обрати нічого, душа його мертва. Ця щоправда відкрилася дружині Шатова і Лізі Дроздової. За його душею нічого немає: ні ідей, ні, ні віри в Бога, ні любові. Своє невіра він проектує зовнішній світ. «Якщо Бога немає, все дозволено », але держава саме у тому невпевнений герой і свій убивчий експеримент над Шатовым і Кириловым, робить спробу сповіді.

Ставрогин давно поставив себе вище покупців, безліч вище Бога: колись філософського були моральні експерименти. Одне з них розкрито в сповіді Ставрогіна з неопублікованої глави «У Тихона », відкинутої редакцією «Російського вісника «по ханжеським міркувань. Там Ставрогін зізнається в розтлінні малолітньою Матреши, скоєне ним при здоровому розумі, після тверезого і холодного розрахунку, у цьому однині і у тому, аби з’ясувати, може вона зупинитися чи ні, і, з’ясувавши, що саміт може зупинитися, робить ганебне і «негарне «злочин, якому немає спокути — у цьому переконався сам Ставрогін, прирікаючи себе «винищування ». Як влучно вгадав Шатов, це та інші подібні вчинки Ставрогіна скоєно «по хтивості моральному »: ганебна для «принца Гаррі «одруження на парі на недоумкуватої хромоножке Марье Лебядкиной, проведення носа по залі однієї з старійшин Дворянського клубу Гаганова, укушение губернаторського вуха, дуель із сином Гаганова, протягом якої Ставрогін тричі вставав під постріл супротивника і тричі стріляв в воздух.

Исповедь було задумано Ставрогиным як акт покаяння — бажаного морального відродження, але він коробить колишнього архієрея Тихона: це цинічна сповідь, до до того ж розрахована на публічне визнання. Тихін проникливо розгледів в ній передусім браваду —презирливий виклик громадської думки. Задумане Ставрогиным — антихристиянський акт: християнське покаяння — це таїнство, інтимний, а чи не публічний поступок.

Тихон вгадав, що Ставрогін слід за межі нового зриву: напередодні, начебто, відродження готовий до «нового і ще сильнішого злочину ». Тихін розгледів «біса «у душі Ставрогіна — подстрекательного біса невіри («паскудненького », «золотушного «— за зізнанням самого героя).

Так і сталося. Зізнавшись публічно, що Марія Лебядкіна його законна дружина, Ставрогін щось робить, щоб зупинити послужливе запопадливість Петра Верховенського, готового по-своєму звільнити «Ивана-Царевича «від сімейних уз. Ставрогін міг запобігти загибель Лебядкиных, але з завадив этому.

Ставрогин сам він не вбиває, проте читають лежить моральна відповідальність за багато смерті романі. Він шаліє з Федькой Каторжною: той просить задаток у майбутнє вбивство Лебядкиных, а Ставрогін розкидає грязюки дрібні паперові гроші — двозначний й лиховісний жест: начебто немає змовляється, а й немає. Він міг, але з запобіг вбивство Шатова, яке зумовило ланцюгової реакцією самогубство Кирилова, смерть від післяпологового ускладнення зрадливої дружини Шатова і його ставрогинского дитини. Гине Ліза, у якому закохані всі, хто міг закохатися у романі, але він захоплена Ставрогиным. Несказанний жах її «закінченого роману «зі Ставрогиным у тому, що після їхніх фатальний ночі на тлі пожеж і вбивств не хоче жити. Її тягне до смерті вина Ставрогіна — він і роздерта мстивою натовпом як «ставрогинская ». Сам Ставрогін, старанно що готував свій відбуття у Швейцарію з «доглядальницею «Даринкою, наприкінці роману висить на горищі «за дверцятами ». Жирно намилений шовковий шнурок, «заздалегідь наготовлений і обраний » , — самосуд Ставрогіна. Його самогубством завершується «вигнання бісів «в сюжеті романа.

Таков результат його «проб «за життям і люди: невір'я та заперечення неминуче тягнуть його до смерті. Так романний доля Ставрогіна розвиває сатиричну тему Петруші Верховенського. Їх «принципи «ворожі «живої життя »: їх нігілізм містить у собі руйнація і смерть іншим, їхнє життя звертається про знищення себе — спочатку душі, потім і більше плоти.

До останнього часу деякі критики помічали оповідача у романі. Ситуація змінилася після робіт Ю. Ф. Карякіна, у яких дослідник, спираючись на спостереження попередників, додав виняткового значення образу і характерові оповідача у романі, «пану Г-ву », Антону Лаврентійовичу. «Біси «— його роман, він — автор, оповідач, хронікер, одне із героїв що сталося історії. Про нього майже перебуває слів, що його потрібно уявити кому-либо із поважних осіб. Найбільш багатослівним стало уявлення Липутина, що його відрекомендував хронікера капітану Лебядкину: «пан Г-в, класичного виховання й у зв’язках із найвищим суспільством юнак ». Антон Лаврентійович підкреслено негениален, звичайний, можна навіть сказати — посередній, непомітний світському суспільстві, скромний, безликий, але з безособовий. Він із небагатьох, хто встояв і ввійшов у змова. Він где-то служить, щиро прив’язаний до Степану Трофимовичу, без відповіді полюбив Лізу, може різко заперечити Петру Степановичу, його іронічним поглядом побачені герої, і події роману. Не Достоєвський, а «невідомий «— суб'єкт зі своєю думкою, своїм словом, своїм характером.

По приводу «Нотаток з Мертвого Будинку », у яких використаний такий поетичний прийом, Достоєвський писав: «Особистість моя зникне. Це записки невідомого; але за інтерес ручаюся «(Д. XXVIII.1, 349). Такий ефект є й у «Бісах ». У виборі автором оповідної маски є художній умисел. Достоєвський прагнув немає авторському прояву особистості оповідача, а до типическому прояву його духовних і моральних якостей. Він із багатьох — такий, й усе. Найчастіше читач не помічає хронікера, та його очима побачена, його словами розказано цю історію. Йому ясний ідеал, тверда його віра, тверезий і проникливий анализ.

Иногда Антона Лаврентійовича лають через те, що він чи не обиватель, недалекий і непримітний у романі, а сам роман року з його розуму. Ці оцінки не справедливі, хоча кое-что входила участь у задум Достоєвського. Несправедливо ставлення до хроникеру як до обивателю. Погляд Антона Лаврентійовича те що, що у романі, не обивательський, а пророчий. І він пройшов все спокуси — і встояв. Саме йому довірений духовний досвід минулого і мужність пізнання, знайденого автором.

Хроникер — важливий соціальний тип. У російській літературі він на кшталт пушкінським «письменникам »: Петру Андрійовичу Гриневу в «Капітанської дочці «і Івану Петровичу Белкину, автору однойменних повістей. Геніальне відкриття Пушкіна у тому полягає, що він виявив російському читачеві цей корінний тип національного характеру. З як-от Петра Андрійовича Гриньов, Іван Петрович Бєлкін, Антон Лаврентійович Г-в, і полягає народ, навколо них утворюється нація. Не сприйнятливі до бесовству і бесовщине. Антону Лаврентійовичу Г-ву даровано й духовне прозріння, і художню одкровення. «Біси «— його хроніка, його записки. Собі й у майбутніх поколінь. Хронікер як свідок і учасник подій, а й їхні суворий судія і, то, можливо, перший исцелившийся в людстві. Акт зцілення — створення «хроніки » .

Верховенский, Ставрогін, хронікер — у такому послідовності дано три щаблі романного сходження істини, що він відповідає, своєю чергою, трьом колам її пізнання: сатиричному, трагічному, апокалиптическому (інакше кажучи, пророчому: у перекладі грецької мови апокаліпсис — «одкровення »).

А. Р. Достоєвська згадувала, що сама назва роману «послужило поживою для які приходили купувати книжку приводом називати її яка видавала книжки дівчині різними іменами: то називали її «вражьей силою », інший говорив: «Смик «чортами «прийшов », інший: «Відпустіть мені десяточек «дияволів ». Старушка-няня, чуючи часто назви роману, навіть скаржилася мені нічого і запевняла, що відтоді, як ми завелася на квартирі «нечиста сила «(«Біси »), її годованець (мій син) став беспокойнее вдень і гірше спить ночами «(Достоєвська, 251). Звісно ж, ситуація комічна і двозначна: Достоєвський писав щодо «чортах », а одержимих людях. .

Название роману — метафора. Втім, у ній укладено як переносний, а й символічного смислу.

Достоевский зумисне намагався до створення романі символічних значень. А ще вказує низка яскравих деталей. Убивство студента Іванова Нечаєвим сталося 21 листопада 1869 року. Достоєвський переносить термін дії у романі на вересень і жовтень, приурочивши художній календар до символіці російського церковного календаря: події відбуваються і натомість знаменних свят Різдва Пресвятої Богородиці (8 вересня), Воздвиження Хреста Господнього (14 вересня), Покрова Пресвятої Богородиці (1 жовтня).

Церковным календарем і обставинами повсякденної релігійному житті героїв викликані їх розмови про Богородиці у частині роману (і це, насамперед, розмова Марьи Лебядкиной з Шатовым у розділі «Кульгава »). Однією з місць дії роману є «ветха церква Різдва Богородиці, складова чудову давнина у нашій древньому місті «, — біля воріт цій церкві скоєно «одне бридке й обурливе блюзнірство »: пограбована вправлена на стіну ікона Богоматері, а й за розбите скло кіота підкинули жива миша (поголос приписує знущання «каторжному Федьке «з участю Лямшина, але сам розбійник дорікає при цьому молодшого Верховенського). У Спасо-Ефимьевском Богородском монастирі живе колишній архієрей Тихін, якого Шатов відправив Ставрогіна, і той пішов до нього зі сповіддю.

Не випадково і те, що фатальний скандал, завязавший романну інтригу, приурочена до 14 вересня — до дня Воздвиження Честнаго Хреста Господня.

Сам Достоєвський не назвав точної дати, але підказав її читачеві. Перші епізоди роману припадають на початку вересня, після чого «відбулося з тиждень », події відновилися «на сьомий чи восьмий день », у п’ятницю. У неділю до обідні з'їхався «майже все місто », була «урочиста проповідь » .

Л. І. Сараскина справедливо відносить дію роману до 1869 року, але, посилаючись на можливість Григоріанський календар, помилково датує вона 12 вересня, хоча щодо Юліанському календареві, яким тоді жила Росія, неділю було 12, а 14 вересня. Помилка Достоєвського виключена: закордонних мандруваннях письменник жив з двох календарів і він надзвичайно допитливий під час розрахунків — у цьому можна переконатися з його листи А. М. Майкову з Дрездена від 16/28 жовтня 1869 року. З іншого боку, 14 вересня 1869 року стало особливим днем в сімейному житті Достоєвських — цього дня народилася донька Люба.

При очевидному пристрасті Достоєвського до пам’ятною дат недільний вихідний день у романі значущий з інших причин. Нагадаю, що з Ставрогіна «він говорить «прізвище («ставрос «— по-гречески «хрест »). Саме на цей день, 14 вересня, могла розпочатися «Голгофа «великого грішника Миколи Ставрогіна. У його друкованої сповіді й поведінці, як проникливо зазначив хронікер, була «страшна, невдавана потреба кари, потреба хреста, всенародної страти. А тим ця потреба хреста всё-таки у людині неверующем в хрест… «Тихін хотів зміцнити Ставрогіна у цій потреби: «Завжди закінчувалося тим, що наипозорнейший хрест ставав великою славою і величайшею силою, якщо щиро було смиренність подвигу ». Але сповідь вирішилася не покаянням і спокутою, а новим зривом, символічним означением якого для Ставрогіна стали не пристрасть і відродження Христа, а зашморг Иуды.

Не випадково і те, що філософські розмови з Шатовым і Кириловым відбуваються у домі Філіппова на Богоявленської вулиці — на метафізичний зміст цієї деталі звернув увагу англійський славіст Річард Пиис. У («…жовтня ») після Покрова було вбито Шатов, а напередодні за останнє мандрівка вирушив Степан Трохимович. Випадково самих героя і це невипадково для автора Степан Трохимович виявляється великий дорозі, яка веде до Спасів, куди так ніхто не доїхав, але не всі цьому шляху виконані світлої надії. У цьому шляху в Спасів відбувається сюжетне завершення «Бісів «— духовне прозріння Степана Трофимовича, авторське роз’яснення головній метафори і ідеї романа.

На те, що назва роману — символічна метафора, звертають уваги два епіграфа: перший — уривок із листа вірші Пушкіна «Біси „(1830), другий — євангельська притча. У пушкінських віршах йдеться про подорожанах, відомих і ваблених бісами і збилися зі істинного шляху („біс нас водить “, „Збилися ми, що робити нам? “), у другому — про вигнання взагалі бісів і зціленні біснуватого. Поєднання двох текстів дає нового змісту, який розкривається у розвитку сюжету, в міркуваннях Шатова і Степана Трофимовича Верховенського. Він однозначний: хворі як одержимі — хвора Росія. Симптом хвороби — атеїзм і ненависть до Росії. Коли Імперія і Церква були ще сяйві величі і ніщо не віщувало падіння і гонінь, Достоєвський побачив лише доступне приховано від усіх, але з чого все починалося. Він перший передчував, які біди народу та країні принесе релігійний криза. У вашому романі Петруша Верховенський обговорює думку Шатова: “ …тоді як Росії бунт починати, те що неодмінно розпочати з атеїзму » , — і призводить приклад: «Один сивий бурбон капітан сидів, сидів, все мовчав, немає нічого чи ніхто, раптом стає серед кімнати і, знаєте, голосно там: начебто сам з собою: «Якщо Бога немає, то якою ж я по тому капітан? «Узяв кашкет, розвів руки, і вийшов » .

Во час передсмертної хвороби Степан Трохимович попросив прочитати місце серед «Євангелія від Луки «про свинях », на що йому «прийшла одна думку »: «…це точь-в-точь як наша Росія. Ці біси що виходять із хворого й що входять до свиней — усе це виразки, все міазми, вся нечистота, все біси і всі бісенята що накопичилися у великому і милому нашому хворому, з нашого Росії, упродовж століть, упродовж століть! Oui, cette Russie, que j «aimais toujours. Але велика думку й велика воля осінять її понад, як і ще божевільного біснуватого, і всі ці біси, вся нечистота, всі ці гидоту, загноившаяся лежить на поверхні… і держава сама проситимуться ввійти у свиней. Та й ввійшли вже бути! Це, ми бачимо ті й Петруша… et les autres avec lui, і я то, можливо перший, на чолі, і ми помчимо, божевільні і скажені, зі скелі у морі і всі потонемо, і туди нам дорога, оскільки нами тільки цього ще й вистачить. Але хворий зцілиться і «сяде під ногами Иисусовых » … і буде все дивитися із подивом… «.

Конечно, писав героя, які, як відомо, слід відрізняти від слів автора. Але це зовсім на отже, що вустами героїв Достоєвський не пояснював часом свої заповітні ідеї — у разі концепцію роману, виражену у його назві. Цей вислів Степана Трофимовича підтверджуються словами самого Достоєвського, написаними два роки доти романного прозріння Степана Трофимовича — тоді, коли не була опублікована жодна з голів роману, але сама ідея була зрозуміла: «сталося те, про що свідчить євангеліст Лука: біси сидів у людині, й ім'я їм легіон, і просили Його: повели нам ввійти у свиней, і він дозволив їм. Біси увійшли до стадо свиней, і впало всю отару з крутизни у морі і всі потонуло. Тоді ж навколишні жителі збіглися дивитися совершившееся, то побачили колишнього біснуватого — вже одягненого і смыслящего і сидячого під ногами Иисусовых, і бачили розповіли їм, як зцілився бесновавшийся. Точь-в-точь сталося і ми. Біси вийшли з російського чоловіки й увійшли до стадо свиней, тобто у Нечаевых, в Серно-Соловьевичей і проч<их>. Ті потонули чи потонуть напевно, а исцелившийся людина, з яких вийшли біси, сидить під ногами Иисусовых. Ось і повинно бути. Росія выблевала он цю нечисть, якою її окормили, і, вже звісно, у тих выблеванных мерзотників не залишилося нічого російського «(Д. XXIX.1, 145). Так твердо й заявлена заголовна ідея роману «Біси «у листі Достоєвського А. М. Майкову від 9 жовтня 1870 року — ідея духовного зцілення России.

И це ще одне значення «хроніки »: «Біси «— роман про долю Росії. Так Достоєвський продовжив інше російської літератури: першої «поемою «про долю Росії було «Мертві душі «Гоголя.

Для Достоєвського майбутнє Росії зумовлено пошуками істинного пути.

В недавні перестрочные часи найчастіше казали, що Достоєвський напророкував наше історичне минуле. На жаль, актуальність «Бісів «неперебутна. Як і «Бориса Годунова «Пушкіна, роман Достоєвського став однією з архетипів російської історії. Побачити бісів неважко в сучасності. Навряд чи вони перестануть спокушати нашій майбутньому. Ім'я їм легіон — вони різноманітні, але впізнавані. Роман Достоєвського озброює читача духовним зором, аби протистояти їм, як його хроникер.

Достоевский дав майже прямий відповідь, навіщо складено «Біси »: «Жертвувати собою й оснащено всім заради правди — ось національна риса покоління. Благослови його Боже, і пішли йому розуміння правди. Бо однак у тому полягає, що прийнято вважати за правду. І тому і написано роман «(Д. XI, 303).

В цих словах Достоєвський засвідчив появу у російського життя покоління правдолюбців, сказав молитву («Благослови його Боже, і пішли йому розуміння правди »), відкрив задум роману: «Бо однак у тому полягає, що прийнято вважати за правду ». Є дві відповіді це запитання, «що прийнято вважати за правду ». Один відповідь дає народна мудрість: «Правд багато — істина одна » .

Ответом Достоєвського була ідея роману. Її можна вичитати в метафоричному заголовку роману, вгадати в значення євангельської притчі про зціленні біснуватого, в сюжетної загибелі бісів у романі, в романних долях героїв, в сподіваннях у майбутнє зцілення Росії у вустах прозрілого Степана Трофимовича, в переконанні автора, що Істина — Христос, в емблемі роману — исцелившаяся Росія в ніг Христа/.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.