Античный світ трагедії Євріпіда Іполит і Сенеки Федра

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Античный світ трагедії Євріпіда Іполит і Сенеки Федра (реферат, курсова, диплом, контрольна)

року міністерство освіти Украины.

Запорізький державний Университет.

Факультет Іноземної филологии.

Кафедра.

Зарубіжною литературы.

Курсова работа.

на тему:_____Античный світ трагедії Еврипіда «Іполит» і Сенеки.

«Федра».

Виконала Бехтеева Світлана Володимирівна ст. групи _______________________________________________.

Керівник доцент_____________________Эмирсуинова Н.К.

Нормоконтролер___________________________________________.

Запорожье.

1. завдання на курсову работу.

2. РЕФЕРАТ.

3. Запровадження 2.

4. з порівняльного аналізу трагедій 9.

5. погляди поетів на проблеми сучасності 12.

5.1 трактування релігії, і богів, у творах євріпіда «іполит «і сенеки «федра » ;

5.2 іполит — «людина добра »; доля смертного до рук богов;

5.3 ФЕДРА — РІВЕНЬ ТРАГІЗМУ ОБРАЗИ У ОБОХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ;

5.4 ГОЛОВНЕ ЗАПИТАННЯ ТВОРІВ — «ЩО Є ЗЛО? «.

6.выводы 19.

7.Список використаної літератури 219.

ЗАДАНИЕ.

для курсової роботи студентки.

Бехтеевой Світлани Володимирівни 1. Тема роботи Античний світ трагедії Євріпіда «Іполит» і Сенеки.

«Федра» 2. Час здачі студентом закінченою роботи _________ 3. Вихідні дані на роботу Тексти творів Сенеки та Євріпіда, літературознавчі і філософські роботи, присвячені цієї проблеми. 4. Перелік питань, які треба рассмотреть.

1.Сравнительный аналіз трагедий.

2.Трактовка релігії, і богів, у творах Євріпіда «Іполит» и.

Сенеки «Федра».

3.Понятие «людини добра» і доля цього смертного до рук богов.

4.Трагизм образу Федри в трагедії Євріпіда і Сенеки.

5.Осознание питання «Що таке зло?» авторами аналізованих трагедий.

5. Дата видачі задания________________________________.

РЕФЕРАТ.

текст курсової роботи 19 з., 8 источников.

Об'єктом дослідження, у цій роботі є тексти малярських творів Євріпіда («Іполит»), Сенеки («Федра», «Листи до Луцилія»), біографічні джерела та філософські тезисы.

Целью роботи є підставою вивчення проблеми літературних традицій античності через дослідження приватних прикладів художественно-философских світів Євріпіда і Сенеки. У процесі дослідження заплановано розв’язати такі задачи:

— Встановити основні особливості й гендерні відмінності в манері написання твори грецькою та римським авторами;

— Виявити ступінь соціального впливовості проекту та історичний базис обох трагедій і даних авторів в целом;

— Знайти першопричину різних підходів авторів до проблем, піднятим в произведениях;

— Здійснити самостійний аналіз межтекстовых зв’язків і відмінностей, їх залежність від соціального оточення авторов.

Методы дослідження — метод системного аналізу та сопоставительный.

Научная новизна даної праці полягає у спробі виявити пряму залежність історичного базису, соціального оточення і поглядів двох авторів античності, Сенеки та Євріпіда, їх підходи до сучасним їм проблем і сюжету однієї й тієї ж древнього міфу в частности.

Область застосування — викладання літератури, философии.

ЛЮДИНА ДОБРА, ТРАГІЗМ ОБРАЗИ, ІСТОРИЧНИЙ БАЗИС, СОЦИАЛЬНОЕ.

ОТОЧЕННЯ, СТОЇЦИЗМ, «НОВИЙ» СТИЛЬ, ПОЛИСНАЯ СИСТЕМА, РОК, ПРОВИДЕНИЕ.

Крізь століття, з глибокої античності, приходять до нас герої мифологичеслих сюжетів, зберігаючи свої звичаї, звичаї, саьобытность. Але, проходячи через призму часу й відстані, змінюються їх основні ідеї, частково характери, погляди й сама суть їхніх вчинків. Не є винятком і цьогорічний сюжет, у якому Федра, дружина афінського царя Тесея (Фесея), закохалась у свого пасинка Ипполита. Відринута їм, вона кінчає життя самогубством, опорочивши у своїй Ипполита і звинувативши їх у замаху її честь. Так цей сюжет використали великим грецьким трагіком Эврипидом, Сенекою, римським майстром «нового стилю», і Расином у його творі «Федра», написаного кращих традиціях французького классицизма (1677 г.).

Звісно, кожне произедение є дітищем власного автора, але, і, соціального суспільного стану, політичного устрою, яка була тоді, і часто, лише зароджуваних нових помислів і віянь, як це було з твором Еврипіда «Ипполит».

Отож знайти розбіжності і пидибия у творах Еврипіда і Сенели причини їх виникнення та ступінь впливу суспільної думки і навколишньої дійсності ними — наша задача.

На погляд, коріння теми, ідеї кожного твору і, які спонукають цього автора, слід шукати у його походження, освіті, образі думок та ддействия й навколишньої действительности.

Відокремлення особи і критичне ставлення до тмифу — обидві ці тенденції нового світогляду перебувають у різкому суперечності з ідеологічними основами трагедії Есхіла і Софокла; тим щонайменше вони отримали своє перше літературне собі втілення у межах трагічного жанру, що залишився провідною галуззю аттической літератури V в. 1,710].

Нові течії грецької суспільной думці сприйняв прихильно в творах Еврипіда — третього великого поета Афин.

Драматичне творчість Еврипіда протікало майже разом з діяльністю Софокла. Эврипид народився близько 406 р. перші його п'єси бли поставлено у 455 р., і відтоді онб протягом майже цілого півстоліття, був видатним суперником Софокла на Афінської сцені. Успіху у сучасників він досяг нескоро; успіх не була міцним. Ідейний зміст і драматургічні нововведення його трагедій зустрічали різке осуд у консервативної частини афінян і служили предметом постійних глузувань комедії V в. Понад двадцять коли він виступав із своїми произедениями на трагічних змаганнях, але афінське журі на цей час присудило йому лише п’ять призів, востаннє вже посмертно. Зате згодом, під час розкладання поліса й у элиистическую епоху, Эврипид став улюбленим трагічним поетом греков.

Найбільш достовірні біографічні джерела малюють Еврипіда самітним мислителем — книголюбом. Він був володарем досить значного книжкового зборів. У політичній життя Афін не приймав активної участі, воліючи дозвілля, присвячений філософським і літературним занять. Цей незвичний громадянам поліса спосіб життя нерідко приписувався у Еврипіда навіть міфологічним героям. 1,289].

Криза традиційної полисной ідеології й пошуки нових підвалин життя і шляхів світогляду знайшли у трагедії Еврипіда дуже яскраве і повний відбиток. Уединнный поет і мислитель, він чуйно відгукувався на нагальні питання соціальної і політичною життя. Його театр є своєрідну енциклопедію розумового руху Греції у другій половині V в.

У творах Еврипіда ставилися різноманітні проблеми, цікавили грецьку думку, викладалися і обговорювалися нові теорії, антична критика називала Еврипіда філософом на сцене. 2,395]. Проте, не був прихильником будь-якого філософського вчення, та її власні погляди не відрізнялися ні послідовністю, ні постоянством.

Дуже важливо нам, що негативне ставлення викликає в Эрипида агресивна зовнішня політика демократії. Він — -афінський патріот і ворог Спарти. Эврипиду чужі філософські погляди римського общества.

Сенека, як і Эврипид, був сином своєї країни, і це на хакрактер його твору «Федра», як і всі його творчості. Структура імперії, створеної Августом («Принципат»), протрималася понад 200 багатьох років після смерті його засновника, до кризи III в. Військова диктатура виявилася єдиною державної формою, у якій античне суспільство, разъедаемое протиріччями рабста, могло продовжувати своє существоание після розпаду полисной системы.

За всієї видимості розквіту дуже швидко почали виявлятися симптоми наступаючого розкладання рабовласницькою системи. Саме Італії різкіше всього виявляються ознаки господарського упадка,[3,28] але час, як эономический занепад лише насувався, общетвенный моральний занепад римського суспільства був очевидна. Загальному безправ’ю і втрати сподівання возможностьлучших порядків відповідала загальна апатія і деморалізація. Переважна більшість населення вимагала лише «хліба» і «видовищ». І держава вважала своїм прямий обов’язком задовольнити цю потребность.

Рабську Суть, відверта гонитва за матеріальними благами, ослаблення соціальних почуттів, нетривкість сімейних уз, безшлюбність і падіння народжуваності - характерні риси римського суспільства I в.

У цьому грунті рівень римської літератури знижується, й окремі блискучі винятку не змінюють загальної картини. Характерною рисою «Срібного віку» -поява великої числа провінціалів серед літературних діячів. Зокрема, Іспанія, найстарша і культурно найбільш виросла з романізованих західних провінцій, дала низку значних писателей-Сенека, Лукан, Квинтилиан і прочие. 4,407] Стиль, создававшися «декламаторами» часу Августа, отримав найбільше поширення середині Iв. Письменники Iв. називають його «новим «стилем, в на відміну від «старовинного» стилю Цицерона, чиї розлогі промови, філософські міркування, суворо врівноважені періоди здавалися тепер млявими, й нудними. Літературні традиції «азианизма» знайшли вдячний грунт у Римі початку I в. з його жагою блиску, прагненням до гордої позі і гонитвою за чувственно-яркими впечатлениями. 5,378] найкращий майстер «нового» стилю в середині Iв. -- Луций Анней Сенела. Народився Іспанії, у місті Кордубе, але виріс у Римі. Сенека отримав образоварие на кшталт нової риторики і раширил його філософськими знаннями. У молодості він захоплювався свіжими філософськими течіями, а 30-х роках зайнявся адвокатської банківською діяльністю та потрапив у сенат. Але, пройшовши кола пекла політичних інтриг, злетів і падінь, він віддалився від подвір'я і зайнявся літературною і философскй деятельностью.

Філософські погляди Сенеки, як і Еврипіда, немає ні послідовністю, ні сталістю. Роздуми егососредоточены навколо питань душевнойжизни і з практичної моралі. Філософія — ліки для душі; пізнання навколишнього цікавить Сенеки переважно з релігійноетичної боку, як пізнання злитого природою божества («Що є бог? душа всесвіту») й у очищення душі від помилкових страхов,[4,415] а в логічних дослідженнях він вбачає лише марна умствование.

Як і більшість своїх сучасників, Сенека любить яскравих барв, і краще всього вдаються картини пороків, сильних афектів, патологічних станів. Він невідступно дотримується гасел «нового» стилю — «пристрасність», «стрімкість», «порывность». У коротких загострених фразах Сенеки, насичених образними противопоставлениями, «новий» стиль отримав найбільш законне вираз. У цьому стилістичному мистецтві була заснована величезна літературна популярність Сенеки,[1,724] що саме ці характерні риси простежуються на його трагедії «Федра».

Отже, велике тимчасове поділ, життя державах різного політичного устроя, різні суспільні філософії, які оточували грецького і римського трагіків, їх життєві надали великий вплив з їхньої підходи до сюжету, теми, і ідеї античного міфу. Головне завдання даної роботи — вирішити вопросы:

— з порівняльного аналізу трагедій Сенеки і Эврипида;

— трактування богів і релігії, як філософських взглдов на бытие;

— Федра-главная героїня, трагізм її судьбы;

— Ипполит-судьба людини у руках богов;

— головні запитання творів «Іполит» і «Федра"-"Что є зло?»,.

«У чому його причины?».

з порівняльного аналізу трагедий.

Поруч із критикою традиційного світогляду у творчості Еврипіда відбито характерний періоду кризи поліса величезну цікавість до окремої особистості та її суб'єктивним прагненням йому чужі монументальні образи, високо знесені над обыденым рівнем, як втілення загальнообов’язкових норм. 1,312] Він зображує людей індивідуальними потягами і поривами, пристрастями і внутрішньої боротьбою. Відображення динаміки відчуття провини та пристрасті особливо притаманно Еврипіда. Він першим у античній літературі чітко ставить психологічні проблеми, особливо розкриття жіночої психології. Значення творчості Еврипіда для світової літератури — колись лише у створенні жіночих образів. Вдячний матеріал для зображення пристрастей Эврипид знаходить, використовуючи тему любові. Особливо цікава у тому відношенні трагедія «Іполит». Міф про Іполиті - одне із грецьких варіантів сюжету про підступній дружині, яка обмовляє перед чоловіком на цноти пасинка, не котрий побажав розділити її любов. Федра, дружина афінського царя Фесея, закохана в молодого юнака Ипполита, пристрасного мисливця і шанувальника незайманою богині Артеміди, избегающего кохання, і жінок. Відринута Іполитом, Федра несправедливо звинувачує його у намаганні збезчестити її. Виконуючи прохання розгніваного батька, бог Посейдон посилає жахливого бика, який наганяє страх на коней Ипполита, і він гине, розбившись про скалы.

У творі Сенеки зовнішніх форм старої грецької трагедії залишилися незміненими — монологи і діалоги у звичайних для трагедії стиховых формах чергуються з ліричними партіями хору, у діалозі не беруть участі більше трьох дійових осіб, партії хору ділять трагедію п’ять актів. Але структура драми, образи героїв, самий характер трагічного стають зовсім іншими. Трагедія Сенеки выглдит більш спрощеної. Ідейна сторона грецької п'єси була актуальною для Сенеки. Це питання в нього усунуті, але з замінені ніхто інший проблематикою. Там, де Эврипид дає відчути складну драму відкинутої жінки. Боротьби між спокусою пристрасть і збереженням чести:

І щоки горять від стыда… возвращаться.

До сознанью так боляче, що здається, лучше,.

Коли б померти я годинами могла, не проснувшись.

(Федра, «Ипполит»).

Сенека перенолсит центр тяжкості на мстиву лють відкинутої жінки. Образ став більш однотонним, зате у ньому посилилися моменти свідомої, вольовий целеустремленности:

«Сором не залишив душу благородную.

Я корюся. Направляти не можна любовь,.

Але й перемогти. Не запятнаю я.

Тебе, про слава. Вихід є з бід: пойду.

За чоловіком. Смерть відверне несчкстье.".

(Федра, «Федра»).

Кількість дійових осіб зменшилося, і саме дію стало проще.

Трагедія Сенеки риторична: роль прямо впливає слова зростає у яких з допомогою опосередковано впливає зображення дії. Бідність зовнішнього драматичної дії і навіть внутрішнього психологічного дії впадає в глаза,[4,416] висловлюється за словами героя немає ніякого залишку, який вимагає іншого, несловесного висловлювання, тоді як Эврипид виражається натяками, боючись, очевидно, викликати він загрозу. Трагедія написана по античному звичаєм, на міфологічну тему; Сенека цікаво використовує лише одне міфологічний натяк, що створює багату змістом асоціацію, непосредстенно пов’язану з сюжетом драми. У «Федре» — між злочинної любов’ю героїні до її пасинку і любов’ю її матір до бика. Це створює додатковий сенс, робить інтенсивнішими деталі сюжету, — але, звісно, уповільнює загальне движение.

Інша причина статичності трагедії Сенеки — у характері її виконання. Очевидно, їй ніколи не призначалася щоб поставити на сцені. А виконувалася лише у вигляді рецитации-публичного читання його вголос. Нагнітання жорстоких подробиць мало компенсувати ослаблене відчуття трагізму звичайного сюжету. Усі знали, як загине Іполит, але, якщо в Еврипіда опис його загибелі займає неповних 4 рядки, то Сенека присвячує цьому 20строк, у яких «разрываемая плоть» (у Еврипіда) перетворюється на «терзаемое гострими каменями обличчя», «тіло, розірваний впившимся в пах гострим суком», «тернові шипи, надривні напівживу плоть, отже усім кущах висять закривавлені клочья».

Третя причина «бездіяльності» трагедии-в її філософської установці. Пропонуючи нам свій міфологічний сюжет, він намагається якомога швидше зійти від приватного події до спільного повчального правилу. Кожна ситуація в трагедії Сенеки або обговорюється у загальних термінах, чи дає привід висловити загальну мысль. 5,384].

Як вона та Эврипид, Сенека намагався доповнити твір власне бачення проблеми. Писав він не заради моди, тому, що це дозволяло йому створити відчуття внелитературности, разговорности, інтимності, живої зацікавленості. Це наближало його до читателю.

погляди поетів на проблеми современности.

Чітку позицію займає Эврипид стосовно традиційної релігії, і міфології. Критика міфологічної системи, розпочата ионийскими філософами, знаходять у особі Еврипіда рішучого послідовника. Він часто підкреслює грубі риси міфологічного надання супроводжує критичними зауваженнями. Так було в трагедії «Електра» у вуста хору він вкладає такі высказывания:

«Так рассказыают, але важко цьому поверить…

Міфи, навідні страх на людей,.

Дохідні для культу богов.".

Численні заперечення ввызывает в нього моральне зміст міфів. Зображуючи традиційних богів, він підкреслює їх ниці пристрасті, примхи, сваволю, жорстокість стосовно людям. в «Іполиті» Афродіта явно висловлює своє ставлення до людей та підтверджує думку Эврипида:

«Про те, хто влада мою преемлет кротко,.

Маю я, якщо переді мной.

Пишатися хто замислить, той гибнет.".

Пряме заперечення народної релігії було неможливим за умов афінського театру: п'єса б не була поставлене й викликала на автора небезпечне обвинувачення у нечестии. Эврипид тому ограничиваетс натяками, висловлюваннями сомнения. 4,54] Його трагедія побудована в такий спосіб, що зовнішній хід дії наводить ніби до торжества богів, але глядачеві навіюється сумнів щодо їх моральної правоті. «Якщо боги роблять ганебні вчинки, то не боги». Це підкреслено вже у пролозі, з яких глядач дізнається, що катастрофа Федри і Ипполита є помстою Афродіти. Ипполита богиня ненавидить через те, що її не шанує. Та заодно повинна загинути безневинна Федра.

«Не настільки її жалею,.

Щоб серця не насытить.

Паденьем ненависників моїх…" каже Афродіта в пролозі. Ця мстивість, приписувана Афродиті, — одне із звичайних у Еврипіда випадів проти традиційних богів. Покровительствующая Іполитові Артеміда з’являється у кінці трагедії, щоб відкрити Фесею правду і втішити Ипполита перед смертю; виявляється, вона могла своєчасно допомогти своєму шанувальнику, оскільки «між богів обычай-наперекор одна одній не идти».

У творах ж Сенеки, передусім момент волі, тоесть відповідального вибору життєвого провидіння, розпочав протиріччя зі стоїчним фаталізмом — вченням про році як і справу нездоланної ланцюга причиннослідчих зв’язків. Тому Сенека воліє інше стоїчне ж розуміння року — як волі миросозидающего божественного розуму. На відміну від людської волі, ця божественая воля може лише благої: бог опікується людей, і волю його є провидіння. Але якщо провидіння благо, то чого людська життя сповнене страждань? Сенека відповідає: бог посилає страждання про те, щоб загартувати людини добра в испытаниях-только в випробуваннях можна виявити себе, отже, і довести людям нікчемність невзгод[6,69].

«Ти выдержишь… Ты здолаєш смерть…

а тут, на жаль! Киприда.

Страждання залишила тавро…" - каже Тесей у творі Еврипіда «Іполит». І це об'єднує погляди авторів творів. Найбільш благої выбор-принятие волі божества, навіть суворої: «…великі люди радіють негараздами, як хоробрі воїни битве"[i].

Як частину божественної волі людина добра сприймає і смерть. Смерть предустановлена світовим законом і тому може бути безумовним злом. Але й життя не є безумовне благо: вона цінна остільки, оскільки у ній є моральна основа. Коли її зникає, то людина проти неї на самогубство. Так буває, коли людина опиняється під тиском примусу, позбавляється свободи вибору. Він зазначає, що не можна іти з життя під впливом пристрасті, але розум і моральне почуття повинні підказати, коли самогубство являє собою найкращий вихід. І критерієм виявляється етична цінність життя — можливість иполнять свій моральний борг. Це погляд Сенеки.

Отже, щодо самогубство Сенека розминається з правовірним стоїцизмом оскільки які з боргом людини собі ставить борг над іншими. Причому у розрахунок беруться й любов, і прихильність, й інші емоціїті, які послідовний стоїк відкинув б сьогодні як «страсти». 5,381].

Прагнення Еврипіда до максимальному правдоподібності трагедійного дії видно в психологически-естественных мотивировках поведінки персонажів. Здається, що поетові неприйнятне всяка сценічна умовність. Навіть сама форма монологів, промови без співрозмовників. За такої «бытовизме» трагедій Еврипіда що у їх дії не підвладних земним законам богів, напівбогів і різних чудодейственых сил видається особливо недоречним. Але вже Арістофан гудив Еврипіда за негармоническое змішання високого з низьким, Аристотель картав його за пристрасть до прийому «Бог із машини», котре складалося у цьому, що розв’язка не випливала з фабули, а досягалася появою бога. 7,154].

Показуючи в «Іполиті» загибель героя, самовпевнено противиться сліпий силі любові, він попереджав про небезпечність, яку таїть у собі для норм, встановлених цивілізацією, ірраціональне початок в людський природі. Навіть коли для розв’язки конфлікту йому нерідко тебовалось несподівану появу надприродних сил, не та справа не просто невмінні знайти переконливий композиційний хід, суть у тому, що бачив у сприйнятті сучасних йому реальних умов дозволу багатьох заплутаних людських дел.

Центральні образи Сенекилюди величезної сили та пристрасті, з волею до дії і стражданню, мучителі і мученики. Якщо вони самі хоробро загинули, не треба засмучуватися, а бажати самі собі тієї ж твердості; Якщо ж на виявили в серти мужності, де вони настільки цінні, щоб сумувати про неї: «Не оплакую ні радісного, ні плачучого; перший сам утер мої сльози, другий сльозами досяг те, що не гідний слез». 3,29] У трагічної естетиці Сенеки жаль відступає другого план. І це є похідне з суспільної моралі римлян цієї эпохи.

Порівнюючи образи Еврипіда і Сенеки, доходимо висновку, що образи останнього стали однотонными, зате у яких посилилися моменти пристрасності, свідомої вольовий целеустремленности.

«Що це може розум? Править, перемагаючи, страсть,.

І ось усе душа при владі бога потужного…" - вигукує у своїй монолозі Федра Сенеки.

Кількість дійових осіб зменшилося, і саме дію стало простіше. Патетичні монологи і нагнітання страшних картин — кошти для створення трагічного враження. Трагедія Сенеки піднімає проблем, не вирішує конфлікту. Драматург часу Римська імперія, він жефилософ-стоик, відчуває світ знає як полі дії невблаганного року, якій людина може протиставити лише велич суб'єктивного самоствердження, готовність все зазнати у разі потреби, загинути. Результат боротьби байдужий і змінює її цкнности: за такої установці хід драматичного дії грає лише другорядну роль і це протекаетобычно прямолінійно, без перепетий.

У відрізни від римлянина Эврипид багато уваги приділяє питанням фсемьи. У афінської сім'ї жінка пчти самітницею. «Для афінянина, — каже Енгельс, — вона дійсно була, крім дітородіння, немає про що іншим, як старшої служницею. Чоловік займався своїми гімнастичними вправами, своїми громадськими справами, від участі у яких дружина була усунута». При такі умови шлюб був тягарем, обязаннрстью по відношення до богам, держави і власним предкам. З розкладанням поліса та зростання індивідуалістичних тенденцій цей тягар стало відчуватися дуже остро[6,23] персонажі Еврипіда розмірковують у тому, чи слід взагалі вступати в шлюб, мати дітей. Особливо різкою критиці піддається система грецького шлюбу із боку жінок, які постійно нарікають на замкнутий існування, те що, що шлюби здійснюються за змови батьків, без знайомства із майбутнім чоловіком, на неможливість уникнути остогидлого чоловіка. До питання місці ж у ній Эврипид неодноразово повертається у трегедию, вкладаючи у вуста дійових осіб найрізноманітніші думки. Образ Ферды використали консервативними противниками Еврипіда у тому, що створити йому репутацію «женоненавистника». Проте, ставиться до своєї героїні з явним співчуттям, та, крім того, жіночі образи його трагедій зовсім на вичерпуються постатями типу Федры.

Конфлікт між пізньої пристрастю Федри й суворим цнотливістю Ипполита Эврипид зобразив двічі. У першій редакції після загибелі Ипполита виявлялася його невинність, Федра закінчувала життя самогубством. Трегедия ця видалася публіці аморальної. Эврипид визнав за необхідне нову редакцію «Ипполита», у якій образ героїні був пом’якшено. Вже тільки друга редакція (428 р.) дійшло нас повністю. Картина любовних мук Федри намальована з великою силою. Нова Федра нудиться від пристрасті, що вона старанно намагається подолати: аби врятувати свою честь; готова пожертвувати жизнью:

«І щоки горять від сорому… возвращаться.

До свідомості так боляче, що здається, лучше,.

Коли б померти я годинами могла, не проснувшись".

Лише з її волі стара годувальниця, выпытав таємницю своєї пані, відкриває цю таємницю Іполитові. Відмова вомущенного Ипполита змушує Федру здійснити план самогубства, але сьогодні вже зберегти свій добре ім'я з допомогою передсмертної наклепу на пасинка. Федра-обольстительница першої трагедії перетворюється на Федру-жертву. Эврипид шкодує жінку: вона почала заручницею власного становища дружини мужа-завоевателя, заручницею власних почуттів та таки душевну хворобу, що у тілесну. Тоді, як Федра Сенеки лише згадує про своє безсиллі перед «душевної болезнью»:

«Ні, з мене любов лише панує…» і він бореться зі своїм становищем рішучими методами; Федра Еврипіда приречена тягар мучениці і по смерті. Артеміда обіцяє це Тесею:

«…Я,.

Я помщусь одній з стріл моих,.

Які не вилітають даром".

У античності обидві редакції Ипполита користувалися не дуже популярна. Римлянин Сенека у своїй «Федре» спирався на першу редакцію Еврипіда. Це було природно сучасних йому потреб читачів. І саме це пояснює деяку жорстокість произведения.

Ви на полі збирайте труп роздертий, ;

(про тілі Ипполита).

А цієї яму вирийте глубокую:

Нехай голову земля гнітить преступную.

(Тесей, «Федра»).

Саме «Федра» Сенеки з збережені другим виданням «Ипполита» послужила матеріалом для «Федри» Расіна, однією з найкращих трагедій французького класицизму (1677 г.).

Як бачимо, відмінність між чином Федри у Еврипіда і Сенеки залежить від динаміці почуттів героїні, її образу, силі характеру і волі, Эврипид показав глибину й неоднозначність почуттів, м’якість і переляк. Римлянин ж намалював жінку цілеспрямованої; пояснив її недуга сімейними схильностями. Це сучасними їм поглядами і подходами.

Образ Ипполита використали обома авторами, щоб розкрити ставлення богів до смертним. І хоча Эврипидовская богиня усе є до юнакові, щоб втішити його, проте, вона нічим неспроможна їй допомогти, бо проти «своїх» боги хто не йде. І хіба що не пішли, обидва трагіка відкривають істинний сенс релігії, і поклоніння богам.

Отже, Сенека, як і Эврипид, ухиляється від прямої відповіді на питання, звідки зло у світі, але з тих рішучіше, він відповідає питанням, звідки зло у людині: від пристрастей. Усе мери благо, тоді як у зло звертає лише людське «сказ», «безумство». «Хворобою» називає свою ненависть та своє кохання Федра. Найгірша з пристрастей — гнів, потім із нього виникають зухвалість, жорстокість, сказ; любов також стає пристрасті і веде до безсоромності. Пристрасті слід викорінювати душу силою розуму, інакше пристрасть повністю опанує душею, засліпить її, ввергне в безумство. Монолог афекту у Федри — це зрозуміти себе. Зміни почуттів підміняється самыонаблюдением і самоаналізом, емоційної вплив — настільки властивою Сенеке інтересом до психології пристрасті. Але результат один: «Що це може розум?» — вигукує Федра, й у вигуку — вся глибина провалу між доктриною моралізуючого раціоналізму і життєвої реальністю, де «пристрасті» визначають долі як окремих людей, а й усього римського мира.

выводы.

Римляни завжди були до поезії практично. Від поетичного слова вимагали користі, і Сенека був цього сенсі істинним римлянином. Эврипид само було сильніший в критиці, ніж у області позитивних висновків. Він вічно шукає, коливається, плутається в протиріччях. Ставлячи проблеми, він часто обмежується тим, що зіштовхує між собою протилежні точки зору, а сам ухиляється від прямої відповіді. Эврипид схильний до песимізмові. Віра в сили людини в нього похитнулася, життя й іноді представляється у нього примхливої грою випадку, перед яких можна лише смириться.

З зображенням сильних афектів, з пафосом мук ми бачимо в художній творчості Сенеки. Особливості, що різнять його від аттических трагедій V в. до зв. е., який завжди мають розглядатися як нововведення, належать виключно Сенеке або його часу; у яких відклалася вся пізніша історія трагедії у грецькою й римської літературі. На той період погляди Луция Анней Сенеки змінили саму концепцію римської трагедії проти грецької. Грецька трагедія була трагедією характерів, а — трагедією положень: герой її «не відрізняється ні чеснотою, ні праведністю, й у несчастие потрапляє не через порочність та підлість, а силу якийсь ошибки». 5,396] У римської трагедії місце «помилки» займає злочин (загибель Ипполита як приклад). Причина цього злочину — пристрасть, перемігши розум, а головного моменту — боротьба між розумом і страстью.

Мине півтори тисячі років, і це боротьба між розумом і пристрастю стане основною причиною новоєвропейської трагедії Відродження і классицизма.

Отже, зіставивши твори Еврипіда «Іполит» і «Федра» Сенеки, розглянувши їх філософські погляди, сучасні їм зі школи і течії, домовилися висновку, що талановиті твори, написані за одним й тому сюжету, мають різні ідеї, отже, і різні підходи авторів до спільного питання. З викладені у роботі прикладів видно, що кожен твір відображає політичну та соціальну ситуації країни поки що, повністю характеризує ставлення до цьому. А освіта і виховання поета накладають відбиток на стиль і ставлення до його до героям, їх поступкам.

Ця робота допомогла нам відкрити глибину питань, які буде розкрито поетами античного світу, ставлення римлян і греків до таких питань, як ставлення до релігії, і поклоніння богам, ставлення до сім'ї та питання моралі, і навіть причину зла й ролі року в долях людей. Було цікаво дізнатися про своєрідному підході поетів античності до деяких питанням інтимного життя їх сучасників і норми моралі, встановлені античним суспільством. Автор постарався повністю висвітлити питання, що стосуються цієї теми і пропозицією висловити особисту думку з даної теме.

Список використаної литературы.

1. Антична драма / Під редакцією И. В. Абашидзе, И. Айтматов та інших. — М.:

Художня література, 1970. — 765 с.

2. Антична Греція. Проблеми поліса / Під редакцією Е. С. Голубцова та інших. — М.: Наука, 1983. — 383 с.

3. .Моральні листа до Луцилія. Трагедії / Під редакцией.

С.Аверинцева, С. Апта та інших. — М.: Художня література, 1986. -.

544 с.

4. Тронский І.М. Історія античної літератури. — М.: Вища школа,.

1988. — 867 с.

5. Чистякова Н. А., Вулих Н. В. Історія античної літератури. — М.:

Вищу школу, 1971. — 454с.

6. Антична давнина і середньовіччі. Проблеми ідеології й культури /.

Збірник наукових трактатів / Під редакцією М. А. Поляковская та інших. -.

Свердловськ: УрГУ, 1987. — 152[2] с.

7. Лосєв А.Ф., Сонкина Г. А., Тахо-Годи А. А. Антична література. -.

М.: Художня література, 1980. — 492 с.

8. Міфологічний словник / Під редакцією Е. М. Метелинского. — М.:

Радянська енциклопедія, 1991. — 736 с.