Співучасть у злочині

Запровадження 2.

1. Поняття співучасті у злочині. Об'єктивні, суб'єктивні ознаки співучасті 3.

2. Форми співучасті у злочині 7.

3. Види співучасників 10.

4. Відповідальність співучасників 23.

Укладання 28.

Бібліографічний список 30.

Інститут співучасті у злочині одна із найважливіших і складних теоретично кримінального права. І це не випадково. Злочинна діяльність, як і творчість людини, може здійснюватися як і одиночній тюремній камері, і групою осіб, і навіть певної організацією людей розгалуженої діяльністю, наділених різними злочинними «правами «і «обов'язками », з ієрархічним керівництвом: від організаторів до виконавців, посібників і укрывателей.

Поняття співучасті зазнало за останні десятиліття певне зміна. У КК 1960 року дві статті внесок. У КК 1995 року відповідальність за співучасть регламентують вже 5 статей і 17 частин. Поняття співучасті, як навмисне спільна двох чи більше осіб, у скоєнні злочину, доповнене: «у вчиненні навмисного преступления"[1].

Актуальність розгляду цієї теми визначається наступним обставиною. Правозастосовча практика показує, що у співучасті відбувається дуже багато злочинів (приблизно одна третину), причому найбільш тяжкі й небезпечних. Природно тому, що у обстановці сьогоднішнього зростання злочинності у законодавстві співучасті відводиться велике место.

Не обділена цю проблему і теорією кримінального права. Співучасті в злочині був присвячений сьомий Міжнародний Конгрес у кримінальній праву, що проходив у 1957 р. в Афінах, який взяв дуже важливу резолюцію, яка втілила найпрогресивніші концепції, усталені озброєння більшістю європейських, латиноамериканських і азіатських стран.

Метою роботи є підставою розкриття основних понять співучасті в злочині. І тому передбачається розглянути відповідний розділ чинного КК, і навіть коментар до нього, вироблені у загальної навчальної та спеціалізованої літературі. Слід зазначити, що питання розглянуті у тих джерелах дуже обстоятельно.

1. Поняття співучасті у злочині. Об'єктивні, суб'єктивні ознаки соучастия.

Норми внесок зосереджено главі 7 КК РФ (в ст. 32—36). У ст. 32 дається науково-практичне визначення поняття співучасті в злочині. У ньому сформульовані це основна прикмета співучасті, які відбивають прийняту у Росії концепцію, вироблену російськими вченимиправознавцями ще у другій половині XIX столетия.

Цю ухвалу таке: «Співучастю у злочині визнається навмисне спільна двох чи більше осіб, у скоєнні навмисного злочину «[2]. Дане означення й всі наступні постанови закону, розвиваючі основні тези цієї спільної правила, повністю відповідають ключових положень Резолюції сьомого Міжнародного конгресу з карному праву.

Є кілька поглядів на саму юридичну природу інституту співучасті. Основні позиції, що їх поділяють, можна зводити до двом основним: а) чи можливо необережне співучасть в навмисному чи необережному злочині; б) чи є юридична природа співучасті акцессорной, т. е. базується вона з урахуванням виконання злочину, або ж все співучасники, попри її різну роль, є своєрідними виконавцями злочинного діяння, або у тому числі центральної є постать виконавця, проте інші співучасники групуються навколо неї, хіба що він і його помощниками?

Відповідь можна знайти у тексті ст. 32 КК. У законі прямо підкреслюється, що співучастю визнається навмисне участь кількох осіб і лише у навмисному злочині. Чіткість цієї постанови цілком виключає необережне співучасть в навмисному чи необережному злочині (мова йдеться про застосування саме постанов внесок в названих обстоятельствах).

У год. 1 ст. 33 КК «Види співучасників злочину «сказано: «Співучасниками злочину поруч із виконавцем зізнаються організатор, підбурювач і посібника «[3]. Ця формула лише окреслює коло осіб, відповідальність яких визначається за правилами, які встановлюються за главою 7 КК, але з розкриває самої юридичної природи співучасті. Здається, що законодавча формула цілком і повністю демонструє акцессорную природу співучасті в КК РФ. Суть акцессорной теорії криється у визнання того очевидного факту, що ключовою постаттю є виконавець, бо без нього співучасті немає не може бути, хоча відсутність серед нині діючих осіб організатора, або підбурювача, або посібника виключає співучасті. З іншого боку, особливі умови і форми відповідальності співучасників можливі в тому разі, якщо виконавець закінчив задуманий склад злочини, або, по крайнього заходу, почав її виконувати. Оскільки це, то співучасть за своєю сутності акцессорно, т. е. залежить від дій виконавця. Про це свідчать вже сам факт, що невдале підбурювання чи підсобництво немає жодного ставлення до співучасті, а кваліфікується за правилами про стядиях злочинної деятельности.

Відповідно до ст. 32 КК співучастю визнається тільки навмисна діяльність що у злочині лиц.

Намір свідчить про наявність єдності дій учасників, не лише зовні, а й внутрішньо зцементованих єдиної волею і єдиним прагненням до злочину. Як відомо, за співучасті склад злочину безпосередньо здійснюється виконавцем. Дії інших співучасників створюють лише сприятливі при цьому умови. Тому будь-яка їхня діяльність завжди належним чином відбивається у діях виконавця, що й призводять до злочинному результату.

Друга ознака, зазначених у законодавчому визначенні, є спільність участі у злочині. Спільність означає, що вони беруть участь: а скоєнні однієї й тієї ж злочину або як соисполнители, т. е. спільно виконують об'єктивну бік злочину, або одночасно чи частиною суспільства і у різний час; б) як організаторів, підбурювачів і пособников.

І тут вони, зазвичай, не беруть участь у виконанні складу злочину, але або керують їм (організатор), або збуджують в виконавця рішучість зробити його, або сприяють здійсненню злочину фізично чи інтелектуально (підбурювач і пособник).

Співучасть, зазвичай, з об'єктивної боку передбачає дії, але часом є підстави скоєно і шляхом бездіяльності. Такі випадки вже можливі, якщо бездіяльності передувало угоду, укладену до скоєння злочини, або в останній момент його від вчинення, але завжди до наступу злочинного результату. Наприклад, навмисне бездіяльність посадової особи, зобов’язаного у свого службове становище приймати заходи щодо запобігання злочину, як його явно за згодою злочинцем цього не принимает.

Перша важливо співучасті: воно мислиме або досі скоєння злочину, або як присоединяющаяся діяльність у момент початку злочини і під час його продовження, але завжди до злочинного результату. Другий передумовою причинного зв’язку є вимога, щоб співучасники чимось активно сприяли злочину. У цьому знову виникає запитання про бездіяльності. Переважна більшість робіт про причинного зв’язку вважається, як і бездіяльність в кримінально-правовому може заподіяти шкоду, оскільки будь-яке злочинну бездіяльність завжди є невиконання певних обов’язків, завдяки чому починають діяти шкідливі сили, які заподіюють злочинний результат, і завдавачем його визнається той суб'єкт, що був в момент діяти, щоб уникнути злочинні наслідки. До цього слід додати: тільки те бездіяльність можна вважати співучастю, яке виконавець використовує як, допомагає йому зробити злочин. З іншого боку, обов’язково потрібно, щоб співучасник було інформовано про діях виконавця, а останній— про бездіяльності соучастника.

Усі співучасники повинен мати уявлення про злочинний характер намірів і безкомпромісність дій виконавця. Важливим кроком є запитання поставив і знання виконавцем інших співучасників. Саме це запитання слід відповісти так: якщо виконавець не усвідомлює злочинну діяльність підбурювача, а виступає в ролі простого гармати до рук підбурювача, то той ні другий не можна вважати співучасниками однієї й тієї ж злочину. Незалежно від відповідальності виконавця підбурювач у разі повинен розглядатися як посередній причинитель. Проте задля підбурювання непотрібен особистого спілкування з виконавцем, т. е. виконавець зовсім не від повинен завжди знати особисто підбурювача. Це ж можна згадати і пособнике. Важливо тільки, що він знав, що надає допомогу виконавцю у вчиненні злочинного акта.

Отже, співучасть можливо там, де з співучасників є: а) взаємне знання про злочинну діяльність одне одного; б) єдине намір зробити один і той ж злочин, хоча, зрозуміло, цілі й мотиви вони може бути і разными.

Там, коли закон конструює склад злочину, пред’являючи особливі вимоги для її суб'єктивний бік, ця потреба поширюється та інших співучасників. Співучасники навмисного вбивства з корисливих спонукань (п. «із «год. 2 ст. 105 КК РФ) повинні знати наявності корисливого мотиву у виконавця. Якщо ж закон не свідчить про спеціальні цілі й мотиви злочину, то знання їх, якщо вони були в виконавця, співучасниками непотрібен. І тут досить знання те, що злочин відбувається виконавцем умышленно.

Далі. Особи можуть нести за співучасть на більш тяжкому злочині у випадку, якщо вони знали про його кваліфікуючих ознаках. Якщо виконавець злочину визнаний навіженим чи неповнолітнім, а співучасники було невідомо звідси, то мова повинна бути про замаху злочин з негідними засобами. Якщо підбурювач схиляє виконавця до навмисного злочину, і діє необережно, то також має співучасті, а є замах на навмисне злочин; виконавець ж відпо-відає необережне. Знання чи незнання суто особистих обставин, характеризуючих виконавця, якщо де вони ставляться до основних елементів складу якихось злочинів, неспроможна проводити відповідальність соучастников.

Особливості вольового моменту наміру співучасників полягають у тому, що завжди якого є прямим. Не можна сказати внесок в злочині, якщо підбурювач чи посібника діяли з непрямим наміром. Співучасник, усвідомлюючи, що його дії сприяють здійсненню злочину, неспроможна свідомо допускати, що він бере участь. Якщо він сприяє злочину чи підбурює щодо нього, він хоче этого.

Разом про те спільність наміри всіх співучасників зробити злочин значить спільності їх цілей і мотивів. Наявність у підбурювача і посібника інших мотивів, ніж в виконавця (виконавець робить корисливе злочин, а співучасники діють вона з помсти), не впливає кваліфікацію (що у корисливому злочині). Отже, юридична доля співучасників залежить від виконавця. Суть акцессорности співучасті у тому полягає, що ні особисті спонукання, мети, мотиви і дії призначають у остаточному підсумку характер їхньої відповідальності, а лише ті, що вони переконували виконавцю і яким він керувався, роблячи злочин. Судова практика Росії завжди дотримувалася такої позиції. Приміром, Ш., намовляючи свого брата Д. обікрасти До., діяла з ревнощів і помсти. До. ж зробив крадіжку і Ш. відповідала за підбурювання до крадіжці, хоча переслідувала корисливих целей.

2. Форми співучасті в преступлении.

Обличчя може у багно обличчям групи осіб, об'єднаних для скоєння одного злочину. Проте найчастіше така група організується з метою невизначеного кількості злочинів або для постійного заняття злочинної діяльністю. Стаття 35 КК містить визначення різних злочинних груп, які відрізняються ступеня їх организованности.

У год. 1 ст. 35 КК йдеться про примітивною формі спільної злочинну діяльність. «Злочин визнається досконалим групою осіб, тоді як його скоєнні спільно брали участь чи більш виконавця без попереднього змови «[4]. Тут організатором може бути лише одне з соисполнителей, хоча виявити їх у такий групі буває достатньо сложно.

Частина 2 ст. 35 КК передбачає найбільш просту злочинну групу, організовану за попередньою змовою: «Злочин визнається досконалим групою осіб із попередньому змови, якщо у неї брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєнні злочину «[5]. Цей вид співучасті (як і передбачений год. 1 ст. 35 КК) — класичний приклад совиновничества (соисполнительства). У разі організатором може виступати людина, з ініціативи створена цю групу, що її очолював і саме брав безпосередню у злочині як соисполнителя.

У год. 3 ст. 35 КК сказано: «Злочин визнається досконалим організованою групою, коли вона скоєно стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох злочинів «[6]. Ця група відрізняється: а) організованістю і б) сталістю. Організованість, але думці законодавця, виражається насамперед у стійкості до скоєння першого злочину. Стійкість передбачає досить високий рівень, що виражається у цьому, що її попередня діяльність, по-перше, розрахована більш більш-менш тривале існування й злочинну діяльність. Така діяльність може виражатися підготовкою і скоєнні певних злочинів: крадіжок, грабежів, розбоїв, замовних убивств, рекету тощо. п. Для цих груп злочинний універсалізм не характерний (така тенденція властива організованим групам, що вони переростають в злочинну співтовариство). Але їхні вже відрізняють суттєві елементи злочинної організації: цілеспрямованість, організоване керівництво, дисципліна серед учасників тощо. п.

На чолі такі групи стоять найавторитетніші злочинці, які виробляють плани, керують злочинами дома їх здійснення, а самі є головними исполнителями.

Найбільшу небезпеку обману й держави є організоване злочинну співтовариство, яке передбачено год. 4 ст. 5 У К:

" Злочин визнається досконалим злочинним співтовариством (злочинної організацією), коли вона скоєно згуртованої, організованою групою (організацією), створеної з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів «[7], або об'єднанням організованих груп, створених у тих ж цілях. У російському кримінальному законодавстві це визначення з’явилося за все існування радянського і пострадянського государства.

Відповідно до год. 4 ст. 35 КК злочинну співтовариство — це організована група (банда, зграя), на яку характерні три ознаки: а) стійкість; б) згуртованість; до скоєння тяжкі й особливо тяжких преступлений.

Стійкість означає, що злочинну співтовариство створюється щоб займатися злочинної діяльністю, т. е. з метою невизначеного кількості злочинів за невизначений, порівняно термін. Злютованість означає високий рівень організованості, ієрархічне керівництво, т. е. на чолі стоїть бос, шеф, старий, господар тощо. п. Він, зазвичай, очолює «рада », у якому вирішуються основні питання злочинної діяльності, затверджуються плани злочинів тощо. п. Сюди входять керівники окремих злочинних формувань, і (зазвичай тимчасово) керівники окремих злочинів. На останнього ступеня організації стоять рядові виконавці, навідники, посібники, переховувачі, збувальники майна, видобутого злочинним шляхом. У тому чи іншою мірою до керівництва можуть включатися різні радники — юристи, корумповані посадові особи тощо. п. Усіх їх представити цементує щонайсуворіша дисципліна, джерело якої в кругової поруке.

Найчастіше такі злочинні групи обирають основним ремеслом: розкрадання, торгівлю наркотиками, рекет, бандитизм, охорону (природно, примусову) тощо. п. Разом про те основне ремесло не перешкоджає заняттю і той злочинної діяльністю, наприклад, замовленими убивствами. Але у більшості своєму «улюблене «заняття групи — один-два виду злочинної деятельности.

Слід визнати, що організована злочинність стала на цей час прямий, реальної законодавчої і страшної загрозою російському суспільству. Тому проблеми законодавства, організації боротьби саме з організованою злочинністю стали на повен зріст перед державою і особливо перед органами охорони суспільного телебачення і державного правопорядка.

3. Види соучастников.

КК РФ називає чотири виду співучасників: виконавець, організатор, підбурювач і посібника. Усі вони різняться друг від друга формами і характером участі у злочині. Які ж самі критерії покладено основою їх розмежування? З цього приводу потрібно зробити кілька попередніх замечаний.

Є дві основні теорії — суб'єктивна і об'єктивна. Суть першої у тому, що проводити різницю між ними слід, враховуючи зацікавленість у злочинному результаті, незалежно від своїх об'єктивного внеску у його досягнення. Відповідно до цього ті, хто вважає діяння своїм власним, повинен визнаватися основний винуватець (зокрема, виконавцем), й інші — співучасниками. Однак у СРСР і завжди основою розрізнення співучасників висувалися об'єктивні критерії. У розділі ст. 34 КК РФ говорить про двох критеріях, що їх покладено основою, — ступінь і характеру участі у злочині. Оскільки Закон не передбачає обов’язкового пом’якшення кримінальної відповідальності по формальним підставах, головним у визначенні обсягу провини співучасників є ступінь участі, хоча слід забувати і ще, що у вона найчастіше вона безпосередньо залежить від характеру діяльності соучастника.

Міра особистої участі є всебічну оцінку фактичної ролі суб'єкта у скоєнні злочину. Характер ж участі є критерій розмежування виконавців, підбурювачів і посібників між собою. Проте зазначений критерій щодо організатора злочинів необхідно доповнити і деякими іншими деталями. Основним моментом, що характеризує організатора злочину, є ступінь його в злочині, що завжди виявляється наивысшей.

Отже, характер участі у злочині визначає розмежування виконавців, підбурювачів і посібників. Найвища ступінь участі й у організатора злочину, хоча формально його роль злочині може бути як виконання, підбурювання і навіть підсобництво діянню. Виконавець злочину. Частина 2 ст. 33 КК гласит:

" Виконавцем визнається обличчя, безпосередньо совершив-|шее злочин або безпосередньо брало участі у його скоєнні спільно коїться з іншими особами (співвиконавцями), і навіть обличчя, скоїла злочин з використання інших, що підлягали кримінальної відповідальності у силу віку, неосудності чи інших обставин, передбачених справжнім Кодексом «[8].

Отже, виконавець — це передусім обличчя, яке виконує склад злочину, передбачений законом. Тим самим він відрізняється від підбурювача і посібника. Російське кримінальна право незмінно дотримується об'єктивного розуміння виконання злочину. Слід зазначити і те, що ст. 33 КК вперше свідчить про посереднє виконання (заподіяння). Розвиваючи це визначення, можна сказати: під виконанням злочину слід розуміти як безпосереднє вчинення дій, їхнім виокремленням склад злочину, але тільки використання з цим метою різноманітних предметів, пристосувань, механізмів тощо. п., а й звірів і навіть у так званому посередньому заподіянні, т. е. під час використання людей ролі знарядь преступления.

Посереднє заподіяння неможливо у злочинах, де законом є спеціальний суб'єкт (виконавець), наприклад, у посадових і військових злочинах, соціальній та злочинах, де суб'єкт має певними фізіологічними властивостями, наприклад при згвалтування. Крім того, неможливо посереднє заподіяння при про власноручних делікти (дезертирство, відхилення від призову на військову службу тощо. п.).

Отже, посереднє заподіяння пояснюється: а) причинами, закладеними у самому виконавця (неосудність, неповноліття); б) помилкою в основних елементах, їхнім виокремленням об'єктивну бік складу, якщо вона викликана самим завдавачем чи що вона їй скористався; в) фізичним чи психічним насильством, який змусив виконавця діяти всупереч волі і бажання; р) відносинами влади й підпорядкування (виконання наказу). Проте чи то, можливо посереднього заподіяння при необережних діях, якими створено умов, сприятливі суспільно небезпечним діям неповнолітніх чи несамовитих. Слід розглядати, як посереднє заподіяння і зараження особи явно для винного невиліковну хворобу за наявності наміру на заподіяння смерти.

Виконати злочин — отже виконати склад злочину, інкримінованого усім своїм співучасникам. Відповідно до год. 2 ст. 33 КК, виконавцем вважається як обличчя, яке одноособово, і повністю реалізувало склад злочину, але й, хто брав особисту що у виконанні об'єктивної боку складу якихось злочинів. Поняття «особиста участь у злочині «можна назвати точним. Наприклад, посібника, закриває крадію двері сховища, також приймає участь (хоча й у самому акті розкрадання, але у безпосередній близькості до виконання). слід зробити одне уточнення: конститутивним ознакою соисполнительства є хоча б часткове здійснення кожним соисполнителем об'єктивної боку складу злочину. У цьому, зрозуміло, треба враховувати характерні особливості компонентів, їхнім виокремленням об'єктивну бік состава.

Отже, що у скоєнні якихось злочинів є відмітним ознакою соисполнителъства. У цьому завжди слід враховувати характерні особливості описи у законі елементів складу якихось злочинів. Якщо закон не містить деталей дій, а докладно описує лише злочинний результат, то соисполнительством можна вважати вчинення будь-яких дій, що призвели до цього результату. Наприклад, склади вбивства чи заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю потерпілого описані отже головною ознакою об'єктивної боку є заподіяння смерті чи шкоди здоров’ю; тут соисполнительством можна вважати будь-які дії насильницького характеру, причинившие даний результат, — механічні, фізичні тощо. буд. При викладі об'єктивної боку інших складів злочинів законодавець віддає перевагу опису дій, а чи не результату. У цьому випадку соисполнительством буде вчинення хоча самого з описаних дій. Наприклад, при згвалтування співвиконавцями слід вважати як осіб, які вчинили сам статевої акт, а й тих, хто ужив насильство щодо потерпілої, щоб паралізувати її сопротивление.

Якщо об'єктивна сторона злочину включає у себе та дію, і бездіяльність, то співвиконавцями повинні рахуватися як діючі, і непрацюючі особи, коли всі намагаються дістатися в один результата.

Якщо склад злочин з закону можуть виконати лише спеціальним суб'єктом, те й співвиконавцями цих злочинів може бути лише спеціальні суб'єкти. До таких складів слід віднести посадові, військові та інших злочину. Решта особи, що у такі злочини, можна розглядати як посібники чи підбурювачі. Ключова роль виконавця злочину, зокрема, у його особливому юридичному становищі, яке виявляється у наступному: яке діями, зазвичай, визначається кваліфікація дій всіх співучасників; б) якщо виконавець зробив лише приготування чи замах на злочин, те й дії співучасників кваліфікуються як співучасть у приготуванні чи замаху; вчасно закінчення давності для співучасників починається з скоєння дій виконавцем; р) місцем скоєння злочину вважається місце, де діяв виконавець, незалежно від місця дії інших соучастников.

Підбурювання до злочину. Частина 4. ст. 33 КК говорить: «Підбурювачем визнається обличчя, склонившее інша людина до здійснення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози чи в спосіб «[9]. Перш ніж розглядати способи підбурювання, слід з’ясувати, у яких вбачати основу відповідальності для неї: у самому факті схиляння на злочин, в у виконавця рішучості його зробити, або тільки у реалізації цього рішучості. У літературі висловлювалися найрізноманітніші погляду. У російської теорії кримінального правничий та у судовій практиці склався цілком певний погляд цей інститут кримінального правничий та його можна визначити так: підбурювання передбачає таке схиляння іншої особи до злочину, у якому у підбурюваного виникає намір зробити злочин, якщо цей намір повністю чи частково було реалізовано. У судової практиці підбурювання в чистому вигляді трапляється вкрай рідко. Найчастіше воно обертається організацію злочину. Проте небезпека цього виду співучасті, особливо у час, увеличивается.

Саме підбурювання, та й особистість підбурювача є, зазвичай, велику небезпеку, ніж підсобництво, якщо йдеться про відмінюванні до злочинну діяльність несовершеннолетних.

Отже, підбурювання, згідно з КК, є схиляння до злочину, навіювання іншій юридичній особі думку про бажаності, необхідності, потреби чи вигідності конкретного злочину, т. е. процес на волю і інтелект виконавця. Підбурювання само як вид співучасті передбачає передусім результат цього процесса.

Об'єктивною сутністю підбурювання є вплив на свідомість і волю виконавця з єдиною метою схилити його до вчинення злочину. І цей вплив не паралізує волю підбурювача. Він залишається вільно чинним суб'єктом. Підбурювати можна однієї чи кількох, але певних осіб, причому до здійснення конкретного злочину. Не можна розглядати, як підбурювання навчання злочинному ремесла взагалі. Не можна вважати підбурюванням й різні види агітації та вмілої пропаганди, якщо вони містять призову до здійснення певних злочинів. Не можна розглядати, як підбурювання вираз думки зробити конкретне злочин, якщо це звернене конкретних осіб. Так само, якщо виконавець здійснив інтересах акцій іншого суб'єкта якесь злочин, знаючи, що це суб'єкт зацікавлений у ньому, останній теж може розглядатися як подстрекатель.

Не надаючи вирішального значення характеру дій підбурювача, російське кримінальна законодавство перераховує найпоширеніші способи підбурювання, які можна лише орієнтовними. У тому числі КК РФ згадує домовленість, підкуп, угрозу.

Домовленість (переконання) як засіб підбурювання найпоширеніший: виконавцю накидається думка, що вона має будь-якої прямий чи опосередкований матеріальний, моральний або інший інтерес у злочині. У цьому не має значення, чи може підбурюваний насправді отримати цю вигоду чи підбурювач обманює його. Практично домовленість — це прохання зробити злочин, але заявлена більш наполегливо і, зазвичай, неодноразово. Домовленість можна уподібнити систематичної психологічної обробці свідомості виконавця з єдиною метою навіяти йому рішучість зробити злочин й побороти контрмотивы до нему.

Підкуп. Цим терміном можна визначити будь-яке схиляння до злочину шляхом обіцянки матеріальних вигод — передачі коштів чи майна, звільнення з майнових зобов’язань, обіцянку вигідною угоди та т. п. Вигода то, можливо криється у самому скоєнні злочину (наприклад, звільнення від непрацездатного членів сім'ї). Підбурювання шляхом підкупу може бути і при «замовному «убивстві. І тут підбурювач найчастіше постає як організатор. У цьому слід помітити, у разі підкупу з метою найманого вбивства саме злочин може бути кваліфіковане для організатора як і вбивство по іншим мотивам.

Загроза. І це спосіб підбурювання близько примикає до організації злочину, оскільки не може являти собою «замовне «вбивство. Якщо ж загроза являє собою лише спосіб звичайного підбурювання, вона повинен бути реальним і серйозної, наприклад загроза застосувати фізичне насильство (зокрема і ворожість до родичів), позбавити майна, прав на майно. Здається, що ступінь реальності й серйозності загрози повинна бути підставою отграничения підбурювання від організації преступления.

До інших засобів підбурювання може бути зарахована прохання. Цей вид підбурювання до злочину може бути стосовно особі, яке у більш-менш близьких стосунки з подстрекателем.

Доручення є завдання зробити злочин, здобута підбурювачем виконавцю усно, письмово чи шляхом. Зазвичай така ситуація можлива, як між поручающим та уповноваженим існують певні взаємовідносини службового, сімейного чи іншого порядку, дають одній особі можливість у певною мірою проводити поведінка іншого. Разом про те доручення — не розпорядження, а скоріш прохання, джерело якої в довірі і використання серйозного тиску волю виконавця. В усіх випадках вона має бути «чистим «і носити організаційного характеру; інакше поручитель може бути організатором преступления.

Серед інших засобів підбурювання може бути наказ, обман, фізичне насильство. Ці цифри впритул вбираються посереднім виконанням, що завжди має враховуватися б із особливим вниманием.

В усіх випадках слід встановити, вселив цю повагу чи підбурювач виконавцю рішучість зробити злочин саме своїми діями. Кошти, яким він користувався, мають тут лише другорядне значение.

Суб'єктивна сторона підбурювання ось у чому: підбурювач, порушуючи й інші особі рішучість зробити злочин, завжди повинен передбачити, по-перше, всі ті фактичні обставини, що утворюють злочину, і, по-друге, розвиток причинного зв’язку між своїми діями і скоєнням преступления.

Законодавство більшості країн, зокрема і російський, в принципі відкидає можливість необережного підбурювання, отже, передбачає лише умисел, причому прямий, бо вольова сторона діяльності підбурювача залежить від бажанні бачити злочин досконалим. Бажання підбурювача, щоб виконавець зробив, як і той підказав, вселив цю повагу йому, т. е. бачити злочин досконалим чи розпочатим, дуже потрібний компонент подстрекательства.

Цілі, які переслідує підбурювач, можуть сягати далі бажання бачити злочин досконалим. Вони можуть збігатися і з цілями, що він вселяє виконавцю. У судової практиці нерідко трапляється, коли одна людина, бажаючи помститися комусь, підбурює іншого пограбувати чи обікрасти його. І тут мета підбурювача — помста, а виконавця — користь. Так само можуть збігатися і мотиви злочину. Для кваліфікації дій підбурювача головну роль грають цілі й мотиви, якими керувався виконавець. Власні самі цілі і мотиви підбурювача може мати значення лише плані оцінки його личности.

Якщо злочин закінчено, то підбурювач повинен відповідати за закінчена злочин. Відповідно замах виконавця на злочин ставиться за провину на карб саме як замах, хоча підбурювач виконав своєї ролі і давно закінчено. Усі обставини, які при замаху і приготуванні, мають розглядатися і щодо подстрекателя.

Підсобництво злочину є найпоширеніший вид співучасті. У загальній масі злочинності частку підсобництво доводиться близько три відсотки. Відповідно до год. 5 ст. 33 КК, «Посібником визнається обличчя, содействовавшее скоєння злочину порадами, вказівками, наданням інформації, коштів чи знарядь скоєння злочину або усуненням перешкод, і навіть обличчя, заздалегідь обещавшее приховати злочинця, кошти (або гармати скоєння злочину, сліди злочину або предмети, добуті злочинним шляхом, так само як обличчя, заздалегідь обещавшее придбати чи збути такі предмети «[10].

Дане визначення, текстуально повторюючи поняття власне підсобництво, справедливо вказує другого, щонайменше поширений його вид, який раніше лише декларувався теорією і безумовно зізнавався практикою — заздалегідь обіцяне приховування злочинця і слідів злочину. Що ж до не обіцяного заздалегідь приховування і недонесения, такі дії називаються не співучастю, а прикосновенностью. Вони карані лише з невеличкий категорії злочинів і передбачені окремими статтями Особливої частини УК.

Однією з основних питань вчення про підсобництві є отграничение його від виконання. Посібником повинен вважатися той, хто сприяє підготовці чи скоєння злочину, не беручи участі у діях, їхнім виокремленням об'єктивну бік складу якихось злочинів, якому він сприяє. Винятком може бути випадки, коли відбувається злочин зі спеціальним суб'єктом. Наприклад, якщо Але як посадова особа сприяв Б. — недолжностному особі на підробці документа, котрий напевно міг скласти у свого службове становище, він відповідає як виконавець посадової підробки, а Б. — лише як посібника. У цьому разі можна буде усвідомити наявність посереднього причинения.

При встановленні підсобництво принципове значення має тут його скоєння. За змістом год. 5 ст. 33 КК підсобництво то, можливо скоєно або на початок виконання злочину, або у час його скоєння, але у будь-якому разі до фактичного його закінчення. У окремих випадках підсобництво можливо доти, як индивидуализировался виконавець, чи коли підбурювач спочатку умовив посібника надати їй гармати чи кошти злочину, котрій вона підшукав виконавця. При цьому варто пам’ятати, що у всіх такі випадки ініціатива зробити злочин виникає крім посібника. Але якщо виконавець не визначився чи відмовився від злочину, то дії посібника кваліфікуються як приготування, оскільки необхідна умова підсобництво — заподіяння злочинного результату. Не є співучастю допомогу, якої виконавець не скористався чи що була настільки незначною, що ні могла спричинити розвиток причинної связи.

Підсобництво здебільшого є вчинення якихабо дій, проте у принципі не можна заперечувати можливості бездіяльності, якщо на пособнике лежала обов’язок діяти, і зумисне не робив. Проте підсобництво у злочинах, скоєних шляхом бездіяльності, завжди має бути активну форму. У багатьох таких випадків можливо інтелектуальне підсобництво, крім злочинів, об'єктивна сторона яких виявляється як шляхом дій, а й шляхом бездействия.

Підсобництво заведено поділяти на інтелектуальна, і фізичне. Інтелектуальне підсобництво відповідно до п. 5 ст. 33 КК залежить від сприянні злочину порадами, вказівками, наданням інформації, заздалегідь даним обіцянкою приховати злочин, зброю чи інші кошти скоєння злочину, так само як заздалегідь дану обіцянку придбати чи збути такі предмети. До цього, як здається, треба додати і заздалегідь дану обіцянку не донести про скоєнні злочину або перешкоджати його здійсненню, якщо суб'єкт мав би йому препятствовать.

Під радою слід розуміти роз’яснення, як їм краще чи безпечніше підготувати злочин, яким шляхом доцільніше його зробити, у який час краще розпочати здійснення задуманого, кого залучити у соисполнители. Одне слово, будь-яка інформація, рекомендація, належить здійсненню основних чи факультативних елементів складу преступления.

Під зазначенням розуміється наставляння чи роз’яснення, як необхідно діяти в тому випадку. В усьому іншому різницю між радою і зазначенням провести дуже складно. Ради і вказівки можуть бути дані як усно, так і письмово, тому завжди потрібно, щоб виконавець і посібника спілкувалися між собою безпосередньо. Ради і вказівки можуть бути дані яка відкрито або в замаскованої форме.

Надання інформації — нову форму інтелектуального підсобництво, яка близька за своїм характером до й вказівкою, але проти радою більше нейтральна. Рада виявляє інтерес до безпосередньому здійсненню конкретного злочину. А надання інформації — це просто передача даних про потерпілому, об'єкт злочину, про кошти його охорони, про можливі перешкоди по дорозі здійснення злочинного задуму при видимому відсутності якоюсь особистою зацікавленості до самого факту злочину, про яку, зрозуміло, інформатор має достатнє представление.

Дане заздалегідь обіцянку приховати злочинця, кошти (або гармати злочину, його сліди або предмети, добуті злочинним шляхом, так само як обіцянку придбати чи збути їх є інтелектуальним пособництвом. Саме силу те, що таке приховування обіцяно заздалегідь, він робить цей вид причетності до злочину пособництвом. Тут обіцянку зміцнює рішучість злочинця, усуває хитання й збільшує шанси на безкарність. Саме завдяки обіцянці заздалегідь обіцяне приховування стає в причинную зв’язку з злочином. Саме ж наступне виконання чи невиконання обіцянки не відіграє ролі в юридичної оцінці цієї підсобництво. Хоча закон щось свідчить про обіцяне заздалегідь недонесении чи потуранні злочину, вони також можуть становити інтелектуальне підсобництво, як між цим обіцянкою і досконалим злочином є причинний зв’язок (зміцнення рішучості зробити злочин). Під обіцянкою слід розуміти як словесне запевнення чи вираз згоди, а й різні конклюдентные действия.

Фізичне підсобництво є сприяння шляхом надання фізичної допомоги виконавцю для підготовки або здійсненні останнім злочину, Якщо ця допомогу перестав бути частиною об'єктивної боку состава.

Закон згадує два виду фізичного підсобництво: а) надання коштів на скоєння злочину; б) усунення перешкод для її здійсненню для підготовки чи исполнении.

Фізичне підсобництво також має бути необхідною умовою скоєння злочину. Якщо виконавець не скористався послугами фізичного посібника, то останній може бути названо співучасником злочину, оскільки він фактично на ньому брав участь. У разі відсутня причинний зв’язок, отже, й опозиції об'єктивний умова ответственности.

Під наданням коштів розуміються будь-які дії, які полегшують можливість зробити чи довести остаточно розпочате злочин. Дії посібника можуть полягати у наданні злочинцю знарядь скоєння злочину: постачання вбивці зброєю, грабіжника — відмичкою і т. буд. А до того виду підсобництво можна віднести надання виконавцю різних побічних коштів, необхідні досягнення злочинного результату: транспорту, фальшивих документів і майже т. п.

До усунення перешкод можна віднести зламування сховища для наступної крадіжки, отруєння сторожових собак про те, щоб виконавець міг вільно проникнути складу, згоду годинникового чи сторожа на розкрадання зі складу тих матеріальних цінностей. Насправді обидві вказаних у законі форми фізичного підсобництво настільки переплітаються друг з одним, що з-поміж них важко провести грань.

Організатор злочину. Відповідно до год. 3 ст. 33 КК «Організатором визнається обличчя, яка організувала вчинення злочини, або керувала його виконанням, так само як обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними «[11].

Аналіз сучасної злочинності показує, що у різних організаціях, об'єднаних спільною назвою «організована злочинність », серед головних винуватців слід виділити таких, чия роль не обмежується лише виконанням дій, їхнім виокремленням склад злочину. Це змусило теорію кримінального правничий та законодавця розробити зважену та доповнити КК чергового учасника груповий злочинності — организатора.

Частина 3 ст. 33 КК визначає два виду злочинну діяльність, вхідних в поняття організатора, — організація конкретного злочини і організованою групи або злочинного співтовариства. Під організаторами конкретного злочину слід розуміти осіб, які: а) організують злочин, т. е. як схиляють інша людина до злочину, а й самі беруть участь у його скоєнні як безпосередніх виконавців разом із втягнутими ними особами; б) керують безпосереднім скоєнням злочину за ролі ватажків, керівників, розпорядників злочинної діяльності, незалежно від цього, беруть участь вони за цьому фізично в виконанні складу якихось злочинів або чинять лише дії, які сприяють злочинну діяльність исполнителей.

Отже, організатора злочину з інших учасників відрізняє колись всього ініціатива, демонстрована підготовкою до злочину, залучення інших, активну участь у розробці плану скоєння злочинних діянь П. Лазаренка та, часто-густо, активну участь у самому злочинному акте.

Керівник (організатор) злочину, нерідко сам він не приймаючи участі у підготовці злочину, керує його безпосереднім здійсненням, віддає різні розпорядження. У самому злочинному акті він може виконувати лише функції посібника, але від рівня цього його роль не перетворюється на другорядну. Керівництво злочинної діяльністю, як правило, здійснюється виключно як співучасть з попереднім угодою в найбільш організованою його форме.

Особисті мети організатора можуть збігатися з цілями конкретних виконавців; тим щонайменше він має відповідати на, що він відповідає цілям, хто був викликані безпосередніх виконавців злочину. Так, обличчя, організуюче розбій, може особисто переслідувати мета помсти, проте відповідати він повинен за організацію корисливого злочину. Тут слід підкреслити, головним ознакою суб'єктивної боку організатора є намір зробити преступление.

4. Відповідальність соучастников.

У розділі ст. 34 КК передбачає загальні підстави відповідальності співучасників. Частина 5 ст. 35 КК обумовлює особливості відповідальності організаторів злочинного спільноти і його. Відповідно до год. 1 ст. 34 КК «Відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем участі кожного їх у скоєнні злочину «[12]. Що стосується соисполнителей, всі вони відповідають за однією статті КК за спільно досконале ними злочин. Решта співучасники відповідають за тією ж статті Особливої частини КК, але з посиланням на ст. 33 УК.

Міра особистої участі у злочині — це міра інтенсивності та ефективності діяльності співучасників як і здійсненні злочинного дії, і у досягненні реального результату чи створенні можливостей його наступу. Разом з тим із всіх названих співучасників можна назвати організатора, ступінь участі що його злочині логічно завжди є найвищої. Тож у відношенні нього покарання то, можливо зм’якшено лише за наявності пом’якшувальних обставин особистої вдачі. Говорячи про індивідуалізації відповідальності співучасників, необхідно пам’ятати, що будь-якій з них може бути висунуті все елементи, що характеризують склад діяння, досконалого виконавцем. Разом про те співучасники можуть нести відповідальність тільки за обставини, пов’язані з складом виконаного діяння, але з особистістю виконавця, тому об'єктивні обтяжуючі чи пом’якшувальні обставини поширюються усім співучасників, тоді як особисті обставини мають обов’язковими але їхні носителю.

До конструктивним ознаками об'єктивного характеру слід віднести наступ чи можливість наступу важких наслідків, обстановку, спосіб, час і важливе місце скоєння злочину. Якщо вони самі охоплювалися свідомістю співучасників, то безумовно повинні проводити відповідальність. До обставинам, які характеризують суб'єктивну свій бік або суб'єкта злочину, ставляться вік, особливі мотиви і цілі, властиві суб'єктивний бік злочину. Якщо вони самі є конструктивними ознаками складу, то ставляться в провину на карб всім співучасникам. У цьому слід розрізняти два випадку: а) коли ці елементи є за виконавця; б) що вони є за інших соучастников.

Усі суб'єктивні обставини, вказаних у диспозиції статті КК, накинутого виконавцю, підлягають вменению всім співучасникам, навіть якщо вони фактично були відсутні. Наприклад, посібника корисливого вбивства буде відповідати за співучасть у ньому у тому разі, якщо він переслідував таких целей.

Якщо закон як квалифицирующего обставини передбачає неодноразовість і її є за виконавця, то ставиться за провину і співучасникам, які про це знала. З тих ж підставі можна вважати правильної конструкцію, що передбачає можливість співучасті зі спеціальним суб'єктом. Це зафіксовано у ч.4 ст. 34 УК:

" Обличчя, не що є суб'єктом злочину, спеціально зазначених у відповідній статті Особливої частини справжнього Кодексу, брало участі в скоєнні злочину, передбаченого цієї статтею, несе кримінальну відповідальність за цей злочин у його організатора, підбурювача чи посібника «[13]. Сказане, проте, не належить до випадків неосудності виконавця чи співучасника. Це ж слід зазначити і віці музиканта, і співучасників (ст. 20 КК). Якщо особисті обставини, зафіксовані у законі, є лише з боці співучасників (крім виконавця), всі вони ставляться в провину саме им.

Ексцес виконавця. Тоді терміном «ексцес «позначається зазвичай крайнє прояв чогось. Відповідно до ст. 36 КК РФ «Ексцесом виконавця визнається вчинення виконавцем злочину, не охватывающегося наміром інших співучасників. За ексцес виконавця інші співучасники злочину кримінальної відповідальності не підлягають «[14].

При ексцес виконавця вольовий і інтелектуальний моменти наміру співучасників характеризуються незнанням те, що виконавець задумав вийти межі спільної злочинну діяльність або здійснити інше, більш кваліфіковане злочин. Сказане означає, що з ексцес відсутній як причинний зв’язок між діями співучасників і злочином, досконалим виконавцем, і вина, і це є підставою звільнення співучасників від відповідальності за дії, скоєні виконавцем. Виконавець як стала чинним обличчям злочину, а чи не механічним інструментом. За виконання найбільш ретельного плану виконавець завжди, відповідаючи обстановкою, вносить в нього суттєві корективи, і іноді настільки значні, змін сам образ преступления.

Ексцес виконавця можна розділити на два виду — ексцес кількісний і ексцес качественный.

При кількісному ексцес злочин однорідний тому, що було задумано. Попри відомі відхилення, він перериває причинної зв’язку. Разом про те співучасники що неспроможні відповідати за злочин, досконале виконавцем, оскільки він не охоплювалося їх передбаченням. Вони лише над злочин, у якому взяли участь і яким уповноважили виконавця. Наприклад, підбурювач, склонивший виконавця до здирство, відповідатиме за співучасть саме у вимаганні, хоча виконавець здійснив розбійний напад. Це ж буде й у тому разі, якщо виконавець зробив менш тяжке преступление.

Інша справа при якісному ексцес, коли досконале злочин неоднорідне задуманому співучасниками. І тут абсолютна несумісність двох злочинів (задуманого та довершеного) перериває причинную зв’язок між діями співучасників і виконавця. Тому перші що неспроможні відповідати за співучасть у цьому, чого був. Вони повинні відповідати приготування до задуманому злочину, коли вона було задумано як тяжке чи особливо тяжкий (год. 2 ст. 30 УК).

Невдале співучасть належить до випадків, які може бути беспоследственным співучастю. Розглянемо такі обставини: а) підбурювач намагався схилити виконавця до злочину, організатор спробував організувати злочин, але виконавець (виконавці) відмовився його зробити; б) виконавець погодився, але потім відмовився зробити злочин; в) виконавець хотів зробити злочин, але з довів його кінця; р) посібника спорядив виконавця знаряддями злочину чи дав рада, як він зробити, але й тим, ні іншим виконавець не скористався; буд) виконавець не довів злочин остаточно по не залежать від нього обставинам, хоч і скористався сприянням соучастников.

Невдалим співучастю будуть лише випадки, вказаних у п. а, б, р. Відмінність цих випадків від інших у тому, що з невдале підбурюванні і підсобництві або ні злочину взагалі, або відсутня об'єктивна зв’язок між діями музиканта, і співучасників. При такі обставини виникає запитання: чи можна випадки невдалого співучасті кваліфікувати взагалі як співучасть? У КК РФ це запитання частково вирішено у год. 5 ст. 34 КК: «Що стосується недоведения виконавцем злочину остаточно по які залежать від цього обставинам інші співучасники несуть кримінальну відповідальність приготування до злочину чи замах на злочин. За приготування до злочину несе кримінальної відповідальності також обличчя, якому з які залежать від цього обставинам зірвалася схилити інших до здійснення злочину «[15]. З сказаного слід, що саме співучасть перетворюється як у виконання, коли співучасники намагається сам здійснити злочин, створюючи при цьому необхідні умови. Вони і відповідають в такі випадки приготування до злочину. Не належить до злочинів, де виконавцем може лише спеціальний субъект.

Добровільна відмова співучасників докладно регулюється ст. 31 У До. Частина 1 ст. 31 КК вважає добровільним відмовою: " … припинення обличчям підготовка до злочину або припинення дії (бездіяльності), безпосередньо спрямованих скоєння злочину, якщо проговорилася особа усвідомлювало можливість доведення злочину остаточно «[16]. У год. 2 статті сказано, емоційне обличчя заборонена кримінальної відповідальності, коли вона добровільно й остаточно відмовилося від доведення цього злочину остаточно. Тут ідеться про виконавця злочину. Він може відмовитися від злочину, просто припинивши його виконання або починаючи останнє. Відмова може бути остаточною й безповоротним, а чи не тимчасовим перериванням злочинну діяльність. Що ж до добровільної інших співучасників злочину, чи до сказаного слід додати: особливості добровільної співучасників залежить від те, що їхні діяння відбуваються, зазвичай, на початок виконання злочину. Для цього й добровільна їх може бути до або у початковий момент діяльності виконавця, т. е. завжди до наступу злочинного результату. Річ у тім, що з добровільну відмову співучасників ми зіштовхуємось із становищем, що виникає при добровільну відмову від закінченого замаху. Але добровільна при кінченому замаху можливий за дуже обмежених випадках і за дотриманні деяких умов. Вони зазначені у год. 4 і п’яти ст. 31 КК: «4. Організатор злочини минулого і підбурювач до злочину не підлягають кримінальної відповідальності, коли ці особи своєчасним повідомленням органам влади — чи іншими своєчасно розпочатими заходами запобігли доведення злочину виконавцем до конца.

Посібника заборонена кримінальної відповідальності, коли він зробив усе залежать від нього, щоб уникнути вчинення преступления.

5. Якщо організатора чи підбурювача, передбачені частиною четвертої цієї статті, не сприяли запобіганню скоєння злочину виконавцем, то розпочаті ним заходи можуть бути визнані пом’якшуючими обставинами щодо призначення покарання «[17].

Що ж до характеру діяльності організатора і підбурювача при добровільну відмову, вона мусить бути завжди активно спрямовано запобігання злочину. Добровільна відмова посібника може висловитися за бездіяльність у разі, коли він пообіцяв надати виконавцю гармати чи кошти на скоєння злочину, але з зробив этого.

Заключение

.

За сучасних умов у Росії відбувається зростання кількості злочинів, скоєних в співучасті: групових, організованих форм злочинного поведінки, Кримінальний закон (ст. 32 КК РФ) дає поняття співучасті у злочині. Відповідно до КК, співучастю у злочині визнається навмисне спільна двох чи більше осіб, у скоєнні навмисного преступления.

Дане поняття включає у собі такі ознаки: по-перше, співучасть можливе навмисному злочині. Намір передбачає намір зробити злочин і винну особу приймає вольові зусилля задля його від вчинення. При необережному злочині правопорушник немає наміри зробити злочин і отже не готує і немає співучасників; по-друге, в злочині беруть участь чи більш особи, тобто її має груповий (чи організованого характеру). У цьому все співучасники повинні мати ознаки суб'єкта злочину: фізичні, тверезо мислячі особи, досягли віку із якого настає кримінальної відповідальності (ст. 19−21 КК РФ); по-третє, групова діяльність (співучасть) передбачає також такий ознака, як спільність, участь разом, орієнтація на спільний злочинний результат, і навіть наявність причинного зв’язку між діями (бездіяльністю) кожного співучасника і сукупними злочинними наслідками (загрозою наступу таких наслідків). І, як і раніше, що конкретне суспільно небезпечне діяння виконується лише виконавцем, дію (бездіяльність) інших співучасників створюють необхідні умови і причинно пов’язані з діянням исполнителя.

Форма і різноманітні види співучасті дозволяють індивідуалізувати кримінальну відповідальність залежно від роль і ступінь суспільної небезпечності кожного співучасника. Найчастіше скоєння злочину за групі, у складі організованою групи чи злочинного співтовариства ступінь суспільної небезпечності злочинного зазіхання зростає, хіба що «посилюється «кримінальний ефект такий діяльність у результаті чого законом передбачена суворіша кримінальна ответственность.

Встановлення закріплення ролі кожного співучасника дозволяє правильно кваліфікувати злочинні діяння і індивідуалізувати їх ответственность.

Библиографический список.

1. Кримінальним кодексом Російської Федерації від 13 червня 1996 року № 63-ФЗ. -.

М., 1996. 2. Коментар до Кримінального кодексу РФ. Під загальною редакцією Скуратова Ю. І. і Лебедєва У. М. М.: Юрист, 1996. 3. Бурчак Ф. Г. Співучасть: соціальні, криминологические і правові проблеми. Київ, 1986. 4. Гаухман Л. Д. Кваліфікація злочинів: закон, теорія, практика. — М.:

АТ «Центр ЮрИнфоР », 2001. 5. Наумов А. У. Кримінальну право. Загальна частина. Курс лекцій. М.: Зерцало,.

1996. 6. Нове Кримінальну право Росії / Під ред. Н.Ф. Кузнєцової. — М.: Зерцало,.

1996. 7. Кримінальну право. Загальна частина. / Під ред. Казаченко І. А., Незнамова З.

А. М.: Юрист, 1997. 8. Кримінальну право Російської Федерації. Загальна частина. / Під ред. Б.В.

Здравомыслова. — М.: Юрист, 1996. 9. Козаченка И. Я., Курченко В.І. Соисполнительство і підсобництво. //.

Російський юридичний журнал. 1994. № 1. З. 68−80. 10. Є. Гришко Поняття злочинного співтовариства (злочинної організації) та місце в інституті співучасті // Кримінальну право. 2000. № 3. З. 28−44.

———————————- [1] Нове Кримінальну право Росії. / Під ред. Н.Ф. Кузнєцової. М., 1996. З. 56. [2] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З. 31. [3] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З. 32. [4] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З. 33. [5] Саме там, з. 33. [6] Саме там, з. 34. [7] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З. 7. [8] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З. 32. [9] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З. 32. [10] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З. 33. [11] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З. 33. [12] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З. 34. [13] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З 6-ї. [14] Саме там, з. 35. [15] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З. 34. [16] КК РФ від 13 червня 1996 р. М., 1996. З. 30. [17] Саме там, з. 30−31.