Сократ і Платон про людину і обществе

Реферат по обществоведению.

на тему:

«Сократ і Платон про людину і обществе».

учня 11 «Б» класу школи 582.

Бикова Александра.

Москва 2001 г.

План.

1.

Введение

.

2. Сократ а) Пізнай себе б) Сократ про государстве.

3. Платон а) Світ ідей Платона б) Вчення про государстве.

4.

Заключение

.

Сократ і Платон були людьми надзвичайної освіченості і широти інтересів, вони користувалися всяким випадком, щоб висловити свої думки, а й послатися на попередників, звернутися до авторитету чи посперечатися із нею, процитувати і уважно проаналізувати рядок філософа чи поета, закликати допоможе слово вчителя, або письменника. Повнота творів Платона і Сократа допомагає відновити складну картину історії грецької філософії, культури та літератури, атмосферу ідейних суперечок, народження наукової термінології нових художніх форм, відточеного мови класичної прозы.

Попри те що, що легендарні мислителі Сократ і Платон були характерним продуктом одному й тому ж епохи й суспільного устрою, жили, в тому місці за одну і те час, його життя і вчення багато в чому разюче відрізняються. Сократ (469 — 399 до зв. е.) і Платон (427 — 347 до зв. е.) зустрілись у 408 р. до зв. е. і розлучалися аж до смерті Сократа. У 20 років Платон, подаючий множинні надії амбіційний юнак, готувався брати участь у поетичному змаганні як автор трагедії, і випадково перед театром почув дискусію, у якій брав участь Сократ. Вона настільки його захопила, що він спалив свої вірші й вирішив присвятити себе лише философии.

Цей випадок було так чудовий, скільки закономірний — промови Сократа могли моментально зачарувати людини. Навіть почувши в невмілому викладі, сучасники відчували несподіване занепокоєння та трепет, а якось взявши участь у дискусії, багато «осідали в його ніг» назавжди. Сократа крім численних учнів завжди супроводжували натовпу цікавих, невігластво яких немає дозволяло зрозуміти всієї глибини її думок, але сама мова заворожувала. Настільки неї давав контрастувало з формою, не кажучи вже про зовнішності Сократа. Він уникав традиційних ораторських прийомів, закруглений періодів тощо прикрашання, його різка і уривчаста мова була до простонародної. Його постать художника-монументаліста та манери виглядали не інакше як виклик традиційним ідеалам антична цивілізація з її блиском і лоском і поклонінням формальної красі. «Низького розвитку і лисий, з роздутим животом, товстої та короткою шиєю, вибалушеними очима, товстими губами і підійнятими ніздрями, Сократ здавався живим сатиром, сорвавшимся з п'єдесталу і несподівано що ще серед богов».

Дивно скоріш те, що Платон зміг виважено поставитися до вченню Сократа, не відразу з нею здружився, паралельно вивчав та інші філософські школи, становища яких запозичив відвертіше. Злі язики стверджували, що «Тімей», одне з головних його творів, нічим іншим, як переказ однієї пифагорейской книжки, купленої за надзвичайну ціну. Проте він менш, потім вони стають близькими друзями. Протягом восьми років дружби Сократ дав Платону то, що їй бракувало: твердої віри в існування істини та вищих цінностей життя, які пізнаються через долучення до благу і красі важким шляхом внутрішнього самовдосконалення. Сократ вважав Платона однією з найулюбленіших своїх учнів. Платон завжди високо цінував Сократа як людини як і мислителя. Коли Сократа судили, Платон підготував полум’яну промову на його захист, хоча Сократ і заперечував, що його хтось захищав в суді. Несправедлива осуд Сократа сильно вплинуло на Платона. Він такий захворів, який зміг прийти бути присутнім на його смерті. Згодом сцена смерті Сократа стала сюжетом однієї з його видатних сочинений.

Своєрідним нерукотворним пам’ятником мислителю стало часте вживання у діалогах Платона образу Сократа, як персонажа, говорить «від автора». Хоча все промови цього персонажа ми можемо вважати Сократівськими, але ці одне з небагатьох дійшли по наш час источников.

Другий джерело — «Спогади» Ксенофонта, більш недалекий і поверховий, але завдяки йому вдалося відокремити ідеї Сократа від ідей Платона, вкладених їм у вуста Сократа-персонажа.

Сократ: «Пізнай себя».

Сократ — представник ідеалістичного релігійно — морального світогляду, відкрито ворожого матеріалізму. Вперше саме Сократ свідомо поставив собі завдання обгрунтування ідеалізму і проти античного матеріалістичного світорозуміння, природничонаукового знання і набутий безбожжя. Сократ історично був зачинателем «тенденції, чи лінії Платона «у античній философии.

Сократ — великий античний мудрець, — стоїть біля джерел раціоналістичних і просвітницьких традицій європейської думки. Йому належить видатне місце у історії моральної філософії і етики, логіки, діалектиці, політичних лідеріва і правових навчань. Вплив, який вчинила їм у прогрес людського пізнання, відчувається донині. Він назавжди ввійшов у духовну культуру человечества.

Спосіб життя Сократа, моральні і політичні колізії у його долі, популярний стиль філософствування, військова доблесть і мужність, трагічний фінал — оточили його ім'я притягальним ореолом легендарності. Слава, якої Сократ удостоївся ще за життя, легко переживала цілі епохи й, не померкнув, крізь товщу двох із половиною тисячоліть дійшло нашого часу. Сократом цікавилися і захоплювалися в усі часи. Від століття до віці аудиторія його співрозмовників змінювалася, але з убувала. І вона, безсумнівно, багатолюднішими, ніж якби не пішли. У центрі сократовской думки — тема людини, проблеми життя і смерть, добра і зла, чеснот і пророків, правничий та боргу, свободи і відповідальності, суспільства. І сократовские розмови — повчальний і дуже авторитетний приклад того, як і орієнтуватися у частіше цих вічно актуальних питань. Звернення до Сократові в усі часи була спроба зрозуміти себе і свій час. І ми, попри своєрідності нашої епохи й новизні завдань, не исключение.

Сократ — принциповий ворог вивчення природи. Роботу людського розуму у цьому напрямі вважає нечестивим і безплідним втручанням до справи богів. Світ представляється Сократові витвором божества, «настільки великого і всемогутнього, що його всі разом і якими бачить, і чує, всюди присутній, і про все має піклування ». Потрібні ворожіння, а чи не наукові дослідження, щоб отримати вказівки богів щодо їх волі. І це відношенні Сократ нічим не відрізнявся від будь-якого неосвіченого жителя Афін. Він дотримувався вказівкам дельфійського оракула радив робити це своїм учням. Сократ акуратно приносив жертви богам і взагалі старанно виконував все релігійні обряды.

Основне завдання філософії Сократ визнавав обгрунтування релігійноморального світогляду, пізнання ж природи, натурфілософію вважав справою непотрібним і безбожным.

Сумнів («мені відомо, що щось знаю ») мало, за вченням Сократа, призвести до самопізнання («пізнай себе »). Тільки таким індивідуалістичним, шляхом, вчив він, можна зрозуміти справедливості, права, закону, благочестя, добра і зла. Матеріалісти, вивчаючи природу, дійшли заперечення божественного розуму у світі, софісти взяли під сумнів і осміяли всі дотеперішні погляди, — необхідно тому, відповідно до Сократові, звернутися пізнання себе, людського духу, і в ньому знайти основу релігії, і моралі. Отже, основний філософський питання Сократ вирішує як ідеаліст: первинним нього є дух, свідомості, природа ж — це щось вторинне і навіть несуттєве, не що стоїть уваги філософа. Сумнів служило Сократові передумовою для звернення до свого Я, до суб'єктивного духу, котрій подальший шлях вів до об'єктивного духу — до божественному розуму. Ідеалістична етика Сократа переростає в теологію. Розвиваючи своє моральні-моральну-моральна-моральний-релігійно-моральне вчення, Сократ на противагу матеріалістам, яке закликає «прислухатися до природи », посилатися на особливий внутрішній голос, нібито наставлявший їх у найважливіших питаннях, — знаменитий «демон «Сократа.

Сократ виступає проти детермінізму давньогрецьких матеріалістів і намічає основи телеологического світорозуміння, до чого тут вихідним пунктом нього є суб'єкт, оскільки він вважає, що всі у світі має за мету користь человека.

Телеологія Сократа виступає надто примітивною формі. Органи почуттів людини, відповідно до цього вченню, за мету мають виконання визначених завдань: мета очей — бачити, вух — слухати, носа — відчувати і т.п.

Так само боги посилають світло, необхідний людям для зору, ніч призначена богами на відпочинок людей, світло місяця і зірок має на меті допомагати визначенню часу. Боги переймаються тим, щоб земля виробляла їжу в людини, навіщо запроваджено відповідний розпорядок пір року; більше, рух сонця відбувається такій відстані від Землі, щоб люди й не страждали зайвого тепла чи надмірного холоду та т.п.

Свого філософського вчення Сократ в письмовій формі не наділяв, але поширював його шляхом усній розмови у вигляді своєрідного, методологічно спрямованого до визначеної мети спору. Не обмежуючись керівної роллю у свого философско-политеческого гуртка, Сократ бродив Афінами і скрізь — майданами, тут, у місцях громадських зборів, на заміській галявині або під мармуровим портиком — вів «розмови «з афінянами і заїжджими чужестранцами, ставив їх філософські, релігійно-моральні проблеми, вів із ними тривалі суперечки, намагався показати, у чому, на його переконання, справді моральна життя, я виступав проти матеріалістів і софістів, вів невтомну усну пропаганду свого етичного идеализма.

Розробка ідеалістичної моралі становить основне ядро філософських інтересів і занять Сократа. Особливого значення Сократ надавав пізнання сутності чесноти. Моральний людина має знати, що таке чеснота. Мораль і чітке знання з цим погляду збігаються; у тому, щоб бути доброчесним, треба зазначити чеснота як таку, як «загальне », служить основний всіх приватних чеснот. Завданню перебування «загального «мав, на думку Сократа, сприяти його особливий філософський метод. «Сократский «метод, мав своїм завданням виявлення «істини «шляхом розмови, спору, полеміки, з’явився джерелом ідеалістичної «діалектики ». «Під діалектикою розуміли у минулому мистецтво домогтися істини шляхом розкриття суперечностей у судженні супротивника і подолання цих протиріччі. У давнину деякі філософи вважали, розкриття суперечностей у мисленні і недавнє зіткнення протилежних думок є найкращі ліки виявлення істини ». Тим більше що як Геракліт вчив про боротьбу протилежностей, як «про рушій розвитку природи, зосередивши своє увагу, переважно, на об'єктивної діалектиці, Сократ, спираючись на элейскую школу (Зенон) і софістів (Протагор), вперше чітко поставив запитання про суб'єктивної діалектиці, про діалектичному способі мислення. Основні складові «сократического «методу: «іронія «і «майевтика «- формою, «індукція «і «визначення «- за змістом. «Сократичний «метод — це передусім метод послідовно і систематично поставлених питань, мають за мету приведення співрозмовника до протиріччю із собою, до визнання власного невігластва. У цьому полягає сократовская «іронія ». Проте Сократ ставив своїм завданням як «іронічне «розкриття суперечностей у твердженнях співрозмовника, а й подолання цих протиріч із метою домогтися «істини » .

Тому продовженням і доповненням «іронії «служила «майевтика «- «повивальное мистецтво «Сократа (натяк на професію його матері). Сократ хотів цим сказати, що він допомагає своїм слухачам народитися до нової життя, пізнання «загального «як істинної моралі. Основне завдання «сократического «методу — знайти «загальне «в моральності, встановити загальну моральну основу окремих, приватних чеснот. Це завдання мусить бути дозволена з допомогою своєрідною «індукції «і «визначення » .

Розмова Сократа виходить із фактів життя, з конкретних явищ. Він порівнює окремі етичні факти, виділяє окремо від них загальні елементи, аналізує їх, аби виявити що перешкоджають їх об'єднанню суперечать моменти, й у кінцевому підсумку, зводить їх до вищої єдності з урахуванням відшуканих істотних ознак. Таким шляхом він досягає загального поняття. Приміром, дослідження окремих проявів справедливості чи несправедливості відкривало можливість визначення поняття та сутність справедливості чи несправедливості взагалі. «Індукція «і «визначення «в діалектиці Сократа взаємно доповнюють одне одного. Якщо «індукція «- це пошук загального у приватних добродетелях шляхом їх аналізу та порівняння, то «визначення «- це встановлення родів та видів, їх співвідношення, «підпорядкування ». Ось як, наприклад, у розмові з Евтидемом, готовившимся до державної роботи і які прагнули знати, що таке справедливість і несправедливість, Сократ застосував свій «діалектичний «метод мислення. Спочатку Сократ запропонував справи справедливості заносити в графу «дельта », а справи несправедливості - в графу «альфа », потім він запитав Евтидема, куди занести брехня. Евтидем запропонував занести брехня в графу «альфа «(несправедливості). І це запропонував він і відношенні обману, крадіжки ідей і викрадення людей на продаж в рабство. Так само питанням Сократа чи можна щось із переліченого занести в графу «дельта «(справедливості), Евтидем відповідав рішучим запереченням. Тоді Сократ поставив Евтидему питання що така: чи справедливо звернення до рабство жителів несправедливого ворожого міста. Евтидем визнав такий вчинок справедливим. Тоді Сократ поставив такий самий запитання щодо обману противника й урізався щодо крадіжки та грабування добра жителі ворожого міста. Всі ці вчинки Евтидем визнав справедливими, вказавши, що спочатку думав, нібито питання Сократа стосуються лише друзів. Тоді Сократ зазначив, що це вчинки, спочатку віднесені до графи несправедливості, слід розмістити у графу справедливости.

Евтидем погодилося з цим. Тоді Сократ заявив, що, отже, старе «визначення «неправильно І що слід висунути нове «визначення »: «Стосовно ворогам такі вчинки справедливі, а, по відношення до друзям несправедливі, і ворожість до них, навпаки, слід бути як і справедливішим ». Але й у цьому Сократ не зупинився і, знову вдаючись до «індукції «, показав, що це «визначення «неправильно і вимагає заміна його іншим. Досягнення цього результату Сократ знову виявляє протиріччя становищі, визнаному співрозмовником за истинное, а саме у тезі у тому, що стосовно друзів слід сказати лише правду. Чи правильно надійде воєначальник, запитує Сократ, якщо він, щоб підняти дух війська, збреше своїм війнам, нібито наближаються союзники.

Евтидем погоджується, що така обман друзів слід занести в графу «дельта », а чи не «альфа », як це передбачається попереднім «визначенням ». Так само, продовжує «індукцію «Сократ, не чи справедливо буде, коли батько обдурить свого хворого сина, не хоче приймати ліки, й під виглядом їжі змусить його ліки прийняти, і тим самим своєї брехнею поверне синові здоров’я. Евтидем погоджується, як і що така обман можна припустити справою справедливим. Тоді Сократ запитує його, як назвати вчинок людину, який, бачачи свого друга може розпачу й боючись, як він не скінчив життя самогубством, вкраде чи навіть відбере в нього зброю. Цю крадіжку, чи цей грабіж, Евтидем також змушений занести в графу справедливості, порушуючи знову попереднє «визначення «і доходячи висновку, підказаному Сократом, що з друзями ні в першій-ліпшій нагоді бути правдивими. Після цього Сократ переходить до питання відмінності добровільного і недобровільного вчинку, коли продовжує своє «індукцію «і домагаючись нового, ще більше точного «визначення «справедливості і несправедливості. У остаточному підсумку виходить визначення несправедливих вчинків як тих, які відбуваються щодо друзів з наміром їм нашкодити. Істина і моральність для Сократа — поняття збіжні. «Між мудрістю і моральністю Сократ не робив відмінності: він визнавав людини разом і розумною й моральним, Якщо людина, розуміючи, де прекрасне й хороше, керуватися цим у свої вчинки і, навпаки, знаючи, у яких полягає морально потворне, уникає его…

Справедливі вчинки, і взагалі усе вчинки, засновані на чесноти, прекрасні хороші. Тому, знають, у чому такі вчинки, не захочуть зробити ніхто інший вчинок замість такого, а люди й не знають, що неспроможні їх зробити і, навіть якщо намагаються зробити, впадають у помилку. Отже, прекрасні і добрі хороші вчинки роблять лише мудрі, а немудрі що неспроможні і, навіть якщо намагаються зробити, впадають в помилку. Оскільки справедливі і взагалі усе прекрасні і добрі хороші вчинки засновані на чесноти, те з цього треба, як і справедливість і будь-яка інша чеснота є мудрість " .

Справжня справедливість, за Сократом, те знання те, що добре і чудово, водночас і корисно людині, сприяє його блаженству, життєвому счастью.

Трьома основними чеснотами Сократ вважав: 1. Помірність (знання, як приборкувати пристрасті) 2. Хоробрість (знання, як подолати небезпеки) 3. Справедливість (знання, як дотримуватись законів божественні і человеческие).

Сократ про государстве.

Тільки «шляхетні люди «можуть на знання. А «хлібороби та інші робочі дуже далекі від цього, щоб отримати себе… якщо вони знають тільки те, що дотичне до справи й служать йому… Тож, якщо пізнання себе є ознакою розумності, ніхто з них, неспроможна бути розумним з своєї однієї ремесла ». Робітнику, ремісника, хліборобу, тобто. всьому демосу (а про рабів) недоступно знание.

Сократ був непримиренним ворогом афінських народних мас. Він був ідеологом аристократії, вчення про непорушності, вічності і незмінності моральних норм висловлює ідеологію саме цього. Сократовская проповідь чесноти мала політичне призначення. Вона сама говорить про собі, що піклується, щоб самому підготувати якнайбільше осіб, здатних взятися за політичну діяльність. У цьому політичне виховання афінського громадянина велося їм у такому напрямку, щоб самому підготувати відновлення політичного панування аристократії, повернутися до «заповітами батьків » .

По Ксенофонтові, Сократ захоплюється «найдавнішими і найбільш освіченими державами і народами », оскільки вони «самі набожні «.

Понад те: " …думає, що буде взяти за зразок перського царя ", оскільки перський цар вважає землеробство і забезпечити військове мистецтво благороднейшими заняттями. Земля і забезпечити військове мистецтво — споконвічна приналежність «шляхетних панів », родової землевладельческой аристократії. Сократ, по Ксенофонтові, оспівує землеробство. Він дає можливість обіцяти «хороші обіцянки рабам «і «приохочивать робітників і схиляти їх до слухняності «. Сільське господарство — матір та годувальниця всіх мистецтв, джерело життєвих потреб «для шляхетного пана », краще заняття та краща наука. Воно повідомляє тілу красу та силу, спонукає до хоробрості, дає відмінних і найвідданіших спільному добру громадян. При цьому сільському господарстві противополагается міським занять, ремесел як вредящим справі і що руйнує душу. Сократ за відсталою села — проти міста з лиця його ремеслами, промисловістю і торгівлею. Такий ідеал Сократа. Треба було виховати адептів цього ідеалу. Звідси невтомна, безперервна, день у день яка пропагандистська діяльність Сократа.

Сократ розмовляє про хоробрості, розсудливості, справедливості, скромності. Він просто хотів бачити в афінських громадян людей хоробрих, але скромних, не вимогливих, розважливих, справедливих у взаєминах до своїх друзів, і аж ніяк до ворогів. Громадянин повинен вірить у богів, приносити їм жертви і взагалі виконувати все релігійних обрядів, очікувати милість богів і дозволяти собі «зухвалості «вивчати світ, небо, планети. Одне слово, громадянин може бути сумирним, богобоязливим, слухняним знаряддям до рук «шляхетних панів » .

Світ ідей Платона.

Світ за Платоном і тілесний космос, позбавлений індивідуальності, і окремі матеріальні речі, здатні наповнити Всесвіт. Прекрасний, матеріальний космос, що зібрав безліч единичностей за одну нероздільне ціле, живе і дихає, весь наповнений нескінченними фізичними силами, але зате управляється законами, які перебувають поза нею, поза ним. Це найзагальніші закономірності, якими живе розвивається весь космос.

Вони становлять особливий надкосмический світ образу і називаються у Платона світом ідей. Побачити їх годі й фізичним зором, а розумовою, подумки. Ідеї, управляючі Всесвіту, первинні. Вони визначають життя матеріального світу. Світ ідей перебуває поза часом, не живе, а перебуває, почиває вічності. І найвища ідея ідей — це абстрактне благо, тотожне абсолютної красоте.

Платонів ідеалізм тому й називається об'єктивним, що він визнає існування цілком реального, незалежного від усвідомлення людини, тобто об'єктивного ідеального бытия.

Основні філософські принципи платонизма:

> Ідея речі є сенс вещи.

> Ідея речі є така цілісність всіх окремих частин 17-ї та проявів речі, яка ділиться деякі частини даної речі й представляє собою тоді як ними вже нове качество.

> Ідея речі є та спільність складових її особливостей і единичностей, що є законом до виникнення й отримання цих одиничних проявів вещи.

> Ідея речі невещественна.

> Ідея речі має власним і геть самостійним існуванням, вона є особливий ідеальна річ, чи субстанція, яка у своїй повному обсязі й скоєному вигляді є тільки на небі чи вище неба.

Проте, сильною стороною філософії Платона, його позитивним внеском до історії філософії найменше є його об'єктивний ідеалізм як світогляд. Загальне іншого у Платона лише протиставленим одиничному, воно осмислює будь-яку одиничність і трактує як основу одиничного, як закон прояви цього одиничного, як його построения.

Вчення про государстве.

Сократ намітив як і класифікацію державних форм, з засад свого этико-политического вчення. Державні форми, згадувані Сократом, такі: монархія, тиранія, аристократія, плутократія і демократія. Монархія, з погляду Сократа, тим відрізняється від тиранії, що спирається на законні права, а чи не на насильницьке захоплення влади, тож й володіє моральним значенням, відсутнім у тирании. Аристократию, яка як влада небагатьох знають і моральних людей, Сократ воліє всім іншим формам.

Платон розвинув і удосконалив політичні ідеї свого вчителя. Соціально-політичним питанням присвячені кілька творів Платона: трактат «Держава », діалоги «Закони », «Політик ». Усі їх написано в жанрі діалогу між Сократом та інші грецькими філософами, наприклад, Главконом, Адимантом, Кефалом. У творах Платон говорить про моделі «ідеального », кращого держави. Ця модель не є опис будь-якого існуючого ладу, системи, а, навпаки, модель такого держави, якого ніде і був, але які мають виникнути, тобто Платон свідчить про ідеї держави, створює проект, утопію. Автор неодноразово пробував в життя свій проект оптимального управління. На Сицилії, в Сіракузах, у часи Платона було правління освіченого тирана Діонісія, яке шурин Деон був шанувальником Платона. Спроби афінського філософа застосувати свої теорії а то й керувати всієї територією, так хоча б невеликим селищем, майже закінчилися загибеллю, і тільки з Діон його лише продали в рабство. Анникерид, житель Эгины, дізнавшись у готовому на продаж невольнике відомого філософа, купив би його і вирішив негайно дав йому свободу. Так ж безславно закінчилися і дві спроби влаштувати в Сіракузах державне управління на засадах разума.

Платона багато речей вже існуючих державах не влаштовувало принципово. У трактаті «Держава «Платон говорить про тому, головна причина псування товариств та держав (що їх, у період «золотого століття «мали «досконалий «лад) криється у «пануванні корисливих інтересів », які обумовлюють вчинки, і поведінка людей. Відповідно до цим основною вадою Платон поділяє що існують держави чотирма різновиду гаразд збільшення, наростання «корисливих інтересів «у тому строе.

. Тимократия влада честолюбців, на думку Платона, ще зберегла черты.

" досконалого «ладу. У державі подібного типу правителі та воїни мали свободу від землеробських і ремісничих робіт. Велику увагу приділяють спортивним вправ, проте вже помітне прагнення до збагачення, і «з участю дружин «спартанський спосіб життя перетворюється на розкішний, що зумовлює перехід до олигархии.

. Олігархія. У олігархічному державі вже є чіткий поділ на багатих (правлячий клас) і бідних, що роблять можливої цілком безтурботне життя правлячого класу. Розвиток олігархії, з теорії Платона, призводить до її переродженню в демократию.

. Демократія. Демократичний лад ще більш посилює роз'єднаність бідних і багатих класів суспільства, виникають повстання, кровопролиття, боротьба влади, що може спричинити до виникнення найгіршою державної фінансової системи тирании.

. Тиранія. На думку Платона, якщо якесь дію робиться дуже, це призводить до протилежного результату. Ось і тут: надлишок свободи при демократії призводить до виникнення держави, взагалі має свободи, який живе за примхою одну людину тирана.

Негативні форми структурі державної влади Платон протиставляє своєму баченню «ідеального «суспільного ладу. Величезну увагу автор приділяє визначенню у державі місця правлячого класу. За його думці, правителями «ідеального «держави мусять бути лише філософи, щоб у державі панували розважливість, розум. Саме філософи зумовлюють добробут, справедливість держави Платона, адже їм властиві «…правдивість, рішуче неприйняття який би там не було брехні, ненависть до неї і любов істини ». Платон вважає, що будь-яке нововведення в ідеальній державі неминуче погіршить його (не можна поліпшити «ідеальне »). Вочевидь, що став саме філософи убезпечуватимуть «ідеальний «лад, закони від усіляких нововведень, якщо вони мають » …усіма властивостями правителів і вартою ідеального держави ». Саме тому діяльність філософів зумовлює існування «ідеального «держави, його незмінність. Фактично, філософи охороняють інших від пороку, яким є будь-яке нововведення у державі Платона.

Так само важливо і те, завдяки філософам правління і весь життя «ідеального «держави побудована за законами розуму, мудрості, там нічого очікувати місця поривам душі, й чувствам.

Якщо державі Платона існують люди, які займаються законів і пристроєм держави, то природно припустити, що він є і люди, які займатимуться винятково землеробством, ремеслом.

Справді, основний закон існування «ідеального «держави у тому, кожен член суспільства зобов’язаний виконувати тільки те справа, до якому він пригоден.

Усіх жителів «ідеального «держави автор поділяє втричі класса.

Нижчий клас об'єднує людей, що виробляють необхідних держави речі чи сприяють цьому; до нього входять найрізноманітніші люди, пов’язані з ремеслом, землеробством, ринковими операціями, грошима, торгівлею і перепродажем це хлібороби, ремісники, торговці. Не дивлячись те що, що торговцями і хліборобами можуть цілком різні люди, усі вони, за Платоном, стоять приблизно в одній щаблі морального розвитку. Всередині цієї нижчого класу теж є чіткий поділ праці: коваль неспроможна зайнятися торгівлею, а торговець з власної примхи може стати земледельцем.

Належність людини до другого і третьому класам, але це класи воинов-стражей і правителей-философов, визначається не по професійним, а, по моральним критеріям. Моральні якості цих людей Платон ставить значно вищий моральних чеснот першого класса.

Так Платон створює тоталітарну систему поділу людей на розряди, яка трохи пом’якшується можливістю переходу із класу до класу (це досягається шляхом тривалого виховання і самовдосконалення). Перехід цей здійснюється під керівництвом правителів. Характерно, що навіть коли серед правителів з’явиться людина, більше придатний нижчого класу, то його потрібно «понизити «без жалю. Отже, Платон вважає, що для добробуту держави кожна людина має робити ту справу, котрій він пристосований найкраще. Якщо людина буде займатися несвоїм справою, але в середині свого класу, це ще згубно для «ідеального «держави. Коли ж людина незаслужено з шевця (перший клас) стає воїном (другий клас), або ж воїн незаслужено стає правителем (третій клас), це загрожує крахом всьому державі, тому такий «перескок «вважається «вищим злочином «проти системи, адже на благо держави загалом людина має робити те справа, якому він найкраще приспособлен.

Після Сократом, який вважав трьома основними чеснотами поміркованість (знання, як приборкувати пристрасті), хоробрість (знання, як подолати небезпеки), справедливість (знання, як дотримуватись законів божественні і людських), Платон говорить про тому, що «ідеальне «держава має мати, по меншою мірою, чотирма головними чеснотами: мудрістю, мужністю, розважливістю, справедливостью.

Мудрістю що неспроможні мати всі жителі держави, але правителифилософы, обрані люди, безумовно, мудрі і приймають мудрі решения.

Мужністю має більше людей, це правителі філософи, а й воины-стражи. Якщо два чесноти були характерними лише певних класів людей, то розважливість мусить бути властива всім жителям, вона «подібна певної гармонії „, вона „налаштовує на власний розсуд геть усі повністю “. Під четвертої чеснотою справедливістю автор розуміє вже розглянуте розподіл людей на розряди, касти: “ …свою справу і втручатися у чужі це є справедливість » .

Отже, поділ людей на класи має для Платона величезне значення, визначає існування «ідеального «держави (адже вона не то, можливо несправедливим), і тоді не дивно, що порушення кастового ладу вважається вищим злочином. Так держава Платона непомітно, заради кращої мети, набуває ті недоліки, які розглядав сам автор, описуючи «порочні «держави (наприклад, розшарування суспільства на олігархічному государстве).

Характерно, що Платон, жила у період загального рабовласницького ладу, не приділяє рабам особливої уваги. У «Державі «все виробничі турботи покладаються на ремісників і хліборобів. Тут ж Платон пише, що у рабство можна звертати лише «варварів », неэллинов, в часи війни. Але він ж каже, війна зло, що у порочних державах «для збагачення », й у «ідеальному «державі війни слід уникати, отже, катма й рабів. Як писав В. Ф. Асмус, у своєму трактаті «Держава «» …клас рабів як із основних класів зразкового держави не передбачається, не вказується, не називається ». Не отже, автора виступає проти гноблення людини людиною, просто, на його думку, вищі розряди (касти) нічого не винні мати приватної власності, щоб зберегти єдність. Проте, у діалозі «Закони », де також обговорюються проблеми державного будівництва, Платон перекладає основні господарські турботи на рабів і чужинців, але засуджує воины.

У зв’язку з розглянутим поділом людей на розряди виникає запитання: хто ж саме візьме себе відповідальність визначення здібності людини до якомусь справі, і лише до нього? Очевидно, в «ідеальному «державі цю функцію візьмуть він мудрейшие і справедливейшие люди правителифилософы. Водночас, природно, виконуватимуть закон, адже закон найважливіша складова «ідеального «держави, та її виконують все без винятку (сягає те, що діти мають відігравати (!) за законами держави). Таким чином, правители-философы вершать долі решти людей. Не лише визначають здібності людини, а й здійснюють регламентацію шлюбу, заслуговують (і дружина мають) вбивати малолітніх дітей із фізичними вадами (тут, як й у деяких інших випадках, Платон бере за зразок державний устрій сучасної йому Спарты).

Філософи, на засадах розуму, управляють іншими класами, обмежуючи їх свободу, а воїни грають роль «собак », тримають в покорі нижчу «стадо ». Цим погіршується й так жорстоке поділ на разряды.

Наприклад, воїни не живуть у одних місцях з ремісниками, людьми праці. Люди «нижчою «породи існують задля забезпечення «вищих «всім необхідним. «Вищі «ж охороняють та питаннями спрямовують «нижчих », знищуючи слабейших і регламентуючи життя остальных.

Не виключено, що ця всебічна дріб'язкова регламентація найважливіших учинків людини, що він, по сучасним поняттям, повинен вирішувати самостійно, призведе до роз'єднання людей, невдоволення, заздрості. Однак у «ідеальному «державі цього немає, навпаки, єдність людей Платон вважає основою такої держави. За часів давнини, «золотого століття », коли самі боги управляли людьми, люди народжувалися немає від як зараз, але від самого землі. Люди не потребували матеріальних благах і багато часу занять філософією. Багато в чому єдність древніх зумовлювався відсутністю батьків (в усіх сама мати земля). Платон хоче мати тієї самої результату, «обобществив «як людське майно, а й дружин, дітей. Автор хоче, щоб було сказати: «Це моя річ », чи «Це мій дружина ». За ідеєю Платона, чоловіків і жінок нічого не винні одружуватися з власної примхи. Виявляється, шлюбом таємно управляють філософи, совокупляя кращих із кращими, а гірших з гіршими. Після пологів діти відбираються, і віддаються матерям кілька днів, причому хто б знає, чий дитина йому дістався, і чоловіки (не більше касти) вважаються батьками всіх дітей, проте жінки загальними дружинами всіх чоловіків. Як писав В. Асмус, для Платона спільність їхніх дружин та дітей є найвищою формою єдності людей.

Така спільність описана їм для класу воинов-стражей, яким автори приділяє величезна увага. На його думку, відсутність ворожнечі всередині класу вартою потягне у себе єдність нижчого класу тут і відсутність восстаний.

Отже, правлячі класи держави Платона становлять комуністичне єдність. Цей комунізм, як говорилося, передбачає серед вищих класів бідності чи багатства, і, отже, за логікою автора, знищує у тому числі розбрати. Праобраз влади в Платона це пастух, пасущий стадо. Якщо звернутися до цього порівнянню, то «ідеальному «державі пастухи це правителі, воїни це сторожові собаки. Щоб утримати стадо овець гаразд, пастухи і собаки повинні бути єдині у діях, чого став і домагається автор. Платонівське держава поводиться з «людським стадом », як мудрий, але жорстокосердий пастух відносини із своїми вівцями. Цього схрестити з тим-то, цих на бійню. Очевидно, що, за нашими уявленням, це тоталітарна програма, коли він купка людей (нехай навіть наймудріших) підкоряє «…жалюгідні пожадання більшості … розумним бажанням меншини » .

Пройшовши тисячоліття показали, що наступні утопії недалеко пішли від прародички, створеної генієм Платона, який яскраво проявився й у розбудові основи об'єктивного ідеалізму та розробки їх у цілісному виде.

Заключение

.

Сократ — одне з загадкових явищ античного духу, що пояснюється перехідним характером його філософії. Він тоді ще цілком чужий об'єктивного ідеалізму і конструктивізму Платона, проте зрозуміло, що Платон виростає з його плечах і немислимий без його пропедевтики.

Цей чоловік хотів зрозуміти й оцінити життя. Ось, очевидно, його фатальна місія, то призначення, якого немислима було б ні подальша антична життя, ні століття наступної культуры.

Досократовская філософія, а й не хотіла обіймати життя логікою. Тим паче вона хотіла виправляти її логікою. Але Сократ — поставив проблему життя, накинувся життя як у проблему. Сократ хотів перевести життя царство самосвідомості. Він просто хотів силами духу виправити життя, свободу духу він протиставив самостійним проявам буття, і звідси це дивне, так несумісне з усім попереднім, майже негрецьке, неантичное вчення у тому, що чеснота є знання, що всякий хоче лише програми власного блага, що варто тільки навчити людини, і він доброчесним. Сократ перший захотів зрозуміти життя. Музично — трагічну безвихідь буття він захотів розчленувати, розкласти по понятиям.

Сутність сократовской естетики — прекрасне те, що розумно, що є смысл.

Сократ вперше відкриває строкатість життєвих переживань, він намагається все одиничне обов’язково звести з допомогою розуму в загальний і тих самим вже вийти з строкатої зміни життєвих переживань до узагальненої проблематике.

Краса є краса сенсу, свідомості, розуму — історична позиція, що виникла історія античної, естетики. І Сократ був провісником. Про те, що висловив Сократ про мистецтво і прекрасному, предосить, аби ми вважали першою начинателем естетики в сенсі проблеми свідомості. Ці ідеї за всієї простоті настільки фундаментальні, що них немислимо ніяке філософування про мистецтво і прекрасном.

Вперше саме Сократ свідомо поставив собі завдання обгрунтування ідеалізму і проти античного матеріалістичного світорозуміння, природничонаукового знання і набутий безбожжя. Сократ історично був зачинателем «тенденції, чи лінії Платона «у античній философии.

Сократ — великий античний мудрець, — стоїть біля джерел раціоналістичних і просвітницьких традицій європейської думки. Йому належить видатне місце у історії моральної філософії і етики, логіки, діалектиці, політичних вимог і правових навчань. Вплив, який вчинила їм у прогрес людського пізнання, відчувається донині. Він назавжди ввійшов у духовну культуру человечества.

Платон — це один із найбільш складних та болісно суперечливих негараздів у історії філософії, одне з важко витлумачених историкофілософських самопротиворечий.

Платон — перший Європі послідовний представник об'єктивного ідеалізму, засновник цієї філософії. Об'єктивний ідеалізм Платона є вчення про самостійному існуванні ідей як спільних цінностей і пологових понятий.

Платон створив теорію загального як закону для одиничного, теорію необхідних і вічних закономірностей природи й суспільства, конфронтуючу їх фактичному змішання і сліпий нерасчлененности, конфронтуючу кожному донаучному їх розумінню. Можна цілком резонно стверджувати, саме ця сторона вчення Платона про ідеї значною мірою обумовила його тисячолітню значимість історія людської мысли.

Платон все життя проповідував загальну гармонію. Коли Платон захотів окреслити предмет естетики, він їх назвав її ні більше, ані менше, як любов’ю. Платон вважав, що тільки любов прекрасного відкриває очі на це чудовий і лише розуміється як любов знання є знання справжнє. Гармонія людської особистості, людського нашого суспільства та всієї оточуючої людини природи — ось постійний і незмінний ідеал Платона в протягом всього його творчої пути.

Секрет значимості Платона не в буквальному вмісті його філософії і проповідуваної їм основі моралі й над буквальною спрямованості його наукових, релігійних, естетичних чи соціологічних теорій. Конструктивно — логічні принципи думки, проповідь самовідданого служіння ідеї, пафос світової гармонії, принциповий антисистематизм і антидогматизм, неспокійний драматичний діалог та мову ось у чому розгадка таємниці тисячолітньої значимості Платона.

Свій реферат хочеться закінчити словами: «Люди у пошуках вищої мудрості, пам’ятаєте, що головне непросто опанувати цієї мудрістю, але вічно йти до ней».

1. Антологія світової філософії. В. 4-х томах.-М.1968.-Т.I. — Ч.I.

2. Асмус В. Ф. Антична Філософія. — М. 1976.

3. Лосєвим А.Ф., Тахо-Годи А. А. Платон і Аристотель. — М. 1993.

4. Реалі Дж., Антисери Д. Західна філософія від витоків до відома наших дней.

Античність. — Спб, 1994.