Кваліфікація злочину

Квалификация преступления

Курсовая робота з юриспруденции Выполнила Валєєва Камилла.

Введение

Отсутствие узагальнених досліджень із питань кваліфікації злочинів негативно б'є по судової та следственно-прокурорской діяльності. Воно веде до різнобою в кваліфікації подібних зі своєї юридичної конституції злочинів, а часом може спричинити і спричиняє порушення законності. Роз'єднаність і суперечливість окремих рад та рекомендацій ще про кваліфікацію, що є у різних підручниках нічого й коментарях, і навіть труднощі засвоєння у вигляді розрізнених положень не сприяє правильному застосуванню закона.

Квалификация злочинів у кримінальної практиці має значення. Від нього залежить не тільки вибір судом виду та розміру покарання, але й умови відбування покарання позбавленні свободи, підстави застосування умовно-дострокового звільнення, терміни давності, терміни погашення судимості тощо. Проте виправдатись нібито відсутністю кримінально-правової літературі загальних досліджень із питань кваліфікації може сприйматися як підтверджує те, що немає, і то, можливо загальних правил застосування закону, що кожен справа конкретно і закон щоразу може застосовуватися по-різному. Така думка прямим шляхом веде до суб'єктивного, нігілістичному відношення до теорії та закону.

Ошибка кваліфікації може викликати як неправильної міри покарання, а й багато інших негативних действий.

Неправильная кваліфікація тягне процесуальні последствия.

Квалификация істотна з погляду кримінології і статистики.

Из важливості цього поняття у правозастосувальній практиці випливає актуальність даної темы.

Настоящая робота представляє спробу осмислити саме поняття кваліфікації, ряд загальних питань кваліфікації злочинів, розкрити ті теоретичні стану та принципи, де вони основаны.

Из поставленої мети випливають завдання як розкриття поняття кваліфікація злочинів, чинників, які впливають кваліфікацію, вивчення процесу квалификации.

Для вивчення цієї теми було використано Кримінальний Кодекс РФ, Постанови Пленумів Верховного Судна РФ, наукові праці Кудрявцева В. М., Куринева Б. А., Кривотченко Л. Н. і др.

Глава 1. Поняття та призначення кваліфікації преступления.

§ 1. Поняття та призначення кваліфікації преступления.

Квалификация якихось злочинів є центральним ланкою застосування закону, і виявлення її змісту більший для право применения.

Квалифицировать — це, отже, оцінку якомусь явища, процесу, пізнати його суттєві боку, риси через співвіднесення з іншим явищем, соціальна значимість якого вже виявлено. «Кваліфікувати — це що означає відносити деяке явище з його якісним ознаками, властивостями якого — або розряду, виду, категорії, У сфері права кваліфікувати _ це означає надати йому юридичну оцінку, вказати відповідну норму, що містить ознаки цього преступления"[1] .

«Квалификация злочину означає його юридичну оцінку з погляду кримінального закону. Під кваліфікацією розуміється з’ясування умотивованості й закріплення в процесуальних документах відповідності між юридичними ознаками реального суспільно небезпечного діяння і ознаками, законодавець гаразд Особливої частини КК сконструював склад цього злочину, створюючи його законодавчу модель. З часу порушення кримінальної справи і по винесення вироку органами дізнання, слідства й суду поставлено завдання намітити, уточнити і, нарешті, точно визначити кваліфікацію злочину. Остаточна кваліфікація злочину закріплюється в обвинувальному вироку суду й означає повне збіг, тотожність між юридичними характеристиками реального діяння і сукупністю юридичних ознак, описаних у Пророчих кримінально-правової нормі. Кваліфікація має бути обгрунтованою, тобто. спиратися на встановлені факти; точної, тобто. утримувати заслання як на певну статтю КК, а й ту її частина, й тих пункти, у якій цей злочин описано з максимальною деталізацією; нарешті, повної, тобто. утримувати посилання все кримінально-правові норми, у яких передбачені скоєні злочини. Якщо, наприклад, долаючи опір потерпілої, гвалтівник задушив жертву, то злочин недостатньо кваліфікувати як вбивство, пов’язана з згвалтуванням (п."к» год. 2 ст. 105 КК), а необхідно кваліфікувати його як замах на згвалтування (по ст. 30 і 131 УК).

Говоря про кваліфікації як як встановити, а й як і справу процесуальному закріпленні відповідності між юридичними ознаками реально досконалого діяння та її законодавчої моделлю, маємо через офіційну кваліфікацію, здійснювану органами попереднього розслідування і судом. Але кваліфікація може бути неофіційної (здійснюваної студентами, викладачем тощо.), тоді вона включає у собі такого елемента як процесуальне закрепление". 2].

Квалификация — це процес динамічний, який різних етапах виробництву кваліфікації у тій чи іншої справи має свої особливості та специфіку. У загальній формі можна сказати, що, здійснюючи кваліфікацію злочину в різних стадіях правоприменительного процесу, йдуть «від незнання до повного знання». Так було в початку роботи з ділом фактично злочину нерідко є мінімальний обсяг даних про скоєнні злочину. Принаймні розслідування злочинного діяння кількість, обсяг фактів збільшуються, і на момент закінчення розслідування і складання обвинувального висновку органи слідства повинні мати усіма даними про скоєному преступлении.

Квалификации злочину лише з погляд властива статичність. Насправді ця статичність є відносної. Лише, будучи закріпленої, у судовому вироку, вступив у чинність закону, кваліфікація злочину стає устойчивой.

И справді, поняття кваліфікації злочину має дві значення: 1) процесс встановлення ознак тієї чи іншої складу якихось злочинів у діях обличчя і 2) результат цієї бурхливої діяльності - офіційне визнання закріплення в відповідному юридичному акті відповідності ознак досконалого діяння складу преступления.

Рассматривая кваліфікацію злочину як діяльність, можна сказати, що вона становить собою складний пізнавальний процес, сутність якого у відображенні у свідомості об'єктивно існуючих подій дійсності. Розглядаючи ж кваліфікацію як наслідок цього процесу, можна дійти невтішного висновку, що вона включає у собі висновок про наявність складу певного злочини і, отже, про ту конкретної нормі закону, які мають застосовуватися до виновному.

Рассматривая кваліфікацію злочину за вигляді процесу як результату, необхідно мати у вигляді їх тісну взаємозв'язок. Тож у визначенні поняття кваліфікація злочину було б поєднати обидва його значення й визначити кваліфікацію злочину як встановлення політики та юридичне закріплення точного відповідності між фактичними ознаками досконалого діяння і ознаками складу злочину, передбаченого нормою права, кваліфікацію преступления.

Понятие кваліфікації можна істотно уточнити, якщо вірно знайти її місце у ході застосування правової нормы.

Применение норми права є одне з форм його реалізації у житті. «Під застосуванням норми права прийнято розуміти сукупність дій, які у розгляді конкретних справ, до прийняття із них прийняття рішень та виданні відповідних актів, котрі оформляють реалізацію правових норм щодо конкретних субъектов.

С погляду загальної теорії права, поняття застосування норми права включає:

а) аналіз фактичних обставин дела;

б) вибір (пошук) відповідної нормы;

в) посвідчення у правильності (дійсності) тексту юридичного джерела, що містить потрібну норму, встановлення його силы;

г) з’ясування смислу й змісту нормы;

д) тлумачення нормы;

е) прийняття рішення і друкування акта, закріпляючого це решение"[3] .

Квалификация якихось злочинів є лише частиною процесу застосування юридичної норми. Не можна тому визнати цілком точним твердження, що «процес кваліфікації злочину є застосування закону до конкретного життєвому случаю"[4]. Цю ухвалу втягує й кваліфікацію, і тлумачення закону, і навіть наступну діяльність виправно-трудових установ, які знають виконанням приговора.

Квалификация злочину охоплює лише ті частини процесу застосування норми права, яка залежить від виборі юридичної норми закріплення цього вибору рішенні в делу.

Квалификация злочину найближче стоїть до останнього стадії процесу застосування норми права: ухвалення рішення та виданню акта, закріпляючого це рішення. Проте кваліфікацією злочину не закінчується процес застосування норми права. Навіть вирішивши про певної кваліфікації скоєного і закріпивши їх у вироку, суд може відмовитися від використання покарання до винному на підставі норм, припускають передачу особи на поруки чи іншого суда.

Таким чином, кваліфікація злочину є лише з етапів застосування норми права, котра перебувала рішенні у тому, який саме юридична норма передбачає скоєний злочин, й у закріпленні цього заходу в правовому акті судового органу. В усіх життєвих стадіях кримінального процесу саме виробляється кваліфікація скоєного. Як слідчий, і суд реалізує у своїй все етапи застосування норм права, з’ясування сенсу закону, виявлення обставин справи, тлумачення норми і підбиття під неї даний конкретний случай.

Квалификация злочинів то, можливо легальної і доктринальной. Легальна кваліфікація — це кваліфікація, котра дається судом, органами дізнання та інших. уповноваженими на то органами. Доктринальна — кваліфікація, котра дається в юридичної літературі.

§ 2. Склад злочину як інструмент кваліфікації преступления.

«В реальної життя злочин завжди конкретно. І кримінальної відповідальності може наступити не взагалі, а лише над конкретне злочин. Визначити, яке саме злочин скоєно цією особою у певній ситуації, тобто. кваліфікувати злочин, лише з допомогою такий інструмент як склад злочину. Отже, функція складу якихось злочинів у тому, аби бути інструментом кваліфікації преступления."[5].

Состав злочину відіграє вельми великій ролі при кваліфікації злочину. Наприклад, «прагнення заподіяти жертві особливі муки й страждання перед убивством або у процесі то, можливо однією з мотивів вбивства. Такі дії винного не вимагають додаткової кваліфікації по ст. 117 КК (катування), оскільки особлива жорстокість характеризує спосіб убийства.

На практиці також можливі ситуації, коли катування потерпілого характеризує метод вбивства, а обстановку його від вчинення. Убивця може застосовувати до потерпілого тортури, мучити його в різний спосіб, висловлювати у своїй загрози убивством у тому, що він відчув особливі муки й страждання перед смертю. До смерті ж потерпілого наводять дії, які носять характер мук і страждань (придушення, вогнепальну поранення, удар ножем у серці та т.д.). У цій ситуації дії винного теж вимагають додаткової кваліфікації по ст. 117, оскільки вони цілком охоплюються диспозицією п. «буд «год. 2 ст. 105 УК.

Для кваліфікації скоєного по п. «буд «год. 2 ст. 105 потрібно довести, що умисел на аналізований вид вбивства виник до катування жертви або у процесі катування. Якщо ж матеріалами кримінальної справи доведено, що умисел на вбивство виникла після катування жертви, дії винного слід кваліфікувати через сукупність ст. 117 і відповідними частиною суспільства і пунктом ст. 105 КК РФ.

При убивстві з особливої жорстокістю можливо поєднання різних мотивів вбивства (особиста ворожість, користь, хуліганські спонукання) отже, можлива кваліфікація по п. «буд «і п. п. «із », «і «, «до », «л », «м «год. 2 ст. 105, що характеризує суб'єктивну бік убийства"[6] .

На сьогоднішній день є низка визначень поняття складу якихось злочинів. Усі вони змогли чи менш подібні між собою і злочини у різних висловлюваннях констатують, що «склад злочину є сукупність всіх об'єктивних і суб'єктивних ознак (елементів), які, відповідно до з відповідним законом, визначають конкретно суспільно небезпечна суспільства або державу дію (бездіяльність) в ролі преступления».

Как вже уже відзначалося вище, склад злочину охоплює ті ознаки, що є загальними всім злочинів цього виду. Ці ознаки у своїй сукупності характеризують сутність цього злочину, свідчать про наявність, характері й загалом про рівень її суспільному небезпеки, дозволяють обмежити цей злочин від других.

По думці А. Герцензона, «бачимо всі ознаки складу якихось злочинів зберігають у диспозиції статті». Слід зазначити, що з нею солідарний і Я. М. Брайнин, яке пише: «Ознаками складу якихось злочинів є ті ознаки, які вказані законодавцем в диспозиції закона"[7]. Хотілося б зауважити, під диспозицією наймається «структурний елемент норми права, який розкриває зміст дії (бездіяльності) суб'єкта права, має юридично значимий характер. Якщо гіпотеза є застосування владного розпорядження, то диспозиція свідчить про форму поведінки, яка породжує конкретні юридичні последствия"[8]. На жаль, зазначена думка не відбиває дійсності - «в статтях, зазвичай, немає вказівок на об'єкт злочини минулого і щось говоритися про суб'єкт преступления"[9] .

Таким чином, якби склад злочину дослівно збігався з диспозицією не мав б ніяких ознак, крім, аж і недвозначно названі на цієї статті, то завдання кваліфікації було б досить легка: досить встановити то і тільки те, аж записано з тексту статті. Отже, можна сказати, що всяке юридичне визначення тієї чи іншої злочину повинно бути лише запровадженням до юридичному аналізу цієї сполуки злочину. Склад злочину — значно більше глибоке поняття, ніж диспозиція статьи.

При теоретичному аналізі різних злочинів проявляються й інші ознаки складів, не написані в диспозициях, наприклад, об'єкт і суб'єкт преступления.

Теория кримінального права класифікує склади злочин з різним основаниям.

По ступеня суспільної небезпечності розрізняють: основному складі, склад зі пом’якшуючими обставинами, склад з обтяжуючими обставинами. Ця класифікація то, можливо проілюстрована нормами КК РФ про вбивство: основному складі вбивства — ч.1 ст. 105, кваліфікований склад цього злочину (чи, кажучи інакше — склад з обтяжуючими обставинами) — ч.2 ст. 105, склади вбивства при пом’якшувальних обставин — ст.106−108. слід зазначити, що зовсім в усіх склади поділяються за цією ознакою втричі виду. Є норми тільки з основним складом злочину (так, ст. 125 не ділиться на частини), є норми з основним і кваліфікованим складами (наприклад, в ст. 129 КК — три складу наклепу), а є норми і з великою кількістю статей, у кожному у тому числі покарання дедалі більше усиливается.

По конструкції об'єктивної боку, тобто. за способом її законодавчого описи, склади злочинів поділяються на формальні й материальные.

Формальными складами називаються такі склади злочинів, об'єктивна сторона що у законі характеризується лише за допомогою лише одну ознаки — діяння (дії чи бездіяльності). Такі склади мають катування (ст. 117 КК), залишення у небезпеці (ст. 125 КК), здирство (ст. 163 КК) та інших. Вони є закінченими злочинами в останній момент скоєння описаної у законі діяння, а суспільно небезпечні наслідки лежать поза об'єктивної сторони, і не впливають на кваліфікацію злочину (хоч і беруться до призначенні наказания).

Материальные склади — це склади, в об'єктивну бік яких законодавець увімкнув у ролі обов’язкових ознак як діяння, але його суспільно небезпечні наслідки. Наслідки може бути прямо є такі характером (наприклад, тяжкий шкода здоров’ю, майновий збитків і т.д.), а можуть характеризуватися з погляду тяжкості (тяжкі наслідки, существе5нный шкода прав і законним інтересам громадян). Отже, об'єктивна сторона злочинів із матеріальним складом характеризується трьома обов’язковими ознаками: діянням (дією чи бездіяльністю), суспільно небезпечними випливають, та причинної зв’язком між протиправним діянням і суспільно небезпечними наслідками. Такі злочину зізнаються закінченими в останній момент наступу наслідків. Отже, вид складу допомагає відмежувати закінчена злочин від незакінченого: вчинення описаної у законі діяння при ненастання передбачених у законі наслідків означає замах на злочин, у те час як виконання всіх дій, їхнім виокремленням об'єктивну бік злочину з формальним складом, означає закінчена преступление.

Преступлением з матеріальним складом є вбивство, заподіяння шкоди здоров’ю, розкрадання будь-якій формі, крім розбою, забруднення вод і др.

По структурі склади поділяються на прості і сложные.

В простих складах бачимо всі ознаки злочину характеризуються одномірне. Так, вбивство (ч.1 ст.105) зазіхає однією об'єкт «життя людини), відбувається одним діянням (спрямованим на позбавлення життя), тягне одне наслідок (смерть), відбувається з одного формою провини (свідомо). У складних складах хоча б тільки ознака характеризується не одномірне. Наприклад, розбій (ст. 162 КК) зазіхає на два об'єкта: власність і душевному здоров'ї особи, подвергшегося нападу; згвалтування (ст. 131 КК) включає два дії: застосування чи загроза застосування насильства, й статевий зносини з потерпілої крім її волі; навмисне заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю, що спричинило необережно смерть потерпілого (ч.4 ст. 111 КК), характеризується поєднанням двох форм провини. Різновидом складного складу є альтернативний склад, куди входить кілька дій чи кілька вказаний у диспозиції норми наслідків, кожного з яких (хоча самого) достатньо визнання діяння преступлением.

Деление складів на прості складні із практичною погляду має значення для з’ясування проблеми кваліфікації складів преступлений.

Можно деякі підбити підсумки сказаного. Для правильної кваліфікації злочину, при з’ясуванні змісту закону не можна обмежуватися лише словесним текстом, даним в диспозиції статті, а необхідна за повною мірою встановити бачимо всі ознаки складу якихось злочинів. Склад злочину, зазвичай, включає лише ті ознаки (риси) об'єкта, суб'єкта, суб'єктивної і в об'єктивній сторін злочину, необхідні і достатні визнання даного діяння суспільно небезпечним i протиправним й у отграничения його від суміжних преступлений.

Составом злочину може бути визнана лише сукупність таких ознак злочину цієї категорії, що безпосередньо зазначені у законі чи випливають із його тлумачення компетентні органи преступления.

Глава 2. Процес кваліфікації преступлений.

§ 1. Процес кваліфікації преступлений.

Квалификация — як результат певної діяльності, а й процес, під час яких сопоставляются обставини конкретного діяння та ознаки юридичної норми, уточнюються положення закону, встановлюються нові історичні факти, змінюються версії і намічається шлях дослідження. У практичній діяльності процес кваліфікації протікає під час розслідування і судового розгляду цієї справи і відбувається ряд етапів. Загальне уявлення стосовно можливої кваліфікації поступово змінюється точними оцінками, вони багаторазово перевіряються і, нарешті, знаходять остаточне закріплення у судовому приговоре.

При кваліфікації злочину повинна бути вказана частина, пункт, стаття що передбачає даний вид злочини, або кримінальний закон у якому диспозицію і санкцію, але з що входить у КК, соціальній та разі потреби статті, пункту загальної частини УК.

Статьи 275, 276, 278 передбачають визволення з кримінального покарання випадках якщо винний відмовився від кримінальної відповідальності. Примітки у тих статтях є кваліфікуючим ознакою, й у ст. 75−77, 90.

Можно виділити п’ять основних етапів квалификации.

Первый етап кваліфікації пов’язані з порушенням справи про скоєному преступлении.

Квалификация починається з висування версій щодо юридичної оцінки віддалених наслідків діяння, про якому став відомо особі, збудливому справу з тому чи іншому злочину. Аналізуючи дані, отримані на той час, воно (обличчя) має поєднати їхній в єдине ціле і висунути те, якому складу злочину вони відповідають. Вирішення питання є необхідною передумовою для проведення подальшого расследования.

Вполне природно, що кваліфікація, гарантоване у тому постанові, є лише початкової, зовсім на остаточної. За суттю це одне з гіпотез щодо характеру злочину, потребує подальшої ретельної проверки.

Так як правильної кваліфікації злочину завжди необхідно певні передумови чи умови: гарне знання закону й встановлені факти. Чи є ці умови в останній момент порушення дела?

Следователь має, зазвичай, лише деякими, часом уривчастими фактами, указывающими на ознаки злочину. Проте задля побудови одного чи кількох версій щодо досконалого діяння цього достаточно.

В кваліфікації необхідно відбивати все елементи складу. Якщо брати, що на момент порушення справи в нас лише з них, інші, очевидно, доведеться на певний цьому етапі замінити припущеннями. Попередня кваліфікація злочину буде правильної, ніж точніше й повніше встановлено факти у справі. Природно, що у різних випадках ця повнота і точність будуть разными.

Второй етап кваліфікації, що починається після порушення справи, завершується постановою про залученні обличчя на якості звинуваченого. Причому у постанові має бути зазначено злочин, у якого обвинувачується особу, із зазначенням часу, місця та інших обставин скоєння злочину, оскільки вони встановлено матеріалами дела.

С погляду кваліфікації це, що з пред’явлення обвинувачення вже обмежитися знанням одного елемента злочину; необхідно з’ясувати фактичні ознаки об'єкта, об'єктивною ситуацією і суб'єктивної сторін злочину, а також наявність його субъекта.

А при цьому необхідно встановити процесі розслідування відсутні факти і що перевірити ті версії, висунуті при порушенні дела.

Если початкова кваліфікація злочину пов’язана з виникненням гіпотези, то другий етап залежить від аналізі цієї гіпотези, розробці наслідків, що випливають із неї, і перевірці їх у основі практики, спостереження, досвіду. На момент пред’явлення обвинувачення потрібно вже встановити, хоча в найзагальніших рисах, правильність висунутої версії кваліфікації (або відкинути її й замінити іншим, правильніше судженням). З’ясовуючи після порушення справи обставини злочину, слідчий спочатку керується тієї робочої гіпотезою, що була відбито у постанові порушення дела.

Эта гіпотеза вимагає цього певну обов’язок — уважно вивчити факти, щоб визначити, чи є бачимо всі ознаки відповідного складу якихось злочинів. Нерідко хід розслідування спонукає слідчого змінити уявлення про кваліфікації, поглибити розслідування, щоб виявити нових ознак тощо. Виникаючі побіжно різні робочі гіпотези направляють думку слідчого за певним шляху, сприятливому встановленню істини. Кожен новий факт може викликати нову гіпотезу, а вона, своєю чергою, вимагає звернення до фактів, щоб їх підтвердити чи спростувати, і тим самим розслідування справи углубляется.

Например, у його випадках, коли обвинувачення у вчиненні вбивства з особливою жорстокістю обгрунтовується лише множинністю тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому, велике значення для правильної кваліфікації має висновок судебно — медичної експертизи трупа потерпевшего.

Так, в постанові у справі М. Президія Верховного Судна РФ зазначив, що «суд першої інстанції помилково кваліфікував вбивство як скоєне з особливою жорстокістю, пославшись на множинність тілесних ушкоджень. Потерпілому було завдано шість ударів по голові. Смерть настала від відкритої черепно — мозковий травми. Відповідно до висновку судебно — медичного експерта, після отриманої травми потерпілий був у несвідомому стані» [10] .

Составление обвинувального висновку завершує третій, етап кваліфікації злочину, виробленої попередньому слідстві. Почавши з припущень про юридичну оцінці події, слідчий поступово дійшов обгрунтованим висновків про кваліфікації преступления.

Конечно, ні в першій-ліпшій нагоді третій, етап кваліфікації відразу призводить до складання обвинувального висновку. За багатьма справам встановлення нових фактичних даних після пред’явлення обвинувачення змінює уявлення слідчого про цьому і до пере пред’явленні обвинувачення, перекваліфікації скоєного на іншу статью.

Однако цей повернення до попередньому етапу знову завершується упорядкуванням обвинувального підписання з урахуванням добутих нових доказів (якщо, звісно, через ті чи інші обставини справа нічого очікувати прекращено).

В обвинувальному укладанні юридична кваліфікація скоєного постає як підсумок роботи органів попереднього слідства. Те, що з органів попереднього слідства представляє підсумок, для суду — лише вихідний пункт дослідження. Юридична оцінка, дана в обвинувальному укладанні, підлягає перевірці в суді. Ця оцінка може змінитися, по-перше, внаслідок виправлення судом помилок в кваліфікації, які можуть бути допущені попередньому слідстві, а, по-друге, через встановлення нових фактов.

Таким чином, настає п’ятий етап кваліфікації, який залежить від перевірці даної кваліфікації діяння самим судом.

Новый етап процесу кваліфікації - ця судова розгляд, завершающееся винесенням обвинувального приговора.

На цьому етапі глибше і повно аналізуються і сопоставляются встановлені у справі факти, їм дається остаточна соціально-політична і юридична оцінка. Кваліфікація, дана вироку суду, є результатом роботи органів розслідування і суда.

«Суд вправі перекваліфікувати кримінально — кримінальне діяння з одного статті сталася на кілька статей кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочину, якщо запропонувати цим не погіршується становище засудженого, не порушується декларація про захист. У цьому призначені покарання за сукупністю злочинів не має бути суворішим, ніж максимальне покарання, передбачене санкцією статті КК РФ, через яку було кваліфіковане кримінально — кримінальне діяння в постанові притягнення як обвинувачуваної та в обвинувальному заключении.

Эти ж становища слід враховувати під час розгляду справи в самісінький касаційному і наглядовому порядке"[11] .

2. Логіка й кваліфікація преступлений.

В процесі кваліфікації, використовуючи дані, отримані з справі, і аналізуючи зміст правової норми, ми дійшли певному висновку: про наявність чи про відсутність складу якихось злочинів. Ця мислительна діяльність судді, слідчого чи прокурора за своєю формою є логічного деятельностью.

«Значение логіки в юриспруденції, зокрема для правильної кваліфікації злочину, неспроможна викликати сумнівів. Мабуть, немає інший царині громадського життя, де порушення законів логіки, побудова неправильних умовиводів, приведення хибних аргументів міг би заподіяти настільки істотної шкоди, в галузі як права. Логічність міркувань, суворе дотримання законів правильного мислення під час розслідування та вирішенні кожного справи — елементарне необхідна вимога кожному за юриста.

В відомої мері увійшло у звичку, скасувавши мимохіть позитивне значення логіки, далі всіляко підкреслювати її обмеженість, неповноту та формализм"[12] .

Логика в судовому дослідженні, як в будь-якій іншої галузі пізнання, може бути нічим замінена. Закони логіки не довільні. Б. А. Куринов пише: «…Практика людини, мільярди раз повторюючись, закріплюється у людини постатями логіки». Дані, добуті шляхом застосування логіки, є такі «цеглинки», з яких будується людську свідомість. Кожен такий цеглинка не заміняє будинку, але фактично є йому необхідним элементом.

Логические правил і форми мають однакову силу, незалежно від цього, йде чи промову про зв’язку суджень у сфері права або ж області у сфері досліджень космічного простору. Логіка вивчає форми думки, тобто. їх будова, структуру. Застосовуючи правила логіки, ми завжди мають виходити з реального змісту явищ. Але далі ми можемо абстрагуватися від імені цієї забезпечення і оперувати самими формами перетинів поміж поняттями і чи судженнями. У цьому, оскільки закони логіки правильні і ми дотримуються, такі дії нас приведуть неминуче до правильному формальному висновку. Підставивши до нього справжнє значення, справжній сенс судження, ми матимемо як формою, а й у суті правильний висновок. Саме тому, користуючись логікою, можна дійти правильному результату.

Так виглядає справу і у разі, ми застосовуємо логічні правила у процесі кваліфікації злочину. Кваліфікація злочину — це підсумок складного процесу пізнання, успішність якої перебуває й у прямої залежності від знання і дотримання законів логики.

При кваліфікації злочину, як і на будь-якій іншої галузі мисленнєвої діяльності, використовуються найрізноманітніші логічні правила, категорії і прийоми. Проте особливо притаманним кваліфікації є використання логічного категорії умозаключения.

В кожній оказії застосування закону ми маємо справу з цими двома судженнями. Перше їх укладено в змісті нормы.

Для здобуття права правова норма може бути використана при кваліфікації злочину, вона має бути виражена у вигляді общеутвердительного судження. Іноді в скупий формулюванні диспозиції це судження подразумевается.

Второе судження ми висловлюємо внаслідок аналізу конкретних обставин справи. Вироблення ясного судження про обставини справи представляє собою необхідна умова для кваліфікації преступления.

С погляду логіки аналіз обставин справи в самісінький процесі розслідування злочини минулого і розгляду їх у суді обов’язково має призвести до тому, аби ми давали результаті сформулювати подібне стверджувальне судження (чи негативне судження, якщо факт ні доказан).

На підставі двох наведених вище суджень неважко далі побудувати умовивід, форма якого викликає сомнений.

Разрешение судом справи завершується тим, що встановлений їм факт злочину підводить під відповідну норму, застосовує цієї норми до фактичним обставинам розгляду справи і виводить з цього норми висновок для даного конкретного випадку.

Заключение

Таким чином, підбиваючи підсумки даному дослідженню, можна сказати следующее.

Под кваліфікацією розуміється встановлення політики та закріплення в процесуальних документах відповідності між юридичними ознаками реального суспільно небезпечного діяння і ознаками, законодавець гаразд Особливої частини КК сконструював склад цього злочину, створюючи його законодавчу модель. З часу порушення кримінальної справи і по винесення вироку органами дізнання, слідства й суду поставлено завдання намітити, уточнити і, нарешті, точно визначити кваліфікацію злочину. Остаточна кваліфікація злочину закріплюється в обвинувальному вироку суду й означає повне збіг, тотожність між юридичними характеристиками реального діяння і сукупністю юридичних ознак, добре описані у кримінально-правової нормі. Кваліфікація повинна бути обгрунтованою, тобто. спиратися на встановлені факти; точної, тобто. утримувати заслання як на певну статтю КК, а й ту значна її частина і ті пункти, у якій цей злочин описано з максимальною деталізацією; нарешті, повної, тобто. утримувати посилання все кримінально-правові норми, в яких передбачені скоєні преступления.

Рассматривая кваліфікацію злочину як діяльність, можна сказати, що вона становить собою складний пізнавальний процес, сутність якого у відображенні у свідомості об'єктивно існуючих подій дійсності. Розглядаючи ж кваліфікацію як наслідок цього процесу, можна дійти невтішного висновку, що вона включає у собі висновок про наявність складу певного злочини минулого і, отже, про ту конкретної нормі закону, які мають застосовуватися до виновному.

В реальної життя злочин завжди конкретно. І кримінальної відповідальності може наступити не взагалі, а лише над конкретне злочин. Визначити, яке саме злочин скоєно цією особою у певній ситуації, тобто. кваліфікувати злочин, лише з допомогою такий інструмент як склад злочину. Отже, функція складу якихось злочинів у тому, аби бути інструментом кваліфікації преступления.

При кваліфікації злочину повинна бути вказана частина, пункт, стаття що передбачає даний вид злочини, або кримінальний закон у якому диспозицію і санкцію, але з що входить у КК, соціальній та разі потреби статті, пункту загальної частини УК.

Можно виділити п’ять основних етапів кваліфікації: порушення справи про скоєнні злочину; постанову по притягнення обличчя на якості звинуваченого; складання обвинувального висновку; складання обвинувального висновку (проте, встановлення нових фактичних даних після пред’явлення обвинувачення змінює уявлення слідчого про все це і до пере пред’явленні обвинувачення, перекваліфікації скоєного на іншу статтю); судовий розгляд справи, завершающееся винесенням обвинувального приговора.

В процесі кваліфікації, використовуючи дані, отримані з справі, і аналізуючи зміст правової норми, ми дійшли певному висновку: про наявність чи про відсутність складу якихось злочинів. Ця мислительна діяльність судді, слідчого чи прокурора за своєю формою є логічного деятельностью.

При кваліфікації злочину, як в будь-якій іншої галузі мисленнєвої діяльності, використовуються найрізноманітніші логічні правила, категорії і прийоми. Проте особливо притаманним кваліфікації є використання логічного категорії умозаключения.

Список литературы

Нормативные правові акты

1.Уголовный Кодекс Російської Федерації. — М.: ТК Велби, Вид-во Проспекта, 2003.

2. Бюлетень Верховного Судна РФ, 1996, N 10.

3. Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 25. 03. 1964 р. № 2 «Про судової практиці по справам про згвалтування». // БВС РРФСР № 4. 1964 г.

4. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 22. 04. 1992 р. № 4 «Про судової практиці у справі про згвалтування» // БВС РФ № 5. 1992 г.

5. Постанова Верховного Судна РФ від 27.01. 1999 р. № 1 «Про судової практиці по справам про вбивство (ст. 105 КК РФ)». // БВС РФ № 2. 1999 г.

6. Постанова Пленуму Верховного Судна Російської Федерації від 11 червня 1999 р. № 40 «Практику призначення судами кримінального покарання"// БВС РФ 1999 р. № 7.

***

1.Баранов В. М. «Проблеми юридичної техники». Нижний Новгород. 2000 г.

2.Борчашвили И. Ш. «Деякі запитання кваліфікації крадіжок соц. І особистої власності громадян», Караганді, 1989 г.

3. Брайнин Я. М., «Радянське держава й право», 1954 г.

4. Глистин В. К. Поняття кримінально-правової охорони громадських відносин (об'єкт і кваліфікація злочинів). Л., 1979 г.

5. Коржанский Н.І. «Об'єкт й предмета кримінально-правової охорони». М., 1980 г.

6. Кудрявцев В. М. Загальна теорія кваліфікації злочину. М. 1972 г.

7. Куринов Б. А. Наукові основи кваліфікації злочинів. М.1984 г.

8. Кривотченко Л. Н. Кваліфікація злочинів. Харків. 1979 г.

9. Кенні До. Основи кримінального права. М. 1999 г.

10. Казаченко И.Я." Кваліфікація хуліганства і отграничение його від суміжних складів преступлений". Свердловск. 1984 г.

11. Кудрявцев В. М. «Закон, провина, ответственность». М.1984.

12. Кудрявцев В. М. «Причини злочину». 1976 г.

13. Кузнєцов Н. Ф. Злочин покарання в Англії, США, Франції, ФРН, Японії. М. 1998 г.

14. Лихачов В. А. Кримінальну право в звільнених країнах. М. 1988 г.

15. Мотовилоквер Я. О. «Встановлення істини в сучасному процессе». Уч. посібник. 1974 г.

16. Маркс До., Енгельс Ф. Обрані твори. Т. 2. М. 1989 г.

17. Наумов А. В., Новиченко О. С. «Закони логіки при кваліфікації преступлений». М. 1978 г.

18. Печеницын В. А. «Склад адміністративного проступку та її значення в юрисдикционной діяльності О.В.Д.». Хабаровськ. 1988 р.

19. Піонтковський А.А., Меныпагин В. Д. Курс радянського кримінального права. Особлива частина. Т. 1. М., 1955 г.

20. Ткаченко Ю. Г., Норми соціалістичного правничий та їх застосування. М. 1955 г.

21. Кримінальну право Російської Федерації. Загальна частина. / Під ред. А.І. Рарога. М. 2002 р.

22. Чечель Г.І. Кримінально — правові норми й криминологические проблеми боротьби з злочинами проти особистості. Автореферат дисс. на здобуття ученого ступеня д.ю.н. Єкатеринбург. 1995 г.

23. Юридичний енциклопедичний словник. М., 1999 г.

[1] Кудрявцев В. М. «Причини злочину». 1986 р. с. 77.

[2] Кримінальну право Росиийской Федерації. Загальна частина. / Під ред. А.І. Рарога. М. 2002 р. с.84−85.

[3] Ткаченко Ю. Г., Норми соціалістичного правничий та їх застосування, М., 1955, стор. 27.

[4] Піонтковський А.А., Меныпагин В. Д., Курс радянського кримінального права, год. Особлива, т. 1, М., 1955, стор. 37.

[5] Кримінальну право російської Федерації. Загальна частина. / Під. ред. А.І. Рарога. М.2002 р. з. 84.

[6] Чечель Г.І. Кримінально — правові норми й криминологические проблеми боротьби з злочинами проти особистості. Автореферат дисс. на здобуття ученого ступеня д.ю.н. Єкатеринбург, 1995, з. 15.

[7] Брайнин Я. М., «Радянське держава й право», 1984 р., № 7,стр. 69.

[8] Юридичний энцеклопедический словник. М., 1999 р. з. 124.

[9] Кудрявцев В. М. «Закон, проступок, ответственность», М., 1994. с. 149.

[10] Бюлетень Верховного Судна РФ, 1996, N 10, з. 6.

[11] Постанова Пленуму Верховного Судна Російської Федерації від 11 червня 1999 р. № 40 «Практику призначення судами кримінального покарання"// ВПС РФ 1999 р. № 7. с13.

[12] Наумов А, В" Новиченко О. С. «Закони логіки при кваліфікації злочинів», М., 1978 г. с. 46.