Вещи як об'єкти цивільних прав

Вещи як об'єкти цивільних прав

Контрольная робота з цивільному праву Выполнил: студент 3 курсу другого роки навчання заочного комерційного відділення Жаров Микола Борисович Министерство загального характеру і професійної освіти Російської Федерации Ивановский державний университет Юридический факультет Кафедра громадянського права, процесу основ підприємницької деятельности Иваново, 1996.

Под об'єктами права слід розуміти то, на що спрямовані правничий та обов’язки суб'єктів правоотношений[1] [1]. Об'єктами громадянського права є матеріальні і духовні блага, щодо яких суб'єкти громадянського права вступають між собою у правові отношения[2] [2].

Статья 128 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК)[3] [3] до об'єктів цивільних прав относит:

— речі, включаючи гроші й цінних паперів, інше майно, зокрема майнові права;

— праці та услуги;

— информацию;

— результати інтелектуальної діяльності, зокрема виняткові права ними (інтелектуальна собственность);

— нематеріальні блага.

Таким чином, перелік об'єктів цивільних прав об'єднується вчетверо группы:

— имущество;

— действия;

— результати інтелектуальної (творчої) деятельности;

— нематеріальні блага. 4] [4].

Термин «майно» застосовується у цивільному праві неоднозначно. Часто під майном розуміють річ чи певну сукупність речей. У іншому значенні вживають термін «майно», як під ним розуміють об'єднання мають грошову оцінку як речей, і майнові права. У таких випадках декларація про майно поширюється як на речі, а й у належні доходи і доходи інші права. І третє значення терміна «майно». Під «спадковим майном» розуміють усі майнових прав (активи) й інвестиційні зобов’язання (пасиви), які переходять від спадкодавця до наследникам[5] [5].

В відомому сенсі термін «майно» у російському праві можна порівняти з римським поняттям вещей.

Понятие ж речі за російським праву `вже відповідного поняття по римському приватному праву.

Вещи є, по-перше, безпосередньо матеріальні об'єкти зовнішнього світу, чим відрізняються решти об'єктів цивільних прав, які у своєму безпосередньому вигляді виступають ідеальних объектов.

Во-вторых, речі - статичні об'єкти (на відміну, наприклад, динамічних робіт та надаваних послуг), за своєю природою є результатом природних чи соціальних процесів (тоді як, наприклад, інформація є характеристикою цих процесів, та тіла речей).

В-третьих, речі здатні безпосередньо задовольнити матеріальні людській потребі (що під силу жодному іншому об'єкту цивільних прав). Предмети, не які мають корисними якостями або корисні властивості яких ще відкриті людьми, і навіть предмети, недоступні людей у цьому етапі цивілізації (наприклад, космічні тіла), об'єктами цивільно-правових відносин не виступають. Інакше кажучи, статус речей набувають лише матеріальних цінностей, тобто матеріальними благами, корисні властивості яких усвідомлені і освоєно людьми[6] [6].

В-четвертых, речі мають грошову оценку.

Естественные властивості речей можуть обумовити різне правове регулювання відносин людей щодо речей. Тому юридична класифікація речей часто заснована з їхньої природних властивості. Разом про те надання речам тієї чи іншої правового значення залежить від своїх громадської функції, котру змінюють зі часом й завданнями сучасного периода[7] [7].

ГК використовує для класифікації речей кілька оснований.

По своєї оборотоспособности речі, як та інші об'єкти цивільних прав, діляться на (ст. 129 ГК):

— речі вільні в обороте;

— речі обмежено оборотоспособные;

— речі, вилучені з оборота.

Под оборотоспособностью розуміють можливість вільно розпоряджатися об'єктами цивільних прав шляхом їх передачі іншим лицам[8] [8]. Вільний обіг об'єктів цивільних прав є спільною правилом, а обмеження оборотоспособности і більше повне вилучення з обороту — виключення з цього правила.

Ограничение оборотоспособности виявляється у тому, що відповідні види об'єктів можуть або належати лише державною організаціям або тільки російським громадянам та юридичним особам, або перебувати у обороті лише з спеціальним разрешениям[9] [9].

Вещи, вилучені з обороту, як не можна передавати їх у власність інших, вони взагалі неможливо знайти предметом цивільно-правових сделок[10] [10].

По ознакою зв’язки й з земельною ділянкою, ділянкою надр чи відособленим водним об'єктом речі діляться на (ст. 130 ГК):

— речі движимые;

— речі недвижимые.

Главными ознаками нерухомості є безпосередній зв’язок таких об'єктів із землею (нею може бути сама земля: земельні ділянки, ділянки надр, відособлені водні об'єкти), саме якому вони зазвичай мають підвищену вартістю, і навіть неможливість їх переміщення без несоразмерного шкоди їх назначению.

Вещи, не які стосуються нерухомості, вважаються движимыми.

Указанное розподіл речей важливо у силу різного правового режиму, застосовуваного до рухомим і нерухомим вещам.

К нерухомості (зі свого правовому режиму) ставляться також підлягають державної реєстрації повітряні і морські суду, суду внутрішнього плавання, космічні об'єкти. Законом до нерухомим речам може бути віднесене й те имущество.

Основополагающим юридичним ознакою нерухомості є обов’язкова державна реєстрація таких об'єктів. Причому правової режим нерухомості застосовується до речам, лише зареєстрованим у цій ролі у порядку. До речам, хоч і що підпадають за своїми фізичними ознаками під поняття нерухомості, але з зареєстрованим у такому ролі у порядку, правової режим нерухомості не применяется.

Особой різновидом нерухомих речей, виділеної у ЦК (ст. 132), є підприємство як майновий комплекс, використовуваний реалізації підприємницької роботи і до складу якого у собі всі види майна, призначені щодо його деятельности.

По ознакою подільності речі діляться на (ст. 133 ГК):

— делимые;

— неделимые.

Неделимой визнається річ, розділ якої у натурі неможливий без зміни її призначення. Така річ хоч і може складатися з складових частин (складна річ), які можна виділено в натурі, проте їх використання у кожному даному випадку буде бесполезно.

Вещи, не які під ознаки неподільності, зізнаються делимыми.

Делимость набуває правове значення переважно стосовно поділу загальної собственности[11] [11]. Неподільні речі не підлягають поділу в натурі та тому або передаються одного з власників із наданням іншим грошової чи іншого компенсації, або продаються, а виручена від продажу сума ділиться між власниками (ст. 252 ДК). Залежно від подільності чи неподільності речі визначається пайовий чи солідарний характер зобов’язання, виникає стосовно цієї речі (ст. 322 ГК)[12] [12].

Статья 134 ДК ділить речі також на:

— простые;

— сложные.

Сложной річчю зізнаються різнорідні речі, що утворюють єдине ціле, яка передбачає використання їх за загальному призначенню (як одну річ). Юридична значення такого розподілу у тому, що «дія угоди, яка є щодо складної речі, поширюється попри всі її складові, якщо договором не передбачено иное.

По ознакою функціональної взаємозв'язку речі діляться на (ст. 135 ГК):

— головну вещь;

— принадлежность.

Суть зазначеного розподілу у тому, що приналежність покликана служити головною речі й пов’язані з нею загальним назначением.

Юридическое значення такого розподілу у тому, що приналежність слід долі головною речі, якщо інше не передбачено договором.

Принадлежности слід, проте, відрізняти як від складових, і від запасними частинами головною речі. Під складовими частинами речі, зазвичай розуміються такі її деталі, які пов’язані з ним конструктивно, незалежно від цього, головна річ може функціонувати і цих деталей пізніше, наприклад, опалювач автомобіля. Якщо інше не обумовлено сторонами, річ повинна передаватися із її складовими частинами. Запасні частини призначені для заміни поламаних частин головною речі, наприклад, запасний акумулятор автомашини. Запасні частини передаються якось по-особливому угоді сторон[13] [13].

Як речей окремо виділяються (ст. 136 ГК):

— плоды;

— продукция;

— доходы.

Плоды — продукти органічного розвитку, як одушевлених (тварини), і неживих (рослини) речей, натурально-вещественная форма те, що приносить річ від неї господарського использования.

Продукция — результат переробки, продуктивного використання вещи.

Доход — грошові й інші надходжень від речі, зумовлені її через участь у цивільному обороті. Іноді за умови вживання терміна «дохід» маються на увазі також плоды[14] [14].

Юридическое значення зазначеного розподілу полягає у презумпції: перелічені речі належать особі, яке користується річчю на законних підставах. Вони можуть належати власнику лише за умови, якщо це передбачено законом, іншими правовими актами чи договором про використання відповідного имущества[15] [15].

В цивільному праві є ще кілька підстав класифікації речей, прямо не виділених в ГК.

Вещи діляться на:

— индивидуально-определенные і.

— родовые.

Индивидуально-определенная річ в свій рід унікальної, единственной.

Родовую річ не можна відокремити у складі їй подобных.

Індивідуалізація родової речі то, можливо зроблена шляхом зміни її фізичних чи юридичних характеристик. Таким чином, вказане розподіл речей є досить умовним і дуже подвижно.

Его юридичне значення проявляється у кількох моментах. Так, индивидуально-определенные речі юридично незамінні і тому їх загибель звільняє зобов’язане обличчя від передачі управомоченному суб'єкту. Навпаки, загибель пологових речей, за загальним правилу, не знімає вини з боржника обов’язки з їхньої надання, оскільки вона не позбавлена можливості знайти інші речі таке ж і забезпечення якості. Ступінь індивідуалізації переданого майна є основою відмінності подібних цивільно-правових договорів. Різної буде цікавий і захист прав кредитора у разі ненадання йому индивидуально-определенной чи родової вещи[16] [16].

Вещи діляться на споживані і непотребляемые.

Потребляемыми є такі речі, які у процесі їх використання втрачають свої потребительные якості в цілому або частинами, або перетворюються на іншу споживану вещь.

К непотребляемым ставляться з речей, які за використанні їх по призначенню амортизуються протягом порівняно багато часу. Зазначені природні різницю між речами враховуються законодавцем щодо різних видів цивільно-правових договоров[17] [17].

Разновидностью речей є також гроші (ст. 140 ДК) і валютні цінності (ст. 141 ДК). У ролі майнових об'єктів цивільних прав ст. 137 ДК виділяє також животных.

ЗАДАЧА 1.

Антонов на ділянці близько багатоквартирного житловий будинок справив будівництво металевого гаражу, закріпленого на блочном фундаменті і приваренного спеціальним чином, з якого металлоконструкция може бути віддільна від фундаменту. Будова не зареєстроване ДП «Госучет». Борисенко пред’явив до Антонову вимога знесення зведеного їм будівлі, т.к. земельну ділянку, якою воно перебуває, закріплено його за договором оренди договір із представниками адміністрації Фрунзенского району р. Іваново. Антонов висунув зустрічні вимоги, пов’язані про те, що будова є його права власності, оскільки вона витратив кошти його будівництво. З іншого боку, будова визначає долю земельних ділянок, на якому вона находится.

Определите правове становище гаражу, зведеного Антоновим, у цивільному законодавстві. Чи можна розглядати його як нерухому річ і той права собственности?

Правовое становище гаражу, зведеного Антоновим, можна припустити по цивільному законодавству самовільної постройкой.

В відповідність з год. 1 ст. 222 ДК самовільної будівництвом є житловий будинок, інше будова, споруда чи інше нерухомого майна, створене на ділянці, не відведеному цих цілей гаразд, встановленому законом й іншими правовими актами, або створене без отримання цього необхідних дозволів чи з істотним порушенням містобудівних і щодо будівельних і правил.

Исходя з цього норми, самовільної має бути визнана на будівництво об'єкта нерухомості при наявності хоча самого з условий:

— порушення порядку землевідведення або його цільового призначення. Це порушення у разі присутній: ділянкою володіє за умов оренди Борисенко;

— відсутність необхідних дозволів для будівництва (хоча самого їх). З фактів, викладені у умови завдання, прямо годі було, однак, ураховуючи наявність першого порушення, мається на увазі, що таке дозволу отримано не было;

— істотне порушення містобудівних і будівельних і правил. Це порушення також присутній. Відповідно до год. 6 ст. 8 Закону Російської Федерації «Про основи містобудівної деятельности"[18] [18] користувачі об'єктів містобудівної діяльності мають право будівництво відведеній чи придбаному ділянці житлових будинків, інших об'єктів, відповідальних чинним нормативам, правилам забудови та затвердженого містобудівної документації. Ці вимогу закону не выполнены.

Самовольную будівництво не можна розглядати в сенсі як нерухому річ. Вона хоч і відповідає фізичним ознаками нерухомості (абз. 1 год. 1 з. 130 ДК), але немає ознаки обов’язковій державній реєстрації (ст. 131 ДК): будова не зареєстроване ДП «Госучет». Отже, режим нерухомого майна до гаражу Антонова не применяется.

Таким чином, будова, споруджене Антоновим, в сенсі має розглядатись лише як сукупність будматеріалів, ніж як об'єкт нерухомості, власником яких виступає Антонов.

В відповідність з абз. 1 год. 1 ст. 218 ДК право власності нові річ, виготовлену чи створену обличчям собі, купується цією особою лише за умов дотримання під час виготовлення або створення цієї речі законом і інших правових актів. Як з’ясовано вище, Антоновим, навпаки, допущені порушення закона.

Материальные норми ДК підкріплюються і процесуальними правилами. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Верховного Судна Російської Федерації і Пленуму Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації № 6/8 від 1 липня 1996 «Про патентування деяких питаннях, що з застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерации"[19] [19] під час розгляду справ про визнання права власності на житловий будинок, інше будова, споруда чи інше нерухоме майно, створене на ділянці, не відведеному цих цілей в порядку, встановленому законом й іншими правовими актами, необхідно мати у виду, що таку вимогу з пункту 3 статті 222 Кодексу то, можливо задоволено лише за наданні позивачеві земельних ділянок, у якому зведено самовільна постройка.

Учитывая це, в цілях забезпечення правильного і найбільш швидкого розгляду справи, при прийнятті позовної заяви про й у стадії підготовки справи до судовому розгляду судді щодо кола доказів, необхідні вирішення виниклої спору, слід запропонувати позивачеві уявити й докази, які свідчать про наданні то установленому порядку земельних ділянок, у якому розташована самовільна постройка.

ЗАДАЧА 2.

Корзунов придбав за договором купівлі-продажу з Нестеровим однокімнатну квартиру в власність. На договорі є нотаріальне посвідчення і реєстраційна напис. При звільнення квартири Нестеров демонтував раковину, мийку, секцію батарей кухні, і навіть додаткову двері, що виходить на сходову клітку та встановлену їм у цілях утеплення житлового приміщення в осінньо-зимовий період. Корзунов звернувся до суду, представивши доказом договір купівлі-продажу квартири, передатний акт, підписаний сторонами, у якому вказувалося, що квартира передається у стані внутрішнього оздоблення, з тим комплектом санитарно-технического устаткування, газового, електротехнічного устаткування й системи опалення, наявних на даний момент огляду покупателем.

Как оцінити по відношення до квартирі правової статус нічого такого як: раковина, мийка, секція батарей додаткова двері? Як повинен суд розглянути що виник спор?

Квартира є складною нерухомої вещью.

Раковина, мийка, секція батарей додаткова двері є, і з погляду, скоріш складовими частинами квартири, т.к. вони пов’язані з квартирою (головною річчю) конструктивно, й у принципі, квартира може виконувати свою функціональне призначення (передусім — притулок) і них. Проте, з достатньою підставою ці речі можна розглядати і як приналежності квартири як головною речі. Юридичний результат — хоча б: те й інше слід долі головною речі, якщо договором встановлено інше (ст. 135 ГК).

Договором між Корзуновым і Нестеровим (зокрема у передатному акті, як він частини) встановлено, що об'єктом угоди є квартира у її стані на даний момент огляду Корзуновым.

Следовательно, дії Нестерова неправомірні, т.к. порушують умови договори та закона.

Поскольку сам договір укладений із дотриманням передбаченої Законом форми й відповідає вимогам закону з суті, вона може визнаватися недействительным.

Нестеров не виконав своїх зобов’язань за угодою з Корзуновым, і щодо нього повинні прагнути бути застосовані норми про відповідальність порушення зобов’язань, зокрема норми про відшкодування збитків (ст. 393 ГК).

Кроме того. Договір купівлі-продажу є консенсуальным договором. Отже, право власності Корзунова на квартиру, придбану у Нестерова, виникло в Корзунова з державної реєстрації речових зазначеного договору (реєстраційна напис на договорі є). Оскільки приналежності (як і, як і складові) в своєї юридичної долі йдуть долі головною речі, вони (раковина, мийка, секція батарей додаткова двері) є об'єктом права власності Корзунова, і він може у відповідності зі ст. 301 ДК пред’явити Нестерову виндикационный позов про витребування зазначених складових частин (приладь) з володіння Нестерова.

Суд повинен зобов’язати Нестерова повернути Корзунову демонтовані речі й відшкодувати понесені Корзуновым убытки.

Список литературы

Гражданский кодекс Російської Федерації. Частина перша // Збори законодавства Російської Федерації, 1994, № 32.

Об засадах містобудування Російській Федерації. Закон Російської Федерації від 14 липня 1992 р. № 3295 //Відомості З'їзду народних депутатів і Верховної Ради Російської Федерації, 1992, № 32, ст. 1877.

Комментарий до Цивільним кодексом Російської Федерації, частини першої /Відп. ред. О. Н. Садиков. — М.: Юринформцентр, 1995.

Комментарий частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації. — М.: Редакція журналу «Господарство право», фірма «Спарк», 1995.

Гражданское право Росії. Частина I. Учебник/Под ред. Ю. К. Толстого, О.П. Сергєєва. — М.: Вид-во ТЕИС, 1996.

[1] [1] Коментар до цивільного Кодексу Російської Федерації, частини першої/ Відп. ред. О. Н. Садиков. — М.: Юринформцентр, 1995, з. 173.

[2] [2] Громадянське право. Частина I. Учебник/Под ред. Ю. К. Толстого, О.П. Сергєєва. — М.: Вид-во ТЕИС, 1996, з. 173.

[3] [3] Тут і далі цитується по: Цивільний Кодекс Російської Федерації. Частина первая//Собрание законодавства Російської Федерації, 1994, № 32, ст. 3301.

[4] [4] Коментар …/ Відп. ред. О. Н. Садиков, з. 173.

[5] [5] Там же.

[6] [6] Громадянське право. Частина I, з. 173.

[7] [7] Комментарий…/Отв. ред. О. Н. Садиков, з. 173−174.

[8] [8] Саме там, з. 174.

[9] [9] Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації. — М.: Редакція журналу «Господарство право», Фірма «СПАРК», 1995, з. 203.

[10] [10] Комментарий…/Отв. ред. О. Н. Садиков, з. 175.

[11] [11] Коментар частини першої…, з. 207.

[12] [12] Громадянське право Частина I, з. 178−179.

[13] [13] Громадянське право. Частина I, з. 179.

[14] [14] Див. там же.

[15] [15] Коментар частини першої…, з. 209.

[16] [16] Див.: Громадянське право. Частина I, з. 178.

[17] [17] Громадянське право. Частина I, з. 177.

[18] [18] Відомості З'їзду народних депутатів і Верховної Ради Російської Федерації, 1992, № 32, ст. 1877.

[19] [19] Російська газета, 13 серпня 1996 г.