Структура і суб'єкти політичного процесу у сучасної Росії

Структура і суб'єкти політичного процесу у сучасної России.

1. Поняття політичного процесса

Словосочетание «політичний процес» часто використовується як дослідниками, вживається це й у ЗМІ, й у повсякденній мові. У Росії її під політичним процесом часто розуміють події політичного життя, пов’язану з застосуванням владою судового і карального апарату. Це з тим, що повсякденному свідомості це словосполучення довгий час асоціювалося зі сталінськими процесами, з показовими судами над дисидентами, з репресіями у гітлерівській Німеччині, й т.п. При описі таких явищ політологи також користуються даним вираженням, однак у політичної науці слова політичний процес використовують, передусім, для позначення одній з базових категорій політичного аналізу, складнішою за змістом і смыслу.

Политическая дійсність утворюється діяльністю людей, груп чи інститутів (іншими словами — суб'єктів чи суб'єктів), що з реалізацією владних інтересів і целедостижением. У процесі діяльності ці суб'єкти взаємодіють із іншими субъектами.

Иногда взаємодії політичних суб'єктів може бути суто випадковими. Іноді вони закономірні. Через війну скоєння подібних «очікуваних» дій створюються стійкі зв’язки та взаємовідносини, виникають правила, норми, організації та т.д., тобто створюються та відтворюються політичних інститутів. Дії і взаємодії політичних суб'єктів здійснюються в часу й в просторі — у результаті виникає упорядкована послідовність діянь П. Лазаренка та взаємодій, що має певний сенс. Така послідовність то, можливо позначена терміном «політичний процесс».

С урахуванням даних обставин політичний процес можна з’ясувати, як впорядковану послідовність діянь П. Лазаренка та взаємодій політичних суб'єктів, пов’язаних у реалізації владних інтересів і целедостижением і, зазвичай, створюють і відтворюють політичних інститутів. Можна дати й те визначення політичного процесу — інше формою, але близьке суті: політичний процес є розгортання політики в часу й у просторі як упорядкованим послідовності діянь П. Лазаренка та взаимодействий.

В політичної науці існують різноманітні погляду те що, що таке політичний процес. Деякі дослідники вважають, що правове поняття політичний процес може мати два значення залежність від в нього будь-якому рівні розгортання політики йде мова — про мікрорівні, тобто про безпосередньо що спостерігається діяльності чи навіть одиничних діях індивідів, або про макрорівні, тобто про фазах функціонування інститутів, наприклад, партій, держав тощо. У першому разі під політичним процесом розуміється «якась рівнодіюча суми акцій різних соціально-політичних суб'єктів». У другий випадок політичний процес визначають як «цикл політичних змін, послідовну зміну станів політичної системы».

Выводы щодо характеру та змісту політичного процесу робляться на підставі, кого дослідники чи аналітики вибирають як основних суб'єктів взаємодії, який характер взаємодії цих суб'єктів, і навіть виходячи з того, яка тимчасова одиниця береться в основі виміру цього процесу. Також має значення і те, враховується чи вплив середовища на взаємодія політичних суб'єктів, і якщо так, то який (соціальної, культурної, економічної, політичної) та яким образом.

В світової політичної науці виділяється три основних підходи до визначення характеру і змісту політичного процесу у залежність від характеру політичних суб'єктів, і навіть тимчасової одиниці измерения.

Сторонники першого, інституціонального підходу пов’язують аналізованих явище з трансформацією інститутів влади — основних суб'єктів політичного процесу. Середовищні умови, наприклад соціальної інфраструктури, у своїй враховуються лише частково чи опосередковано, оскільки розглядаються як мають другорядне значення. Тимчасові одиниці невеликі, дозволяючи вимірювати політичний процес у рамках повсякденності і истории.

Представители другого, бихевиорального підходу як суб'єктів політики розглядають окремих індивідів чи групи людей. Тому політичний процес постає в вигляді «результуючого вектора» поведінки, політичних воль та інтересів цих суб'єктів. Однак у цього підходу немає належного відображення організаційні, структурно-функціональні аспекти політичного процесу, тому явища, куди впливають високий рівень розвиненості і диференційованості інституціональної інфраструктури, особливості функционально-статусного поділу праці, неможливо знайти описані адекватно. Тимчасові одиниця виміру тут також невеликі. Вони дозволяють вивчати політичний процес у основному рамках повседневности.

Третий, структурно-функциональный підхід акцентує й не так на поведінковому аспекті політичного процесу, скільки на внутрішніх структурно-функціональних особливостях політичної системи та середовища, які обумовлюють той чи інший спосіб життя і характер дії і взаємодії між суб'єктами Одиницями аналізу у своїй виступають й не так індивіди і групи, скільки великі структури політичною системою (і самі система загалом), а також їхніх функционально-ролевая структура. Чільну увагу приділяється аналізу макроаспекта політичного процесу, який трактується деякими представниками цього напряму як сукупність реакцій політичної системи на вплив довкілля цілях формування рішень, прийнятних до груп интересов.

Подобная трактування дійсності найкраще адресований аналізу політичних макропроцесів. Прибічники відповідного підходу найчастіше використовують великі тимчасові одиниці аналізу, дозволяють відбити напрям та специфіку еволюційних змін — у розвитку політичного життя суспільства. Разом про те очевидні недоліки такого підходу. Зокрема, занижується роль суб'єктивного чинника у процесі. Поведінка суб'єктів нерідко зводиться до реалізації ролей, обумовлених тій чи іншій функціональної позицією в політичній системі. У цьому, проте, слід зазначити, що з прибічників структурно-функционального підходу й ті дослідники, які намагалися поєднувати принципи структурного функціоналізму і бихевиоральный підхід (наприклад, Д. Истон).

Все три відзначених підходу приділяють основну увагу лише окремим аспектам політичного процесу. Політичний процес є динамічної характеристикою політики. Тому можна стверджувати, що формами існування політичного процесу є політичні зміни і політичний развитие.

Политическое зміна — процес появи нових характерних ознак (нової характерною риси) в способі і характері взаємодії між політичними суб'єктами, між політичної системою та довкіллям. Політичне розвиток — процес якісних змін (чи його накопичення) політичною системою, її складових частин чи самого політичного процесса.

Многообразие джерел постачання та форм політичних змін виявляється у певних засобах існування політичних явищ, саме: функціонуванні, розвитку і упадке.

Функционирование політичних явищ не виводить взаємовідносини, форми поведінки громадян або виконання інститутами структурі державної влади їх безпосередніх функцій за рамки сформованих базових значень. Наприклад, лише на рівні суспільства взагалі - це засіб підтримати сформованій політичною системою, відтворення того рівноваги сил, що відбиває їх базові відносини, продукування основних функцій структур та інститутів, форм взаємодії еліти й електорату, політичних партій та органів місцевого самоврядування тощо. За такої способі змін традиції, і наступність мають незаперечним пріоритетом перед будь-якими инновациями.

Второй спосіб політичних змін — це такий розвиток. Він характеризує такі модифікації базових параметрів політичних явищ, які передбачають подальший позитивний характер еволюції останніх. Наприклад, масштабу соціуму розвиток означатиме такі зміни, у яких політику держави виводиться на рівень, дозволяє владі адекватно відповідати на виклики часу, ефективно управляти суспільними відносинами, забезпечувати задоволення соціальних вимог населення. Такий характер політичних змін сприяє підвищенню відповідності політичною системою змін у іншій системі життя, вдосконаленню її здібностей до застосування гнучких стратегій і технологій владарювання з урахуванням ускладнення інтересів різних соціальних груп, і граждан.

И, нарешті, третя різновид змін — це занепад, що характеризує такий спосіб трансформації сформованих базових форм і стосунків, який передбачає негативну перспективу еволюції політичного явища. На думку П. Струве, занепад є «регресивна метаморфоза» політики. У стані занепаду політичні зміни характеризуються наростанням ентропії і переважанням відцентрових тенденцій над інтеграційними. Тому занепад суті означає розпад сформованій політичної цілісності (наприклад, падіння політичного режиму, розпуск партії, захоплення держави зовнішніми силами тощо.). У масштабах суспільства такі зміни засвідчують у тому, що прийняті режимом рішення дедалі менше йому зможе ефективно управляти і регулювати соціальні відносини, унаслідок чого режим втрачає достатню для свого існування стабільність і легитимность.

2. Структура і суб'єкти політичного процесса

Некоторые аналітики і науковці вважають, що політична процес — стихійне явище, має ірраціональний характер, залежить від волі і потрібна характеру людей, колись всього політичним лідерам.

Значимость випадкових явищ і подій особливо помітна на мікрорівні. Проте загальний характер політичної діяльності як целедостижения, і навіть інституціональний й інші контексти даної діяльності (правила, певні форми і знаходять способи поведінки, традиції, панівні цінності й т.п.) роблять політичний процес загалом упорядкованим і осмисленим. Він є логічно розбудовувану послідовність взаємодій між суб'єктами. Отже, політичний процес — цілісне явище, піддається структурування і науковому аналізу. Непередбачуваність і що здається нез’ясованість тих чи інших подій слід розглядати переважно як слідство недосконалості наукового апарату і инструмента.

Структура політичного процесу то, можливо описана з допомогою аналізу взаємодії між різними політичними суб'єктами, і навіть у вигляді виявлення динаміки (основних фаз політичного процесу, зміни цих фаз тощо.) цього явища. Важливе значення має також з’ясування чинників, які впливають політичний процес. Отже, структуру політичного процесу можна з’ясувати, як сукупність взаємодій між суб'єктами, і навіть їх логічного послідовності («сюжету» політичного процесу). Кожен окремо узятий політичний процес має власну власну структуру і, відповідно, свій власний «сюжет». Суб'єкти, сукупність їх взаємодій, послідовність, динаміка чи сюжет, тимчасові одиниці виміру, і навіть чинники, що впливають політичний процес, зазвичай носять назва параметри політичного процесса.

Можно виділити дві групи чинників політичного процесу: «внутрішні» і «зовнішні». До «зовнішнім» ставляться середовище (соціально-економічні, соціокультурні й інші умови) і його вплив, системні, але «зовнішні» для даного політичного процесу політичні обставини, такі як правил і умови політичної гри, «зовнішні» політичні події та т.п. До «внутрішнім» можна віднести такі параметри, як характеристика суб'єктів, їх цілей і намірів, розподіл владних ресурсів, і «сюжетика» політичного процесса.

Важным параметром політичного процесу є його членування на етапи. Політичні процеси різноманітних дають приклад поєднання різних етапів. Разнохарактерность і разномерность процесів призводить до того, що виділити будь-які етапи, загальні всім типів процесів, дуже складно. Різними будуть етапи функціонування політичною системою, електорального процесу чи процесу створення і функціонування політичну партію. Тому виділення конкретних етапів доцільно, стосовно певним типам політичних процессов.

Большинство взаємодій політичних суб'єктів стосуються здійснення публічної влади. Через це обставини особливо велика значимість процесу ухвалення, й реалізації політичних рішень. Аналіз цього процесу є одним із найпопулярніших тим зарубіжної політичної науки. Серед дослідників немає спільної думки щодо кількості та змісту його етапів. Узагальнюючи різні підходи, варто виокремити такі основні фазы:

1. Постановка проблеми (збір необхідної інформації про проблеми, громадських запитах і можливі шляхи рішення, визначення першорядних і другорядних проблем);

2. Формулювання альтернативних решений;

3. Порівняльний аналіз політики та вибір найефективнішого решения;

4. Формулювання державного рішення та її легітимація (шляхом прийняття законів, голосування та проч.);

5. Реалізація прийнятих решений;

6. Контроль за реалізацією і здійсненням «зворотної связи».

Если звернутися до процесу функціонування політичною системою, то набір етапів буде істотно відрізнятимуться, бо враховуватися взаємодія системи з середовищем. Разом про те відомі у науки спроби виділення основних етапів цього процесу також сконцентровані складанні та її реалізації управлінських решений.

«Классическим набором» фаз є виділення основних етапів Г. Алмондом і Г. Пауэлом:

1. Артикуляція індивідуальних і групових интересов;

2. Агрегирование цих інтересів (об'єднання у єдиній позиции);

3. Вироблення політичного курса;

4. Реалізація прийнятих решений;

5. Контроль за виконанням цих решений.

Необходимо відзначити, що це модель відбиває тільки одне із типів політичного процесу не може розглядатися як универсальная.

3. Типологія політичних процессов.

В західної політології є кілька систем типологизации політичних процесів. Перша їх створена рамках порівняльної політології американським політологом Л. Паєм який, порівнюючи політичне розвиток західних і незахідних країн, пов’язував їх принципові розбіжності з безперервним культурним «кодом», визначальним практичні орієнтації населення його поведінка. Ці розбіжності обумовлені цивілізаційними особливостями західного й «незахідного світу». Узагальнивши емпіричні спостереження, Л. Пай створив класичний «ідеальний тип» в дусі М. Вебера, здатний висловити своєрідність Заходу і унікальність незахідних товариств. Протиставлення «Заходу» — «не-Западу», заснований на відмінності культур, дозволяє зрозуміти, чому ідеї демократії розвивалися у межах історичного «Заходу» і було чужі буттєвим основам «незахідного мира».

Л. Пай розмежував політичні процеси західного й незахідного типу. У статті «Незахідна політичний процес» він формулює 17 пунктів, якими різняться політичні процеси у західних і незахідних обществах.

1. У незахідних суспільствах немає чіткої кордони між політикою, та сферою громадських і приватних отношений.

2. Політичні партії схильні на вираз світогляду і представництво образу жизни.

3. У процесі переважають клики.

4. Характер політичних орієнтації передбачає, ніби керівникам політичних угруповань належить значна свобода у визначенні стратегії і тактики.

5. Опозиційні партії і прагнуть до тієї влади еліти часто виступають революційних движений.

6. Політичний процес характеризується відсутністю інтеграції серед учасників, що наслідком відсутності у. суспільстві єдиної комунікаційної системы.

7. Політичний процес відрізняється значними масштабами рекрутування нових елементів для виконання політичних ролей.

8. Для політичного процесу типово різке розбіжність у політичних орієнтаціях поколений.

9. Незахідні суспільства відрізняються незначністю консенсусу щодо узаконених цілей і коштів політичного действия.

10. Інтенсивність і широта політичної дискусії мало пов’язані з прийняттям політичних решений.

11. Суттєвою рисою політичного процесу є високий рівень суміщення і взаємозамінності ролей.

12. У процесі слабко вплив організованих груп інтересів, граючих функціонально спеціалізовані роли.

13. Національне керівництво змушене апелювати народу як єдиного цілого, не розрізняючи у ньому соціальні группы.

14. Неконструктивний характер незахідного політичного процесу змушує лідерів дотримуватися більш певних поглядів у зовнішній, а чи не у внутрішній политике.

15. Емоційні і символічні аспекти політики витісняє другого план пошуки рішень конкретних запитань і загальних проблем.

16. Велика роль харизматичних лидеров.

17. Політичний процес коштує основному й без участі «політичних брокеров».

В вітчизняної політичної науці залежно від соціокультурних й соціально-економічних характеристик процесу виділяють технократичний, идеократический і харизматичний політичний процесс.

Политический процес технократичного типу генетично властивий англосаксонським і романо-германским державам. Він відрізняється наявністю традицій еволюціонізму, безперервного й поступового адаптування політичних інститутів власності та механізмів до постійно змінюваних умов середовища, пріоритетом технологічного (процесуального) підходу із внесенням змін — у політичну систему і рольові функції, виключення з політичної практики радикальної ломки політичних структур, створених протягом веков.

Политический процес идеократического типу уражає більшості держав, котрі переживають початкові стадії модернізації. Він відрізняється пануванням однієї ідеї (ідеології), щодо якої є (досягається чи декларується) загальнонаціональний консенсус. Пануюча ідея передбачає накреслення мети, утримання і спрямованість політичного процесу, тип державного будівництва, принципи і механізми формування та відновлення правлячої еліти, форми і знаходять способи участі громадян, у политике.

Политический процес харизматичного твань характеризується всевладдям лидера-харизмы, під політичну мету якого підлаштовуються ідеологічні і політичних інститутів. Він багато в чому сам передбачає накреслення мети, утримання і спрямованість політичного процесса.

По масштабу просторово-часових параметрів політичні процеси можна підрозділити на глобальні і локально-регионапьные. Перші надають свій вплив на загальний перебіг світової політики. Другі торкнуться інтересів локального середовища Луцька та складових його груп. Але, треба враховувати, що нерідко результат одного чи іншого локального процесу може мати вплив на світову політику. Наприклад, регіональний процес розпаду СРСР межі 80-х-90-х років, переріс у глобальний політичний процес трансформації всієї системи міжнародних отношений.

4. Суб'єкти політичного процесса

Основными суб'єктами політичного процесу є політичні системи, політичні інститути (держава, громадянське суспільство, політичні партії тощо.), організовані і неорганізовані групи людей, і навіть индивиды.

Политический інститут — відтворена з часом сукупність і правил, а також організаційного потенціалу, що упорядковують політичні відносини у певної сфері політичної жизни.

Основным владним інститутом, однією з основних суб'єктів політичного процесу, виступає держава. Іншою важливою актором політичного процесу є громадянське суспільство, що теж може розглядатися як політичний інститут. Слід зазначити, що і громадянське суспільство як політичні суб'єкти формуються у Європі США приблизно період Нового часу під впливом що відбуваються модернізаційних змін. Саме від цього часу ми можемо говорити, що складається основний інституція президентської влади в суспільстві, у якого монополією на принуждающее насильство на певної території, — держава. У той самий час, під впливом цієї процесу відбувається формування своєрідною антитези держави — громадянського общества.

Менее масштабними суб'єктами політичного процесу є партії, групи інтересів, і навіть індивіди і групи людей. Індивіди і групи можуть брати участь у політиці у інституціональної формі, наприклад голосуючи під час виборів, але й у неінституціональних формах, у вигляді стихійних масових выступлениях.

Люди відрізняються різної активністю у політиці. Багато дуже активні, але загалом беруть участь у більшу частину институциализованных процесів. Деякі лише спостерігають із боку, як не приймаючи активної участі у житті, а й не беручи участь у виборах, не читаючи газет тощо. Інші, зазвичай меншість громадян, навпаки, приймають найактивнішу у політичному жизни.

Для досягнення групових цілей індивіди можуть створювати спеціальні групи, відмінні різної ступенем інституалізації — від випадкової групи, освіченою на мітингу, до високоорганізованої, носить постійний характері і діючої по суворим правилам групи інтересів. Від ступеня інституалізації політичної діяльності залежить як досягнення конкретних цілей (воно, зазвичай, то ефективніший, що стоїть ступінь інституалізації), а й відтворюваність, повторюваність, регулярність будь-яких політичних відносин, їх закріплення в правила і нормах.

При аналізі політичного процесу треба враховувати характер взаємодії між його суб'єктами. Тут є відзначити, що характер взаємодії великою мірою залежить від масштабу політичного процесу суб'єктів. Зокрема, характер взаємодії між політичної системою та середовищем визначатиметься рівнем еволюційного розвитку системи та середовища, наприклад ступенем внутрішньої диференціації. У той самий час характер взаємодії між суб'єктами, в частковості між громадянином і певної партією, визначатиметься іншими параметрами: інституційними умовами, особливостями партійного розвитку, місцем партії, у політичний системі, соціально-психологічними особливостями розвитку особи і т.п. У цілому нині, абстрагуючись від специфіки політичних процесів і суб'єктів, найчастіше характер взаємодії між суб'єктами описується в термінах конфронтації, нейтралітету, компромісу, союзу, консенсуса.

5. Особливості політичного процесу у России

Политический процес у Росії є широку палітру політичних взаємодій суб'єктів, носіїв та інститутів влади. Вони з урахуванням тих ролей і функцій, які задаються системою культури, традиціями, конфесійної середовищем, ментальністю суспільства, особливостями історичного поступу, рисами психологічним складом етносів тощо. буд. Позначені соціальні перемінні припускають певну інтерпретацію політичних ролей і державних функцій, помітно відмінну від тієї, ухвалену у сприйнятті сучасних демократіях. Поведінка суб'єктів влади й владних інституцій у Росії інші логіку і происхождение.

Первая особливість політичного процесу у Росії полягає у нерасчлененности політики і економіки, соціальних та особистих відносин. Політика не відділена різко від інших галузей життя жінок у силу незрілості інституцій громадянського суспільства, які повинні її обмежувати і контролювати. Несформованість громадянського суспільства є одним із особливостей цивілізаційного розвитку Росії. У умовах політичний процес характеризується всепроникною здатністю політики, яка пронизує всі сфери життя суспільства. Жодне питання економічного, соціального, духовному розвитку не вирішується до втручання державних владних структур.

В умовах переходу Росії до багатоукладної економіки та ринку статусна диференціація доповнюється соціально-економічної, класової, яка стикається з першої. Наростання економічне нерівність у суспільстві, викликане перерозподілом державної власності через приватизацію і акціонування, вступ до своїх прав інституту приватної власності формують різнорідну масу політичних інтересів і висловлюють їх сил. Колишня політична однорідність зруйнована, їй протистоїть держава як організована сила. Проте, оскільки монополія держави щодо власність і ресурси скорочується, остільки зростає бажання правлячого класу за будь-яку ціну зберегти економічне, політичний вплив, — і вже сам правлячий клас намагається самоорганізуватися, створити партію власти.

Отсюда випливає друга особливість політичного процесу у Росії - відсутність консенсусу між його учасниками щодо узаконених цілей і коштів політичного дії. У Росії її був традиції консенсусу, і його не можна було укоренити кілька років реформ. Ще одна причина конфліктності політичного процесу у різному розумінні цінностей свободи та демократії у зароджуваних політичних сил є, соціальній та їх нерівних можливостях активної участі в реформаторському процесі голосування та задоволення власних интересов.

Новые політичні сили, які мають інтереси зароджуваного класу підприємців, і навіть працівників бюджетних сфер (вчителя, медики, інженерно-технічні працівники та т.д.) мали гірші стартові позиції при перехід до ринкової економіки, ніж, наприклад, працівники державного апарату, правляча еліта, ділки «тіньової економіки». Різні умови старту формували протилежні устремління і цілі цих сил. Для відстоювання різнорідних політичних цілей та її реалізації своїх вимог політичні сили (партії, руху, групи тиску) використовують широкий арсенал коштів, включаючи незаконні (корупцію, шантаж, підробку, насильство тощо. буд.). Навіть всередині правлячого класу виникає боротьба за власність, ресурси, і вплив, що у жовтні 1993 р. перетворювалася на збройне протистояння і розгін законодавчої влади президентськими структурами. Неминучість подібного протистояння закладена й у конституції Росії (1993), у якій функції законодавців мізерно малі проти виконавчої гілкою влади.

Третья особливість політичного процесу у Росії у його неструктурованості і високого рівня поєднання й взаємозамінності політичних ролей. Оманливе позірна розмаїття учасників російської політичного життя, оскільки з їхньою реальна роль і політичні функції досить обмежені. Здібності політичних партій висловлювати інтереси громадянського суспільства досить умовні. По-перше, оскільки інтереси громадянського суспільства лише починають формуватися, не бажаючи партії, крім лідерів та його найближчих прибічників, мало кого представляють. По-друге, сучасні партії схожі на клиентелы, що об'єднають однодумців навколо політичного діяча, ніж форму зв’язку влади із громадянським обществом.

Отсутствие диференціації і спеціалізації політичних ролей та зняття функцій суб'єкти і носіїв влади зумовлено російської політичної традицією, що полягає у концентрації влади, панування щодо одного центрі, наприклад, у дореволюційні час — у монарха, а радянське — у пануючої Комуністичної партії. Найменше ослаблення політичного панування монопольно пануючого органу зумовлювало конфліктів, втрати керованості соціальними процесами й у кінцевому підсумку до революціям.

В сучасних умовах ситуація концентрації політичного панування не подолана, попри формально-юридическую декларацію принципу поділу влади й функцій. Лише тепер більшість політичних функції конституційно сконцентровано до рук президента країни. Збереження у таких обсягах влади у президентських структурах багато чому є результатом несформованості інститутів громадянського суспільства, недифференцированности груп інтересів.

Четвертая особливість політичного процесу у Росії виявляється у відсутності інтеграції у його учасників, що є наслідком відсутності у суспільстві єдиної комунікаційної системи. Вертикально організований політичний процес функціонує через діалог між владою та суспільством, у якому останнє доносить свої основні вимоги до владних структур у вигляді розгалуженої системи представництва. Проте як і системи представництві інтересів у Росії був, оскільки відсутня традиція такого діалогу Несформованість інституцій громадянського суспільства не створювала розгалуженої системи трансляції вимог громадян до владних структур. У разі радянської тоталітарної режиму єдиним легальним каналом комунікації влади й суспільства була комуністична партія. Така форма дозволяла влади контролювати умонастрої більшості суспільства, цілеспрямовано формувати їх. У період так званої хрущовської відлиги система представництва розширилася, вона була доповнена поруч форм комунікації, які мають латентний (прихований) характер. Так дисидентські організації, побічно які представляли влади вимоги певній його частині інтелігенції. У цей самий період досить активно йшов процес створення груп інтересів, що з «тіньової экономикой».

Не створена розгалужена система представництві інтересів й у наші дні. А найбільшими можливостями тут мають правляча еліта й бюрократія, контролюючі ресурси, і політичний вплив Партійна система у Росії ще може виступати ефективним каналом трансляції вимог від широких соціальних спільностей до тієї влади. Мабуть, тому домінуючою формою політичного представництва стали зацікавлені групи, відбивають специфічні інтереси й підвищити вимоги галузевого, регіонального, етнічного характеру. Реальні розбіжності у матеріальному, культурному, етнічному, соціальному, територіальному аспектах груп, і обшностей набувають латентні форми представництва. Тривале відчуження громадян влади, коли він формувалася закрито, а участь мас у політиці було примусовим, були сприяти становленню самостійних політичних суб'єктів, виробленні культури злагоди між ними. За відсутності розвиненою комунікаційної системи погодитися між собою через діалог було неможливо, оскільки учасники політичного процесу усвідомлювали вимог одне одного, І якщо згоду досягалося, воно здійснювалося примусом, нав’язуванням владою іншим учасникам політичного процесу цінностей подданнической політичної культуры.

Пятая особливість політичного процесу у Росії виявляється у тому, що у основі лежить активний політичного стилю, котра перебувала нав’язуванні суспільству нововведень з боку уряду. Активна роль держави як і формуванні проблем, і у вимушеної інтеграції інтересів різних груп викликана культурно-релігійної, етнічної і політичною неоднорідністю суспільства. Цю інтеграцію різних субкультур учасників політичного процесу держава проводить методом нав’язування їм певних цінностей і стандартів політичної діяльності. Тим самим було владні структури роблять поведінка суб'єктів політики предсказуемым.

Во взаємодії «влада — суспільство» політична ініціатива належить державі, оскільки він концентрує влада і ресурси в руках. Проте відсутність диференціації політичних ролей та зняття функцій інститутів структурі державної влади призводила до того, що прийняття рішень був анонімним. Принцип «колективної відповідальності» породжував традицію безвідповідальності політичної за наслідки рішень. З іншого боку, неструкгурированность політичного процесу обумовлювала поява неконституційних органів, яким належало прерогатива бути прийнятим стратегічних рішень. У радянські часи таким владним органом було Політбюро цк кпрс, а сучасних умов — це право є, наприклад, у Ради Безпеки.

Чрезмерная концентрація політичної влади й ресурсів у руках правлячої еліти змушує контреліту й опозицію оформлятися й виступати як революційних рухів, а чи не політичних опонентів. Це є шостий особливістю російської політичної процесу. Гостре протиборство правлячої еліти й контреліти виступає наслідком культурно-політичної неоднорідності самої еліти, різні групи якої орієнтуються як у ліберальні, і на соціалістичні цінності. Ідеологічне протистояння доповнюється процесом кристалізації інтересів на самих основі економічних чинників — приватної власності, конкуренції, ринку виробництва і т. буд. Посилення майнове нерівність поглиблює конфліктність політичних взаємодій. Проте, поки що ще домінує культурно-ідеологічна мотивація політичного участі у умовах несформованості зрілого громадянського суспільства, остільки інтеграція прибічників правлячої еліти й контреліти відбувається на раціональної, але в емоційної і символічною основі (симпатії чи злостивості щодо лідерам, іміджу, символіці тощо. буд.). Прагнення правлячої еліти монопольно контролювати політичний процес породжує бажання в опозиції використовувати радикальні кошти боротьби щоб змусити офіційну влада визнати і легітимізувати опозицію та враховувати її думку під час вироблення політичного курсу. У цьому що зберігається відчутно посилюється через руйнації звичних соціальних зв’язків і форм індивідуальної приватизації та груповий ідентифікації маргіналізація суспільства збільшує значення емоційних і символічних чинників політичного взаємодії. Їх переважання відтісняє другого план затвердження ФІФА й реалізацію конкретних рішень. Цим пояснюється невисока динаміка реформаторського процесу слабка ефективність прийнятих політичних решений.

Седьмая особливість політичного процесу у Росії у тому, що тотальна маргіналізація посткомуністичного суспільства обумовила ситуацію, коли лідери змушені були дотримуватися більш чітких поглядів в зовнішній політиці, ніж у внутрішньої.

Внешнеполитическая активність лідерів в перехідні суспільства обумовлена переважно двома обставинами.

Во-первых, оскільки це лідери посткомуністичного типу (т. е. їх політичного стилю формувався за умов монопольного панування Комуністичної партії), остільки вони звикли працювати за умов «соціально-політичного єдності» суспільства, що політичні рішення просто нав’язувались суспільству. Перехід до ринку породив ознаки появи соціального різноманіття інтересів, яке жадає від лідерів створення програм перетворення, не які спираються підтримку якоюсь однією соціальної групи, а які враховують інтереси різноманітних спільностей. Пропозиція суспільству такий конструктивною й реалістичної програми змін і здатної цим створити широку соціальної бази реформам здається найбільш складною і поки що непереборної завданням перед лідерами посткомуністичного типу. Звідси — їх явне прагнення знайти прості рішення, очевидні джерела підтримки, наприклад, від імені промислово розвинених країн, давно котрі закінчують процес модернизации.

Во-вторых, при несформованості соціальної бази реформ у суспільстві лідери, щоб залишитися при владі, звертаються по допомогу тих-таки більш розвинених західних країн. З змін в зовнішній політиці починав реформи М. З. Горбачов, проголосивши «нове мислення» і «загальнолюдські цінності» основами свого зовнішньополітичного курсу. Той самий логіці дотримувався Б. М. Єльцин, виступаючи з доктриною «партнерства заради миру» із західними странами.

Однако поступки в зовнішній політиці (на шкоду національної стратегії безпеки, що вже знайшло свій відбиток у неконтрольованому розширення меж блоку НАТО Схід) за фінансової підтримки правлячого режиму не просувають країну шляхом реформ, а вони тільки посилюють фінансово-економічну залежність Росії від країн, послаблюють національну економіку. Очевидно, що західних країн не прагнуть надавати технологічну і інвестиційну підтримку, оскільки це може створити у Росії конкурентоспроможну державу. І, тим щонайменше, логіка виживання посткомуністичних лідерів при владі диктує саме такий чи такий політичний курс.

Список литературы

Дарендорф Р. Шлях до собі: демократизація та її проблеми Східної Європи // Питання філософії. 1990. № 9.

Дегтярев А. А. Основи політичної теорії. М. 1998.

Елисеев С.М. Політичні взаємини спікера та сучасна політична процес у Росії: Конспект лекцій. — СПб., 2000.

Ильин М. В. Ритми і цьогорічні масштаби змін (про поняттях «процес», «зміна» і «розвиток» в політології) // Політичні дослідження. 1993. № 2.

Москвин Л. Б. Дезінтеграційні і інтеграційні процеси з СНД (основні чинники розвитку) // Вісник Моск. ун-ту. Сер. 12. Політичні науки. 1996. № 5.

Мощелков Є. М. Перехідні процеси у Росії: Досвід ретроспективно-компаративного аналізу соціальної і політичною динаміки. М., 1996.

Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. — М., 2000. С.345−378.

Политический процес: питання теорії. М., Промінь. 1994.

Политический процес у Росії: сучасні тенденції і історичний контекст. М., 1995.

Современный політичний процес у Росії. М., 1998.

Соловьев А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. — М., 2001. С.288−296.

Тихонова Н.Е. Світоглядні цінності й політичний процес у Росії / / Громадські науку й сучасність. 1996. № 4.

Холмская М. Політичний процес і становлення багатопартійної системи // Влада. 1996, № 4.

Шутов А. Ю. Типологія політичних процесів // Вісник Моск. ун-ту. Серія 12. Соціально-політичні дослідження. 1994. № 2.