Долгая життя роману Мері Шеллі «Франкенштейн»

Долгая життя роману Мері Шеллі «Франкенштейн»

В історії Другої світової літератури, є імена назви, які в усіх говорять про. Такий роман «Франкенштейн, чи Сучасний Прометей» (1818) англійської письменниці Мері Уолстонкрафт Шеллі (1797−1851). Доля швейцарського ученого Франкенштейна, який створив жива істота з неживої матерію та перетворилася на результаті розширення зрештою на поталу і водночас ката власного винаходи, стала особливим знаком, що з часом охоплює дедалі більше широкі культурологічні верстви, далеко йдучи від визначеної письменницею проблеми.

В масовому свідомості двадцятого століття Франкенштейн починає втілювати демонічні риси, трансформувавшись в монстра, якого він створив. Природно, що твір, будучи результатом авторського натхнення, відокремлюється від письменника й починає жити самостійним життям, але в становищі впровадженню уявлення, яка збігається із задумом творця, багато в чому сприяв кінематограф: за вісімдесят років було зроблено понад тридцять спроб екранізації роману, його кінематографічного «дописування», «переписування» і перетворення першоджерела 1.

Кроме цього, треба сказати, що масова індустрія другої половини сучасності перетворює Франкенштейна в фарсову постать із коміксів, бурлесков і пародій, має небагато спільного з героєм Мері Шеллі. Споживач масової культури ототожнює Франкенштейна з побаченим персонажем кінофільму чи мультфільму, а чи не з прочитаним романом 2. У цьому вся варіанті сприйняття образ нав’язаний інтерпретаторами, причому вони трактують його цілком вільно, саме тому явна образна міфологема псується. У другий випадок читач сам придумує образ героя, спираючись на авторський текст. Природно, кожен читач створює власний образ, але закладена у творі філософська, психологічна, емоційна інтенція художника, з'єднуючись з уявою реципієнта, сохраняется.

«Франкенштейн» значно переходив рамки форми «готичного» роману, створюючи в англійської літературі разом із творами Скотта романтичну романну структуру на тлі найбільшого поширення поезії. Надлишкові описи жорстокостей монстра міг би певною мірою бути доказом приналежності роману Мері Шеллі готиці, як звідси заявляв Д. Варма у книзі «Готичне полум’я: жива історія готичного роману Англії» (1957) 3, але піднесена інтонація, властива саме романтичної літературі. Для виваженої оцінки роману слід враховувати те що, що цей витвір виникає з кінця трьох естетичних систем: Просвітництва, готики і романтизму, тож цілком закономірно з'єднання структурно різнорідних ідеологем і художніх прийомів.

Роман отримав гарну оцінку знаменитих сучасників письменниці. Байрон зазначив, що це твір «дивовижне… для дівчинки дев’ятнадцяти років. Ні, тоді їй не було дев’ятнадцяти» 4, — уточнив поет. Скотт, спочатку приписавший книжку поетові Шеллі, тобто чоловіку романістки, зазначив: «Це незвичний роман, в якому автор, як здається, виявляє рідкісну силу поетичного таланту» 5. Дізнавшись пізніше про помилку, він писав «Единбурзькому огляді»: «Для чоловіки це чудово, а жінки дивовижно» 6.

Если б Мері Шеллі жило ХХвеке, то після читацького успіху, який твір мало по виходу друком, видавці зажадали продовження роману, перетворення їх у цілий серіал, наприклад, слідуючи сучасної традиції, «Франкенштейн-2», «Франкенштейн-3» і до нескінченності. Сама письменниця нічого такого не створювала, що згодом знадобилася іншим авторам скористатися її ідеєю і зробити високу трагедію предметом успішної комерції: в 1973 году Д. Глат пише серію книжок під загальним назвою «Легенда про Франкенштейні».

Для постмодерністської літератури твір Мері Шеллі виступає як багатющого предтекста, що дозволяє використовувати легко впізнаваний сюжет для створення сучасної картини світу. Постмодерністське перевоссоздание (re-enaction), несподівана модифікація ідейній, тематичної, образною цитати, коли ностальгія за класичною традиції сполучається з новим фантазийно-лирическим переосмисленням авантекста, формує особливу «мерехтливу» естетику. І що твір известней (а прояви «мерехтливого» ефекту необхідна впізнаваність тексту і естетом, і широким читачем), тим ширші можливості постмодерністського плюрализма.

В 1973 году Б. Олдис випускає роман «Освобождённый Франкенштейн», є своєрідним іронічним парафразою, приуроченим до 175-ліття від виходу авантекста. Р. Майерз публікує «Хрест Франкенштейна» (1975), що є постмодерністський пастиш, який базується на романі Мері Шеллі і новелах Конан Дойла. У вашому романі Майерза разом із знаменитими романтичними героями діє ще одне літературний персонаж — Шерлок Холмс. Через рік хоча б автор видає «Раби Франкенштейна», де міфічна постать монстра сусідить з реально котрі жили людьми— Р. Ли, Дж. Брауном, Дж.Бутом.

Кроме цього, можна згадати «Колесо Франкенштейна» П. Фэрмана і «Фабрику Франкенштейна» Э.Хока. У 1976 году О. Ноулен і У. Лэрнинг пишуть «Франкенштейн. Людина, який став Богом». Як стверджує автори, сутнісний рівень п'єси загалом співзвучний з романом Мері Шеллі, але у жанровому плані є своєрідну реконструкцію «вікторіанської мелодрами» 7. Наступного року М. Парри видає антологію своїх оповідань «Суперники Франкенштейна», у яких провідною знову стає франкенштейновская тема 8.

Можно перераховувати і далі, але поцікавитися: а чому з чималого творчого доробку 9 письменниці лише перший роман так притягує й масового читача, і досвідчену поціновувача, хоча інші її твори, наприклад «Остання людина» (1826), по художнім гідностям не поступаються «Франкенштейну»? Відповідь, з погляду, залежить від тому, що у перший роман Мері Шеллі торкнулася важливі питання людського буття, які пронизують філософські, наукові й естетичні пошуки на протязі століть: чи може людина в ролі Бога, продукуючи собі подібного, має він декларація про втручання у загадки природи, як відбувається створення життя, була створена Єва з ребра Адама?

Именно ця проблема створення Всесвіту, спочатку колишня прерогативою Бога, так притягує письменників ХХвека. Здається, це тому, у світі, «де Бог помер, отже, все дозволено», внутрішнє відчуття вседозволеності Віктора Франкенштейна найбільш співзвучно більшості письменників, які дотримуються модерністської та постмодерної естетики. Приміром, постмодернізм не мислить духовному розвитку людини без процесу справжнього творчості, у якому прихована таємниця натхнення 10, що на кшталт божественному промыслу.

По мері розвитку архетипические константи буття, закріплюючись лише на рівні підсвідомості людини, формують найчастіше раціонально неусвідомлений потужний пласт генетичної пам’яті, яка може виявлятися неоднаково в різних людей з несходства їх освітніх, психологічних, емоційних, соціальних рівнів. У свідомості вже є синтезоване уявлення про реальності, яким у процесі сприйняття твори накладається авторський вымысел.

Думается, що сенсаційні заяви про можливість клонування чоловіки й про розшифровці людського геному ще більше активізують у літературі дослідження проблеми реконструкції живої істоти. І, то, можливо, з’являться нові твори, в основу яких знову буде покладено франкенштейновская дилема— протиріччя між польотом геніальною думки і відповідальністю ученого за реалізацію свого відкриття. Безсумнівно, що запропонована Мері Шеллі ідея модифікуватиметься, оскільки роман «Франкенштейн» оформив вихідну, базову культурологічну міфологему, яка відображатиме двоїстість людської свідомості.

Стоит відзначити, що франкенштейновский міф відрізняється від долитературного розуміння і відображення світу, коли людина не виділяє себе природний оточення, надаючи природі антропологічні властивості. Розповідь про Франкенштейні є і продуктом романтичного переосмислення попереднього культурного міфу, і стає підвалинами сучасного неомифотворчества. Його вважатимуться міфом для мифа.

В справжнє час існує тридцяти визначень міфу, його хронологічних модифікацій і соціальних змін як значень, і сфери застосування, і навіть способу реалізації у літературі. Універсальність міфу, його спроможність моделювати філософему світу, повідомивши їм про позачасове і космогонічне, дозволяє долучитися до пізнання глибинних законів буття. Більшість дослідників підкреслює, що трансформація початкового стану міфу (взаємозв'язок і плинність історичного, діалектичного і динамічного рівнів) протягом століть призвела до певній значеннєвий мутації сам термін, тому необхідно обмовляти його применение.

В сучасному вітчизняному і західному літературознавстві використовуються такі термінологічні реалії (особливо характеристики літературних процесів ХХстолетия), як «новий міф», «неомиф», «сучасний міф», «мифореставрация», що адаптує давню традицію відображення реальності до нинішнього розумінню світу і розсудливу людину в ньому 11.

Мифологические концепти, як найбільш древні, своєрідні родові знаки, відновлюють пам’ять виду та допомагають пронести через століття константи буття, не розриваючи наступності поколінь, і акцентуючи метафізичну сутність людини. Неомифологизация чи культурологічна, інтертекстуальна ревізія долитературной традиції зближує, хоч як це парадоксально, дистанциированные поняття історії держави та міфу. Якщо історія, прагнучи позбутися спотворень, орієнтується на систематизовану фактографію, оперуючи категоріями «було — був, доказово— не доказово», то у світовій літературі ХХстолетия міф представляється найприйнятнішої формою інтерпретації трансцендентального позачасного порядку, якому підпорядковане життя людини.

Вот тут відбувається сходження, відразу обмовимося, деяке сходження, минуле й міфу, тому що той наповнює історичну подію емоційним змістом. Міф, а ХХстолетии неомиф, оскільки відображає свідомість не примітивного, а цивілізованої людини, має пластичністю, вона відкрита для тлумачень і адаптацій. І хоча міф може бути досить багатозначний і різноманітно трактуємо, він у той час безсумнівно має глибинної стабільністю значення, оскільки через систему кодів тісно пов’язані з культурної пам’яттю цивілізації. К. Леви-Стросс писав, що «міфологічна цінність міфу залишається сохранённой навіть у поганих перекладах» 12.

Неомиф, дозволяючи письменнику варіювати сюжет, стиль, склад героїв, хронологію, географію і топографію дії, залишає недоторканним базисне розповідь, і що воно значніша як не глянь, тим довше цей дискурс існує у культурологічному просторі. Ще одним чинником тривалості міфу є його співзвуччя новому контексту і навіть отдалённое відповідність інший системі реальності. Французький філософ Ж.-Л.Нанси так пояснює активне використання міфу мистецтвом ХХстолетия: «Йшлося, нарешті, у тому, аби ще раз розіграти на всю потугу міфу поза згаслих міфологій, підхопити їх у правилах інший гри» 13.

В літературі ХХвека міф виходить поза конкретно-історичні рамки і становить метафізичні парадигми буття. Якщо вичленувати міфологічну основу роману «Франкенштейн», свідомо не акцентуючи всю складність тексту, можна сказати, що своєрідним оповідальним скелетом є що становище: учений створив жива істота з мертвої матерії, і це істота виступило проти творця, перетворившись на його болісне мана.

Франкенштейновский сюжет є романтичної інтерпретацією міфу Прометея 14, похитившем вогонь у богів і що врятував від загибелі. Багатозначності цього міфу, заключённый у ньому виклик зумовили багаторазове звернення щодо нього англійських романтиків, бунтующих проти нав’язуваних норм існування й зашкарублості світу. У 1819-му П. Б. Шелли пише драму «Освобождённый Прометей», в поемі Д. Г. Байрона «Шільйонський в’язень» (1822) звучить той самий тема протистояння людини-борця і тиранів. У П. Б. Шелли деспотія втілено образі Бога, у Д. Г. Байрона вона не має трохи інакше походження, у встановленні автократії винні люди, які прагнуть до власти.

Заметим, що проблема дихотомії тіла, і духу, християнського осмислення божественного промислу у винаході Франкенштейна, поняття душі у монстра упровадяться у твір не самої письменницею (лише у передмові до видання 1831 года Мері Шеллі каже про душу монстра), а значно більше пізніми інтерпретаторами тексту. Таким чином, подібне тлумачення проблеми пов’язано ні з органічним рухом романтичного роману, і з развёртыванием неомифа, коли світський розповідь починає розглядатися у руслі християнської культури.

Исследование питання літературного довголіття роману «Франкенштейн» має спрямувати як на з’ясування того, як змінюється сприйняття оригіналу читачами різних поколінь, і епох у хронологічній ретроспекції, й не констатацію факту, що необхідно відновити початкову версію. Це саме собі є важливим і кропіткої роботою, бо ж навіть авторські перше і наступне видання відрізняються.

Суть історії функціонування роману «Франкенштейн» у тому, що протягом майже двохсот років твір нескінченно растаскивалось на цитати і цитації, воно обростало неймовірним кількістю адаптацій, «дописываний», «перетолкований», алюзій, пародій, буффонад, та й суто не так прочитувалося. Всі ці пізні нашарування, йдучи все далі від вихідного тексту, є не примітивні доповнення до франкенштейновскому міфу, однак самі собою, відштовхнувшись від першоджерела, є самостійним неомифом ХХвека, оскільки дають можливість якнайкраще висловити відчуття втраченої цілісності в «світі без Бога».

Роман Мері Шеллі, який сучасники вважали якийсь художній експеримент, що виник з кінця готичної, просвітницькою і романтичної естетики, потужно проліз в ХХстолетии. Він здивував читачів силою прогностики і обернувся своєрідним попередженням, а можна сказати, і посланням майбутньому, яке вона з застрашливої точністю реалізувало в дзеркальному відображенні. Співзвуччя припущення Мері Шеллі, яке, на думку письменниці, було категорично заборонено втілювати, цивілізаційному контексту минулого століття найопуклішим проявилося під час його історичної практиці 15, неодноразово що тяжіє до ентропії і авторитарним режимам.

Вера в природне знання, здатне, як здавалося на початку ХХвека, розв’язати всі «кляті» питання людства і підтвердити ідею поступательности прогресу, була розвіяно численними війнами, реальну можливість зникнення homo sapiens як біологічного виду 16. Кінець ХХстолетия загострив розуміння те, що кардинальне розбіжність цивілізації й палаци культури загрожує згубними результатами. Ж. Бодрийар говорить про надзвичайної ступеня відчуження людини у світі, коли абсолютне звільнення у багатьох областях породило непевність і розгубленість 17.

Возрастающий інтерес до гуманітарним знання підтвердив вкотре таку ідею: втрата моральних орієнтирів, використання культури у ролі служниці технологічної цивілізації призводить до майже необоротних наслідків у. Оплата ж науково-технічні новації, за нескінченні вдосконалення заради нових удосконалень стає така велика, що вона переходить критичний рівень і під сумнів існування людства і найбільш планети Земля.

Таким чином, межі ХХ і XXIвеков роман «Франкенштейн» вкотре актуалізується як пам’ятник літератури та актуалізує одне із серйозних питань цивілізації взагалі— чи може благе намір ученого вказати людству шлях у рай, чи існують області знання, які людині відкривати рано через її моральної незрілості. Викликана до життя силою авторського уяви постать Віктора Франкенштейна придбала дивовижну свободу існування, як породивши цілу літературну плеяду героев-учёных, але, що важливіше, акцентуючи проблему гуманістичної результативності наукового эксперимента.

Примечания

1 LavalleyJ.A. The Stage and Film Children of Frankenstein: A Survey // The Endurance of Frankenstein. Essays on Mary Shelley’s Novel / Ed. by G. Levine and U.C.Knoepflmacher. Berkley, Los Angeles, L., 1979; StokerJ. The Illustrated Frankenstein. Westbridge Books, 1980; Small З. Ariel Like a Harpy. L., 1972.

2 См.:СуроваО.Ю. Перехрестя Артюра Рембо: жизнь-текст межі століть // На межах: Зарубіжна література від середньовіччя до современности.М., 2000.С.141−142.

3 Varma L. The Gothic Flame: Being a History of the Gothic Novel in England.L., 1957.

4 Байрон Д. Г. Щоденники, письма.М., 1963.С.165.

5 Sir Walter Scott on Novelists and Fiction.L., 1963.P.163.

6 Blackwood’s Edinburg Magazine. March, 1818, XXII, v.II. P.614. Ці слова знаменитого романіста дало грунт литературоведам-феминисткам для упрёков в приниженні Скоттом жіночого таланту на противагу мужскому.

7 Nowlan A. & Learning W. Frankenstein. The Play. Vancouver, 1976.P.5.

8 Про функціонуванні традиційних сюжетів див.: Нямцу А.Є. Поетика традиційних сюжетов. Черновцы, 1998.

9 Мері Шеллі належать романи «Франкенштейн, чи Сучасний Прометей» (1818), «Валперга, чи Життя невпинно й пригоди Каструччио, принца Лукки» (1823), «Остання людина» (1826), «Пригоди Перкина Уорбека» (1830), «Лодор» (1835), «Фолкнер» (1837); повість «Матільда» (опублікована 1959); «Прозерпина і Мидас: міфологічна драма» (опублікована 1922); збірники оповідань, збірники віршів, кілька книжок колійних очерков.

10 БланшоМ. Погляд Орфея // БланшоМ. Чекання забвения.М., 2000. С. 11, 12.

11 Freud P. S. The Theme of the Three Castles // Hidden Patterns / Ed. by L. & E. Manheim.N.Y., 1968; Frye N. Fables of Identity.N.Y., 1963; Kirk G. Myth. Cambridge, 1970; Righter W. Myth and Literature.L., 1975; Slochower H. Mythopoesis. Detroit, 1970; Myth and Symbol / Ed. by N. Frye. Lincoln, 1963; Бирлайн Дж.Ф. Паралельна міфологія. М., 1991; Юнг К. Г. Душа і міф: шість архетипів. М., 1997; МелетинскийЕ.М. Поетика мифа.М., 1976; ТелегинС.М. Філософія міфу. Введення у метод мифореставрации.М., 1994; ТернерВ. Символ і ритуал. М., 1983.

12 Levi-Strauss З. The Structural Study of Myth // Myth: A Symposium / Ed. by A. Sebeok. Bloomington, Lnd., 1958.P.85.

13 Нансі Ж.-Л. У компанії Бланшо // Бланшо М. Указ. вид. С. 5.

14 Міфи народів світу: У 2 т. м., 1982.Т.2.С.337−340.

15 «Символ активно корелюється з безперервним культурним контекстом, трансформується під впливом і його трансформує. Його інваріантна сутність реалізується у варіантах. Саме у цих змінах, яким піддається „вічний сенс“ символу на даному культурному контексті, контекст цей найяскравіше виявляє свою змінюваність». Див.: ЛотманЮ.М. Символ в системі культури // Праці з знаковим системам. Вип. XXI. Тарту, 1987. С. 12.

16 Пригадаємо Марі Склодовскую-Кюри, двічі лауреати Нобелівської премії, яка відкрила як радіоактивність, а й принципову можливість створення зброї. Усе було зроблено, служачи науці, і щоб уникнути зла людству. Отже, питання, наскільки вчені продумують можливі варіанти використання винаходи, є один з найболючіших в ХХстолетии.

17 Baudrillard J. La transparence du mal.P., 1990.P. 11.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.