Кризис Російської економіки та шляху виходу з него

смотреть на реферати схожі на «Криза Російської економіки та шляху виходу потім із нього «.

«Криза Російської економіки та шляху виходу з него».

ПЛАН.

ЗАПРОВАДЖЕННЯ 2.

1. Економічна криза. Причини і наслідки 4.

1.1. ПРИЧИНИ кризи 4.

1.2. наслідки кризи 8.

2. Сценарії розвитку економічної та перспективи виходу з кризи 10.

2.1. Сценарії розвитку економічної ситуації в 10.

2.1.1. «Патерналистско-либеральный «сценарій 11.

2.1.2. «Адміністративно-командний «сценарій 12.

2.3. перспективи виходу з кризи 12.

2.4. Програма для переконання президента 16.

2.2. аналіз перспектив російської економіки 18.

3. Шляхи подолання кризи 19.

висновок 24.

Література 25.

ПОГОРТАВШИ СЕГОДНя ЗАХІДНІ ТИЖНЕВИКИ, ЯКІ ПУБЛІКУЮТЬ АНАЛИТИчЕСКИЕ ОГЛЯДИ, МОЖНА ПОМІТИТИ — ВОНИ ВСЕ РІДШЕ ГОВОРяТ Про РОСІЇ. ОГЛЯДАЧІ, ЯК І ПОЛІТИКИ, ПРОСТО ТЕРяЮТ До НЕЮ ІНТЕРЕС, ТОМУ ЩО КОГО У НАШОЇ БУРХЛИВОЇ ЖИТТЯ МОЖЕ ЦІКАВИТИ ПЕРСОНАЖ, ЯКЕ ВЖЕ СТАВ ІСТОРІЄЮ І ТИМ БІЛЬШЕ ОКАЗАЛСя НА ЇЇ ПЕРИФЕРІЇ. ЩО ІЗ ТОГО, щО ВІН У ТЕчЕНИЕ РяДА ДЕСяТИЛЕТИЙ ТРИМАВ У НАПРяЖЕНИИ УВЕСЬ ЗАХІДНИЙ СВІТ, СЕГОДНя З РОСІЄЮ ПОКОНчЕНО І, До СчАСТЬЮ, НАЗАВЖДИ! Я РОЗМІРКОВУЮ, щО ЗА МЕЖАМИ НАШОЇ РОДИНЫ ТАК СчИТАЮТ МНОГИЕ.

Росію ніколи не вельми любили у країнах — вона завжди, були йому неприємної альтернативою. Тепер у країнах полегшено зітхнули. І було від чого. Велике Держава зволікається без жодної боротьби здався на милість победителей.

Так думають як наші вороги, а й наявні, які ставляться з симпатією до нашій країні, — на кшталт Джульетто Кьезы — відомого італійського журналіста, прожив у Росії багато років жив, який написав книжку «Вибачаючи Росія». І він констатує закінчення Росії як самостійного чинника планетарної історії. Він також чудово розуміє, що жоден милості від переможців годі чекати, гадає, що Росія активним суб'єкт як нікому непотрібна, вона й багатьом небезпечна. Переможці вустами Кіссінджера, Бжезинського та інших кажуть лише про тому, як зробити так те щоб в принципі вже більше ніколи окремо не змогла піднятися, а тим паче брязкати своїм ядерну зброю. Хіба Росії не стати — це ніби вже аксиома.

І все-таки мало що зовсім така. Насамперед, неправильна явна аксіома. Але відмови від неї призведе до цілком іншого уявленню про реальності. І зажадає неординарних зусиль. Спробуймо уважно розглянути причини існуючого кризи у Росії і близько постараємося знайти аргументи, що дають, що явна аксіома, що стоїть в назві книжки Кьезы «Прощавай, Росія «- неверна.

У чому причини нинішнього «кризи всередині кризи», що зроблено останніми роками негаразд, і чи є вихід із становища, чи ми приречені і далі лише безпорадно спостерігати, як руйнується величезна страна?

Діагноз того що відбувається очевидний: це давно назріла розплата на тому умоглядну, догматичну політику, що вперто проводилася однією: сталася на кілька найпримітивніших положеннях, почерпнутих із початковий курс макроекономіки, читаного у університетах. До реальному житті, а тим паче до такого життя специфічної країни, як Україна, ті накреслення мають вельми віддалений стосунок чи узагалі ніякого. Недарма навіть американський професор Джеймс Сакс (виявився, мабуть, найбільш тверезим із усіх наших невдах зовнішніх порадників) зрештою змушений був якось визнати в одній міжнародній конференції: «Ми поклали хворого на операційний стіл, розкрили йому грудну клетку… А виявилося — в нього інша анатомия!».

Актуальність поставленої проблеми очевидна — з 17 листопада 1997 року російська економіка увійшла у смугу гострого і затяжної кризи на фінансові ринки, який став важким випробуванням нашим фінансів України й грошової системи. Чи є в Росії перспективи для виходу із цього стану та які шляху виходу з него?

Мета курсової роботи — виконати аналіз стану і розкрити зміст проблеми затяжного економічної кризи у Росії, розглянути шляху виходу з кризи, перспективи розвитку экономики.

Основними завданнями курсової праці є: визначення основних напрями розвиток економіки Росії теперішньому етапі, оцінка перспектив з розвитку з погляду сучасних условий.

1. Економічна криза. Причини і последствия.

1.1. ПРИЧИНИ КРИЗИСА.

Причини нинішніх наших бід лежать не лише економіки. Вони криються, передусім, в моралі, психології, загальному погляді життя нашої політичної й ділової еліти. Якщо ж спростити проблему — в неучёте, чи, вірніше, у його відвертому цинічному нехтуванні такому першорядному чиннику економічного життя, як довіру людей, довіру «людини на вулиці» до свого державі, до життя вообще.

У остаточному підсумку, все — економічний клімат, успіх чи, навпаки, відторгнення реформ, стійкість грошово-фінансової системи, бюджет, а податкових надходжень, виробництво, інвестиційний процес, соціальна стабільність тощо. — залежить від цього, довіряє людина які встановилися навколо неї умов життя, чи живе у постійному страху, в щоденному очікуванні якоїсь нової удару власті, чи це конфіскація його заощаджень, різке зниження чи взагалі невиплата його зарплати, чергова спалах некомпенсируемой інфляції, позбавлення звичних соціальних благ й багато іншого, внаслідок чого, з нашої традиції, влади тільки ніколи не вибачаються, а й навіть не вважають за потрібне до пуття пояснити людям, що саме, власне, сталося. Ця думка — не відкриття, вона вельми вражаючий і дуже банальна, що ж робити, тоді як неї все суть те, що фактично привело нинішню Росію грань катастрофы?

Почалося все з нашої невиправданою і зовсім обов’язкової конфіскації заощаджень 1992 року, подорвавшей назавжди і безповоротно довіру та населення, і підприємств до хіба що яке з’явилося Російському Державі й уряду реформаторів. Звісно, все пам’ятають про «грошовий навіс», повністю зруйнувала до кінця 1992 року Російський споживчий ринок. Але конфіскація «зайвих» грошей без будь-яких пояснень і виправдань була тоді єдиний засіб рішенням проблеми? Можна было:

— «заморозити» ці заощадження на роки вперед (але за відповідної індексації і запровадження державних гарантії подальшою выплаты),.

— добровільно — примусово перетворити значну частина їх в довгострокові державні зобов’язання зі щорічною виплатою біліша більш-менш розумних процентов,.

— почасти направити ці грошей приватизацію державної собственности.

Але за жодних обставин не міг допускати такого «шоку», який миттєво перетворив більшість Російського населення з прибічників у противників реформ, що з всієї очевидністю довели парламентські вибори у 1993 й у 1995 году.

Але виявилося мало. Усі наступні дії уряду реформаторів лише поглиблювали прірву між народом й «нову владою. У Росії стрімко почали з’являтися величезні багатства, але вони створювалися такими способами, які у очах «людини на вулиці» або не мали ніякого морального виправдання. Ще більш зміцнили убеждённость Російського людини у тому, що настала ера кримінального держави й цьому державі не у чому не можна вірити, такі явления:

— «ваучерна афера» і буде безплатна роздача під час приватизації величезної державної власності між «своими».

— номенклатурою та ще кількома щасливими выскочками,.

— режим «експортних квот», який дозволяв нашим «скоробогатеям», використовуючи колосальну відмінність між внутрішніми і чотирма світовими цінами, в вмить перетворюватися на доларових мільйонерів, залишаючи у своїй основну частину своєї «видобутку» за границей,.

— митні пільги різноманітних «ветеранським», «спортивним» і церковним організаціям, особливо у спиртне, тютюн, багатьох видів продовольства, автомобили,.

— «прокручування» величезних і буде безплатних бюджетних коштів через уповноважені банки, доповнена згодом продажем їм короткострокових державних зобов’язань під небачений у світі процент,.

— найчорніший, безкарний кримінал на кшталт фінансових «пірамід», підпільного виробництва та контрабанди спиртного, розкрадання й законність продажу військового майна, корупції, рекету, торгівлі наркотиками і пр.

Одночасно всупереч усім і теоретичним, і практичним резонів проводилася політика надмірного звуження грошової маси, створення штучного грошового «голоду», що позбавила переважна більшість підприємств будь-яких коштів до існування як поточних, і інвестиційних. Факт залишається фактом, і оскаржити його не може ніхто. У будь-якій здорової економіці кількість грошей до зверненні становлять нині порядку 70−100% до ВВП, у Росії - всього 12−15%.

Через війну, зробивши після 1991 року повний коло, ми повернулися фактично на настільки звичне нам стан безгрошової, натуральної економіки: лише 30% економічного обороту сьогодні обслуговується грошима, 70% - це бартер різного роду грошові суррогаты.

Звідси й загальні неплатежі: бюджет роками не платить підприємствам за виконані державні замовлення, не виплачує пенсії, зарплату. Підприємства не не сплачують податки до бюджету, одна одній, банкам, своїм працівникам, роблять відрахувань у Пенсійний фонд. Утворився «зачароване коло», і винуватець його — передусім бюджет, бо, як відомо, карбованець, вчасно не виплачений з державної скарбниці від, породжує доі більш рублів неплатежів у всій ланцюга економічний отношений.

Неплатежі держави за своїх зобов’язань в усьому світі вважаються або банкрутством, або злочином, а нашій країні - це лише «антиінфляційна політика». І дивно чи, що маємо тепер возмущённые натовпу людей регулярно перекривають залізничні магістралі, а те, що протікає це в більш-менш ненасильницьких формах. Така ситуація лише підриває залишки довіри населення до ринків і ринкових відносин, хоча ринок, ні ринкові реформи власними силами тут, звісно, ні за що ж, річ лише в психології, розумових здібностях і рівні професіоналізму тих, хто взявся проводити реформы.

Але це мало. У своєму «антиифляционном» старанності наш уряд і ЦентроБанк замість регульованої емісії - цілком, ніби між іншим, законного і практичного кошти покриття бюджетного дефіциту в поміркованих (але саме поміркованих) масштабах, застосовуваного в усьому цивілізований світ, вирішили дотримуватися принципу фінансової «піраміди», забезпечивши по випускам різного роду короткострокових державних цінних паперів (позик) фантастичний рівень прибутку ЦентроБанку, СберБанку та інших учасникам цього спекулятивного ринку — від 50 іноді до 200 й більше відсотків річних. Результат — все вільні гроші пішли зі реальної економіки ринку ДКО, бо хто ж працювати з нормальних 5−10% річний прибыли?

Разом про те, дуже швидко свою повну безглуздість довела і короткозора примитивно-фискальная податкова політика уряду реформаторів. Вона непросто довершила розвал величезної частини реальної Російської економіки, а виштовхнула понад 40 кримінальних % їх у тіньову, тобто повністю неналоговую сферу.

Ще одна серьёзнейшая, сутнісно трагічна проблема — триваюче втеча вітчизняного капіталу із країни. Із різних оцінкам, із Росії 90-ті роки емігрувало порядку 300−400 млрд $, що більш ніж двічі перевищує нашу заборгованість зовнішнього світу. Не світ сьогодні фінансує нашій країні, а ослабла, яка перебуває у глибокому кризу Росія продовжує фінансувати світ. Хто винуватий у тому хронічному економічному кровопускании — довга розмова. Самі ми бачимо виноваты.

Інша дуже складне стратегічною помилкою останніх — допуск в країну долара, і налагодження з початку невиправдано високого курсу рубля стосовно нього. Звісно, кожна економіка потребує якомусь усталеному «якорі». Але натомість, щоб залучити до цих цілях наш ж власний досвід 20-х і випустити паралельну, стабільну і повністю конвертовану національну валюту з твердим курсом («червінець»), ми «запросили з цього роль» чужу, неможливо підконтрольну нам валюту, перетворивши в такий спосіб подушний долар на справжнього хазяїна Російської економіки. У цьому встановили амбіційний, узятий зі стелі, різко занижений його курс, на просту чию підтримку ЦентроБанк витратив останніми роками кілька десятків мільярдами доларів, цим пустивши їх, просто кажучи, на ветер.

Отже, створилася найвищою мірою потворна система організації головних фінансових потоків у Росії. З одного боку, все нормальні джерела освіти державних доходів були або повністю, або частково паралізовані. Головні гроші країни перейшли кордон. З іншого — прямі іноземні приватних інвестицій притікали лише «тонкими струмочками». Державний ж бюджет всі роки реформ будувався, по суті, двома цілком ненадёжных опорах: на ДКО, зокрема й валютну її складову (більш 1/3) і прямий допомоги деяких наших зовнішніх партнерів та Міжнародних фінансових организаций.

Безперечно, переважають у всіх сумних подіях останніх місяців був і певний елемент невезіння: по-перше, загальна нестійкість фінансових ринків країн і, по-друге, круте падіння світових ціни нафту, разом що знизив загальних доходів Росії від цього приблизно за 10−15%.

І все-таки, пояснювати нинішнє скрутне становище лише позбавленням звичних, тобто регулярних фінансових вливань іззовні, було б непрощенним спрощенням. Чи не з зовнішнім, саме внутрішніми нашим зобов’язанням більше тривати були. «Будинок» Російських фінансів мало повалитися, і це зруйнувалося насамперед через нежиттєздатності його «несучою конструкції». Зовнішні чинники лише прискорили цей обвал.

1.2. наслідки кризиса.

1) Політика фінансову стабілізацію, джерело якої в залученні фінансового капіталу у вигляді лібералізації сверхкороткого ринку державних зобов’язань, залишила у спадок ряд відтворювальних ограничений:

— зруйнований ринок труда,.

— відсутність механізмів трансформації заощаджень населення инвестиции,.

— відсутність інвестиційного потенціалу до реальному реальному секторі економіки і фактичне зведення останнього до галузям топливноенергетичного комплексу, й частково ВПК.

Дані обмеження, можна вважати, унеможливлюють економічне зростання у Росії у середньостроковій перспективе.

Основне з названих обмежень — відсутність інвестиційного потенціалу до реальному реальному секторі економіки. За даними Мінекономіки РФ, в першому півріччі 1999 р. обсяг інвестиційних ресурсів реального сектора, обчислюваний як обсяг амортизаційних відрахувань за мінусом частини коштів, спрямованих На оновлення обігових коштів і непродуктивне споживання, не перевищує 3−5% ВВП тим більше, що початковою точкою початку економічного зростання можна вважати показник у 30−33%.

2) Крах політики фінансову стабілізацію, яку проводять у 1996 -1999 рр. на сужающемся просторі реального сектору економіки, до того ж його легальної і обслуживаемой грошима частинах, привело до того, що у кілька років стала неможливим розвиток економіко-політичної ситуації у країні за ліберальному сценарию.

Потерпілий фіаско режим фінансову стабілізацію однозначно персоніфікується з попереднім Президентом РФ, возведшими його за цю посаду «олігархами «і «младореформаторами «- прибічниками активних ринкових реформ. Руйнування режиму унеможливило доступ цих сил на політичний Олімп протягом кількох лет.

Розвалився режим фінансову стабілізацію призвів до банкрутства держави. Сьогодні Росія фактично немає доступних внутрішніх джерел коштів на погашення держборгу. За даними Мінекономіки РФ за період із 1996 до липня 1998 р. збір податків у Росії з причини деградирующего реального сектору економіки будь-коли перевищував 40−60% від показників бюджетного плана.

Структура державного боргу перед РФ (млрд. крб., не враховуючи внутрішнього боргу по ГКО/ОФЗ).

Сукупний держборг 1251.8.

Зовнішній борг 843.5.

(зокрема по ДКО за курсом на 29 жовтня 1998 р.) 183.7.

Відсоткові виплати за зовнішнім боргом 1998 р. 51.3.

Внутрішній борг 415.0.

Відсоткові виплати за внутрішньому боргу 1998 р. 90.9.

Основні виплати за внутрішньому боргу 1998 р. 379.0.

Загальна величина виплат за держборгом 1998 р. 521.2.

Джерело: Уряд РФ.

З урахуванням сучасного стану переговорів із списанню частини державного боргу перед можна казати про ще більше залежності держави від зовнішніх кредиторів. Недавні переговори Касьянова, зрештою, переклали зобов’язання окремих економічних суб'єктів держави щодо сама держава загалом. Звісно ж, й Захід і Росія, розуміють, що Росія може ніколи заплатити усім своїм кредиторам. Отож досягнутий успіх має скоріш політичне значення, і, можливо, передвиборний характер.

2. Сценарії розвитку економічної та перспективи виходу з кризиса.

2.1. СЦЕНАРІЇ РАЗВИТИя ЭКОНОМИчЕСКОЙ СИТУАЦИИ.

Економічне банкрутство Росії об'єктивно диктує необхідність початку мобілізаційним методам регулювання господарських процесів. У умовах, коли поточна перспективний розстановка політичних сил є робить малоймовірним прихід корумпованої влади прибічників активних ринкових реформ, логічно очікувати, що різке посилення роль держави під управлінням економікою неизбежно.

Розвиток економічної ситуації країні пануватиме визначається першу чергу надособистісними чинниками. Особистість президента чи персональний склад уряду впливатимуть ситуацію настільки, наскільки влада зможе втриматися у категоріях державного регулювання економіки, то є зможе не можливість перейти до административно-командным методам. У цьому логічно припускати, що успішний розвиток економічної ситуації Росії у у середньостроковому періоді йтися з двох сценаріями, які умовно може бути як «патерналистско-либеральный «і «адміністративнокомандний » .

Вихідні параметри для побудови обох сценариев:

— передумови у розвиток ринку на Росії є, як і раніше, що ринкові відносини у економіці країни носять «анклавный «характер, тобто не охоплюють всієї економіки целом,.

— мобілізаційні методи управління економікою виправдані тільки тоді ми, коли долають що дісталися від старого режиму відтворювальні ограничения,.

— мобілізаційна економіка вимагає застосування жорстких методів на економічні процеси, найпоширенішим серед яких, як свідчить світова практика (наприклад, Испания,.

Греція), є валютний контроль.

2.1.1. «Патерналистско-либеральный «сценарий.

" Патерналистско-либеральный «сценарій передбачає, з одного боку, патронирующую роль держави у створення нових або, у разі потреби, зміну умов для ведення бізнесу, з іншого — згадуючи Росію розвиток ринкових відносин у вигляді приватизації з єдиною метою поступового витіснення держави з відносин власності. Тільки за такої умови можна буде говорити про справді регулюючої роль держави в России.

З урахуванням сьогодні економічної ситуації Росії відповідно до даної сценарієм економічний курс владних структур може включати таке: o продовження приватизації у відмові розглядати її як «заручницю «бюджетних потреб і науковотехнологічна галузь економічної політики, що вимагає особливого ставлення нерезидентам, o запровадження жорсткого заборони для державних установ ведення будь-який підприємницької діяльності, o допуск іноземних банків російську банківську систему, o дедолларизация економіки у вигляді багаторічних зусиль з розвитку реального сектора, що, своєю чергою, передбачає радикальне зниження податкового навантаження у реальному секторі та активну участь держави в санації підприємств, o cанация банківської системи, o різке скорочення бюджетних витрат з допомогою вдосконалення міжбюджетних відносин також скорочення витрат утримання державної машини, встановлення контролю над освітою кредиторську заборгованість держав з метою недопущення неоплаченого державного споживання, o запровадження жорсткого, але недискримінаційного експортерам і импортеров.

(таку дискримінацію забезпечується множинністю валютних курсів) валютного контролю (продаж експортної виручки, репатріація експортної виручки), o активне використання які суперечать ринку державних методів регулювання економіки — держзамовлення, госинвестиции, держконтроль і гостандарты якості своєї продукції, o адресне розміщення емісійних грошей через Казначейство з гарантованим надходженням більшу частину сум знову на бюджет як налогов.

2.1.2. «Адміністративно-командний «сценарий.

" Адміністративно-командний «сценарій розвитку економічної ситуації в у Росії передбачає пряме управління економічними процесами. Відповідно до цьому сценарієм економічний курс владних структур може охоплювати таке: o регулювання валютних курсів, o централізація ввезення іноземного валюти з наступним запровадженням валютної монополії, o жорсткість правил розрахунків з експорту і імпорту з наступним запровадженням або інституту спецэкпортеров, або монополії на зовнішню торгівлю, o пряме державне втручання у діяльність природних монополій, o державне ціноутворення o заборона ходіння долара всередині країни та мобілізація в ЦБ РФ чи іншому державному банку валютних коштів комерційних банків, підприємств та населення. o зросла схильність до незабезпеченій грошової емісії, поступове відведення рубаю ролі облікової одиниці з безліччю валютних курсов.

Нині, можна вважати, Росія перебуває між «патерналистско-либеральным «і «административно-командным «сценаріями. Цілком ймовірно, що риси нинішнього курсу уряду мають змішаний «сценарний «характер.

2.3. перспективи виходу з кризиса.

Росія виходить із глибокої циклічною депресії на стадію пожвавлення кон’юнктури за такими країнами, як Болгарія, Угорщина, Латвія, Литва, Польща, Румунія, Словаччина, Словенія, Хорватія, Чехія, Естонія. Причому Росії досить такий чинник, як «запізнювання реформ», аналогічний «запізнілої модернізації» за іншими представлених країнах Центральній і Східній Европы.

У Росії її економіки та політики приймалися рішення, суперечать проведеного курсу.

Російська економіка переживала фінансову кризу починаючи з осені 1997 р., що у серпні 1998 р. вступив у найгострішу фазу. Складові елементи цієї кризи добре відомий і неодноразово згадувалися у науковій і публіцистичної друку, саме: дефіцитний бюджет і заснований у ньому зростання державної заборгованості, неухильне погіршення фінансового становища реального сектора, гостра напруженість на валютному ринку, що виявила найтісніший зв’язок стану економіки з незрозумілим межстрановым рухом спекулятивного капіталу, нестійкість банківської системи, сполучена з часткою «поганих боргів», великими валютними пасивами і малими валютними активами, надмірної залежності від капіталовкладень у високоприбуткові державні боргові зобов’язання, і др.

Відомо, що безпосередніми причинами обвалу рубля 17 серпня 1998 р. з’явилися скорочення валютних надходжень від цього енергоносіїв і догляд у 1997;1998 рр. до інших держав спекулятивного капіталу з ринку ДКО. Саме він став епіцентром кризи, бо в ньому поєдналися все кредитні і валютні ризики — велика можливість наступу неплатоспроможності російської держави і девальвації рубля. Вочевидь, якби російське держава замість припущення нерезидентів ринку ДКО випускало для неї і резидентів номіновані у доларах або інвалютних рублях облігації, можна було б усунути валютний ризик та у такий спосіб знизити вартість обслуговування державного боргу перед і применшити масштаби кризи. І коли Центральному банку непотрібно б підтримувати ринок ДКО, міг би здійснювати лише забезпечену емісію, що запобігло б обвал рубля.

Стало звичним твердження, що російська програма стабілізації економіки та фінансів не була антикризової, оскільки її основна установка полягала в черговому нарощуванню зовнішніх позик, покликаних підтримати піраміду ГКО-ОФЗ з допомогою конвертації частини внутрішніх короткострокових зобов’язань в довгострокові зовнішні. Практично цю програму давала додаткові гарантії зі збереженням фіксованого обмінного курсу для утримання іноземних спекулянтів над ринком російських державних облігацій. Зазвичай, кредитів МВФ вистачало на період стабільного курсу рубля, цей період використовувався фінансовими спекулянтами для виходу з піраміди ДКО до її краху. Тим самим було реальне значення запрограмованих «антикризових заходів» був у можливості вивезти з Росії капітал із запланованої надприбутком і ризику втрат на девальвації рубля.

Справжня сутність російського фінансової кризи — це: по-перше, явне «дозволу махінації» банківській сфері без використання жорстких методів контролю за операціями банків — майбутніх банкрутів, по-друге, очевидна безпрецедентна неліквідність реального сектора. У за Центральний банк з його багатотисячним штатом і його інтересів правоохоронні органи були, є й будуть можливості поставити заслін будь-яким махінацій з активами.

Вражає дивна «неліквідність» реального сектора російської економіки. Так, з досить акуратним оцінкам різних відомств Росії, близько 60−80% всіх угод на цьому секторі 1998 р. здійснювалися без участі живими грішми: або у формі бартеру, або із застосуванням грошових сурогатів, або з що супроводжуються неплатежами. Таке «обезденежье» більшу частину підприємств призвела до краху зусиль з нормалізації фінансової ситуації, предпринимавшихся урядами колишніх составов.

Велику роль обвалі рубля зіграла й не так «недостатність» експортних доходів чи запозичень у МВФ, скільки широкомасштабна витік капіталу. За оцінками, останнім часом вона була 20−30 млрд дол. на рік, а й за 1992;1996 рр.- близько 90 млрд дол. Ця практика триває. Але саме тут роль держави у ринкової економіки повинна бути визначальною, саме тут залучення правоохоронних органів в справі протидії відмиванню грошей має бути приоритетным.

Треба повернути Росію більшу частину незаконно вивезеного капіталу. На виконання цієї складного завдання потрібні нові, нетривіальні підходи. Зрозуміло, що адміністративними заборонами не обійтися. Але зупинити «втеча капіталів», руйнування держави, фірм і громадян можна тільки рішучим зміцненням платіжної та податковою дисципліни, системи валютного та митного контролю, впровадженням та розвитком системи конкурентоспроможного производства.

Якість розвитку Росії істотно гірше з чинників корупції, поголовної криміналізації і відпливу капіталів, аніж у країнах Центральній Азії та Східної Европы.

Але якісна динаміка розгортання економічних процесів, як свідчить мій досвід підприємця, у країнах цілком різна. Україна найбільше справляє враження Росію, хоча їй і проблему вдалося уникнути офіційного дефолту. У той самий час постсоціалістичне розвиток Румунії на якісному рівні трохи більше тяжіє до країн Центральної Європи: там не помітні настільки жахливі масштаби корупції у державному апараті, як у Росії в Україні, менш баснословны витоку капіталів (це запитання швидше «ідеологічний», ніж економічний, адже ніхто до пуття не знає, а скільки саме, оскільки важко оцінити частку власності «нових російських» і «нових українців» за кількістю вілл на Багамах і яхт в океанах).

Починаючи з жовтня 1998 р. індекс економічної активності у Росії, що будується як середнє геометричне вагових індексів промислової продукції, сільського господарства, будівельно-монтажні роботи і роздрібного товарообігу, протягом 1999 р. впевнено зростає, а інтенсивність зростання виробництва сягає 7% в год.

Щоб тенденція катастрофічного спаду за лічені місяці змінилася тенденцією різкого зростання, було досить провести девальвацію карбованці і не заважати. Почався процес імпортозаміщення в результаті суттєвого ослаблення конкуренції імпортних товарів на російських ринках. З’явився ефект розшивки грошового попиту у країні завдяки більш-менш реальному співвідношенню темпи зростання внутрішніх цін, і номінального обмінного курсу рубля до долара, зниження норми накопичення в рублях і валюті (населення нібито за інерції намагається підтримувати докризовий рівень потребления).

Добре, що підприємства, фірми та інші господарючих суб'єктів, втративши такого універсального спекулятивного фінансового активу, як ДКООФЗ, втратили найважливіший канал «непродуктивного» виділення доходів, що сприяє пожвавленню і монетизації господарського обороту. Слід зазначити різке зростання експорту до через відкликання поточним підйомом світових нафтових цін і пояснюються деякі кольорові метали, ослаблення грошового голоду, що позначилося зниженні частки бартеру під час розрахунків — з 54% у липні 1998 р. до 46% у березні 1999 р. Живі гроші, минущі до кризи у імпорт, стали залишатися у Росії, тамуючи грошовий голод економіки. Стійко почали зростати продажу російських продуктів, одягу, взуття, побутової техніки від, автомобілів. У цьому важливо наголосити, що економічне політика сучасного російського уряду корисно тенденції до економічного росту.

2.4. Програма для президента.

Кожному президенту потрібна програма. Створюючи наприкінці минулого року її Центр стратегічних розробок, Володимир Путін, тоді ще виконуючим обов’язки Росії, це у повною мірою усвідомлював. Сьогодні робота ЦСР наближається до завершення. Якою буде економічна політика нового президента? Це питання хвилює всіх, а вирішити нього можна лише провідні фахівці Центру. До преси вже просочуються деякі положення нової урядової програми, текст якої повинен бути готовий піти на середині лета.

Я процитую лише ті витримки про програму з матеріалів прессы.

«Основою урядової програми модернізації має не жорстке, а ефективне государство"[1], вважають експерти ЦСР.

Структуру підготовки до документа можна охарактеризувати у загальних рисах. У цьому документі, який готує ЦСР, буде чотири базових блоку: модернізація економіки, соціальна політика, держбудівництво, міжнародні отношения.

У блоці, присвяченому економічної модернізації, планується три базових розділу: макроекономіка, структурна політика, інституціональні умови ведення господарства. У цьому йдеться насамперед про інвестиційному климате.

Ідеологія економічній частині програми наступна. Це ліберальна ідеологія, яким стверджується водночас держава як найважливіший інститут модернізації економіки. Її можна сформулювати у двох сентенціях: «ринок, наскільки можна, держава, наскільки необхідно », «вільний і сильна поліція ». Під «поліцією «мають на увазі активна регулююча роль держави у дотриманні правилами гри. Закон має стати абсолютним імперативом кожному за суб'єкта рынка.

«Жорсткість владі необхідне у тому, щоб зробити його ефективної. І заходів, які вживатися (боротьби з корупцією і різноманітних пільгами, наприклад), мають стати популярними і населення в цілому, і в інтелігенції. Так, тому в певних верств населення політика посилення ефективності структурі державної влади популярністю користуватися не буде. Але що це за верстви? Це, хто у збереженні нестабільності й наживається на високих ризики. Ми знаємо чимало прикладів, коли програми розвитку та модернізації здійснювались у рамках демократичних процедур при організуючою роль держави. Ми маємо все шанси, що успішний розвиток подій у країні піде за таким варианту."[2].

У концепцію програми закладаються три основних принципу. Перш всього, у розпорядження регіонів мають бути надані такі величезні кошти, яких вистачить виконання переданих їм зобов’язань. Зараз зобов’язання в населення, передані регіонам з федерального рівня, перевищують фактичне фінансування кілька десятків відсоткових пунктів ВВП. Друга ключова принцип — це стимулювати всіх рівнів влади до збирання податків. Тому — закріпити кожним рівнем податки. Причому, найголовніший податок все-таки ділиться між бюджетами. Тому регіон немає стимулу підвищувати, наприклад, збір ПДВ, якщо знає, що 85% зібраного піде на федеральний бюджет. Коли податки високі, будь-який податок збирати важко. Але вони знижено. І нарешті третій пункт — при закріпленні податків з різних рівням, багатьох регіонів будуть у ще більшому дефіциті, що тепер через нерівномірність регіонального розвитку. Отже, обсяг трансфертів, які направляються дефіцитні регіони, доведеться підвищити. А цього потрібно буде підвищити і частку податків, яка дістанеться федеральному бюджету, з теперішніх 50% хоча до 60%. Це буде стимулювати регіони, підштовхне їх у проведення конкретних місцевих реформ, насамперед реформу житлово-комунального хозяйства.

Податкові платежі становитимуть не 60% доходу, (таких, природно, хто б платив), а десь 30 — 35%. Зміни у платежах почнуть коїтися з 1 січня 2001 року. А реальних змін — у людській свідомості та поведінці можна чекати, певне, кілька років спустя. 3].

Кількість податків, швидше за все, нічого очікувати перевищувати того, яке закладено у сьогоднішньому проекті таки Податкового кодексу. Може, навіть трохи зменшиться. Наприклад, є пропозиція: вивести оборот зі сфери применения.

Наприкінці літа уряд має подати в Думу проект бюджету на рік. У порівняні з фактичними видатками цього року консолідований країни повинен скоротитися не більше пятипроцентных пунктів — з 37 до 32% ВВП.

Що дасть нам нова економічна програма президента? Це стане зрозуміло після його публікації. І його чекають-не тільки у Росії, а й у МВФ. Проте Повидимому, серед президента вже змирилися, що багато грошей фонду Росії не швидше за все, і вирішили, що головне — це домогтися від фонду офіційного схвалення новою економічною програми, яка відкриє дорогу переговорів із кредиторами з Паризьким клубом. Аби Греф (керівник ЦСР) встиг її написати хоча б до июню.

2.2. аналіз перспектив російської экономики.

Сьогодні, можна вважати, можна говорити, що період пасивного пристосування російського Уряди до поточним подій змінився періодом млявою виходу головний напрямок і розстановкою пріоритетів антикризової стратегії. У до 2005;2010 її основу становитиме посилення державного втручання у господарські процеси, яке провадиться під гаслом побудови «соціально орієнтованою ринкової економіки ». У короткостроковому ж аспекті кабінет Путіна (можна бути впевненим, що перемігши під час виборів нового президента Росії збереже свою посаду на два терміну) зосередить свої зусилля на акумулюванні валютних коштів, необхідні уникнення суверенної дефолту і сповненого обвалу экономики.

Розширення тимчасових кордонів прогнозу до 2005;2010 років, як представляється, дозволяє зробити висновок у тому, що у поточному етапі Росія балансує між двома варіантами розвитку подій: формування економічної ситуації в лінією прямого управління господарськими процесами і натомість зростання схильність до незабезпеченій грошової емісії, підвищення цін спади купівельної спроможності рубля, помірковане регулювання економіки за одночасного відході від суто монетаристських методів управління і введення мобілізаційних методів управління экономикой.

2.3. Шляхи подолання кризиса.

Подальшому успіху подолання наслідків економічної кризи сприятимуть такі действия.

По-перше, треба орієнтуватися на реальний приблизно 50%-ный зростання споживчих цін 2000 р. замість колишнього орієнтиру 30%, тобто. «придавливать» інфляцію нижче від її нормального рівня не в буде сенсу: оптимістичний рівень інфляції для Росії - 80% годовых.

По-друге, на повинен статися штучного стискування кінцевого попиту, і той реальний сектор економіки ні бути принесений на поталу мнимої боротьби з інфляцією. Ефективність виробництва залежить передовсім від розвиненості конкуренції, але в цього чинника сьогодні у Росії, на жаль, мало звертають увагу. Хоча уряд і навчилося управляти валютним ринком, дозволяючи підтримувати регульовані їм темпи девальвації рубля при необхідної конвертації з метою імпорту, але чинник конкурентоспроможності фірм ще довго висіти мов дамоклів меч.

Звісно ж необхідним вжити заходів, створені задля припинення виконання доларом функції найважливішого фінансового активу. Для цього він і ввелась обов’язкова продаж за ринковому курсу більшу частину валютної виручки юридичних осіб. Право придбання валюти над ринком має надаватися тільки під ув’язнені імпортні контракти і реструктуризувати зобов’язання з погашення заборгованості. Щоб цього заходу були ефективними, важливо налагодити з урахуванням взаємодії митних органів прокуратури та комерційних банків чіткий контролю над рухом валюти, що з здійсненням поточних операцій. Тоді значно менше буде підприємницького криміналу, «сірого» і ще більше «темного» неформального руху межстранового капитала.

По-третє, остаточно 2000 р. можна очікувати збереження реального курсу рубля на порівняно низький рівень — більш сприятливому для виробника, як на 17 серпня 1998 р. Наслідком чого повинні прагнути бути продовження розпочатого процесу імпортозаміщення і стимулювання російського виробництва, і навіть виробництва, орієнтованого на експорт. У той самий час слід враховувати чинник лібералізації торгівлі, яка зовсім на автоматично сприяє конкуренції. Ймовірно, що при новому допуск економічної лібералізації вітчизняного виробника буде знову викинуто з низки сегментів внутрішнього рынка.

По-четверте, очевидний новий алгоритм початку економічного зростання у Росії: його ініціація можлива з урахуванням розширення початковому етапі ступеня завантаження виробничих потужностей шляхом стимулювання поточних витрат. Такий їхній підхід відомий у макроекономічної теорії як «парадокс ощадливості». Суть його у цьому, що за наявності вільних потужностей стимулювати потрібно заощадження та інвестиції, а поточні споживчі витрати — зрозуміло, на вітчизняну продукцію. І хоча в разі норма заощаджень падає, загальний обсяг заощаджень та внутрішніх інвестицій не зменшується (тому й парадоксальність ситуації), бо основі завантаження невикористаних потужностей зростає загальний обсяг випуску. І це зовсім не абстрактна теорія. Сьогодні навіть експерти Світового банку визнають, що у тих постсоціалістичних державах, де має місце дійсний економічного зростання, воно розпочалося раніше зростання капітальних вкладень. І лише подальше зростання виробництва зажадає інвестицій у промисловість, як і буде явним ознакою переходу стадії пожвавлення до стадії довгострокового роста.

По-п'яте, пріоритетною має стати підтримка бізнесу. Не можна допускати його загасання. Росія потребує нову хвилю підприємництва. Попереду спростити і прискорити процедури видачі дозволів для відкриття власного справи і складні процедури реєстрації, прояснити систему оподаткування малого бізнесу і включити до межах її чіткі пільги, полегшити доступ дрібних виробників ринку, звільнити їхнього капіталу від кримінальних дахів. У той самий час слід зазначити, що це звані бизнесмены-челноки — це, зазвичай, особи, порушують таможенно-налоговое законодавство ще й навіть що підлягають кримінальному переслідуванню. Багато випадках човники — це лише прикриття тіньового бизнеса.

По-шосте, треба було підняти ефективність податкової системи, де ключовими повинні бути такі два критерію: забезпечує вона стимулювання легального вітчизняного виробництва й реалізує чи принцип соціальну справедливість. Чинна податкову систему Росії не задовольняє ні першому, ні другій критеріям, у зв’язку з ніж потрібно, різко знизивши загальний рівень оподаткування, розширити базу останнього. Для вирішення завдань слід скасувати запроваджене 1998 р. нові податки, поновити і розширити цільові пільги (стимулювання інвестицій і інновацій, освоєння пріоритетних напрямів господарську діяльність), усунути індивідуальні (незаконні і полузаконные) пільги, зменшити податку з прибутку мінімум удвічі, інтенсифікувати вилучення природної ренти, підвищити значно екологічні податки, з урахуванням запровадження державній монополії на алкоголь і тютюн налагодити дійовій системі стягування акцизів з цих товарів, запровадити податку майно юридичних і фізичних осіб виходячи з її ринкової оцінки, підвищити початковий рівень оподаткування прибутковим податком до величини реального мінімального споживчого бюджету, відмовитися від планів амбіційних стягування ПДВ щодо відвантаженні продукції, змінити початкове розподіл отримані від стягування податків засобів у користь регионов.

По-сьоме, у сфері найбільш гострі і вимагають невідкладного вирішення дві проблеми — убогість й безробіття. У зв’язку з першої важливо констатувати: резерви подальшого зниження життєвий рівень основної маси населення вичерпані. Щоб недопущення такого зниження, що може стати катастрофічним і збільшити масштаби бідності, необхідно завершити розпочате погашення заборгованості держави за заробітної плати, пенсій та інших соціальних виплатах, вжити заходів із захисту вкладів населення банках, відновити скасоване 1998 р. пільгове оподаткування низки споживчих товарів, розширити цей елітний реєстр, поетапно підвищити мінімальну зарплатню і пенсію до прожиткового мінімуму. Фиксируемую частина екологічного податку, акцизів на алкоголь і тютюн спрямовувати у позабюджетні соціальні фонды.

По-восьме, треба змінити ставлення до проблеми зайнятості, гострота до цього часу явно недооцінюється. Втілювана політика зайнятості в Росії досі пасивно плелася за подіями, а чи не випереджала і попереджала, багато в чому полягала в виплаті посібників з безработице.

Відомо, що перехід до активної політиці зайнятості передбачає подолання уявлення, що зайнятість — пасивний результат що складається у виробництві ситуації. Насправді зайнятість — одна з головних пріоритетів промислової політики, та її підвищення — одне з найважливіших критеріїв соціально-економічної ефективності виробництва. Сучасний погляд такий: ефективна економічна політика та активна політика зайнятості цілком сумісні і мають взаємодоповнюючий характер.

Гасла активної політики зайнятості такі: «Робота замість безробіття», «Фінансування праці, а чи не допомоги безробітним». Державні витрати на сфері зайнятості у найближчій перспективі необхідно переорієнтувати фінансування заходів, активизирующих промислове виробництво. При визначенні дійсних пріоритетів промислової політики, як на федеральному, і на регіональному рівнях слід ранжирувати галузі залежність від їхнього впливу на параметри занятости.

Саме такою економічний підхід найбільш прогресивний сьогодні, і для Росії вона передбачає стратегічну переорієнтування структурноінвестиційної політики України з капіталомісткої групи галузей (і з низьким потенціалом розширення зайнятості) на користь галузей легкої і харчової промисловості, промисловості будівельних матеріалів, лісової і деревообробної промисловості, сфери послуг, машинобудування і металообробки. Кожен карбованець інвестицій в зазначені галузі дає помітно більший соціально-економічний ефект з погляду розширення зайнятості, і навіть оподатковуваної бази й сукупного споживчого спроса.

Запропонований перелік дій, що потенційно можуть забезпечити процвітання Росії й України, природно, може бути продовжений і конкретизований. Але справа у цьому. Не треба лише зняти гостроту кризи, а й на реалізацію стратегічну мету — забезпечення сталого економічного зростання з урахуванням збільшення конкурентоспроможності виробництва та підвищення на основі рівень життя населения.

До безсумнівних загроз економічного зростання Росія мусить віднести ризики політичної дестабілізації і зростання невизначеності у разі розігріву инфляции.

Росія мусить вийти з залежність від зовнішніх зусиль і використовувати наявну влада для ефективного управления.

Рішення зазначених вище завдань для Росії й не виключається, але надзвичайно ускладнене. Причина цього стільки у гостроті кризи, скільки у глибокій залежності країни від зовнішніх сил: як формулюють деякі журналісти, «країна посаджена на голку». У цих сил сьогодні є потужні економічні важелі на російську зовнішню і внутрішню политику.

Вочевидь, що антикризову економічну програму Росії доведеться націлити на мобілізацію внутрішніх ресурсів країни, як-от які є і простаивающие виробничі потужності промисловості, вимушено безробітні кваліфіковані менеджери, фахівці і створить робочі, широкі експортні можливості державних підприємств, пов’язані насамперед із продажем нафти, газу та конденсату, палива і електроенергії, унікального інвестиційного устаткування й військову техніку, в розвитку природних монополій, які перебувають під державним контролем, розробку багатства надр, цільову емісію грошей до межах заміщення іноземної валюти, і грошових сурогатів й багато іншого. У цьому вся плані ще цілком раз підкреслю: у Росії і в Україні економічні невдачі пов’язані і з масштабної незатребуваності людського потенціалу, так і з недолугої розстановкою акцентів у державному управлении.

Хоч як парадоксально, але фінансову кризу у Росії створив реальні змогу розчищення завалів шляху до успіху як у державному, і у приватне підприємництво, всіляко руйнуючи паразитичну і безплідну систему фінансових пірамід, омертвляющих значну частину національного богатства.

Сьогодні Росія знайшла унікальний шанс — сформувати основи цивілізованої економіки XXI в., у якій творча воля і підприємницька ініціатива захищатимуться розумної та виваженої діяльністю держави, який обстоює інтереси всього суспільства, а чи не окремих олігархів чи корпоративних груп. такий шлях цілком реальний для сучасної России.

заключение

.

СОВРЕМЕННАя СИТУАЦИя У РОСІЇ Є ЕЛЕМЕНТ СВІТОВОГО ЗАГАЛЬНОЦИВІЛІЗАЦІЙНОГО КРИЗИ — КРИЗИ СИСТЕМИ, СКЛАДЫВАВШЕЙСя ОСТАННІ ДЕСЯТЬ ТЫСяч РОКІВ. ЦЕ І КРИЗА ОРГАНІЗАЦІЙНІ СТРУКТУР СУСПІЛЬСТВА, І ОБРАЗОВАНИя, І КУЛЬТУРИ, І ВИХІДНОЇ КОНЦЕПЦІЇ ВЛАСНОСТІ, І УСЬОГО ТОГО, щО ІНОДІ ПРИНяТО НАЗИВАТИ ЦИВІЛІЗАЦІЙНОЇ ПАРАДИГМОЮ. НАША СИТУАЦИя ПРОСТО БІЛЬШЕ КРИТИчНА, ЙОГО БІЛЬШЕ ГОСТРО СКОНЦЕНТРОВАНІ СУЧАСНІ ПРОТИВОРЕчИя. ТОМУ АНАЛІЗ СЕГОДНяШНИХ ТЕНДЕНЦІЙ У РОСІЇ, А ТИМ БІЛЬШЕ МОЖЛИВИХ СЦЕНАРІЇВ ЇЇ РАЗВИТИя ВО ЩО СВІДЧИТЬ ОПРЕДЕЛяЕТСя ОСОБЕННОСТяМИ СВІТОВИХ ПРОЦЕСІВ ЗІ ТИМЧАСОВОСТІ. І ГОВОРИТИ Про НИХ МОЖНА ТІЛЬКИ У КОНТЕКСТІ ІСТОРІЇ. АЛЕ АДЖЕ ГЕГЕЛЬ СКАЗАВ ОДНОГО РАЗУ, щО ИСТОРИя ЩЕ НІКОГО НИчЕМУ НЕ НАУчИЛА. ВЕЛИКИЙ НІМЕЦЬКИЙ ФІЛОСОФ, ВЕРОяТНО, ПРАВ, ЯКЩО МИ ХОЧЕМО ИЗВЛЕчЬ ІЗ ІСТОРІЇ ЯКІСЬ РЕЦЕПТИ ДЛя ОДНОМОМЕНТНОГО ПОВЕДЕНИя. АЛЕ УРОКИ ІСТОРІЇ РАЗВИТИя чЕЛОВЕчЕСТВА ТИМ НЕ МЕНШ НАСТІЛЬКИ НАЗИДАТЕЛЬНЫ, щО ПОЗВОЛяЮТ ПОБАЧИТИ КОРІННІ, ЕПОХАЛЬНІ ПОВОРОТИ ДОЛІ І, БІЛЬШЕ ТОГО, ПОНяТЬ, нІЖ МИ МОЖУТЬ ПОВЛИяТЬ НА ТЕчЕНИЕ «РЕКИ ЖИТТЯ », І ПОВІРИТИ У МОЖЛИВОСТІ ЗНОВУ ВЕРНУТЬСя НА ПОВЕРХНЮ ДЛя РОСІЇ ЩЕ ПОВНІСТЮ НЕ ИСчЕРПАНЫ.

Підіб'ємо деякі підсумки. Ми побачили справді відкинуто та «викинуті «, ми опинилися на задвірках промислово розвиненого світу. Але потенціал нашого розвитку вичерпаний. Понад те, прийдешній екологічна криза і вселенське потепління клімату може тією очищувальної купіллю, яка нас порятує зіграти не останню роль подоланні тих труднощів, що у людство. Якщо… Якщо корумпованої влади прийдуть розумні, люблячі своєї країни люди. А ми маємо! У цьому запорука мого оптимізму. І впевнений — даремно у країнах ховають Россию!

1. АНІСІМОВ А. «СТАТИСТИКА КРИЗИ ТА ЙОГО МЕХАНІЗМ У РОСІЇ» //.

ПРОБЛЕМИ ТЕОРИИ І ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИя, № 6'96.

2. Барр Р. «Політична економія» М.: «Манускрипт», Москва, 1993 год.

3. Борисов Е. Ф. «Економічна теорія» М.: «Манускрипт», Москва, 1993 год.

4. Куликов У. Уроки кризи і завдання економічної політики //.

Російський економічний журнал. — 1998. № 12, 1999. №№ 3−8.

5. Левін До. У чеканні програми Путіна. Росія обіцяє представить.

МВФ проект новою економічною програми пізніше июня.

" Коммерсантъ ", 14.04.2000.

6. Маршалл А.Голдман. «Що потрібно запровадження Росії нормальної ринкової економіки» // Проблеми теорії та практики управления,.

№ 2'98.

7. Мэнкью Н.Г."Макро економіка" М.: Видавництво МДУ, Москва, 1994 год.

8. Огляд економічних показників (МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ РОССИЙСКОЙ.

ФЕДЕРАЦІЇ) 5 грудня 1999 года.

9. Оглядач — Observer, 1999, № 10 За статтею Г. Марченком «Від кризи до стабілізації. Подальша доля реформ в России».

10. Орлов Д., Шелин З. Програма для Путіна «в Новий час «№ 16, апрель.

11. Остапенко У. «Велика Депресія до й сучасний російський криза: причини шляху подолання» // Проблеми теорії та практики управління, № 1'98.

12. Шмелёв М. «Криза всередині кризи» М.: Питання економіки, № 10,.

1998 год.

———————————- [1] Орлов Д., Шелин З. Програма для Путіна «в Новий час «N16, квітень 2000 стор. 17 [2] Саме там [3] Орлов Д., Шелин З. Програма для Путіна «в Новий час «N16, квітень 2000 стор. 17.