Тема «вільності» становлення Новгородської культури

Тема «вільності» в становленні Новгородської культуры Обратимся до аналізу теми «вільності» як найважливішого ценностно-тематического джерела, та її ролі становлення новгородській культури. Саму очевидну, яка потребує доказів істину новгородського духу становила ідея рівності усіх громадян новгородського суспільства перед законом. У статті Новгородської Судной грамоти стверджується: «а судити йому всіх одно, як боярина, і житьего, і молодчія людини». Ідея рівності, пропитавшая весь лад новгородській життя, полягала над майновому та політичному становищі. Рівність полягала у свободе.

В соціальному складі новгородського суспільства виділяють такі соціальні верстви: шар бояр, місцевої урядової знаті, спочатку выдвинувшейся на вищі управлінські посади за призначенням князя, та був ставши отримувати свої урядові повноваження від новгородського віча, житыих (житьих) людей, великих землевласників і капіталістів, які взяли активну участь у торгівлі, купців, які становлять клас чистих торговців, чорних людей (дрібних ремісників та скорочення робочих), земцев, утворили клас селян, які володіли землею на правах власності, по думці В. О. Ключевского, земцы величенький клас. «Цього класу ми не зустрічаємо по всьому просторі княжої Русі: усе селяни працювали або на державних, або на приватних панських землях»). Весь вільний селянське населення у Новгородської землі мало під назвою смердів, в складі якого розрізняють два розряду: смерди у вузькому значенні слова, обробні державні землі Новгорода, і ополоники, глухонімі, сидячи на землях власників за умов поземельної оренди. У найбільш поганому стані находолись холопы.

Оценивая соціально-політичне пристрій Великого Новгорода В. О. Ключевский пише: «Форми його політичного побуту носили демократичний відбиток: перед судом були рівні особи всіх вільних станів, все вільні обивателі мали місце й однакові голоси на вече».

Во усякому суспільстві минулого та нинішнього має місце майнове нерівність (і дуже значне!), який зазвичай тягне у себе нерівність і політичний. І держава Великого Новгорода цьому плані нема винятку. Тут важливо зафіксувати інше, декларація рівноправності і проведення їх як основного принципу соціально-політичного життя передбачає неявну посилку — твердження абсолютної цінності повноправний громадянин та її волі у закону. Проте, як можна поспостерігати на розвитку західно-європейської культури у епоху пізнього Середньовіччя й Відродження, повнота реалізації і рівень розуміння цієї свободи у суспільстві то, можливо различной.

Демократизм Новгородської республіки виявився аномалією стосовно авторитарного духу давньоруської, та був і російської культур. Новгородське суспільство було типологічно близьким освітою до західно-європейським вільним міським громадам. Це своєрідність новгородській культури наголошує і сам В. О. Ключевский: «Можна подумати, що у цій формулі рівності всіх станів перед законом виразилося одвічну розвиток новгородського суспільства на напрямі. У разі Новгород потрібно визнати несхожим з його однолітків, на старші волостные міста Київської Русі, у яких громадський побут вирізнявся аристократичним, патриціанським характером». Не аристократичним і патриціанським (явна європеїзація В. О. Ключевским культури Київської Русі), а деспотичним характером.

Новгородские письмові джерела повною мірою відбивають цю обставину. У цих офіційних документах обов’язково підкреслюється джерело волеизьявления: «від України всього Великого Новгорода», або ж, як і грамоті Великого Новгорода про надання роком «чорного бору» з Новоторжских волостей великому князю Василя Васильовича (1448 1461 рр.) перераховуються як вищі керівники (посадник і тысяцкий), але й верстви вільного населення Новгорода: «Від посадника Великого Новгорода статечного Офонаса Остафьевичя, і південь від всехъ старыхъ посадниковъ, і південь від тысяцкого Великого Новгорода статечного Михайла Ондреевичя, і зажадав від всехъ старыхъ тысяцкихъ, і південь від бояръ, і зажадав від житьихъ людеи, і південь від купцовъ, і зажадав від черныхъ людеи, і від України всього Великого Новагорода. На віче на Ярославове дворі». Примітно, князь, як вищий правитель міста, представник зовнішнього світу у цій вервечці не вказується. Відповідно до договірній грамоті Великого Новгорода з великою князем Василем Васильовичем про мир від 1435 р. в новгородське посольство входили представники від чорних людей: «По благославению преподобнаго священноинока Еуфимья, від посадника ноугородьскаго Михайла Ивановичя, від тысяцкаго новьгородскаго Ананьи Васильевичя, і південь від всього Великого Новагорода. Се приїхали послове до великого князю Василью Васильевичю всієї Русі від Великого Новагорода посадникъ Офонасъ Федоровичь, і посадникъ степенныи Михайла Онаньичь, від черныхъ людеи Козма Тарасьинъ і Михаило Семеновъ, докончали миръ по старымъ грамотамъ крестнымъ з княземъ великимъ з Васильемъ Васильевичемъ всієї Русі». Наприкінці грамоти вказуються учасники хрещеного целования, гарантують виконання прийнятих зобов’язань: «На томъ на всемъ, княже, крестъ целуи къ всьому Великому Новугороду з кохання й въ правду, це без будь-якого извета, такъже і посадникы, і тысяцкые, і весь Великыи Новъгород, на цьому ж целуите крестъ до великого князю Василью Васильевичю всеі Русі, за коханням, в правду, безъ хитрості». З боку Новгорода тягар відповідальності несуть не посадник, тысяцкий і бояри, а «весь Великий Новгород».

Новгородская аристократія грала найважливішу роль управлінні Новгородської землею. Рада панів, члени якого називалися боярами, готував питання, проекти законів і постанов для віче. Без власного голоси на віче, Рада панів, безумовно, надавав велике влияниие бути прийнятим потрібних йому рішень. Проте, з погляду, не можна стверджувати, що віче було його слухняним знаряддям. Тим паче, якщо врахувати, що шар новгородській знаті був неоднорідним. Він розпадався на партії, які відстоюють свої власні интересы.

Власть бояр послаблялася також відсутністю їхньому розпорядженні репресивного апарату як збройних загонів з поліцейськими функціями. У цьому, зазвичай, городяни Новгорода були озброєні і щодо першого кличу чи дзвінком вічового дзвони готові були йти зібратися на вічовій площі, на Ярославовому дворі. «Улітку 6795 (1287 р.). пише літописець Новгородської першої літописі молодшого ізводу, Быстъ заколот великъ в Новегороде на Зміна Михаиловича: въста нею всь Новъгород без исправы, поидоша нею з усіх концовъ, яко сильна рать, всякыи в зброї, силою великою, жалостъно бачення. І тако поидоша на дворъ його, взяша всь домъ його съ шюмомъ. Семеонъ прибежа къ владыце, і владика провади въ святу Софею, і тако ублюде богъ, і заранку снидошася у кохання». Тому, що відчутно для новгородській демократії, новгородська аристократія мусила все здійснювати своєю владою ненасильницькими способами.

Важным показником демократичного устрою новгородській республіки є виборність влади усіх рівнів, в тому однині і новгордского владики. Функціонування місцевої влади здійснювалося у значною мірою гласно. Наприклад, договір Новгорода з німецькими купцями про спірних справах від 17 травня 1338 р. починається словами: «Хай буде відомо всіх людей, що цю грамоту чують і видят».

Во зовнішніх стосунки з іншими державами Новгород послідовно відстоює честь гідність своїх громадян, їх рівноправність: «А заборгує новгородец на Готському березі, то льох їх саджати, теж робити це й у Новгороді з німцем і готом, ні бирича до них не посилати, нізащо одяг їх хапати, а кожну бік вимагає пристав тысяцкого». У грамоті Великого Новгорода (від 14 173/4,1421 рр.) Ризі висловлюється вимога суду над Иньцей Зашембакой та її братом Артемієм, орденським перекладачем, за скаргою новгородца Олександра Трифонова сина у несплаті 50 рублів. У грамоті Великого Новгорода (від 1421 р.) Юр'єву, обстоюючи свої торговельні стосунки, міститься відмова укладати світ до задоволення образ: «Був раніше світ із вами, й у час цього дивного світу ви почали лагодити неправду нашої братье, і пограбували нашу братью, ви ганьбите товар нашої братьи, і растапливаете віск, і продаєте нашої братье підроблений товар. Тому новгородські купці не бажають торгувати і світ тримати з вами з усіма 73 ганзейскими містами». У договірній грамоті Великого Новгорода (від 1421 р.) німецьким купцям в Новгороді повідомляється: «…і всі німецькі діти, що тепер перебувають у Новгороді в обох німецьких дворах, щоб німецьким дітям не виїжджати з Великого Новгорода до того часу, поки новгородські купці повернуться все здоровими з Колывани і з Юр'єва відносини із своїми товарами в Новгородську землю на Новий містечко, всім німецьким дітям їхати здоровими зі своїми товаром з Великого Новгорода по Новгородської землі на свій землю». У договірної грамоті литовського великого князя Казимира (14 403/4,1447 рр.) з великим Новгородом про мир, звісно ж, проводиться принцип рівного партнерства: «а тут, великому князю Казиміру, королевича, берегти новгородча, какъ і свого литвина. Такоже і новгородчем берегти литвина, какъ і свого новгородча».

Примечательно, в приватних грамотах (купчих, духовних, рядных, роздільних та інших.) Новгорода, зазвичай, не вказується соціальна чи професійна приналежність. Робляться посилання лише щодо посадників, ігуменів, попів. Ця обставина показує, що у першому плані ідентифікації виноситься сама особистість, його ім'я і по батькові, рідко прізвище. У більшості приватних грамотах будь-коли вказується площа земельного ділянки. Дається лише опис орієнтирів, які його кордону. Аналіз цих купчих, духовних грамот та інших джерел дозволяє укласти, що вони є здебільшого документами людей середнього достатку, І що середній клас, у Новгородської землі було дуже численним. З договірних грамот Великого Новгорода та порожніх приватних грамот його городян, і навіть Двіни, Ваги, Обонежья виникає дух вільності вільних, упевнених у собі як вираз природно сформованого їх бытия.

Однако, звісно, свобода будь-коли приходить сам собою. Вона завоевывается у важкій, не прекращающейся ні хвилини боротьбі. Інакше їй ніколи неприходить. Набута свобода завжди є наслідком, наслідком докладання неприборкану волі до свободі. Як? При яких обставинах вона виникає в одного чи у іншого народу, попри свої різноманітні численні пояснення (наприклад, освіту полисной Греції чи республіканського Риму), продовжує залишатися загадкою. Не цілком зрозумілим залишається феномен походження новгородській республіки. Тим більше що очевидно, що звільнення від тиранії князя чи бояр належить до завоювання переважно чорних людей Великого Новгорода. Аналіз описів заворушень Новгороді показує, що численної, енергійної, часом некерованої стихією, було безліч чорних людей. Кілька примеров.

С. М. Соловйов так описує складні відносини новгородців з князем Олександром Невським: «Новгородці любили бачити Олександра чолі дружин своїх, але недовго могли ужитися з нею і з правителем, бо Олександр йшов гарячих слідах батьківським і дідівським: саме у рік Невської перемоги він виїхав із Новгорода (выделено.¾, В. М.), рассорившись з жителями».

В 1255 р. новгородці вигнали князя Василя, сина великого князя Олександра Невського, й переклали себе з Пскова Ярослава тверського. «Але Василь на мав поступатися дядькові без боротьби, і, засевши, за звичаєм, в Торжке, чекав свого батька з полками, і чекав недовго, Олександр прийшов із двоюрідним братом своїм Димитрієм Святославичем і, приєднавши себе сина з новоторжцами, виступив проти Новгорода, Донецькій залізниці зустрів його якийсь Ратишка з переветом. „Іди, прилучися, князь! розмовляв, брат твій Ярослав втік.“ Незважаючи, проте, на втеча князя, новгородці хотів безумовно скоритися Олександру і вибудували два полку, кінний і піший (у боротьбі свободу новгородське ополчення проти самого Олександра Невського, переможця шведів і німців! — У. М.), причому у вперше висловилися дві станові партії: менші люди, зібравши віче у св. Миколи, сказали: „Брати! Хіба як князь скаже: видайте мені ворогів моїх!“ У відповідь все менші цілували образ богородиці стати всім заодно — або живіт, або смерть за правду новгородську, упродовж свого вітчизну. Але кращі люди думали інакше: їм хотілося побити менших і введення князя у своїй волі. …на четвертий день Олександр надіслав оголосити нове умова: „Якщо Ананія нічого очікувати посадником, то помирюся із Вами“. Це вимога було виконано: Ананія скинуть, його посів Михалко Степанович, і Василь Олександрович знову став княжити в Новгороде».

Не менш напруженими складалися відносини новгородців по смерті Олександра Невського вже з тверським князем Ярославом Ярославовичем, три договірні грамоти з яким сягнули нас. «Новгородці хотіли світу з Ярославом зі страху перед німцями лише, і коли цей страх пройшов, то першому 1270 року встав заколот у місті: почали виганяти князя, зібрали віче на Ярославовому дворі, вбили приятеля княжого Іванка, інші приятелі Ярославовы, й між ними тысяцкий Ратибор, зникли до князю на Городище, новгородці розграбували їх домы, хороми рознесли, а князю послали грамоту з жалобою… Ярослав, попри всі свої старання, мав виїхати, і новгородці послали за Димитрієм Олександровичем, але помилилися у розрахунку: Димитрій відмовився їхати до них, сказавши: „Не хочу взяти столу перед дядею“. Новгородці зажурилися, особливо дізнавшись, що Ярослав накопичує полки на них, ба, послав до хана їх колишнього тысяцкого Ратибора просити допомоги на Новгород, Ратибор говорив хану: „Новгородці тебе не слухають, ми просили вони данини тобі, що нас вигнали, інших вбили, домы наші розграбували і Ярослава збезчестили“. Хан повірив і відправлена військо до Ярославу». Костромскому князю Василю вдалося повернути з дороги татарську рать. «Тим більше що новгородці поставили острог близько міста, маєток своє вивезли до Петропавлівської фортеці, і коли з’явилися сторожа Ярославовы, то все місто вийшов із зброєю від малого до велика (У. М.). Ярослав, дізнавшись звідси, засів до Русє, а Новгород послав з мирними пропозиціями: „Обіцяюся надалі не робити нічого того, внаслідок чого прямо мені сердитеся, все князі у цьому за мене доручаться“. Новгородці відповідали: „Князь! ти надумав зло на св. Софію, так іди собі: чому ми помремо чесно за св. Софію, ми князя немає, але на нас бог, і справді, і св. Софія, а тебе ні“. …Річ, втім, не сягнуло битви, оскільки з’явився новий посередник: надіслав митрополит грамоту… Митрополича грамота подіяла, і коли Ярослав знову надіслав новгородський полк з поклоном, то новгородці помирилися із ним усім своїм волі, посадили його знову на своїх столі і сприяли кресту».

Острое протиборство можна говорити про всередині новгородського суспільства, між чорними людьми і заможними, передусім боярами. Найпоказовішим може бути що називається у літературі повстання на Новгороді 1418 р. «…людина один — Степанко — схопив боярина Данила Івановича, Божина онука, і, тримаючи, кричав людям: «Так, государі мої, допоможіть ж таке розправитися зі лиходієм цим!» А люди, почувши його крики, протягли боярина, як лиходія, до віча і побили його майже до смерті, і потім, звівши з віча, скинули його з мосту. Одне ж із Людина кінця, Личков син, бажаючи їй допомогти, підібрав їх у човен, і народ, разъярясь на того рибалки, будинок його розграбував. А згаданий боярин, бажаючи за безчестя своє помститися, схопив свого супротивника й став мучити — бажаючи рану зцілити, ще більше лихо спорудив, не згадав яка сказали: «Аз отмщение».

Народ ж, дізнавшись, що схоплений Степанко, почав телефонувати на Ярославле-дворе до вічу, і збиралося людей безліч, кричали, сперечалися за кілька днів: «Підемо на того боярина та будинок його разграбим!» І дійшли, вооружась і з прапором, на Космодемьянскую вулицю, пограбували будинок його й інших дворів багато, і Яновської вулиці берег ограбили.

А після грабежу того, перелякавши, хіба що гірше Герасимчука їм, козьмодемьянцы повернули Степанка і, прийшовши до архієпископу, вмовляли його послати когось до збирання народному. І святитель почув молінням їх і відправлена Степанка зі священиком зі своїм боярином, і прийняли Степанка. І потім знову роз’ярився народ, все як п’яні іншим боярина, проти Івана на Иевлича з Чудинцевой вулиці, разом із домом його багато розграбували будинків боярських, і монастир святого Миколи на Поле розграбували, кажучи: «Тут житниці боярські! «І ще те ранок на Людогощей вулиці пограбували дворів безліч, примовляючи: «Нам вороги вони!» — і Пруську вулицю прийшли, але там відбилися від них.

И сіло години стала ворожнеча множитися: прибігли на свою Торговельну бік, закричали: «Софійська сторона хоче проти нас ополчитися і майже наші пограбувати», і вони телефонувати по всьому місту, і почали люди збігатимуться по обидва боки, як у битву, зі зброєю, на міст Великий, були й жертви: від стріл, інші ж від мечів, мертві були мов у бою. І ні від жаху того страшного, і південь від заколоту того великого сколихнувсь все місто, і напав страх на обидві стороны.

Прослышав ж кажуть про міжусобної сутичці серед своєї пастви, архієпископ Семеон пролив сльози з очей своїх колег та повелів наближеним зібрати собор свій, і, зайшовши у храм святої Софії, почав архієпископ молитися зі сльозами, і зодягнувся в священні ризи із усією своєю собором, і, повелівши взяти хрест господен та спосіб пресвятій богородиці, зробив міст. І його йшли священики і причт церковний, й імениті люди по них пішли, і безліч народу, проливаючи сльози, кажучи: «Утихомир ж Господи, молитвами пана нашого!» І навіть людей богобоязні припадали до ніг святителя зі сльозами: «Іді, пана, так утихомирить вже твоїм благословенням міжусобну сутичку». Інші говорили: «Нехай лихо впаде на призвідників усобицы!».

И, підійшовши, святитель став посеред мосту, й підвищивши життєдайний хрест, став благословляти обидві сторони, самі, споглядаючи чесної хрест, ридали. Як дізналася та сторона прибуття святителя, прийшов посадник Федір Тимофійович коїться з іншими посадниками і з тысяцкими, поклонилися владиці. Владика почув їх благання, послав архімандрита Варлаама і свого батька духовного протодиакона на Ярославль-двор, щоб благословили статечного посадника Василя Есифовича і тысяцкого Кузьму Терентійовича і щоб розійшлися усі клопоти з домівках своим.

И розійшлися молитвами святої богородиці і благословенням архієпископа Семеона, і настала тиша у місті".

Таким чином, у формуванні республіканського влаштування у Новгороді як висловлювання духу вільності важливу роль зіграли чорні люди. Між тем, зажиточные верстви були схильні як до компромісу, до поступок князям, а й прямому зрадництва інтересів новгородській демократії. Тому характер державного будівництва Великого Новгорода носить печатку плебейських вимог рівноправності, являє собою відбиток інтересів чорних людей. Як очевидно з наведених прикладів, новгородська знати, бояри виявилися незахищеними проти стихійних сплесків невдоволення натовпу, або не мали дійових засобів для придушення бунтівної черні. Слід також сказати помітити, що й у внутриновгородских смутах біднота, мабуть, становила більшість беснующихся натовпів, то, при зовнішньої небезпеки, і загрозу новгородській демократії моральне ядро у боротьбі волю і справедливість становив середній клас новгородського суспільства. На відміну від голоти їм що втрачати, було понад що боротися з такою упорством.

В ментальному просторі новгородській культури мають місце дві домінуючі теми, дві абсолютні цінності, що ж бросаються правді в очі під час читання новгородських літературних джерел, це теми «Великого Новгорода» чи «пана Великого Новгорода» і «святої Софии».

При підготовці цієї роботи було використані матеріали із сайту internet.