О значенні акредитива в інвестиційному процесі

О значенні акредитива в інвестиційному процессе

Д.В. Малыхин, ВАТ «Омскпромстройбанк «.

О нестачі інвестицій сьогодні подейкують, хто розуміє, що економічне реформа не піде далі без інституціональних змін в інвестиційної сфері. У цьому відмінність цілей суб'єктів господарювання веде до различному розумінню необхідних та напрямів і форм інвестицій, і навіть до різним визначень власне інвестицій. Чинний закон «Про інвестиційної діяльності в РРФСР «від 26.06.91 N 1488−1 дає настільки загальне визначення інвестицій (практично будь-яке майно, вкладають у будь-яке у будь-якій формі з метою отримання прибутку, прибутків і досягнення соціального ефекту), що розмивається сутність цього явища. Мінфін кілька уточнює визначення, у кожному разі частини довгострокових інвестицій дає перелік таких інвестицій у питаннях капітального будівництва зазначає: інвестиційна діяльність змінює сутність об'єктів (п. 2 Положення по бухгалтерського обліку довгострокових інвестицій від 30.12.93 N 160). Це важливо задля адекватного розуміння значення інвестиційної функції фінансово-кредитного механізму, і точнішого визначення інвестицій порівняно з підприємницькою діяльністю. Визначення, дану у Законі, більше відповідає останньому поняттю. Реальна ж інвестиційна діяльність, відповідно до більш точним визначенням, що дає Мінфін, на відміну ширшого класу підприємницьких проектів, має здатність змінювати сутність об'єктів, інституціональне будова економіки (по крайнього заходу, її фрагментів).

Ранее вже відзначалася ця особливість фінансової інфраструктури — за певних умов фінансово-кредитний механізм впливає інституціональне будова економіки. Інституціональна функція кредиту, роль банків та фінансових інструментів в інвестиційному процесі має важливе практичного значення для інвесторів, і навіть викликає серйозний науковий інтерес (див. Белоглазова Г. Н. [1], Букато В.І. [4], Бочаров В. В. [2, 3], Евстигнеевы Л. і Р. [7], Малыхин Д. В. [9]). Умови постійної нестачі грошей до низці галузей народного господарства змушують економістів шукати нові джерела та механізми приватного інвестиційного фінансування, які змінили загалом статки у інвестиційної сфері же Росії та направили б інвестиційний потік у найбільш нужденні галузі й господарства. Здебільшого ідеї зводяться до створення чи реорганізації нових банківських установ типу Банків реконструкції й розвитку (БРР), Фінансово-промислових груп (ФПГ) (див. Щербаков А. [12], Петраков М. [11], Марголит Р. [10], Белоглазова Г. Н. [1]). Такі ідеї видаються малоефективними, у разі оскільки процесів за запропонованими схемами немає у реальному економіці очікуваних розмірах. Тим паче зберігається катастрофічний недолік посередньоі частка довгострокових ресурсів у тих галузях економіки, традиційно є капиталоемкими — будівництво і промисловість.

Причины неефективності зовні привабливих ідей про реформування інвестиційної сфери, певне, криються у тому, запропоновані механізми взаємодії фінансово-кредитних інститутів, інвесторів і інвестиційних об'єктів істотно від усталених економіки механізмів протягом протягом останнього десятиліття. Потенційні можливості розвитку наявних інвестиційних механізмів, інвестиційні можливості банківського сектора залежать (як у розумінні обсягів інвестицій, і у сенсі форм інвестицій) мало розглядаються в запропонованих схемах. У той самий час відома широка практика інвестиційної діяльності банківського сектора залежать, і навіть є інші ідеї, як джерело інвестицій та інституційних змін що визначають нові комбінації наявних і якості знань.

Формы фінансування інвестицій.

Как відомо, на фінансування інвестиційних проектів існують такі класи фінансово-кредитних інструментів:

— кредитування,.

— емісія цінних паперів,.

— фінансування рахунок власних коштів.

Более точна класифікація інструментів фінансування інвестицій, з докладним описом частини їх, приведено у роботі (Бочаров В.В. [3]).

Немногие структури мають достатніми власними засобами на фінансування інвестицій. Зазвичай найсерйозніша проблема фінансування проекту, від якого доля проекту на цілому, залежить від залученні стороннього капіталу інвестицій у формі акцій, облігацій, кредитів, їх похідних.

Инвестиционный кредит — досить добре вивчена форма інвестицій, й негативні її риси також відомі (див., наприклад, Курманаев О. Т. [8]).

Фондовые цінних паперів (акції, облігації) — ця різновид цінних паперів пережила своє «важке дитинство », продерлася через «полин інфляції «і, схоже, стараннями держави цей ринок ще чекає черговий бум (багата література з цього питання).

Другая різновид цінних паперів — вексель — є квазиденьгами, якщо емітент — велике виробниче підприємство чи банк, у якого серйозними ресурсами. Вексель стане ще настільки поширеним інструментом, як фондові цінних паперів, оскільки від використання векселі в расшивке неплатежів і інвестиційного кредитування потрібні ще більші знання про ринок, ніж у випадках із попередніми формами інвестицій. Вексельне звернення розвивається, з’являються складні форми (при взаємодії підприємств та фінансових структур, наприклад, авальований вексель), і потенціал вексельної форми фінансування інвестицій ще вичерпаний, хоча об'єктивно обмежений основним призначенням векселі, як форми здійснення розрахунків з укладених контрактах.

Перечисленные фінансові інструменти переважно є продуктом одного господарюючого суб'єкта та спрямовані з його інвестиційні мети. Продукт взаємодії великої кількості суб'єктів, одна з яких обов’язково — банк, інший — підприємство, потребує інвестиціях, — акредитив (документарный акредитив). Ідея акредитива полягає у об'єднанні зусиль банків, мають вагу в фінансовому світі (тобто. платоспроможних за своїми зобов’язаннями без додаткового забезпечення), підприємств, мають якесь майно (якщо в підприємства, звісно, недостатньо власних коштів для прямого фінансування інвестиційного проекту) задля забезпечення зобов’язань по акредитиву перед своїм банком, і експертів, мають знання про сучасних складних методах придбання створення умовного зобов’язання банку з поставці великих партій товарів, устаткування (гадаю, таке взаємодія суб'єктів різного типу — фінансового, виробничого і інтелектуального — дає можливість висунути гіпотезу про входження простих форм капіталу більш складну форму, застосовуючи яку можна тільки у розвинений фінансової інфраструктурі, але ці предмет ще глибокого дослідження).

Для практичної реалізації наявних проблем банків та підприємств обмежені можливості з фінансуванням інвестиційних проектів, у формі акредитива необхідні досить широкі знання у галузі документарного бізнесу, практичний досвід банківських працівників і фінансистів підприємств. Це, хоч як дивно, який завжди адекватно оцінюється учасниками інвестиційного процесу — чимало прикладів банального непрофесіоналізму і «нових «і «старих російських », призводять як до неефективності окремих проектів, втрати капіталу, і у цілому до вихолощування ідей, закладених складних фінансових інструментах, спрощення форм фінансування інвестицій й у кінцевому підсумку до брехливому висновку неспроможність діючих фінансових інститутів власності та пошуку моделей нових (теж, загалом, складних) інститутів, такого собі економічного «нового грааля » .

Знания, як відомо, на відміну майна, і платоспроможності, можна було одержати, зазнавши порівняно невеликі видатки «навчання ». Спробую викликати інтерес підприємств і банків до жодного з найважливіших інструментів фінансування інвестицій — акредитиву.

Аккредитив — старий знайомий.

В радянські часи акредитив був панівною формою розрахунків, як у внутрішній, і у зовнішній оптову торгівлю. Звісно, у внутрішній торгівлі застосування умовних банківських зобов’язань було сильно спрощено навіть трохи за обсягом/ (Які може бути зобов’язання на єдиній Держбанку? У той час широко використовувалася інкасова форма розрахунків — прообраз акредитива: в 160 млрд. рублей загального платіжного обороту 1987 р. в Промстройбанке СРСР інкасова форма займала 46%, а частини розрахунків з товарно-материальным цінностям — 70%). На жаль, застосування акредитивів не знайшло поширення у послереформенной економіці, хоча Банк Росії визначив правила їх використання (розділ 5 «Розрахунки акредитивами «Положення «Про безготівкових розрахунках до «від 09.07.92 N 14). У зовнішній ж торгівлі, як свідчить статистика, акредитив був однією з найбільш використовуваних форм розрахунків.

Правила і стандарти у зовнішній торгівлі встановлюються Міжнародній торговій палатою, яка регулярно видає документи, які регламентують застосування форм розрахунків, інші стандарти зовнішньої торгівлі. Так було в час діють запроваджені з 01.01.94 «Уніфіковані правил і звичаї для документарних акредитивів », публікація N. 500, основний документ — опис міжнародних стандартів по акредитивам. Доти діяли інші редакції Правил, які широко застосовувалися Зовнішторгбанком.

Понимая відмінність стандартів у внутрішній і до зовнішньої торгівлі, Зовнішторгбанк (ВТБ) робив рекомендації щодо застосування акредитивів для фінансистів предприятий-резидентов. Так, листом від 24.08.97 N 417/28 «Про застосування найбільш вигідних умов і форм розрахунків з контрактами з фірмами і міжнародними організаціями капіталістичних і що розвиваються «експерти ВТБ наполегливо рекомендують розширювати застосування акредитивів, а випадках торгівлі з ризикованими партнерами — найбільш забезпечені форми акредитивів. У цілому нині застосування акредитивів охоплювало більш 20% торгівлі з розвинені країни і більше 70% торгівлі з менш розвиненими. Поруч із акредитивами застосовувалися інші форми розрахунків, у випадках регулярні затримки був у виконанні зобов’язань інопартнерами (розвинених країн — до $ 1,5 місяців, менш розвинені - більш 2 місяців, до 120 місяців, і повного невиконання зобов’язань).

Не вдаючись у аналіз ролі зовнішньої торгівлі в радянської економіці, чому присвячена широка література (наприклад, М. Воловик [5], О. Г. Донгаров [6]), можна буде усвідомити, що зовнішньоекономічні зв’язку тривале час були й є у час системоутворюючим чинником радянської й згоду російської економіки. Понад те, значна частина нових виробництв і технологій у СРСР й Росії традиційно мала зовнішнє походження. Акредитив у радянській зовнішній торгівлі застосовувався як із експорті, і під час імпорту, отже, був однією з найбільш використовуваних форм фінансування інвестицій за чиєї активної участі банківського капіталу.

Значение документарних операцій .

Аккредитив — один із напрямів з так званого «документарного бізнесу «банку. Фахівці з документарному бізнесу, з історичних причин, сконцентровано у підрозділах банків, котрі займаються валютними операціями. Нині, проте, відбувається зміна ролі й місця документарних операцій як і банківській справі, і у економіці загалом. Причини тому такі:

— залучення рубля у зовнішньоекономічний оборот (деякі рішення Банку Росії влітку 1996 уже р. спрямовані цього), де документарні операції - найбільш надійна форма розрахунків;

— катастрофічна нестача «живими грішми «для довгострокових вкладень над ринком, що робить банки неспроможна у необхідних сумах кредитувати тривалі інвестиційні проекти підприємств, а акредитив може виручити у разі, т.к. йому непотрібні живі гроші відразу й всього обсягу;

— необхідність радикальної заміни парку обладнання більшості промислових підприємств, а виробники устаткування — зарубіжні переважно привчені західними банками до документарным операціям.

Таким чином, зовнішня середовище змушує підприємства міста і банки розробки схем фінансування інвестиційних проектів, суттєвою частиною якою зазвичай є постачання устаткування чи великою партії товарів, звернутися до документарным акредитивам як найбільш захищеної формі розрахунків й фінансування інвестицій.

Первое обставина, відрізняє цій формі з інших — ризик неплатежу чи непоставки (як і зростає ризик недотримання інших, менш значних умов), тобто. власне ризик проекту перекладається на банк, а імпортер (експортер) практично цілком захищений. Для інвестора можливість перерозподілу ризику інвестицій з кількох учасникам інвестиційного процесу — суттєвий чинник після ухвалення рішень, чому акредитив — прекрасна підмога.

Второе обставина, радикально відрізняє цій формі розрахунків — можливість без живими грішми (повному обсязі і від початку проекту) фінансувати інвестиційний проект, використовуючи умовне зобов’язання (іншій назві акредитива) банку. Звісно, банк не прогавить випадку заробити у цьому, але інвестор несе відсоткового ризику, як у із кредитом ніяк чи облігаціями, і навіть не ділить власність на проект, як у зі збільшенням статутного фонду підприємства.

Реформа банківської системи та криза у виробництві істотно змінили умови до застосування акредитивів. Скоротилося його використання як у внутрішній торгівлі, а й у зовнішній. Крім негативного впливу інвестиційний процес, це теж дало додаткових можливостей для шахрайства і криміналізації економіки, т.к. неаккредитивные форми розрахунків не дають додаткових гарантій виконання торгових контрактів сторонами.

Развитие акредитивною форми розрахунків у внутрішній і до зовнішньої торгівлі Росії у час ускладнене такими проблемами:

— ненадійність міжрегіональних міжбанківських відносин у Росії слабке довіру до російських банкам зовнішньому ринках;

— недостатнє забезпечення зобов’язань підприємств із акредитивам, як первинне (фінансове становище підприємств), і вторинне (застави, іпотека тощо.);

— брак знань економістів підприємств про документарних операціях;

— брак знань банківських працівників про документарних операціях;

— автоматизація документарного бізнесу у банку, і для підприємства значно ускладнена через велике частки операцій, які можна зробити тільки вручну (перевірка документів), і його великого розмаїття використовуваних параметрів при складанні і освоєнні акредитива;

— відмінність російських та Міжнародних стандартів по документарным операціям.

И ще одне істотне зауваження для банківської спільноти. Минув період неприборканої інфляції, коли банки конкурували про доходи (розвивалися кредитний, валютний, фондовий ринки), закінчиться і період дефіциту грошей, конкуренція за фінансові ресурси (розвиваються ощадні і вкладні операції, вексельне звернення) поступиться місце складної - конкуренції за форми, комбінації різних ресурсів. Ця конкуренція вже нині поводиться над ринком пластикових карток, наступний крок — документарні операції.

Государственное що у інвестиційному процесі може також стимулювати розвиток документарних операцій, навіщо необхідно:

— уніфікувати російські стандарти до міжнародних;

— стимулювати широке навчання експертів банків та підприємств документарным операціям;

— розвивати ринок нерухомості (зокрема. земельний) до створення системи забезпечення зобов’язань підприємств;

— будувати систему надійних й напрацювання незалежних рейтингів банків у регіонах і загальноросійському рівні;

— розвивати систему обміну про інвестиційних можливості і потреби підприємств на регіональному, загальноросійському та міжнародному рівнях.

Эти проблеми потребують турботі держави, по крайньої мері, на початку, поки підприємницький інтерес не оцінить ефективність застосування наявних можливостей фінансово-кредитного механізму, і необхідність розв’язання зазначених проблем у розвиток інвестиційної діяльності.

Аккредитив — просте та геніальне винахід, яка має немає персонального автора. Його винайшли і розвивають спільні зусилля усієї світової банківської спільноти. Не повертатимемося відставати.

Список литературы

Белоглазова Г. Н., Талмач Л. П. Нові організаційні формування у промисловості і кредитні стосунки з ними. Л.: Вид-во Ленінградського фінансово-економічного інституту, 1990.

Бочаров В.В., Попова Р. Г. Розвиток фінансово-кредитного механізму інвестиційної сфері. Л.: Вид-во Ленінградського фінансово-економічного інституту, 1991.

Бочаров В.В. Фінансово-кредитні методи регулювання ринку інвестицій. М.: Фінанси і статистика, 1993.

Букато В.І., Бабич А. М., Булавін А.В. Фінансово-кредитна механізм та банківські операції. М.: Фінанси і статистика, 1991.

Воловик М., Леонова М., Приходько З. Реформа зовнішньої торгівлі: результати і // П’ять років реформ. Інститут економічних труднощів перехідного періоду (інститут Гайдара), 1996.

Донгаров О.Г. Іноземний капітал у Росії СРСР. М.: Міжнародні відносини, 1990.

Евстигнеева Л., Євстигнєєв Р. Російська реформа у тих теорії Кейнса // Питання економіки. N 3. 1997.

Курманаев О. Т. Роль й можливості банку інвестиційному процесі // Фінанси у Сибіру. N 6. 1995.

Малыхин Д.В. Інституціональна функція кредиту: стосовно питання про про інвестиції // Фінанси у Сибіру. N 6. 1995.

Марголит Р. Створення фінансово-промислових груп у Росії // Проблеми теорії та практики управління. N 4. 1994.

Петраков Н.Я., Маневич В.Є., Бриедис Б. А. Про інвестиційної політиці у Росії становленні ринкової економіки // Фінанси. N 12. 1996.

Щербаков А.І. Джерела і механізми приватного інвестиційного фінансування // Фінанси. N 12. 1996.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.