Жизненный шлях збереження та концепція Юнга

Академія слов’янської культуры.

РЕФЕРАТ.

«Життєвий шлях збереження та концепція К. Юнга».

Факультет: психология.

Предмет: Історія психологии.

Відділення: заочное.

Студент: Милованов Д.В.

Москва.

1999 г.

З розривом в тридцять років книга Юнга «Спогади, сновидіння, роздуми «переведена нашій країні. Але, то, можливо, вихід Росії у середині 1990;х років цю чудову твори Юнга, його справжньої лебединою пісні, цілком вчасно. Річ у тім, що у останні через два десятиліття інтерес творчості й особистості Юнга нашій країні невпинно зростає. У творчості швейцарського психолога вдало зійшлися чотири найсучасніші напрями думки — психоаналіз, культурологія, гуманітарний підхід, езотеричне умонастроение.

Серед творів До. Юнга книга «Спогади, сновидіння, роздуми «особлива, недарма сам автор просив, щоб він не включалася в збори його творів. Оскільки цю книжку є автобіографічної й у певною мірою сповідальною, і навіть підвідної життєві результати і те що особистість автора дуже нестандартна, у сенсі одіозна. Юнг розумів, що читаюча публіка у його не зрозуміти, поставитися для її щирим думкам і спогадів, по меншою мірою, з підозрою до. І справді, стає собою, коли, наприклад, у самому кінці книжки такі рядки. «Дитиною відчував себе самотньо, і це самотній досі, оскільки мені відомо, і це повинен пояснювати і згадувати людям то, що не знають в більшості випадків, США знати… Деяким людьми був дуже близький, по крайнього заходу до того часу. коли вони були якось пов’язані з моєю внутрішнім світом; але потім могло статися, що раптом відмежовувався, бо ні залишалося нічого, що могло б мене із нею пов’язувати. Я ніяк не доходило, що тривають — навіть коли вже нічого сказати мені… Я міг захоплюватися багатьма людьми, але варто було мені поринути у їх суть, чарівництво зникало. І нажив собі безліч ворогів. Але будь-який людина, якщо він людина творчий, не належить собі. Він вільний. Він — бранець, покликаний за демона «[89, з. 351 ]. У цьому вся сповідальному тексті неважко дізнатися традицію Сократа, доведену вкрай, украй романтичної епохою думки: подібно великому греку, Юнг каже суспільству, і натовпі вкрай неприємні речі й одночасно розуміє, як дивовижно вона сама може бути у світі повсякденною громадської морали.

Та значно цікавіше книга Юнга тим, що з її допомогою ми можемо вперше краще зрозуміти особистість великого психологи і навіть поринути у лабораторію його мислення. У цьому сенсі цей витвір Юнга можна порівняти тільки з чудовою книгою М. Бердяєва «Співпізнання ». У обох випадках особливості особистості проливає світло на ідеї, й творчість авторів, а останні, тобто ідеї, й творчість, дозволяють краще зрозуміти личность.

Читаючи книжку Юнга, не можна позбутися відчуття деякою суперечливості. Суперечливих відчуттів по меншою мірою два. З одним боку, Юнг вже у запровадження (пролозі) заявляє, що створює лише «особистий міф «свого життя- «Можу, — пише він, — робити не тільки це — стверджувати щось, «розповідати казки ». Щоправда це, чи ні, — байдуже. Важливо тільки —що мій казка, моя щоправда «[там-таки, із 16-го]. Пояснюючи, чому у кінці кондов порвав із 3. Фрейдом, Юнг пише, що наукова істина у його розумінні — це «гіпотеза, яка тяжіє на сьогодні і яка припускає залишатися незмінною попри всі часи «[там-таки, з. 156]. Отже, здається, що знання для Юнга — це лише зручний міф чи правдоподібна гіпотеза, причому орієнтовані гранично суб'єктивно і умовно. Юнг. наприклад, часто вдається до міркуванню, побудованому але таку схему: «Я стверджую щось, скажімо. А: довести це пояснити неможливо, але, до речі, неможливо довести гидке, тобто, що, А немає «. «Звісно, — пише на одній із глав своєї книжки Юнг, — можна від початку оголосити, що міфи й сни, пов’язані про те, хто відбувається — смерті, нічим іншим, як компенсаційні фантазії, закладені у самої природі: всяка життя хоче вічності. Можу заперечити лише одне — і це теж міф «[там-таки, з. 300].

Але, з іншого боку, Юнг постійно говорить про реальності, надаючи їй риси майже метафізичні. Такий метафізичної реальністю йому є Бог, несвідоме, архетипи. Сенс того, зазначає Юнг, що ми «позначаємо словом Бог, може бути ні спростують, ні доведено. Але ми переконані, що відчуваємо щось об'єктивне й те водночас потойбічне, і цю нашу відчуття чи реальні «[107, з. 330—331 ]. А трохи вище Юнг каже: те, що звичайна людина називає ім'ям «Бог », наука позначає «терміном «несвідоме [там-таки, з. ЗЗО]. «Обидва поняття (Боже, і несвідоме), — пише Юнг, — є прикордонними для трансцендентальних змістів. Але емпірично з достатньою мірою ймовірності встановити, що у несвідомому присутній архетип цілісності, спонтанно яка у поєднаному снах тощо. буд., і навіть котра від свідомої волі тенденція співвідносити з цим центром інші архетипи «[там-таки, з. 372].

Отже, чи знання (і психологічну зокрема) — це лише суб'єктивна юнгеанская метафора і інтерпретація, чи, навпаки, — це метафізичне твердження про дійсності, спочиваюче на твердих наукових підставах? Саме до останнього альтернативі можна віднести таке цікаве висловлювання Юнга: «Я прагнув створити у психології універсальну енергетичну теорію, таку, яка існує у природних науках «[там-таки, з. 208]. Але як і цьому випадку можна було зрозуміти другу частину іншого затвердження Юнга: «Аналітична психологія по суті належить до природних наук, хоча як жодна інша наука залежить від суб'єктивних передумов дослідника «[там-таки, з. 208]. Отже, очевидна дилема — міф чи наука, метафора чи природничонаукове знание?

Друге протиріччя виникає, коли хочеш зрозуміти, як Юнг тлумачить і розшифровує численні сновидіння та інші прояви несвідомого, наприклад фантазії чи містичні бачення. З одного боку, Юнг стверджує, всі ці прояви несвідомого є реальний досвід минулого і тому може бути описані котрі об'єктивно й суворо науково. З іншого — не можна позбутися відчуття граничною суб'єктивності і довільності цих описів і тлумачень. До аналізу обох цих відчуттів ми вже вернемся.

Приступаючи до осмислення юнгианских уявлень, передусім зауважимо, що у особистості Юнга цілком органічно уживалися по меншою мірою три різних персони: звичайна особистість (сам Юнг називає її «номер 1 »), релігійна і містична особистість («номер 2 ») і дуже професійна і гуманітарно орієнтована особистість психіатра і психотерапевта. Природно, в поясненні потребує передусім друга персона. Усвідомлюючи її риси, Юнг пише таке: «Але був і той світ, і він був, як храм, де кожен забував себе, із подивом захопленням осягаючи досконалість Божого твори. У світі жив мій «Інший », котрий знав Бога у собі, він теж знав його як таємницю, це були лише його таємниця… «Інший », «номер 2 «— типова постать, але усвідомлюється вона деякими… світ мого другого «Я «був моїм, але що в мене залишалося почуття, що в, другому, світі було замішано щось крім мене. Ніби подув величезних світів і нескінченних просторів торкнулося мене, ніби невидимий дух улітав у мій кімнату — дух когось, кого давно немає, але хто завжди, хто існує поза часом «[там-таки, з. 55, 74]. Очевидно, з цим світовідчуттям у Юнга пов’язувалися і месіанські ідеї. «Всі мої роботи, — писав Юнг, — були свого роду дорученнями, вони були написані велінням долі, за повелінням згори. Мною опановував якийсь дух, він говорив за мене «[там-таки, з. 220], і ідеї езотеричні, тобто критика цього дивного світу і віра у інший світ знає як справжню реальність. Стверджуючи, в частковості, що раціоналістична картина світу сповнена й незадовільна. Юнг пише: «Тоді можливість існування інший реальності стає неминучою проблемою, бо наше світ, з його часом, простором і причинністю, у себе, чи — під собою — приховує інший порядок речей, де існує «тут », і «там », «раніше «і потім «[там ж, з. ЗОО].

Читаючи Юнга, переконуєшся, що це три його іпостасі, чи особистості, існували досить автономно друг від друга, що, природно, не заважало Юнґом періодично намагатися їх зв’язати та синтезувати. Як психотерапевт Юнг було дуже людяний і уважний до постаті і свободи інших («Кожен випадок, — пише він, — диктує свою терапію… принципово лише те, що звертаюся до хворого, як людина —до іншої людини… Лікареві є що сказати, а й хворому — у тій ступеня «[там-таки, з. 137— 138]. Як містик і эзотерик Юнг підпорядковувався лише своєму демону й знову бачив іншим людям оскільки вони не бачать не можуть побачити: з позиції, як б сказав М. Бахтін, абсолютної «вненаходимости ». Юнг, звичайна людина, усвідомлював свою абсолютну самітність і суперечливість устремлінь. «Але можливе чи, — запитував він лише наприкінці свого життя, — прожити без протиріч? «[Саме там, з. 351 ].

Другу, що слід відзначити, пов’язані з однієї особливістю еволюції творчого шляху Юнга. Подібно 3. Фрейду. Юнг почав своє професійне шлях як практикуючий лікарпсихіатр, пручи цьому не маючи ані власні теорій, ні якихабо догм. Кожен випадок, з яким Юнг зіштовхувався, був йому унікальним. У вченого-початківця був будь-яких заздалегідь прийнятих методів п прийомів допомоги хворому. Але поступово з роками він намацав, винайшов такі методи лікування й прийоми, і навіть вийшов до власного: психологічної теорії. У цьому вже після кількох років практики Юнг усвідомлює, що він потрібні певні методологічні орієнтири і теоретичні уявлення. «Вже 1909 року, — пише він, — я зрозумів, що ні зможу лікувати приховані психози, а то й зрозумію їх символіки «[там-таки, з. 138]. «Природно, — пише Юнг далі, — мій новий метод (тлумачення сновидінь. —У. Р.) таїв у собі безліч несподіванок. Усі більш відчував потребу у якомусь об'єктивному критерії «[там-таки, з. 173]. Починав своє професійне шлях Юнг як врач-эмпирик, нащупывающий стосовно кожного хворому індивідуальні методи лікування та профілактики допомоги, але надалі маємо врач-теоретик, творець оригінальної психологічної теорії. Не буде перебільшенням стверджувати, що наприкінці кінців Юнг побудував теорію і онтологію — вчення про несвідомому і архетипи, що цілком визначили його підхід до хворого й методи лікування, хоча, звісно, сам Юнг навряд цілком погодився б із такий кваліфікацією. Нарешті, можна буде відзначити постійний дрейф Юнга в бік містики і езотеричних уявлень. До речі, така еволюція поглядів була і для Зігмунда Фрейда, деяких інших великих психотерапевтів. Спробуємо тепер розглянути основний метод Юнга — тлумачення їм сновидінь та інших проявів непритомною діяльності людини, до чого тут ми поглянемо роботу і уявлення Юнга інакше, ніж зробили выше.

На перший погляд видається, що саме сновидіння як психічний досвід підказує Юнґом спосіб тлумачення і пояснення. Недарма Юнг різко заперечував проти підходу 3- Фрейда, вважало, що сюжет і сновидінь, зазвичай, приховують протилежні сюжету змісту. Полемізуючи з 3. Фрейдом, Юнг пише: «Я не міг можу погодитися з Фрейдом у цьому, що сон — це своєрідний «фасад », прикривати сенс, — сенс відомий, а й начебто навмисне надто схована від свідомості. Мені здається, що природа сну не таїть у собі що збирається обману, але висловлює щось оскільки може бути нам — як і рослина зростає чи тварина шукає їжу — найзручнішим собі чином. Вони прагнуть обдурити нас, але не можемо обдурити самі себе, коли ми короткозорі… Задовго доти, який у мене дізнався Фрейда, уявляв собі несвідоме і сни, безпосередньо його які виражають, природними процесами, які можна розглядати, як довільні і більше як свідомо що запроваджують в оману «[там-таки, з. 166].

Отже, по Півдню, сновидіння — природний процес, тобто об'єкт, нагадує об'єкти першої природи, і до того ж процес правдиво висуваючи (манифестирующий) себе досліднику. Навпаки, для Фрейда сновидіння — це передусім тексти свідомості, символи, що їх приховані несвідомі потяги і які тому потребують розшифровці. Однак і Юнг тлумачить і розшифровує сновидіння, причому абсолютно негаразд, як це робили інші психологи. До того відомо, що будь-який сновидіння то, можливо описано по-різному і саме собою (тут незгодні Юнгом) зовсім позбавлений вказівок те що, як він необхідно пояснювати. Почасти і Юнг це розумів, наприклад, пишучи, що «людська психіка починає існувати на той час, коли ми усвідомлюємо її «[там-таки, з. 138]. Розумітиіноді розумів, але загалом разі був переконаний у іншому — у цьому, що сновидіння — природний процес, що може бути описаний котрі об'єктивно й однозначно. І все-таки часом в душу Юнга закрадалося сумнів. Якось, пише він, «2004 року одержав листа від усе ж эстетствующей особи. Вона знову запевняла моїй тому, що. мої несвідомі фантазії мають художню цінність і їх має розуміти, як мистецтво. Щодня я почав нервувати. Лист було дурним і тому досить провокаційним. Сучасний художник, зрештою, у творчості спирається на несвідоме — так вважала моя кореспондентка, — і погляд, цей, утилітарний і поверховий, тим щонайменше змусив мене засумніватися, у самому чи справі мої фантазії були спонтанними та природними, або з мого боку був допущений якийсь сваволю, якась спеціальна робота «[там-таки, з. 197].

Безсумнівно, був та чиновницьке свавілля, і спеціальна робота — побудова інтерпретацій, й, оскільки Юнг не контролював роботу, не обгрунтовував її, то цілком можливо можу погодитися з його кореспонденткою у цьому, що метод Юнга — не науковий, а художній, тобто належить більше мистецтва, ніж науковому пізнання. Але ми забігли трохи наперед. Повернімося й поставимо питання, бо як все-таки Юнг тлумачить свої сновидіння і фантазии?

Щоб відповісти нею звернімося спогадам Юнга і проаналізуємо, як у такому віці осмислив одне своє незвичне релігійне переживання. Зміст цієї переживання таке. < Якось у прекрасний літнього дня 1887 року, захоплений світобудовою, — пише Юнг, — я подумав: «Світ прекрасний та церква прекрасна, і Бог, створений усе це, сидить далеко-далеко в блакитному небі на золотом троні і… «Тут думки мої обірвалися, і це відчув ядуха. Я заціпенів і пам’ятав лише одна: Зараз думати! Настає щось жахливе» [там-таки, з. 46]. Після трьох важких від внутрішньої боротьби, і переживань днів і безсонних ночей Юнг все ж дозволив собі додумати розпочату й таку, начебто, безневинну думку. «Я зібрав, — пише він, — все своє хоробрість, коли б раптом зважився негайно стрибнути в пекельне полум’я, і зробив думки можливість з’явитися. Я побачив собі кафедральний собор, блакитне небо. Бог сидить своєму золотом троні, високо над світом — і бачить з-під трону шматок калу вихоплює блискаючу нову дах собору, пробиває її, все руйнується, стіни собору розламуються на куски.

Ось вона що! Я відчув несказанне полегшення. Замість очікуваного прокльони благодать зійшла прямо мені, і з нею невимовне блаженство, якої ніколи не знав. — Я зрозумів багато, чого не розумів раніше, я зрозумів то, якого і зрозумів мій тату, — волю Бога… Батько прийняв біблійні заповіді як путівник, він вірив у Бога, як наказувала Біблія і його вчив його татоАле не знав живого Бога, що стоїть, вільний і всемогутній, стоїть над Біблією та контроль Церквою, який закликає людей стати так само вільним. Бог, заради виконання Своєю Води, може змусити батька залишити всі його Молдові і утвердження. Зазнаючи людську хоробрість, Бог змушує відмовитися від традицій, хоч яким священними вони не були «[там-таки, з. 50].

Перше питання, що тут виникає, чому подібне тлумачення думок є проходженням Волі Бога, а чи не, навпаки, єрессю і запереченням Бога? Адже Юнг домовився доти, що Бог змусив його заперечити і Церква, й які самі священні традиції. Інше питання, то, можливо, ще навіть важливіша, а чому, власне, Юнг дає таку інтерпретацію своїм планам? Матеріал спогадів цілком дозволяє відповісти на обидва запитання. Саме тоді юного Юнга займали дві проблеми: стосунки з батьком, потомственим священнослужителем (на думку Юнга, батько догматично виконував свій обов’язок, мав релігійні сумніви, але з пробував їх дозволити, і взагалі був невільна відношенні християнської віри і Бога); друга проблема — вибудовування власних відносин із Богом, з’ясування ставлення до Церкви. Трохи згодом аналізованого епізоду ці проблеми було дозволені Юнгом кардинально: oт розриває (в духовному відношенні) і ж із батьком, і з Церквою. після першого причастя Юнг дійшов рішенню, що він усвідомлює так: «У цьому релігії більше її знаходив Бога. Я знав, що більше будь-коли зможу брати участь у ній. Церква — це такому місці, куди більше не підуТам фактично все мертвий, немає жизни.

Мене охопила жалість до батька. Я усвідомив весь трагізм його професії та життя Він боровся із смертю, існування якої міг визнати. Між них і мною відкрилася прірву, у неї безмежна, і це бачив можливості коли-небудь подолати її «[там же, с. 64].

От у якому напрямку еволюціонував Юнг. Дорогою цієї еволюції йому треба було підтримка, і значеннєва, і персональна. Але хто Юнга міг підтримати, що він розриває і ж із батьком, і з Церквою? Єдина опора для Юнга — вона сама, чи, як він пізніше говорив, «в дотриманні своєму демону «- Проте розуміє той процес Південь р інакше: як з’ясування істинного бажання й красномовні настанови Бога. Саме подібне неадекватне усвідомлення того що відбувається і зумовлюють особливості розуміння і інтерпретації Юнгом думки. Юнг, самостійно роблячи черговий крок у своєму духовному розвитку, осмислює його як вказівку ззовні, Божий (надалі — від несвідомого, від архетипів), хоча фактично він лише виправдовує і обгрунтовує цей свій крок. На правильність подібного розуміння вказує і юнгеанская трактування Бога. Бог для Юнга — це її власна свобода, а пізніше, його улюблена онтологія (теорія) — несвідоме. Тому Юнг з задоволенням підпорядковується вимогам Бога, повелевающего стати вільним, слідувати власному демону, віддатися бессознательному.

Отже, інтерпретація думок Юнга, як і потім й інших проявів несвідомого — сновидінь, фантазій, містичних видінь, представляє собою своєрідну перетворену форму самосвідомості особистості Юнга. Перетворену оскільки розуміється вона неадекватно: не як самообоснование чергових кроків духовну еволюцію Юнга, бо як вплив на Юнга сторонніх сил — Бога, несвідомого, архетипів. Ще одна маленький приклад. У вашій книзі Юнг наводить сон, як він пише, предсказавший йому розрив із Фрейдом. Події сновидіння, пише Юнг, «відбувалися гірську місцевість за українсько-словацьким кордоном Австрії та Швейцарії. Були сутінки, і це побачив якогось літньої людини в формі австрійських імператорських митників… У нього було щось меланхолійне, воно здавалося засмученим і роздратованим… хтось сказав мені, що це старий — лише привид митного чиновника, що у самому справі він помер багато років тому «[там-таки, з. 167]. Ось як Юнг витлумачив цей сон. «Я став, — пише він, — аналізувати, і слово «митниця «підказало мені асоціацію щодо слова «цензура ». «Кордон «могла означати, з одного боку, межу між свідомим і несвідомим, а з іншого — наші з Фройдом розбіжності… Що стосується старого митника, то, очевидно, його робота приносила йому більше гіркоти, ніж задоволення, — звідси роздратування на його обличчі. Не можу втриматися від аналогії з Фройдом «[там-таки, з. 167].

Цікаво, сам Юнг фактично розуміє, що це пророцтво, а скоріш, спосіб, допомагає йому виправдати черговий крок своєї еволюції — розрив із Фрейдом. «Тоді (в 1911 року), — пише Юнг, — авторитет Фрейда в очах вже дуже похитнувся… Коли наснився цей сон, все ще глибоко поважав Фрейда, але водночас вже стало ставитися щодо нього критично. Очевидно, я не усвідомлював ситуації та намагався якимось чином знайти рішення. Це притаманно ситуації проектування. Сон поставив мене перед необхідністю визначитися «[там-таки, з. 167 — 168]. Але, мабуть, наведений приклад — це єдиний випадки, коли Юнг, сам того і не усвідомлюючи, власне, фальсифікує власну кваліфікацію сну як сна-предсказания. У інших випадках Юнг трактує сновидіння — як об'єктивний досвід, як несвідомого, який дійшов нього незалежно з його бажань чи «тиску «кроків юнгианской эволюции.

Але одна річ тлумачення власних сновидінь, думок, фантазій, інше — тлумачення проявів несвідомого пацієнтів і хворих. Як діяти у цьому випадку, не спиратися ж закономірності й особливо свого несвідомого. Проте Юнг що саме так надходить і намагається цей свій дуже серйозний крок обгрунтувати. «У основі розумових розладів, — пише він, — ми виявимо жодних знахідок і несподіваного, скоріш ми зустрінемо там самі початку, які у основі нашої власної існування. І це відкриття мало мені важливого значення «[там-таки, з. 134]. Одночасно Юнг чудово розумів, що його досвід несвідомого недостатній у тому, аби допомогти всім хворим, людям дуже різним, з різними проблемами минулого. Намагаючись подолати її, Юнг після розриву з Фройдом поступово намацує (винаходить) особливу психотехніку, що дозволить істотно розширити область і феноменологію несвідомих процесівЦя психотехніка включала у собі як запам’ятовування і тлумачення сновидінні, але ще кілька важливими моментами. По-перше, Юнг звернувся безпосередньо до грі, він почав будувати будиночки і замки з піску і каменів. По-друге, звертаючись мистецтва, зокрема, дедалі більше малює на теми своїх переживань, і фантазій; пізніше у такий спосіб він дійшов необхідності замальовувати мандали. По-третє, Юнг вирішує відпустити на волю, не стримувати розумом світ своїх фантазій, хоч би болючими і дивними вони здавалися. «Перед фантазіями, — пише Юнг, — що охопили мене, настільки волновавшими і, можна сказати, управлявшими мною, відчував як непереборне відраза, а й нез’ясований жах. Я боявся втратити контроль з себе, я боявся зробитися здобиччю свого несвідомого, бо як психіатр вельми вивчав і знав, що це що означає. І все-таки я ризикнув — і навіть дозволив цим образам заволодіти мною. Піти цей ризик мене переважно змусило та обставина, що експортувати цю ситуацію пацієнта я не зважився, не пройшовши це є «[там-таки, з. 180].

Юнг усвідомлює світ своїх фантазій як природний процес і сила, які заволоділи їм крім його хвиль та бажання. З такою розумінням неможливо погодитися, оскільки Юнг сам викликає і запускає ці процес і сила (граючи, малюючи, займаючись погонів, медитируя, відпускаючи світ своїх фантазій, націлюючись пізнання несвідомого), яким потім, часто з острахом, віддається. Тут знову, як у разі тлумачення сновидінь, рефлексія Юнга неадекватна реальному стану справ. Однак у якому напрямку формував Юнг своє несвідоме, куди він эволюционировал?

Аналіз книжки показує, хто був дві основні чинника, що визначають цю еволюцію: осмислення проявів несвідомого, метою якого було створення «мови описи «несвідомих процесів (сам Юнг розумів роботу як аналіз структури несвідомого), і реалізація Юнгом свої основні екзистенціальних труднощів і устремлінь. Для з’ясування сказаного розглянемо один приклад — формування поняття Анимы. У теоретичної системі Юнга Аніма — це архетип, який широко використовується при інтерпретації проявів несвідомого. Цікаво, як Юнг приходить до цього поняття. Спершу його снах-виденияхфантазіях з’являється образ прекрасної сліпий дівчини, яка зараз переживає компанії з Ильёй-пророком і величезних чорних змією. Потім образ дівчини витісняється жіночим голосом, в якому Юнг дізнається зі своїх пацієнток. «Я знав напевно, — пише Юнг, — що це внутрішній голос належав жінці, і це дізнався голос однієї моєї пацієнтки, досить обдарованої, але потерпала психопатією. У наші з ній діалогах завжди був присутній досить значне трансфер «[там-таки, з. 187]. Цей голос веде активну полеміку з Юнгом, стверджуючи, наприклад, що його тлумачення — це мистецтво або що Юнг митець сам творить зміст несвідомих переживань (див. цитату вище). Саме це психічний матеріал, стверджує Юнг, і призводить до ідеї «Анимы ». Я подумав, згадує Юнг, «що ця «жінка у мене «позбавлена власних мовних центрів — і спілкується з моєї допомогою. Вона говорила зі мною неодноразово, причому грунтовно. Мене вкрай займало якась жінка існує у мені втручається в мої думки. У насправді, думалося мені, може, і є «душа «в примітивному буквальному розумінні, і це запитав себе, чому душу почали називати «anima », чому його подають чимось жіночне. Згодом я зрозумів, що ця «жінка у мене «— якийсь типовий, чи архетипний образ в несвідомому будь-якого чоловіка за, я назвав її «Аніма «[там-таки, з. 187]. Останній етап формування поняття — элиминирование чуттєвих маніфестацій «Анимы «і подальшого нарощування теоретичних ознак цього поняття («Аніма », за Юнгом, — це вічний вроджений образ жінки, а й зв’язок свідомості з несвідомим, і навіть жіноча Природа і логіка чоловіка, нарешті, це — джерело і символ Ероса і життя). «Сьогодні, — пише Юнг, — здатен сприймати такі ідеї безпосередньо, тому що навчився приймати несвідоме таких як є, і розуміти його. Мені відомі, який у мене повинен поводитись з тими образами. Я можу безпосередньо інтерпретувати їх, що вони є у снах, і це не потрібна більш як у посереднику, яким була Аніма «[там-таки, з. 189]. Основне питання тут такий: з яких міркувань, як Юнг набрав основні теоретичні ознаки «Анимы »? Навряд чи міг допомогти наведений психічний матеріал, ж із нього Юнг міг почерпнути дуже небагато, саме що він приснилася якась прекрасна дівчина, і потім з ним спілкувався і сперечався голос, нагадує голос однієї його пацієнтки. Як із усього цього отримати поняття Анимы, зовсім зрозуміло. У той самий час досить довго, що правове поняття Анимы корисно в психотерапевтичної практиці, і навіть що його відповідає естетичним і культурологічним поглядам Юнга. Не чи означає сказане, що правове поняття Анимы зовсім не від виплило із глибин несвідомого, а було сконструйоване самим Юнгом? Інше справа, що на посаді евристичного поштовху могли виступити відповідні фантазії Юнга, але із такого самого матеріалу несвідомого іншою етапі еволюції особистості Юнга, мабуть, випливло б не поняття Анимы, а якесь другое.

Конструювання Юнгом понять були тривати вічно, воно дійшло до завершення, що він, по-перше, повністю реалізував свою особистість, тобто дозволив у своїй людській свідомості та життєдіяльності основні волновавшие його екзистенційні проблеми (аналіз книжки Юнга показує, що головні були такі: проблема Бога, проблема теодицеї, проблема смерті" й ставлення до неї, розуміння історії держави та культури, розуміння людини, пояснення природи психічних захворювань), по-друге, зумів створити «мову описів «несвідомого, що він успішно застосовував при лікуванні своїх пацієнтів. До речі, одна з центральних понять цього «мови описи — архетип «самість », пов’язаний саме з наданням про самореалізації («самодостатності «) особистості. «Тоді ж, між 1918 і 1920 роками, — пише Юнг, — започаткував розуміти, що мета психічного розвитку — самодостатність. Немає лінійної еволюції, є якась замкнута самість. Однозначне розвиток можливе лише» спочатку, потім з усією очевидністю проступає центр «[там-таки, з. 198]- А сторінку, аналізуючи який вразив його сон, Юнг додає: «З цією сновидінням в мене була пов’язана відчуття певної окончательности, завершеності… Цей сон пояснив мені, що самодостатність, самість — архетипний зміст і принцип визначення себе у світі «[там-таки, з. 200].

Які ж оцінити те, що реально зробив Юнг, як і поставитися для її методологічним настановам, наприклад до утвердження, що вчення про несвідомому, з одного боку, є природною наукою, з другого — гранично суб'єктивно (більш, ніж якась інша наука, «залежить від суб'єктивних передумов дослідника »). Не розрізняти психологічну науку (пізнання) психологічну практику (психологічної допомоги, лікування), то цьому випадку ми змушені стверджувати, що побудови Юнга гранично суперечливі, що він постійно ототожнює (не розрізняє) науку і чітке знання зі своїми інтерпретаціями і міфами. Однак у рамках психологічної практики усі схеми Юнга (та її теорія несвідомого, та її інтерпретації) цілком ефективні. Вони допомагають психотерапевта й пацієнтові зрозуміти причини психічного неблагополуччя й дуже переосмислити поточну життєву ситуацію, що новий розуміння й бачення в тій чи іншій мері сприяють одужаннюЯкщо брати, у межах психологічної практики «» теоретичні «побудови психологів потрібно оцінювати не так на істину. але в ефективність, то цьому випадку головна мета — це опис психічної дійсності людини, а створення реальності, занурення у якому допомагає пацієнтові по-новому й у певному напрямку переосмислити своє неблагополуччя і життєву ситуацию.

Використовувана литература:

1. Юнг До. Спогади, сновидіння, роздуми. — Київ, 1994.

2. Розин В. М. Психологія: теорія і практика. Форум-Инфра-М 1998.