Административная юстиція

Административная юстиция

Понятие адміністративної юстиции

Понятие «адміністративна юстиція «має дві основних значення. У широкому сенсі під адміністративної юстицією розуміється діяльність як звичайних судів, і спеціальних адміністративних судів і участі (колегіальних) «квазисудебных «органів для розв’язання адміністративних суперечок, що виникають у з оскарженням приватними особами неправомірних діянь П. Лазаренка та рішень органів виконавчої, що порушують їхніх прав, волі народів і законні інтереси. Адміністративна юстиція у вузькому (власному) буквальному розумінні - це діяльність спеціальних адміністративних судів з вирішенню в особливому процесуальному прядки суперечок, виникаючих між приватними особами та публічної адміністрацією щодо правомірності адміністративних дій чи решений.

Административная юстиція у власному значенні слова як діяльність спеціальних адміністративних судів у Росії перебуває на стадії становлення. 22 листопада 2000 р. Державна Дума прийняла у читанні Закон «Про федеральних адміністративні суди до », проект якого був внесений Верховним Судом РРФ.

Концепция цього закону виходить із принципу внутрішньої спеціалізації судів загальної юрисдикції, і відносить до федеральним адміністративним судам:

Судебную колегію по адміністративних справах Верховного Судна РФ;

федеральные окружні адміністративні суди;

судебные колегії по адміністративних справах верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, судів автономної області і автономних округів, що утворюють за необхідності;

федеральные міжрайонні адміністративні суди.

К підвідомчості адміністративних судів ставляться адміністративними справами, пов’язані лише з розглядом адміністративних споров.

Кроме цього у час наукової громадськістю активно обговорюється ініціативний проект Федерального конституційного закону «Про адміністративному судочинстві «, розроблений Н. Г. Салищевой і Е. Б. Абросимовой.

Административная юстиція у вигляді, у якому вона склалася на сьогодні у Росії, являє собою певний механізм дозволу адміністративних суперечок у вигляді спільне коріння й арбітражних судів, і навіть колегіальних квазисудебных органів. Під квазисудебными органами в адміністративному праві прийнято розуміти юрисдикційні установи, що діють у рамках виконавчої влади і дозволяють адміністративні суперечки в хіба що в судовому порядку. Вони можуть називатися судом, оскільки є невід'ємною частиною виконавчої і у силу закону чи іншого нормативно-правового акта наділені правом здійснювати адміністративну юрисдикцію. Юрисдикційні повноваження цих органів не ставляться до судової влади й називаються хіба що судовими, квазисудебными. Рішення квазисудебных органів мають деякі ознаки судових рішень, але не. Дозволяючи адміністративні суперечки, де вони здійснюють правосуддя, оскільки правосуддя — це функція суду. Юрисдикція квазисудебных колегіальних органів обмежена дозволом адміністративних суперечок певного вида.

В Росії до що така органам ставляться:

Межведомственная комісія з розгляду звернень громадян РФ у зв’язку з обмеженням їхніх прав до виїзду з РФ;

Высшая патентна палата Російського агенції із патентів і товарних знаків;

Комиссия для дозволу розбіжностей Федеральною енергетичною комісії;

Комиссии по розгляду справ щодо порушення антимонопольного законодавства Міністерства з антимонопольної політиці;

Городская жилищно-конфликтная комісія при Уряді Москви й т.д.

Административная юстиція у Росії постає як адміністративно-правової інститут, який:

включает певну сукупність правових норм, принципів, і коштів, дозволяють приватних осіб оспорити неправомірні акти органів виконавчої влади і захистити суб'єктивні правничий та законні інтереси;

предназначен до розв’язання суперечок, що виникають з відносин «власть-подчинение » ;

функционирует з урахуванням спільне коріння й арбітражних судів, здійснюють адміністративне судочинство, і квазисудебных установ. До компетенції спільне коріння й арбітражних судів входять і питання приватного, та публічного права. Їм підсудні суперечки як між приватними особами, і приватних на осіб із державній адміністрації;

предполагает розгляд адміністративних спорів із приводу процесуальним правилам, встановленим Законом «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян «1993 р., КоАП РФ, ЦПК РРФСР, АПК РФ, а квазисудебных органах — відповідно до Положенням про їхнє установі;

служит засобом судового і квазисудебного контролю над законністю діяльності державної адміністрації;

разрешает адміністративні суперечки шляхом визнання незаконність, недійсності (дійсності) або скасування оспорюваного адміністративного акта.

Правовые норми інституту адміністративної юстиції діляться на матеріальні і процесуальні.

Материальные норми встановлюють повноваження судових і квазисудебных органів для розв’язання адміністративних суперечок, склад суду, формований їхнього розгляду, правової статусу і організацію квазисудебных установ тощо.

Процессуальные норми регулюють процедури розгляду адміністративних суперечок у судових і квазисудебных органах, особливості розгляду окремих категорій справ України та т.д.

В систему джерел права, регулюючих інститут адміністративної юстиції, входять: Конституція РФ, федеральні закони та підзаконні акти, закони та підзаконні акти суб'єктів Федерации.

В відповідність з Конституцією РФ (ст. 46) кожному гарантується судовий захист його правий і свобод. Дії і рішення органів структурі державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань є і посадових осіб може бути оскаржуватимуться у суд. У розділі ст. 118 Конституції встановлює, що судова владу у РФ здійснюється з допомогою конституційного, громадянського, адміністративного і кримінального судочинства. У його Постанові від 12 травня 1998 р. № 14-П Конституційний Суд РФ відніс до предмета адміністративного судочинства все справи, що виникають із адміністративно-правових відносин також встановив, що судочинство у справах «має бути адміністративним судочинством, незалежно від цього, здійснюється воно судом загальної юрисдикції, або арбітражний суд «7, а до процесуальному законодавству в цій сфері відносить КоАП РФ, ЦПК РСФРР та УСРР АПК РФ.

К законодавчих актів, регулюючим функціонування інституту адміністративної юстиції, крім зазначених кодексів, ставляться:

Закон «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян «1993 р. (в ред 1995 р.),.

Закон «Про судочинної системи РФ «1996 р., який встановлює можливість створення спеціалізованих судів з адміністративних справах,.

Закон «Про арбітражних судах РФ «1995 р., що передбачає створення спеціалізованих органів у системі арбітражних судів — судових колегій і судових складів з розгляду суперечок, що виникають з адміністративно-правових взаємин держави і ін.

К підзаконним актам, який регламентує інститут адміністративної юстиції, слід зарахувати становища, регулюючі діяльність квазисудебных установ. У тому числі, в частковості, можна назвати:

Правила подачі скарг, заяв і коментарів клопотань та їхній розгляд в Вищої патентної палаті, затверджені наказом Роспатента від 21 травня 1998 № 107;

Правила розгляду Федеральною енергетичною комісією РФ розбіжностей, що з державним регулюванням тарифів на електричну і теплову енергію в РФ, затверджені постановою Уряди РФ від 15 вересня 1997 р. № 1174 та інших.

Среди нормативно-правових актів суб'єктів РФ, регулюючих інститут адміністративної юстиції, можна назвати:

Положение про міської жилищно-конфликтной комісії, затверджене Постановою Уряди р. Москви від 06.05 1997 р.,.

Положение про Экспертно-апелляционном раді при Московської ліцензійної палаті, затверджене розпорядженням Прем'єра Уряди р. Москви від 20.11.1995 р. та інших.

Таким чином, можна говорити про існування у Росії адміністративної юстиції, у широкому значенні слова, здійснюваної гаразд адміністративного судочинства загальними і арбітражними судами, соціальній та порядку квазисудебного юрисдикційного виробництва — різними колегіальними квазисудебными установами. Одночасно триває процес становлення адміністративної юстиції, у звичному значенні слова, який здобуде своє завершення зі створенням адміністративних судів і участі лише прийняттям закону, регулюючого здійснення адміністративного судочинства. Предметом адміністративної юстиції як і вузькому, і у широкому сенсах, є суперечки, що виникають із адміністративно-правових отношений.

Понятие адміністративного спора

В російському правознавстві адміністративний суперечка як різновид правового конфлікту ще стала об'єктом глибоких теоретичних исследований.

Одна з причин їхнього незадовільною розробленість у вітчизняній літературі проблеми адміністративно-правового спору пов’язані з запереченням можливостей його існування у радянському праві. Із середини 20-х рр. ХХ ст. в офіційної друку він починає трактувати не інакше як стан чвари між громадянином і державою, неможливе й неприпустиме у радянському суспільстві. Лише післявоєнний період, коли адміністративну юстицію поступово перестають розглядати, як буржуазний інститут, чужий радянському ладу, й відбувається ослаблення ідеологічного ригоризму, полеміка про можливість адміністративного спору розгоряється вновь.

К 70-му рр. в ході тривалої дискусії стверджується думка, що у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, суд дозволяє суперечка на право, та про праві не цивільному, а адміністративному. Ця суперечка свідчить про можливому чи дійсному порушенні адміністративними органами суб'єктивних прав громадян або про створенні інших перешкод їх здійсненню. Він порушується з метою усунення цих перешкод та цивільного захисту суб'єктивних правий і охоронюваних законом інтересів. Оскаржуючи в суд адміністративний акт, громадянин заявляє про свою незгоду з його діями органів управління, вимагає визнати їх незаконними. Натомість, адміністративний орган від імені представника вправі доводити обгрунтованість своїх діянь П. Лазаренка та необґрунтованість вимог гражданина.

Проверка законності дій адміністративних органів здійснюється судом шляхом розгляду та ліквідації суперечок праві між громадянами і адміністративними органами, котрі виступають як боку з протилежними юридичними інтересами. Отже, суд зіштовхується під час розгляду цих суперечок з двома взаємно що виключають одне одного вимогами, позиціями за одним й інші ж правовому питання. Через це суд зобов’язаний обсязі визначити, чия позиція щодо справі - адміністративного органу чи громадянина — відповідає закону. У завдання суду, отже, входить об'єктивне дослідження всіх доказів у справі і згідно з цим оцінка правомірності дій сторін. Дозвіл адміністративного спору — це спосіб судової перевірки законності й обгрунтованості рішень адміністративних органів прокуратури та посадових лиц.

Возникая з відносин нерівного, нетотожного становища сторін, адміністративний суперечка як охоронне правоотношение розгортається між рівноправними суб'єктами, бо у цьому випадку відсутня владне котра управляє вплив. У адміністративному суперечці орган управління реалізує не владні повноваження, а таку ж правничий та обов’язки, що надані боці - громадянинові, тобто. правничий та обов’язки, що виражаються у формулюванні, обгрунтуванні і доведенні своїх вимог, і заперечень. По-друге, правове рівність громадянина і органу виконавчої як суб'єктів адміністративного спору має теоретичне і нормативно-правове підстави. Концептуальними установками правової держави в основу закладається рівність влади, громадянина й суспільства, їхній правовий рівність перед законом і судом. У цьому держава постає як суб'єкт права, у якого особливими владними повноваженнями, обмеженими правами інших суб'єктів. Що стосується неправомірного використання тих повноважень, що викликає порушення суб'єктивних прав, з-поміж них може бути суперечка на право адміністративному (публичном).

Правовое рівність сторін у адміністративному суперечці, як і та його нерівність в регулятивном адміністративному правоотношении, має нормативно-правове підставу. Якщо законодавець вважає необхідним поставити учасників адміністративних взаємин у таке становище, коли жодна зі сторін неспроможна владою ліквідувати спірність суб'єктивних прав, їх конфлікт стає сторінками правового спору. У цьому плані суперечки праві неможливо знайти ні вертикальними, ні горизонтальними, оскільки це завжди конфлікти рівноправних сторін. Інша річ, що суб'єкти адміністративного спору нерівні фактично: з одного боку, орган виконавчої влади чи посадова особа, у розпорядженні розташовані значні інформаційні, людські та інші потестарные ресурси, з другого — громадянин, такими ресурсами який володіє. Саме ця обставина має насамперед визначати специфіку правових процедур дозволу адміністративного спора.

Для позначення цієї категорії суперечок нині використовуються різні терміни: адміністративно-правовій суперечка, суперечка на право адміністративному, адміністративний суперечка, управлінський суперечка, суперечки у сфері управління (ст. 22 АПК 1992 р.) тощо. У чинного ЦПК РРФСР 1964 р. під такими спорами слід розуміти суперечки, що виникають із адміністративно-правових відносин. Однак це термін має дуже умовний характер, що у предмет судового розгляду у справах включаються як спірні адміністративно-правові, а й інші публічно-правові відносини (податкові, митні, конституційно-правові і т.д.).

В теоретичному плані розуміння адміністративно-правового спору значною мірою визначається використовуваними щодо його інтерпретації методологічними підходами. Виділяються, передусім, формальний матеріальний подходы.

К прибічникам застосування формули відносять зазвичай Г. Еллинека, понимавшего під адміністративними спорами такі, що розглядаються в адміністративних судах. Формальна інтерпретація має місце і тоді, коли визначення поняття адміністративного спору критерієм береться особлива процедура, в відповідність до якої вирішуються суперечки. Такий формальний критерій виявляється явно недостатнім, особливо у випадках, коли адміністративні суди відсутні і дозвіл конфліктним ситуаціям у сфері управління віднесено до компетенції загального суду. Прихильники матеріально-правового підходу (Ориу, Дюги, С. Попович та інших.) щодо адміністративного спору виходять або з особливостей його субъектного складу як особливого правовідносини («субъектный «підхід), або з характеру матеріально-правових відносин, що його предметом («предметний «підхід). З точки зору суб'єктній інтерпретації як адміністративного слід розглядати суперечка, у якому орган управління виступає стороною, дії якої оскаржуються, або збуджуючої суперечка. Але цього разі виявляється, що адміністративний суперечка і його тоді, коли керівні органи реалізують норми громадянського права.

Предметный підхід спирається на дві основних передумови:

на відмінність між приватним і публічним правом;

на те, що органи управління застосовують у основному публічне, передусім адміністративне право.

Согласно цьому підходу адміністративний суперечка відсутня, якщо органами виконавчої застосовується приватне право, і може існувати навіть, коли акт прийнято не органом управління, а інший організацією, але здійснитися цим актом застосовуються норми адміністративного права, унаслідок чого суперечка набуває адміністративно-правової характер. Звідси роблять висновок, що такий спір вважається адміністративним, якщо юридичний питання, що становить істота спору, є політичним питанням адміністративного права2.

Административно-правовой суперечка можна інтерпретувати як юридичний конфлікт, характеризується такими рисами:

возникает з конфліктних регулятивних правовідносин, мають владну чи договірну природу (у разі порушення адміністративно-правових договорів);

имеет своїм джерелом протиріччя, викликане справжнім або ймовірним неправомірним поведінкою однієї зі сторін;

выражается в розбіжностей сторін із приводу адміністративних правий і обов’язків або/та в законності адміністративних актів;

инициируется юридично значимим заявою, передбачених відповідними нормами права і оформляющим правове домагання;

имеет в ролі легальної основи декларація про оспорювання неправомірних дій, у тому числі три правомочності:

право право на захист суб'єктивних прав від будь-якого незаконного зазіхання чи утискання;

право вимагати потім від держави, його органів дотримуватися та оберігати гарантовані законом права, свободи, інтереси,.

право звернутися до примусової силі держави за захистом правий і законних інтересів від неправомірних дій (і рішень) суб'єктів адміністративного правовідносини;

осуществляется у межах певних правових процедур;

разрешается компетентним юрисдикційним органом шляхом визнання несоотвествующим закону правового поведінки сторін і відновлення порушеного права.

Таким чином, адміністративний суперечка — це розбіжності, виникаючі між учасниками управлінських правовідносин у зв’язку з порушенням, застосуванням чи тлумаченням норм адміністративного права. Ці розбіжності виражаються у розбіжності, неподібності правових позицій учасників управлінського правовідносини щодо їх адміністративних правий і обов’язків або/та в законності правоприменительного або нормативного адміністративного акта. Ці розбіжності пов’язані про те, що адміністративними діями або рішеннями порушено чи може бути порушено суб'єктивні правничий та обов’язки приватних осіб, або про те, що у них незаконно покладено якась юридична обов’язок, або незаконно притягнуто до будь-якої юридичної ответственности.

Содержание і види адміністративних споров

Содержание адміністративного спору включає три основних елемента: боку (суб'єкти), предмет і основания.

Одной зі сторін в адміністративному суперечці завжди виступає носій державної публічної влади (орган, посадова особа). Між ними і приватна особа регулятивні адміністративно-правові відносини складаються з урахуванням влади й підпорядкування. Сторонами можуть виступатимуть і проти дві державні органу, наприклад, в суперечках по питанням компетенции.

Предметом адміністративного спору є суб'єктивні правничий та обов’язки, щодо що у зв’язки України із прийнятим адміністративним актом виникли розбіжності, і навіть питання про законність самого адміністративного акта. З іншого боку, в предмет адміністративного спору можуть входити питання порушенні адміністративним актом законних интересов.

Основание адміністративного спору — фактичне сторона правового конфлікту, яка позначає різні зі свого правовому дії обставини спірною ситуации.

Факты підстави можна умовно підрозділити втричі групи:

1) факти правової характеристики спірних відносин між суб'єктами, що свідчать про юридичному характері спору;

2) факти легітимації, що визначають сторони як учасників конкретного адміністративного спору;

3) факти правопрепятствования, правопорушення, створюють «перешкоди «реалізації правий і законних інтересів громадян, і нормального функціонування об'єктивного правопорядку.

В підставі спору можна назвати дві основні групи порушень адміністративним органом обов’язки видавати правомірні акты.

Во-первых, це правопорушення, пов’язані з обмеженням правий і законних інтересів граждан.

К них можна отримати віднести:

прямое порушення адміністративними актами правий і законних інтересів громадян, охорона яких гарантується законом;

сужение (применшення) правий і законних інтересів громадян за її конкретизації в нормативних і індивідуальних актах проти обсягом, наданого Законом;

отказ в наданні чи неналежне надання адміністративних коштів правової охорони суб'єктивного права під виглядом відсутності правової регламентації його реалізації чи захисту та т.д.

Во-вторых, група правопорушень, пов’язані з порушенням норм, які визначають компетенцію адміністративних органів, форми, процедури і цілі адміністративної деятельности.

К цій групі можна віднести правопорушення, що виражаються:

в невідповідність прийнятих актів нормам чинного законодавства;

в цих актів неуповноваженим органом, тобто. поза рівня наданої компетенції чи межами предмета ведення;

нарушение процедура прийняття акта;

несоответствие актів мети законом і т.д.

Административные суперечки може бути класифіковані за критеріями. У основу класифікації то, можливо покладено критерій їх національної приналежності до визначених сферам адміністративної діяльності. І тут можна назвати суперечки податкові, фінансові, митні, пенсійні і т.д.

Административные суперечки можна підрозділити на майнові (наприклад, податкові) і немайнові (виборчі суперечки). Залежно від сутності, причин виникнення можлива класифікація цих суперечок на суперечки праві, пов’язані з реалізацією і застосуванням норм адміністративного правничий та суперечки факті (наприклад, встановленні юридичних фактів, що стосуються публічно-правового статусу громадянина чи організації). Важливе значення має тут розподіл адміністративних суперечок на суперечки у зв’язку з сумнівом у односторонніх адміністративних актів суперечки, що виникають із адміністративних договорів. У залежність від учасників адміністративні суперечки можна підрозділити на суперечки між приватними особами та адміністративними органами суперечки, де сторонами є державні, муніципальні й інші публічні органи влади та учреждения.

Рассмотрение адміністративних суперечок у судах загальної юрисдикции

В справжній момент норми, регулюючі виробництво судах загальної юрисдикції у справі, які виникають з адміністративно-правових відносин, зберігають у наступних нормативно-правові акти:

Закон «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян «1993 р.;

Гражданский процесуальний кодекс (норми глави 23, глави 24, і навіть глави 24−1, практично цілком відтворюючою норми закону про оскарженні 1993 р.);

Закон «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян РФ «(ст. ст. 63−65);

Закон «Про вибори президента РФ «(ст. 79−81) та інших.

В відповідність із чинним законодавством загальні суди розглядають 4 основних категорії адміністративних суперечок:

споры, що виникають у з порушенням права і свободи громадян діями і рішеннями державної адміністрації;

споры щодо правомірності (законності) накладення адміністративних покарань;

споры, що виникають із виборчих правовідносин;

споры щодо законності нормативних актів органів виконавчої. Відповідно, в рамках адміністративного судочинства у загальних судах можна назвати чотири виду виробництв.

Производство у справі про оскарження до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи граждан.

В відповідність з Законом від 27 квітня 1993 р. можливо оскарження будь-яких актів (діянь П. Лазаренка та рішень) державних посадових осіб, які б правничий та свободи громадян, крім:

действий (рішень), які віднесена законом до виняткової компетенції Конституційного Судна РФ;

действий (рішень), проти яких передбачено інший порядок судового оскарження.

Конституционный Суд (ст. 125 Конституції РФ) розглядає справи відповідності Конституції РФ:

федеральных законів;

нормативных актів Президента РФ, Федерального Збори, Уряди РФ;

конституций, статутів та інших нормативних актів суб'єктів РФ, які видаються за питанням ведення органів структурі державної влади РФ і приємного спільного ведення органів державної влади РФ і суб'єктів РФ.

Конституционные суди суб'єктів РФ розглядають справи аналогічно Конституційному Суду РФ стосовно відповідному суб'єкту РФ. Під іншим порядком судового оскарження діянь П. Лазаренка та рішень адміністративних органів прокуратури та посадових осіб, відповідно до постанови Пленуму Верховного Судна РФ, слід розуміти такий порядок, спеціально встановлено відповідним законодательством8.

Предметом заперечування у суді можуть бути будь-які адміністративні дії, і навіть рішення як індивідуального, і нормативного характеру. Як «дій «виступають два виду заходів, здійснюваних органами публічної адміністрації. По-перше, це заходи, пов’язані з фактичним загрозою фізичної розправи на будь-які матеріальні об'єкти (переміщенням, воспрепятствованием переміщенню, трансформацією, воспрепятствованием трансформації, ушкодженням, знищенням, воспрепятствованием пошкодження, знищення таких, опечатуванням таких, іншим воспрепятствованием доступу до таких або користування таким). По-друге, це заходи, пов’язані з впливом безпосередньо на особистість громадянина: тіло, свідомість, психику.

Под рішеннями розуміється виданий відповідним владним суб'єктом акт, виражений в об'єктивної формі (усній чи письмовій), у якому певне вказівку (встановлення) і тягне юридичні і/або фактичні наслідки (або який породжує можливість наступу таких), причому — незалежно від предмета ведення і/або рівня компетенції який видав такий акт органу (посадового особи). Відповідно до Законом від 27 квітня 1993 р. можна оскаржити як індивідуальні, і колегіальні рішення, зокрема виражені у вигляді правових актів, які, своєю чергою, може бути як нормативно-правовими, і индивидуально-правовыми.

Весьма важливий і питання про колі права і свободи, які можна порушено цими владними діями і рішеннями. Цей коло не зводиться тільки в прав і свобод, закріпленим у Конституції РФ. Сюди входять також інші права, передбачені як галузевим російським законодавством, і міжнародних норм, які належать до прав людини (ст. 32 Конституції РФ).

Законом від 27 квітня 1993 р. (ст. 4) і ЦПК (ст. 239.4) передбачається альтернативний порядок заперечування неправомірних дій державних посадових осіб: громадянин може звернутися у суд або у вищу інстанцію, та був, у разі чи неотримання від нього відповіді, — до суду. Звернення до суду із заявою на незаконні дії і рішення адміністративних органів (посадових осіб) відповідно до ст. 239.4 і ст. 115 ЦПК Конституційний суд називає зверненням у Конституційний порядку адміністративного судопроизводства9. Оформлення заяви (скарги) має відповідати загальним правилам оформлення позову (ст. ст. 126, 127 ГПК).

Для звернення до суд встановлюються такі строки:

три місяці від дня, коли громадянинові набув розголосу порушенні його прав;

один місяць з дня отримання з вищої інстанції повідомлення про відмову у задоволенні скарги чи з дня закінчення місячного терміну після подачі скарги, якби неї не було отримано лист-відповідь.

Закон від 27 квітня 1993 р. встановлює альтернативну підсудність адміністративних справ: громадянин сам вибирає, як і суд йому звернутися — за місцем проживання чи з місцеві перебування адміністративного органу. Заява то, можливо подано як самим громадянином, і на його прохання належним уповноваженим представником, зокрема представником громадської організації, трудового коллектива.

Возбужденные на основі цієї статті справи суд розглядає в 10-денний термін. Заява (скарга) розглядає суд в колегіальному складі, але з згоди заявника може бути розглянуто суддею одноосібно. Неявка в судове засідання за неповажної причини заявника, передав чи посадової особи, дії якого оскаржуються, не перешкоджає судовому розгляду. Проте суд може визнати явку зазначених осіб обов’язкової. У ході розгляду суд досліджує документи, виходячи з яких неможливо було винесено оспорюване рішення чи скоєно оспорюване дію (бездіяльність), заслуховує пояснення заявника та інших що у справі осіб, досліджує необхідні документи й інші докази. У необхідних випадках заслуховуються свідки. На суб'єктів, дії якого оскаржуються, покладається процесуальна обов’язок документально довести законність оскаржуваних дій (рішень). Громадянин звільняється з обов’язки доводити незаконність оскаржуваних дій (рішень), але зобов’язаний довести факт порушення правий і свобод.

При задоволенні заяви (скарги) суддя зобов’язує відповідне посадова обличчя усунути допущене порушення в в місячний строк. Що стосується державних службовців, дії якого (рішення) визнані незаконними, суд визначає відповідальність, передбачену ФЗ «Про основи державної служби Російської Федерації «, іншими законодавчими актами, до уявлення про звільнення. Збитки, моральних, завдані громадянинові внаслідок визнаних судом незаконними дій (рішень), і навіть уявлення перекрученою інформації повинні відшкодовуватися в порядку, встановленому ДК РФ. Цей вид адміністративного судочинства носить універсальному характері. Універсальність її у тому, що й скарга по адміністративних справах може бути розглянута будь-якому іншому судовому порядку (зокрема у порядку провадження про оскарження порушень виборчих правий і постанов про накладення адміністративних покарань), то вона знається на відповідність до Законом про оскарження 1993 г.

Производство у справі про оскарження дій державних постанов адміністративних органів прокуратури та посадових осіб, у через відкликання накладенням адміністративних наказаний.

Порядок розгляду судом цих справ регулюється гол. 24 ЦПК (ст. ст. 236−239). У ст. 236 ЦПК встановлюється, що ці скарги розглядаються судом лише у випадках, передбачені законами, тобто. зокрема й у випадках, передбачених ст. 30.1 КоАП РФ.

КоАП передбачає альтернативну підвідомчість цих справ у разі винесення постанови посадовою особою і лише судову підвідомчість справ за постановами, винесеним колегіальними органами. Причому випадках, якщо скарги на постанови у справі про адміністративне правопорушення надійшли у суд вищестоящому посадової особи, то скарги розглядає суд.

Жалоба (заяву) мусить бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. У розділі ст. 30.2 КоАП РФ встановлює два порядку подачі скарги. По-перше, може бути подано в адміністративний орган чи посадової особи, які винесли постанова у справі про адміністративне правопорушення. Цей орган чи посадова особа зобов’язані в протягом три доби направити скаргу з усіма матеріалами справи в самісінький відповідний суд. По-друге, скарга можна подати у суд.

Жалоба оформляється відповідно до ст. ст. 126−127 ЦПК і оподатковується держмитом. Її подання у установлений термін призупиняє виконання постанови про адміністративному покарання до розгляду справи. Суддя виносить ухвалу щодо призупинення виробництва стягнення до набрання рішенням суду, винесеного до набрання рішенням суду, винесеного за скаргою, в чинність закону (ст. 361 і 363 ЦПК). Копія визначення має бути спрямована посадової особи чи адміністративному органу.

Жалоба у справі про накладення адміністративного стягнення підлягає розгляду в десятиденний термін від дня її надходження до суду з усіма матеріалами справи. Розгляд скарги виробляється суддею единолично.

При її розгляді ст. 30.6 КоАП передбачає наступний порядок процесуальних дій:

1) оголошується, хто розглядає скаргу, яка скарга підлягає розгляду, ким подано скарга;

2) встановлюється явка фізичної особи чи законного представника фізичного особи чи законного представника юридичного особи, проти яких винесено постанова у справі, і навіть явка викликаних до участі в розгляді скарги осіб;

3) перевіряються повноваження законних представників фізичного чи юридичної особи, захисника долю й представника;

4) з’ясовуються причини неявки учасників провадження у справі і законодавців береться постанову по розгляді скарги за відсутності зазначених осіб або про відкладення розгляду скарги;

5) роз’ясняються правничий та обов’язки осіб, що у розгляді скарги;

6) дозволяються заявлені відводи і клопотання;

7) оголошується скарга на постанова у справі про адміністративне правопорушення;

8) перевіряються виходячи з наявних у справі і додатково представлених матеріалів законність і обгрунтованість винесеного постанови, зокрема заслуховуються пояснення фізичної особи чи законного представника юридичної особи, в відношенні яких винесено постанова у справі про адміністративному правопорушення; за необхідності заслуховуються показання інших, що у розгляді скарги, пояснення фахівця і висновок експерта, досліджуються інші докази, здійснюються інші процесуальні дії відповідно до справжнім Кодексом;

9) у разі участі прокурора у відкритому розгляді справи заслуховується його висновок.

При розгляді справи суддя не пов’язаний доказами скарги і перевіряє залежить від повному обсязі. Він досліджує обставини, що стосуються як адміністративного правопорушення, і до постаті особи, його вчинила, і зокрема, з’ясовує:

произведено чи адміністративне стягнення відповідно до закону і управомоченным те що органом (посадовою особою);

был чи дотримано встановлений порядок притягнення до адміністративної відповідальності ще;

совершил чи заявник порушення, протягом якого законом встановлено адміністративна відповідальність;

виновен він у скоєнні цього порушення та яка ступінь її провини;

соответствует чи накладене стягнення тяжкості досконалого адміністративного правопорушення;

учтены чи за цьому особистість винного, його сімейний стан і майновий стан;

не минули чи терміни давності для накладення стягнення.

Обязанность доведення доручається державний орган (посадова особа): він має обгрунтувати правомірність залучення заявника до адміністративної відповідальності держави і адекватність накладеного стягнення. За підсумками судового розгляду суддя має право: а) скасувати накладене стягнення; б) залишити скаргу без задоволення; в) знизити розмір стягнення. Рішення суду оголошується відразу після його вынесения.

Производство у справах захисту виборчих правий і права щодо участі в референдуме

Данное виробництво регламентується гол. 23 ЦПК (в ред. Закону від 7 липня цього р.). Стаття 233 ЦПК визначає підсудність цих справ загальним судам відповідно до ст. 114 — 116 ЦПК та інші федеральними законами.

В число заявників по виборчим суперечкам включаються: виборці, кандидати, їх довірені особи, виборчі об'єднання і блоки, їх довірені особи, інші громадські об'єднання, ініціативні групи з проведення референдуму, наблюдатели.

Все ці суб'єкти вправі звернутися до суду, вважаючи, що рішенням чи дією (бездіяльністю) органу структурі державної влади, органу місцевого самоврядування, громадських об'єднань є, виборчої комісії, комісії референдуму, посадової особи порушуються виборчі правничий та декларація про що у референдуме.

Статья 234 ЦПК встановлює загальне правило, за яким заяву то, можливо подано в протягом трьох місяців і від часу, коли заявнику став відомий чи мало стати відомим щодо порушення виборчого законодавства, законодавства про референдумі чи виборчих правий чи прав щодо участі в референдумі. Це правило відповідає п. 2 ст.5 закону про оскарженні 1993 р. У той самий час п. 2 ст. 234 ЦПК передбачає можливість звернення до суду вчасно до 10 днів із моменту складення виборчої комісією, комісією референдуму рішення про реєстрації, відмову реєстрації кандидата (списку), ініціативної групи з проведення референдуму, скасування реєстрації кандидата (списку кандидатів). Передбачаються також скорочені терміни розгляду даної категорії дел.

Во-первых, заяву на зв’язки України із неправильностями до списків виборців (учасників референдуму) має бути розглянуто в триденний термін від дні його подачі, але пізніше дня голосування, а день голосування — немедленно.

Во-вторых, заяви, подані суд ході виборчої кампанії чи підготовки референдуму, мають розглядатися в п’ятиденний термін від дня їх подачі, але з пізніше дня, попереднього дня голосування, а що надійшли щодня голосування чи день, наступний у день голосування, — негайно. Що стосується, якщо факти, які у заяві, вимагають додаткової перевірки, рішення щодо заяві приймається пізніше, ніж у десятиденний срок.

В-третьих, заяви влади на рішення виборчої комісії, комісії референдуму про результати голосування, про результати виборів, референдуму має розглянути в протягом двох місяців із дня їх подачи.

В-четвертых, рішення в справі про розформування виборчої комісії, комісії референдуму виноситься протягом чотирнадцяти днів із дня надходження заявления.

Процессуальные особливості розгляду справ про оскарження нормативних актов

В ролі об'єкта заперечування у справах виступають нормативні акти, які щодо відповідності Конституції РФ та Закону не віднесена до ведення Конституційного Судна РФ і Арбітражного Судна. Конституційний суд перевіряє віднесені в ст. 125 Конституції РФ у його компетенцію акти виключно щодо відповідності Конституції РФ, а чи не всім іншим нормативних актів, яке має більшу юридичну силу.

Компетенция спільне коріння й арбітражних судів у зв’язку з спорами законність нормативних актів розмежовується відповідно до вироблених судової практикою загальним правилом: справи про визнання нормативних актів недійсними розглядаються судом загальної юрисдикції, якщо закон це не дає прямої вказівки на з їхньої підвідомчість арбітражним судам.

Подсудность суперечок недійсності (незаконність) нормативних актів розмежовується поміж усіма ланками судової системи: районними судами, судами суб'єктів федерації і Верховним Судом РФ. У Україні та відповідно до ст. 116 ЦПК оскаржуються ненормативні акти Президента РФ, Федерального Збори РФ, Уряди РФ і нормативні акти федеральних міністерств та, що стосуються права і свободи громадян. Разом про те ряд законів — зокрема, ФКЗ «Про Уряді РФ «від 17 грудня 1997 р. (ст. 23), ФКЗ «Про військових судах РФ «(ст. 9) — припускає можливість заперечування нормативних актів Уряди та до судів загальної юрисдикції. Суди суб'єктів РФ по першої інстанції розглядають справи законність нормативних актів державних органів відповідними суб'єктами Федерації. Районним судам підсудні все решта справ, включаючи справи про оскарження нормативних актів органів прокуратури та посадових осіб місцевого самоуправления.

Основаниями для заперечування нормативного акту на суд є:

1) невідповідність закону;

2) порушення цим актом правий і законних інтересів громадян;

3) прийняття акти із порушенням компетенції і встановленого порядку;

4) невідповідність акта закону сутнісно.

Требование про визнання нормативного акта недійсним може поєднуватися з іншими заходами захисту, приміром, із вимогою про відшкодування збитків, або вона може мати самостійний характер, якщо інтерес суб'єкта права зводиться тільки в самої констатації недійсності акта, який перешкоджає реалізації права. З заявою про визнання нормативного акта недійсним до суду можуть звернутися юридичних осіб, державні органи влади й органи місцевого самоврядування, прокурор. У судової практиці склалося правило, що термінів заперечення нормативних актів немає, оскільки відносини, що виникають у з виданням нормативного акта є длящимися.

При розгляді суперечок законності нормативних актів суд викликає у судове засідання заявника (громадянина, представника організації, прокурора), і навіть посадова особа чи передав, издавших оспорюваний акт, чи їх представника. Річ, порушену за заяві прокурора у сфері конкретної особи, розглядає суд з обов’язковим участю цієї особи. Неявка учасників процесу у судове засідання без поважних причин, не є на заваді розгляду справи, та суди може визнати явку цих осіб обов’язкової. Суперечка у 10-денний термін судом в колегіальному складі або суддею одноосібно з дозволу осіб, що у деле.

Суду немає необхідності зобов’язувати орган чи посадова особа скасувати визнаний недійсними нормативний акт, оскільки визнання такого акта недійсним за мотивами протиріччя Конституції РФ та Федеральним законам означає, що не породжує правових наслідків з дня видання, що вказується в резолютивній частині рішення. Через війну нормативний акт втрачає юридичної чинності й виключається з правового регулирования.

Признание нормативного акта недійсним належить до таких способам захисту правий і законних інтересів, застосування яких дозволяє попередити чи припинити порушення суб'єктивних правий і відновити вже порушені у конкретній разі правничий та законні інтереси. Такий спосіб захисту права необхідно відрізняти від незастосування судом акта державний орган чи органу місцевого самоврядування під час розгляду будь-якого конкретного справи. Незастосування правового акта судом належить до таких способам, завдання яких підтвердити (засвідчити) защищаемое право або припинити (змінити) обов’язок. Суд завжди не повинен застосовувати незаконні акти будь-яких державних органів місцевого самоврядування, зокрема і ті, визнання яких недійсними не належить для її підсудності. Так, акти міністерств і відомств неможливо знайти визнані недіючими районним судом, проте останній немає права застосовувати ці акти, якщо вони суперечать закону.

Административная юрисдикція арбітражних судов

Арбитражные суди є спеціалізованими економічними судами, та його підвідомчість визначено як підвідомчість судів спеціалізованих. Арбітражне розгляд справ, сутнісно, є правосуддям господарського суду, чинного у сфері економіки. Правосуддя цього суду спрямоване на дозвіл двох основних видів справ: громадянських і адміністративних (виникаючих з адміністративних правовідносин). Звідси необхідно казати про два види юрисдикції цього господарського суду: цивільної та адміністративної; і відповідно про суть двох формах судочинства: з цивільних і адміністративних справах. Конституційний суд РФ виділив торік у ряді своїх постанов адміністративне судочинство як жодну з форм здійснення судової влади арбітражним судом10.

Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК) РФ 1995 р. відносить до підвідомчості арбітражних судів такі види адміністративно-економічних спорів або (за висловом, прийнятої даним кодексом) економічних суперечок, що випливають із адміністративно-правових відносин:

о визнання недійсними (в цілому або частково) ненормативних актів державних та інших органів, які відповідають законам й іншим нормативним правових актів і що порушують правничий та законні інтереси організацій корисною і громадян;

о визнання не підлягає виконанню виконавчого чи іншого документа, яким стягнення виробляється у незаперечному (безакцептном) порядку;

об оскарженні відмови від державної реєстрації речових або відхилення від реєстрації в установлений термін організації, або громадянина та інших випадках, коли такий реєстрація передбачена законом;

о стягнення з громадських організацій і громадян штрафів державними й іншими органами, здійснюють контрольні функції, якщо федеральним законом не передбачено явний (безакцептный) порядок їх стягнення;

о повернення з бюджету коштів, списаних органами, здійснюють контрольні функції, в незаперечному (безакцептном) установленому порядку з порушенням вимог закону чи іншого нормативного правового акта.

Параметры адміністративної юрисдикції арбітражного суду визначаються як підвідомчості адміністративних справ, а й їхні підсудністю. Для розгляду адміністративних справ у Вищому Арбітражному Суде (ВАС) РФ відповідно до ст. 11 ФКЗ «Про арбітражних судах Російської Федерації «і гол. 1−2 розділу II «Регламенту Арбітражних судів Російської Федерації «створюються спеціалізовані органи — судова колегія з розгляду суперечок, що виникають з адміністративно-правових відносин, і навіть судові склади по адміністративних справах чисельністю щонайменше 5 суддів, формовані з п’яти членів даної колегії. Судова колегія по адміністративних справах ВАС РФ розглядає У першій інстанції адміністративні суперечки, які ст. 24 АПК віднесено до компетенції ВАС РФ. Це — суперечки визнання недійсними (в цілому або частково) ненормативних актів Президента РФ, Ради Федерації й підрозділи Державної Думи, Уряди РФ, невідповідних закону і що порушують правничий та законні інтереси організацій корисною і граждан.

Критерием розмежування компетенції ВАС РФ і компетенції арбітражних судів є родова підсудність справ, що дозволяє методом винятку встановити підсудність адміністративних справ арбітражних судах суб'єктів РФ. Ці суди розглядають У першій інстанції майже всі справи, що виникають із адміністративно-правових відносин, за винятком тих, які віднесено до ведення ВАС РФ. У цьому ВАС РФ неспроможна прийняти до свого провадження і розв’язати справа, підсудне арбітражному суду суб'єкта федерації. Арбітражні суди суб'єктів федерації є основним ланкою системи арбітражних судів, й у структурі також утворюються судові колегії в судові склади у справі, які виникають з адміністративно-правових відносин. Третє ланка у системі арбітражних судів — федеральні арбітражні суди округів, які вправі розглядати по першої інстанції ніякі справи. Їх призначення — перевірка у касаційній інстанції законності рішень арбітражних судів суб'єктів РФ, прийнятих ними на першою і апеляційної інстанціях, і навіть розгляд справ за нововідкриті обставини. У тому структурі також діють судові колегії по адміністративних справах, а рамках даної колегії може бути утворені відповідні судові составы.

Для позовів до державних органів та органів місцевого самоврядування, що випливають із адміністративно-правових суперечок, встановлено виняткова підсудність (ч.3 ст. 29 АПК). Вони пред’являються за місцеві перебування відповідного органу, а в арбітражного суду цього суб'єкта федерації. У аналогічному порядку пред’являються адміністративні позови про визнання недійсними актів тих органів, розташованих біля акцій іншого суб'єкта РФ. Такий позов підлягає розгляду в арбітражний суд суб'єкта федерації, до якої належить даний орган, а чи не за місцем його фактичного нахождения.

Участники адміністративного судочинства в арбітражний суд — це суб'єкти, які безпосередньо зацікавлені у результаті адміністративного справи. Вони виступають на процесі від імені і здатні з його хід завдяки наданого їм комплексу процесуальних прав.

В склад учасників адміністративного судочинства в арбітражний суд входять:

суд (судді), безпосередньо що дозволяє конкретне адміністративне справа;

лица, що у справі (боку, треті особи — ст. 32 АПК), які захищають свої або чужі правничий та законні інтереси і мають юридичну зацікавленість у результаті справи;

представители, що забезпечують особам, бере участі у справі, можливість їхньої участі і представляють їхні інтереси;

иные учасники процесу, сприяють здійсненню правосуддя (свідки, експерти, перекладачі, і т.д.).

В будь-якому административно-правовом суперечці, аналізованому арбітражними судами, є як дві боку, одній із яких обов’язково представлена державною мовою і іншим органом. Ці органи можуть виступати у двох якостях: або у ролі позивача, або у ролі відповідача. Як позивача вони беруть участь процесі шляхом пред’явлення позову на захист державних та громадських інтересів (ст. 42 АПК), тобто. виступають від імені на захист прав інших лиц.

Право на звернення до арбітражний суд позовною заявою на захист інтересів й суспільства державні та інші органи мають лише у випадках, передбачені законами. Так, антимонопольні органи заслуговують звертатися до суд позовами у справі, пов’язаних з порушенням антимонопольного законодавства, із освідченням недійсними актів органів управління (ст. 12 Закону РФ «Про конкуренції, та обмеження монополістичною діяльності на товарних ринках »). З позовною заявою можуть звертатися податкові органи (ст. 104 таки Податкового кодексу), митні органи (ст. 367 Митного кодексу) та інших. Підставою вступу державних підприємств і тих органів в судовий процес був частиною їхнього зацікавленість у результаті справи, яка з покладених з компетенції обов’язків і владних полномочий.

Государственные органи, захищаючи публічні інтереси, беруть участь у справі як сторона з императивности їх компетенції. Інакше кажучи, державний орган неспроможна не здійснювати покладені нею юридичними нормами правничий та обов’язки, оскільки вони дано їй немає обслуговування власних, а діяльності в благо суспільства. Так, податковий орган, виявивши податкове правопорушення, неспроможна не залучити порушника до відповідальності, тобто. зобов’язаний реалізувати свої владні повноваження. Проте орган неспроможна стягнути від нього податкову санкцію самостійно (грошовий штраф), бо закон зобов’язує спочатку запропонувати платникові податків добровільно сплатити суму податкової санкції із зазначенням терміну і близько її сплати. Якщо порушник відмовляється добровільно сплатити штраф, то податковий орган з своєї компетенції зобов’язаний звертатися зі позовом до суду. Натомість, платник податків вправі (ст. ст. 137 і 138 таки Податкового кодексу) оскаржити десь у суді рішення про притягнення до податкової відповідальності держави і й вимога щодо сплаті податкової санкції, належних у основу пред’явленого щодо нього позову. Відсутність такого позовної заяви про із боку порушника це не дає податковому органу права зробити стягнення штрафу в незаперечному порядке11.

Таким чином, пред’являючи позови в арбітражного суду, державні органи як зобов’язані реалізувати покладені ними повноваження, а й мають діяти у межах своєї компетенции.

В адміністративному судочинстві державний орган може у ролі відповідача зі спорів, передбачених п. 8, 10, 11, 13 ч.2 ст. 22 АПК. На практиці позови організацій, громадян-підприємців державних органам зводяться найчастіше до вимозі визнати недійсними ті чи інші індивідуально-правові акти цих органів. У підставі таких позовів лежать докази порушення даними органами законів чи інших нормативних актів у вигляді скоєння неправомірних дій або ухвалення неправомірних індивідуально-правових актов.

Государственные органи можуть в ролі відповідачів за умови пред’явлення позову як організаціями та громадянами-підприємцями, а й іншими органами. І тут сторонами у процесі виступають два державних органи. Так, арбітражні суди розглядають позови, запропоновані комітетами із управління майном суб'єктів РФ до Госкомимуществу Росії. Ці суперечки найчастіше пов’язані з визначенням законності й обгрунтованості розпорядницького акта органу з управлінню майном. Державні й інші органи можуть в ролі позивачів і відповідачів як звичайні суб'єкти громадянського обороту, наприклад, за позовами, що з використанням комунальних послуг в, заподіянням шкоди майну та т.д. У разі державний орган займає становище звичайній боку, постійно відправляють у арбітражному суді у порядку цивільного судопроизводства.

Процессуальные особливості дозволу адміністративних суперечок у арбітражних судах

В на відміну від адміністративного судочинства у загальних судах, справи, що виникають із адміністративно-правових відносин, розуміються на арбітражних судах гаразд позовної виробництва. При даному процесуальному порядку заявлені вимоги розглядаються як адміністративні иски12. Під адміністративним позовом у тому разі розуміється спірне правове вимога одного боку в іншу, що з публічного матеріально-правового відносини, заснований на юридичних фактах і пропоноване в арбітражного суду до розгляду і дозволу поїхав у порядку адміністративного судочинства з метою захисту порушеного права.

Специфическими особливостями позовної адміністративного судочинства в арбітражний суд, в своє чергу, є:

наличие спору, який із адміністративно-правових відносин (адміністративно-правового спору);

наличие адміністративного позову, тобто. наявність вимоги однієї особи до іншого (одна з яких — державний орган), що з порушеного чи оспорюваного правничий та підлягає розгляду у встановленому законом процесуальному порядку.

В процесі адміністративного судочинства в арбітражний суд можливо пред’явлення зустрічного позову, що може бути прийнято з підстав ст. 110 АПК. Так було в разі пред’явлення податкової інспекцією позову про стягнення з платника податків суми недоїмки і штрафних санкцій останній може заявити вимога про визнання акта податкового органу про стягнення недоїмки і штрафу недійсним. При задоволенні такого вимоги платника податків відпадає початковий позов про стягнення грошових средств.

К ведення арбітражного суду, за загальним правилом (ст. 22 АПК), ставляться суперечки законності правозастосовних (індивідуально-правових) актів державних підприємств і інших органів, крім випадків, коли законом у його компетенцію прямо і розгляд законності нормативних актів (наприклад, ст. 138 Податкового кодекса).

Правоприменительные (ненормативні) акти може мати форму указу, постанови, рішення, розпорядження, наказу, розпорядження й т.д. Форма цих актів визначається, як правило, правовим актом, регулюючим конкретне правоотношение. Арбітражний суд зовсім не розглядає адміністративно-правові акти, не які стосуються правоприменительным: акти перевірок, ревізій, резолюції, вказівки, листи посадових осіб, є за змістом зверненнями, а чи не правоустанавливающими документами13. Предметом розгляду є такі лише ті правозастосовні акти, які мають властно-волевой характері і до того ж час, відповідно до ст. 22 АПК, безпосередньо тягнуть зміна суб'єктивних правий і законних інтересів організацій корисною і громадян-підприємців шляхом їх порушення. Неправомірні дії посадових осіб можуть бути оскаржені в арбітражного суду, якщо вони оформлені розпорядчими чи інші документами14. Бездіяльність державних підприємств і тих органів, їх відхилення від своїх зобов’язань може бути оскаржене в арбітражний суд лише у випадках, вказаних у законі чи іншому нормативному акте15.

Истцами по цієї категорії суперечок можуть виступати організації та громадяни-підприємці, чиї правничий та законні інтереси порушуються відповідним актом, прокурор, органи виконавчої влади і місцевого самоврядування, інші органи. У ролі відповідачів виступають органи, прийнявши неправомірний акт, який порушує правничий та законні інтереси конкретних осіб. Розгляд адміністративних позовів з цієї категорії справ відрізняється поруч процесуальних особливостей, виражають певну специфіку адміністративного судочинства в арбітражному суде.

К цим особливостям ставляться:

Правило про колегіальному розгляді судом першої інстанції справ про визнання недійсними актів державних підприємств і тих органів (ст 14 АПК). Це свідчить у тому, що довгоочікуваний Закон надає особливого значення що така справам через їх складності, що з встановленням правової коректності актів, виражають юридично владні повноваження органів, обов’язкові іншої боку.

Правило у тому, що у справах визнання недійсними актів державні органи тягар доведення обставин, що послужили підставою до ухвалення даних актів, доручається орган, є автором акта (ст. 53 АПК). Орган — автор акта як відповідач у справі має доводити законність і обгрунтованість прийнятого акта, а позивач, заявляючи про незаконність акта, зобов’язаний доводити неправоту органу його який видав. Це спеціальне правило зовсім не від означає відмови від презумпції правомірності актів державні органи. Презумпція, що правові акти і дії державних посадових осіб вважаються правомірними до їх визнання у установленому порядку протиправними, — невід'ємний принцип нормально функціонувати кожної держави. У цьому протилежна сторона — приватні особи зобов’язані довести факт порушення прав неправомірним, на думку, актом, тобто. доводять незаконність акта через обгрунтування обставин порушення їх правий і законних інтересів.

АПК РФ (п. 3 ст. 135) встановлює спеціальне правило, яким рішення, прийняті у справі про визнання недійсними ненормативного акта, підлягають негайному виконання. Негайно виконане рішення, як будь-який інший рішення Арбітражного суду, можливо, у в місячний строк оскаржене до суду апеляційної інстанції. Виконання здійснюється, зазвичай, за рішенням суду, оскільки виконавчого листа із таких суперечкам може видаватися.

Признание актів державних підприємств і тих органів недійсними — спосіб захисту правий і законних інтересів, під час використання якого здійснюється контролю над законністю рішень. Звідси важливе значення має правило «двоїстого «підстави. Суть його у тому, що прийняття рішень суду про визнання ненормативного акта державний орган чи органу місцевого самоврядування є одночасно його невідповідність закону чи іншому правовому акту, і порушення зазначеним актом правий і охоронюваних законом інтересів особи, котрий звернувся на суд з певним вимогою. Зазначені обставини є обов’язковими умовами, при яких суд приймають рішення про скасування акта. Якщо позовну заяву було вказівку тільки незаконність акту й під час розгляду був виявлено будь-яких порушень правий і законних інтересів особи, то арбітражний суд зовсім не вправі винести рішення про визнання акта недійсним.

Рассмотренные процесуальні особливості розгляду адміністративних суперечок про скасування висловлюють специфіку адміністративного судочинства в арбітражний суд, який, завершуючи розгляд цих справ, приймають рішення формою, спеціально передбаченої ст. 132 АПК.

Она передбачає, що це рішення, у резолютивній частині повинна утримувати:

сведения про найменуванні, номері, дати видання, інших необхідних реквізитах акту й про органі, його видав;

указание про визнання акта недійсним в цілому або у частині або про відмову задоволенні вимоги заявника в цілому або у певному частини.

Суд виносить рішення про визнання ненормативного акта недійсним (анулював), та не його скасування. Між цими поняттями є принципова різниця: скасування — прерогатива автора акта; визнання його недійсним — повноваження арбітражного суду, який, як орган правосуддя, має право лише анулювати, але з скасовувати чи змінювати акти органів виконавчої. Скасування акта має своїм наслідком лише припинення його застосування і поширюється лише з майбутнє. Анулювання має зворотний силу в відношенні визнаного недійсним акта, у результаті він презюмируется будь-коли существовавшим.

В процесі здійснення правосуддя перевіряється відповідність чи невідповідність акта закону і рівень (міра) обмеження правий і законних інтересів особи, щодо якого він видано. Визнання акта недійсним означає не скасування, а лише констатацію те, що даний акт неспроможна породжувати будь-яких правий і обов’язків з його видання. Його вважають будь-коли які існували і повністю, остаточно з поширенням з його дію зворотної дії виключається з правової регламентації. Відповідно орган, прийняв анульований акт, неспроможна засновувати у ньому ніяких діянь П. Лазаренка та набувати будь-які права.

В рамках категорії справ про визнання ненормативних актів незаконними гаразд адміністративного судочинства розглядається дуже широке спектр суперечок. До що така суперечкам ставляться справи про відшкодування збитків, заподіяних актами державних підприємств і тих органів, невідповідними закону і порушують правничий та законні інтереси підприємців. Ці справи порушуються адміністративним позовом гаразд адміністративного судочинства в арбітражний суд, як і раніше, що порядок відшкодування збитків регулюється цивільного законодавства (ст. ст. 12,13,52 частини I ДК РФ; ст. 102−104 АПК РФ, Тимчасова методику визначення розміру шкоди (збитків), заподіяної порушеннями господарських договорів). У цю групу справ включаються також суперечки в в зв’язку зі відмовою у державній реєстрації або ухилянням від державної реєстрації речових. Відмова у реєстрації здійснюється не інакше як шляхом відповідного рішення органу виконавчої, вираженого в правозастосовчому адміністративному акті. У разі визнання судом недійсним акта про відмову у реєстрації відповідне рішення арбітражного суду вважається актом державної реєстрації та служить основою внесення підприємства у єдиний реєстр. Разом про те відхилення від реєстрації може виражатися в якомусь офіційному рішенні й подавати собою неправомірне дію (точніше, бездіяльність) компетентного органу, покликаного видати відповідного акта реєстрацію шляхом видачі свідчення про реєстрації. У цю групу входить у певних спеціальним законом випадках справи про визнання незаконними нормативних актів державних підприємств і інших органов.

Соответственно адміністративними справами у межах категорії суперечок можуть порушуватися такими адміністративними позовами, як:

иск про визнання недійсним (в цілому або частково) ненормативних актів державних чи тих органів (адресованих конкретних осіб чи групі осіб);

иск про відшкодування збитків, заподіяних актами державних чи тих органів, невідповідними закону і порушують правничий та інтереси підприємців;

иск про визнання незаконним відмови від державної реєстрації речових;

иск про визнання незаконними дій (бездіяльності), що порушують правничий та інтереси підприємців (в встановлених законом випадках);

иск про визнання реєстрації підприємств недійсною;

иск про визнання недійсними нормативних актів, невідповідних закону і що порушують правничий та інтереси підприємців (в встановлених законом випадках)

Административно-финансовые споры

К цим суперечкам ставляться, по-перше, справи про стягнення з громадських організацій і громадян-підприємців штрафів державними й іншими органами, які виконують контрольні функції, якщо законом не передбачено явний (безакцептный) порядок їх стягнення. Ці суперечки з участю органів, уповноважених накладати штрафи, але з мають права їх безперечного (безакцептного) списання, наприклад, органи водного господарства і меліорації, стандартизації, метрології і сертифікацію, санітарно-епідеміологічного нагляду, екологічного нагляду, органи управління мисливського господарства, антимонопольні податкові органи влади та т.д. Дані органи зобов’язані звернутися до суду з позовом про про стягнення штрафів з порушників відповідного законодавства, цьому вони позбавлені сплати держмита за вирішення спору в арбітражний суд. Так, податкові органи вправі пред’являти в арбітражного суду позови про стягнення з юридичних штрафів і прихованих чи занижених доходів (прибутку), якби їх сплату немає згоди платника податків (ст. 104 таки Податкового кодексу РФ). У податкові органи немає повноважень на безспірне списання штрафів, тому банк немає права виконувати їхні вимоги про незаперечному списання штрафа.

Органы виконавчої діють з урахуванням дозвільного принципу: реалізують ті повноваження, що їм безпосередньо надані законом. Отже, повноваження на списання засобів у безспірному порядку має бути надано відповідному органу законом. Якщо можна говорити про безакцептне списання коштів, не заснований на законі, можливо пред’явлення позову про повернення коштів із бюджета.

Во-вторых, до групі суперечок стягнення з організацій корисною і громадян-підприємців грошових коштів державними й іншими органами ставляться суперечки повернення з бюджету коштів, списаних органами, здійснюють контрольні функції, в незаперечному (безакцептном) установленому порядку з порушенням вимог закону. Справи за цими суперечкам порушуються адміністративним позовом повернення незаконно стягнутих сум державними й іншими органами. Дані позови заявляються підприємцями як учасниками владного правовідносини органу, зобов’язаному згідно із законом здійснювати повернення коштів із бюджету, причому Палатою не обов’язково той державний орган, діями якого було порушено права истца.

Иски повернення з бюджету незаконно вилучених коштів відрізняються поруч особливостей від іншого виду майнових вимог до — позовів про стягнення збитків, заподіяних неправомірними актами і «діями державних їх посадових осіб. Різноманітним тих категорій позовів є коло обставин (юридичних фактів), які підлягають доказыванию.

По позову про відшкодування збитків необхідно встановити:

наличие збитків (прямого шкоди чи упущеної вигоди);

неправомерность акта чи дії державного чи іншого органу;

наличие причинно-наслідкового зв’язку між неправомірним актом (дією) органу і виникненням збитків.

По позову про повернення коштів із бюджету підлягає доведенню:

поступление коштів у бюджет;

отсутствие правових підстав щодо їх стягнення.

Итак, категорія справ за суперечкам про стягнення з організацій корисною і громадян-підприємців грошових коштів державними й іншими органами пов’язані з майновими вимогами, але виникає з правовідносин, однією з учасників якого є орган, наділений владними повноваженнями. Дані справи збуджуються у арбітражний суд адміністративним позовом, суті якого полягає у відновленні адміністративного (у сенсі) правовідносини у цьому стані, яке вона повинна мати з закона.

В літератури з справам що така виділяють чотири основні види позовів:

1) позов про стягнення штрафів та інших коштів контрольно-наглядовими і инспекционными органами, якщо законом не передбачено списання ними цих засобів у незаперечному (безакцептном) порядку;

2) позов про повернення незаконно вилучених державними й іншими органами коштів і іншого майна;

3) позов про повернення з бюджету коштів, списаних як економічних (фінансових) санкцій з інших підставах контролюючих органів в незаперечному установленому порядку з порушенням чинного законодавства;

4) позов про оскарженні рішень гоcударственных та інших органів про вилучення в підприємств і індивідуальних підприємців коштів й іншого майна.

В конфліктних ситуаціях, що виникають у економічній сфері, адміністративний позов виступає як захисту через арбітражного суду порушених або оспорюваних правий і охоронюваних законом інтересів громадських організацій і громадян-підприємців, і навіть державних та громадських інтересів. Розгляд справ, збуджуваних по цим позовами, ввозяться порядку адміністративного судочинства, характеризується поруч специфічних чорт. Дозволяючи адміністративні суперечки, арбітражного суду немає права виходити межі позовних вимог за захистом державних інтересів, збільшувати відповідальність сторін у порівнянні з необхідної сторонами і порушувати справи з власної инициативе.

Таким чином, специфіка адміністративної юстиції, у сучасної Росії у тому, що дозвіл адміністративних суперечок ввозяться порядку адміністративного судочинства загальними і арбітражними судами, і навіть певними квазисудебными органами адміністративної юрисдикції. З утворенням адміністративних судів і участі прийняттям законодавства про адміністративному судочинстві станеться виділення адміністративної юстиції, у підгалузь адміністративного права, із у її рамках судового адміністративного права і судового адміністративного процесса.

Список литературы

1. Альохін О.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Адміністративне право Російської Федерації. М., 2001.

2. Габричидзе Б. М., Елисеев Б. Г. Російське адміністративне право. М., 2000.

3. Бахрах Д. Н. Адміністративне право. М., Норма, 2000.

4. Масльонніков М. Я. Порядок застосування администартивных стягнень. Твер, 1995.

5. Семененко І.І. Адміністративне примус. Ростов-на Дону, 1999.

6. Бахрах Д. Н. Примус й по адміністративному праву. Єкатеринбург, 1999.

7. Россинский Б. В. Адміністративне право. Учебно-практическое посібник. М., 2001.

8. Альохін О.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Адміністративне право Російської Федерації. М., 2001.

9. Габричидзе Б. М., Елисеев Б. Г. Російське адміністративне право. М., 2000.

11. Бахрах Д. Н. Адміністративне право. М., Норма, 2000.

12. Шергин О. П. Проблеми административно-деликтного права // Держава право, 1994, № 8−9.

13. Коваль Л. В. Административно-деликтное ставлення. Київ, 1979.

14. Бахрах Д. Н. Адміністративна відповідальність. М., 1999.

15. Мосін Е.Ф. Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері бізнесу. СПб, 1998.

16. Кузьміна Г. А., Калініна П.О. Адміністративна відповідальність. М., 2000.

17. Агапов Г. Б. Адміністративна відповідальність. М., 2000.

18. Арбітражний процес // Під ред. М. К. Треушникова і В. М. Шерстюка. М., 2000.

19. Сухарєва В. М. Суперечки з владою на арбітражних судах. м., 2001.

20. Любимова Р. Н. Деякі запитання судової практики по рассмотреиню суперечок, що виникають з адміністративних правовідносин // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ, 1997, № 1 (9).

21. Салищева Н. Г. Механізм захисту прав громадянина у сфері виконавчої // Загальна теорія правами людини. М., 1996.

22. Старилов Ю. Н. Адміністративна юстиція. Проблеми теорії. Воронеж, 1998.

23. Бойків О. В. Роль арбітражних судів у вирішенні адміністративних суперечок // Проблеми адміністративної юстиції. Матеріали семінару. М., 2002.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.